環(huán)境污染民事責(zé)任之我見

1、環(huán)境污染民事責(zé)任之我見目；錄前言11 .;民法在環(huán)境保護(hù)中的作用 11.1 環(huán)境污染概論11.2 民法在環(huán)境保護(hù)中的作用 12 .環(huán)境污染民事責(zé)任的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件 22.1 環(huán)境污染民事責(zé)任的歸責(zé)原則 32.2 我國環(huán)境污染民事責(zé)任歸責(zé)原則 32.3 制定公害防治法促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展 52.4 環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件 52.4.1 違法性與否作為構(gòu)成要件的不合理性 52.4.2 污染環(huán)境的損害事實(shí)作為構(gòu)成要件的不合理性72.4.3 因果關(guān)系82.4.3.1 環(huán)境污染民事責(zé)任的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移、因果關(guān)系推定83 .環(huán)境污染民事責(zé)任的方式 103.1 停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn) 103.1.1

2、三種民事責(zé)任方式在環(huán)境案件中的適用 113.2 賠償損失 123.3 恢復(fù)原狀 12結(jié)；論 14注釋 21參考文獻(xiàn) 21摘；要；環(huán)境污染民事責(zé)任是指因人（公民、法人）的活動(dòng)，致使生活環(huán)境或 生態(tài)環(huán)境受到污染，從而損害一定區(qū)域人們的生活權(quán)益、 環(huán)境權(quán)益或 其他權(quán)益的行為人所應(yīng)承受的民事上的法律后果。 環(huán)境污染民事責(zé)任 屬于特殊侵權(quán)的民事責(zé)任，在我國古代就有萌芽，國外許多國家法律 中都有詳細(xì)規(guī)定。本文通過比較中外環(huán)境污染民事責(zé)任， 提出我國環(huán) 境污染民事責(zé)任應(yīng)堅(jiān)持 ;要件說”，即行為違法性”不作為構(gòu)成要件 之一。指出我國環(huán)境污染民事責(zé)任歸責(zé)原則的弊端， 建議完善無過失 責(zé)任原則。針對我國日益嚴(yán)重的

3、環(huán)境污染問題，提出制定公害防治 法，明確規(guī)定舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移和因果關(guān)系推定原則。另外，將 停止 侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)”作為公害防治法的幾種主要民事責(zé) 任方式，并提出對污染受害者進(jìn)行救濟(jì)的幾種途徑。旨在預(yù)防和防止環(huán)境污染，實(shí)現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。關(guān)鍵詞：環(huán)境污染民事責(zé)任；無過失責(zé)任原則；舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移；因果 關(guān)系推定原則、，. 刖；百環(huán)境問題己成為全社會普遍關(guān)注的大問題， 環(huán)境污染民事責(zé)任與環(huán)境 污染行政責(zé)任，環(huán)境污染刑事責(zé)任并稱為當(dāng)代三大環(huán)境法律責(zé)任體制，其中環(huán)境污染民事責(zé)任是最薄弱的體制研究環(huán)境污染民事責(zé)任的立法目的、歸責(zé)原則、構(gòu)成要件、責(zé)任方式、救濟(jì)途徑等具有重要意義。 本文通過比較中外環(huán)

4、境污染民事責(zé)任，指出我國環(huán)境污染民事責(zé)任中 存在的缺陷，本文將對環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件、抗辯事由、舉 證責(zé)任轉(zhuǎn)移、因果關(guān)系推定等進(jìn)行理論上的探討。1 .民法在環(huán)境保護(hù)中的作用1.1 環(huán)境污染概論環(huán)境，按照環(huán)境保護(hù)法第2條規(guī)定：是指影響人類生存和發(fā)展的 各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體， 包括大氣、水、海洋、 土地、礦藏、森林、草原、野生動(dòng)物、自然遺跡、人文遺跡、自然保 護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、城市和鄉(xiāng)村等?！杯h(huán)境污染，則是指由于人為的 原因致使環(huán)境發(fā)生化學(xué)、物理、生物等特征上的不良變化，從而影響 人類健康和生產(chǎn)活動(dòng)，影響生物生存和發(fā)展的現(xiàn)象。隨著經(jīng)濟(jì)的增長, 環(huán)境污染越來越成為全球問題。

5、治理污染，保護(hù)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)人類代內(nèi) 公平和代際公平及社會可持續(xù)發(fā)展是每個(gè)公民義不容辭的責(zé)任。1.2 民法在環(huán)境保護(hù)中的作用；環(huán)境污染涉及面廣，危害十分嚴(yán)重。大氣、水、固體廢棄物、海 洋、噪聲等污染，嚴(yán)重危害了當(dāng)代人的健康權(quán)、生命權(quán)、環(huán)境權(quán)、財(cái) 產(chǎn)權(quán)等，同時(shí)還會影響胎兒發(fā)育、動(dòng)植物生長，造成基因突變，直接 威脅著后代人的生存。本文認(rèn)為，環(huán)境保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它涉及社會生活的各個(gè)方面， 要完成這一系統(tǒng)工程，需要運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、科技、倫理、法律等多種手段來對生態(tài)環(huán)境、自然資源進(jìn)行綜合保護(hù)。其中，法律無疑是保 護(hù)環(huán)境的重要手段之一，環(huán)境保護(hù)工作應(yīng)納入制度化、法治化的軌道。 而保護(hù)環(huán)境的法律手段也是綜合

6、的，需要運(yùn)用全部法律手段對環(huán)境資 源進(jìn)行綜合保護(hù)。刑法、行政法在治理污染，保護(hù)環(huán)境方面發(fā)揮了重 要作用，但僅靠刑法與行政法來保護(hù)環(huán)境是不夠的，因?yàn)樾谭ê托姓ㄔ诜乐挝廴痉矫姘l(fā)揮重要作用的同時(shí)， 存在著各自的局限性。刑法 只是保護(hù)環(huán)境的輔助手段，它既不能消滅危害環(huán)境的根源，也不能補(bǔ) 償受害者的損失。環(huán)境法中有關(guān)環(huán)境行政方面的法律規(guī)范其著眼點(diǎn)是 環(huán)境行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中應(yīng)依法行政，主要執(zhí)行政府的社會公共職 能，在侵權(quán)受害時(shí)，無法回復(fù)和填補(bǔ)受害人被損害的權(quán)益，民法在防 治環(huán)境污染中可以彌補(bǔ)刑法與行政法在環(huán)境保護(hù)中存在的局限性。民法在環(huán)境保護(hù)中有其獨(dú)特的作用，主要表現(xiàn)為：(1)在環(huán)境保護(hù)方面， 民法調(diào)

7、整平等主體之間因污染致害而引起的民事關(guān)系， 解決一部分人 污染環(huán)境導(dǎo)致另一部分受到損害這一社會問題， 通過追究加害人的民 事責(zé)任，實(shí)現(xiàn)社會公正。(2)通過侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，使污染行為得 到及時(shí)制止，污染危害被停止，排除，受污染的環(huán)境盡快得到恢復(fù)。(3)通過對侵權(quán)者進(jìn)行懲罰增強(qiáng)企業(yè)事業(yè)單位的環(huán)境保護(hù)意識，教育廣 大群眾，使全體公民更加自覺地保護(hù)環(huán)境， 使環(huán)境保護(hù)真正成為公民 的一項(xiàng)義務(wù)，從總體上促進(jìn)環(huán)境保護(hù)事業(yè)的發(fā)展。(4)通過侵權(quán)人承擔(dān) 民事責(zé)任，既可以排除環(huán)境污染危害，又彌補(bǔ)了受害人的損失，實(shí)現(xiàn) 代內(nèi)公平、代際公平及人類社會的可持續(xù)發(fā)展。我國民法在調(diào)整因污染致害而引起的民事關(guān)系中發(fā)揮了積極

8、的作用 但隨著經(jīng)濟(jì)的增長，環(huán)境問題日益嚴(yán)重，民法中某些規(guī)定在司法實(shí)踐 的處理環(huán)境污染案件中難以把握尺度，其中對環(huán)境污染民事責(zé)任常用 過錯(cuò)責(zé)任原則代替無過錯(cuò)責(zé)任原則處理事件，使污染受害者的合法權(quán) 益很難得到保障。本文將從環(huán)境污染民事責(zé)任入手進(jìn)行研究， 借鑒國 外經(jīng)驗(yàn)，對我國環(huán)境污染民事責(zé)任提出完善性建議， 期望有益于我國 的環(huán)境保護(hù)事業(yè)。2 .環(huán)境污染民事責(zé)任的歸責(zé)原則和構(gòu)成要件環(huán)境污染民事責(zé)任，是指因人（公民，法人）的活動(dòng)，致使生活環(huán)境或 生態(tài)環(huán)境受污染，從而損害一定區(qū)域人們的生活權(quán)益、環(huán)境權(quán)益或其 他權(quán)益的行為人所應(yīng)承受的民事上的法律后果。民法理論將民事責(zé)任分為兩大類，一是違約責(zé)任，二是侵權(quán)

9、責(zé)任。民 法通則第三節(jié)侵權(quán)民事責(zé)任第124條規(guī)定：違反國家保護(hù)環(huán)境防治 污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！笨梢?，環(huán)境污染民事責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任中的一種， 但與一般民事責(zé)任 比較，它屬于特殊侵權(quán)民事責(zé)任。與國外相比，我國在司法實(shí)踐中，經(jīng)常出現(xiàn)以過錯(cuò)責(zé)任原則代替無過 失責(zé)任原則處理環(huán)境污染案件，使受害人的損失無法得到賠償，也不 能很好的預(yù)防污染的發(fā)生。對于我國環(huán)境污染防治法中的民事責(zé)任歸 責(zé)原則和構(gòu)成要件，民法學(xué)者多有論述，本文也將著重論述這二個(gè)方 面問題。2.1 環(huán)境污染民事責(zé)任的歸責(zé)原則歸責(zé)的涵義，是指行為人因其污染行為致人損害的事實(shí)發(fā)生之后，應(yīng)依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)和追究污

10、染行為人的民事責(zé)任。 這種法律價(jià)值判斷 因素，即是法律應(yīng)以行為人的過失還是應(yīng)以已發(fā)生的損害結(jié)果作為價(jià) 值判斷標(biāo)準(zhǔn)，從而使行為人承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任， 使受害人的損失得 到填補(bǔ)。歸責(zé)原則在整個(gè)侵權(quán)法中居于重要地位。 侵權(quán)法的重要功能之一在于 對受害人所受損失的填補(bǔ)，因而如何解決損失的分擔(dān)問題是整個(gè)侵權(quán) 法的重要問題，而歸責(zé)原則是確定行為人的侵權(quán)民事責(zé)任根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)， 是侵權(quán)責(zé)任的核心，決定著侵權(quán)行為的分類、構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的 負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)脑瓌t和方法、減輕責(zé)任的根據(jù)等等，可 以說，侵權(quán)行為法的全部規(guī)范都基于歸責(zé)原則之上。1環(huán)境污染民事 責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任的一種，因此，確定合理的歸責(zé)原則，建

11、立統(tǒng)一的歸 責(zé)原則體系，對確認(rèn)環(huán)境污染民事責(zé)任十分重要。2.2 我國環(huán)境污染民事責(zé)任歸責(zé)的弊端環(huán)境污染民事責(zé)任以環(huán)境侵權(quán)行為為前提， 而這種侵權(quán)行為是一種特 殊的侵權(quán)行為。在民法上，侵權(quán)行為有一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為 之分。一般侵權(quán)行為是指行為人因過錯(cuò)實(shí)施某種行為致人損害時(shí)，適用民法上的一般責(zé)任條款，主要是過錯(cuò)責(zé)任原則 ；在舉證責(zé)任上，通 常采用 詫主張，誰舉證”的方式。2而特殊侵權(quán)行為是指當(dāng)事人基于 與自己有關(guān)的行為、事件或其他特殊原因致人損害，依據(jù)民法上的特 別規(guī)定或特別法的規(guī)定而應(yīng)負(fù)民事責(zé)任，特殊侵權(quán)行為適用民法上特 別的責(zé)任條款或特別法的規(guī)定，主要是無過失責(zé)任原則：在舉證責(zé)任 上，采

12、取 舉證責(zé)任倒置”方式3;在免除責(zé)任方面，有著嚴(yán)格的限制。這是因?yàn)檫^錯(cuò)責(zé)任原則堅(jiān)持無過錯(cuò)即無責(zé)任”的原則，要求受害人必 須舉證，證明加害人有過錯(cuò)，方能獲得補(bǔ)償，是以制裁加害人為目的 的一種責(zé)任原則。這種措施常常使無辜的受害人難以尋求補(bǔ)償，因而顯得對受害人極不公平。而環(huán)境污染民事責(zé)任是以消除污染危險(xiǎn)、 排 除污染行為，對污染受害人進(jìn)行補(bǔ)償為目的。我國環(huán)境污染民事責(zé)任是以這種特殊侵權(quán)行為為前提，在民法、環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)中對沒有過錯(cuò)，造成污染環(huán)境的致害人應(yīng)承擔(dān)什么責(zé) 任也有規(guī)定，但存在不足。盡管多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國環(huán)境侵權(quán)行為在 歸責(zé)原則上采取無過失責(zé)任主義，無論民法通則還是環(huán)境保護(hù)法 都有所體現(xiàn)，

13、但內(nèi)容過于簡單，而且在程序法中也缺乏相應(yīng)的配套性 條文。例如，我國民法通則第 106條的第2款和第3款公民、 法人由于過錯(cuò)侵害國家和集體的財(cái)產(chǎn)， 侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)民事責(zé)任。”第124條規(guī)定 違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定，污 染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任?！笨梢姯h(huán)境污染致人損害適用無過失責(zé)任原則，但這種無過失責(zé)任是以行為違法性”為 前提的，國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者都把 行為違法性”作為環(huán)境污染侵權(quán)的構(gòu)成 要件之一，這就容易在司法實(shí)踐中造成用過錯(cuò)責(zé)任原則代替無過失責(zé) 任原則，給司法實(shí)踐帶來諸多的不便。因此，實(shí)踐中存在著名為無過 失責(zé)任，但實(shí)質(zhì)上是按過錯(cuò)責(zé)任來操作的情況， 無法實(shí)

14、現(xiàn)無過失責(zé)任 的法律目的，這是我國環(huán)境污染民事責(zé)任歸責(zé)原則的弊端。下面本文將就何仕秀訴鄧大友環(huán)境污染損害賠償案”瞇說明。此案中鄧大友經(jīng)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)建農(nóng)副產(chǎn)品加工房， 該加工房內(nèi)產(chǎn)生的噪 聲、廢氣、粉塵等嚴(yán)重影響了何仕秀等鄰居的休息。四川省間中市人 民法院審理中要求被告何仕秀負(fù)責(zé)舉證.因被告對粉塵、廢氣等污染 是否超過了國家標(biāo)準(zhǔn)缺乏有利證據(jù)而不予支持。 本案爭論的焦點(diǎn)集中 于環(huán)境污染致人損害責(zé)任的性質(zhì)究竟為過錯(cuò)歸責(zé)還是無過失歸責(zé)。環(huán)境保護(hù)法第41條第1款規(guī)定 造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排 除危害，并對直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。 ”以此規(guī)定可 判定環(huán)境污染致人損害適用于無過失責(zé)任原則沒有異

15、議。此案中鄧大友的加工房開工后，其噪聲、廢氣、粉塵、震動(dòng)已影響了 何仕秀及其他村民的正常生活，應(yīng)認(rèn)定其行為已構(gòu)成環(huán)境污染并且造 成了損害后果。這時(shí)候，應(yīng)由鄧大友舉證證明(即被告負(fù)責(zé)舉證)根本 不存在污染損害，或者該污染損害后果是由不可抗力， 受害人自身過 錯(cuò)或第三人的過錯(cuò)造成的。否則，鄧大友應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境污染損害的民 事責(zé)任。本案中由原告何仕秀負(fù)舉證責(zé)任， 這是與環(huán)境污染致人損害 的無過失責(zé)任原則相悖的，是不正確的。分析造成這種不正確判斷的 原因：(1)我國無過失責(zé)任原則雖然在 民法通則、環(huán)境保護(hù)法等實(shí)體法 中有規(guī)定，但大多以行為違法作為承擔(dān)民事責(zé)任的前提。(2)在司法實(shí)踐中容易造成用過錯(cuò)原則處

16、理案件， 或者名為無過失責(zé)任 原則，實(shí)際仍是過錯(cuò)責(zé)任原則，例如本案中間中市法院仍按過錯(cuò)責(zé)任 原則實(shí)行誰主 ；張，誰舉證2.3 制定公害防治法促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展我國近年來公害事件增多，酸雨、大氣、河流等污染嚴(yán)重威脅人們的 健康，但以往的環(huán)境保護(hù)法在司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)按過錯(cuò)責(zé)任原則處 理事件，使受害人損失無法得到補(bǔ)償。為了更好地防止污染行為的發(fā) 生，彌補(bǔ)受害人的損失，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)代內(nèi)與代際公平，實(shí)現(xiàn)社會可持 續(xù)發(fā)展，我國需要制定一部公害防治法，將無過失責(zé)任歸責(zé)原則 體現(xiàn)于這部法律之中，更好地實(shí)現(xiàn)防止污染、治理公害，清潔環(huán)境的 目標(biāo)。本文中所指的公害是指 以由于日常的人為活動(dòng)帶來的環(huán)境污 染或破壞為媒介而

17、發(fā)生的人和物的損害”這一概念包含二層意思：（1） 公害是人反復(fù)進(jìn)行的日?；顒?dòng)所產(chǎn)生的損害。（2）公害必須是以地域性 的環(huán)境污染和破壞為媒介而產(chǎn)生的損害。2.4 環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件由于環(huán)境污染屬于環(huán)境侵權(quán)行為， 環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件，又 可稱為環(huán)境侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，也就是指構(gòu)成具體侵權(quán)行為必須具 備的條件。2.4.1 違法性與否作為構(gòu)成要件的不合理性侵權(quán)行為的構(gòu)成要件的主要代表為二要件說和三要件說，兩者的分歧是應(yīng)否以行為的違法性為其構(gòu)成要件。三要件說大致可以表述如下：（1）污染環(huán)境的行為具有違法性；（2）有污染環(huán)境造成的損害事實(shí)；（3） 污染環(huán)境的違法行為與污染損害事實(shí)之間有因果

18、關(guān)系。5而主張二要 件說的學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境污染侵權(quán)的構(gòu)成要件是 ：（1）須有污染環(huán)境造成 損害的事實(shí)；（2）須損害與污染環(huán)境行為之間有因果關(guān)系。6國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者都贊成三要件說，但本文認(rèn)為二要件說更合理。在工 業(yè)社會，人們的行為更多的受到標(biāo)準(zhǔn)，特別是強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的約束。違反了強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)就是違法，符合標(biāo)準(zhǔn)的行為就是不違法，但是沒有違 反標(biāo)準(zhǔn)造成損害的情況也很常見，特別是在環(huán)境污染方面。如果多家 企業(yè)向同一條河流排污水，盡管每家企業(yè)排污都不違反標(biāo)準(zhǔn)， 但可能 導(dǎo)致該河流污染，也同樣造成了環(huán)境污染的事實(shí)。并且損害事實(shí)與排 污行為存在因果關(guān)系，因此，盡管排放污水行為不違法，也要承擔(dān)環(huán) 境污染民事責(zé)任。；我國

19、民法通則第124條規(guī)定：違反國家保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī) 定，污染環(huán)境造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。”該條規(guī)定似乎認(rèn)為承擔(dān)民事責(zé)任必須行為要違法，這與 二要件說”不相符，建 議修訂民法通則時(shí)將此條進(jìn)行修改。首先，將行為違法性作為獨(dú)立的責(zé)任構(gòu)成要件的觀點(diǎn)，不符合我國現(xiàn)行的民法觀點(diǎn)。根據(jù)民法通則第 106條第2款的規(guī)定：公民、法 人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng) 承擔(dān)民事責(zé)任。”由此可見，我國民法并沒有仿造德國民法的規(guī)定， 將不法"、違法”作為侵權(quán)行為責(zé)任構(gòu)成要件；其次，由于污染防治 法不可能像刑法那樣采取法定主義，對各種侵權(quán)行為做出集中的舉例 規(guī)定，尤其

20、是因?yàn)榍謾?quán)行為涉及到社會生活的各個(gè)方面，在法律上不可能全面列舉各種侵權(quán)行為，特別是因?yàn)槊袷虑謾?quán)行為大多為過失行 為，許多損害是因?yàn)槿巳狈ψ⒁夂妥銐虻募夹g(shù)等原因造成的，對這些過失行為很難判定其是否具有違法性； 再次，由于環(huán)境污染侵權(quán)糾紛 錯(cuò)綜復(fù)雜，各種致人損害的行為難以用違法性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，若把行 為的違法性作為責(zé)任構(gòu)成要件，極易使許多致人損害的行為人因其行 為的違法性難以確定，而使其被免除責(zé)任，這時(shí)對于保護(hù)受害人利益， 充分實(shí)現(xiàn)環(huán)境污染的補(bǔ)償職能是不利的。 所以本文認(rèn)為，行為違法可 不作為環(huán)境污染致害的要件之一。對于大多數(shù)學(xué)者提出的二要件說中的 污染環(huán)境造成的損害事實(shí) 工本 文也有不同看法。提

21、出將 污染環(huán)境的損害事實(shí)”用 污染環(huán)境的危害” 來表述。環(huán)境污染具有復(fù)雜，潛伏時(shí)間長等特點(diǎn)，污染環(huán)境的危害”既可以包括污染行為發(fā)生之初潛在的危險(xiǎn)又可以指己經(jīng)造成的損害 事實(shí)。所以二要件說可以表述如下：(1)污染環(huán)境的危害，這里的危害指潛伏的危險(xiǎn)和造成的損害事實(shí)兩方 面(2)污染環(huán)境的危害與環(huán)境污染的結(jié)果之間具有因果關(guān)系。下面針對環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件分別進(jìn)行論述。2.4.2 污染環(huán)境的損害事實(shí)作為構(gòu)成要件的不合理性國內(nèi)很多的學(xué)者都把污染環(huán)境的損害事實(shí)作為環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件之一。這是因?yàn)椋簱p害事實(shí)是侵權(quán)行為損害賠償法律關(guān)系賴 以發(fā)生的根據(jù)，是構(gòu)成侵權(quán)行為的前提和必要條件。 環(huán)境侵權(quán)適

22、用于 無過失責(zé)任原則，不以過錯(cuò)為其構(gòu)成要件，但也必須遵循無損害，無賠償”的準(zhǔn)則，必須以損害事實(shí)的存在為基礎(chǔ)。污染環(huán)境的損害事 實(shí)主要是指污染或危害環(huán)境的行為致使國家的、 集體的財(cái)產(chǎn)或公民的 財(cái)產(chǎn)、人身受到損害的客觀事實(shí)。但本文認(rèn)為將污染環(huán)境的危害作為 環(huán)境污染民事責(zé)任的要件之一更確切。 這里的危害既包括了污染環(huán)境 的損害事實(shí)，也包括污染行為發(fā)生但未造成嚴(yán)重后果之前的潛伏危險(xiǎn)。如果僅以損害事實(shí)”作為環(huán)境污染侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，則只能在損 害事實(shí)發(fā)生后采取補(bǔ)救性的損害賠償或恢復(fù)原狀等救濟(jì)措施，或?qū)φ诶^續(xù)、反復(fù)發(fā)生的環(huán)境侵權(quán)行為采取除去侵害等防范性措施，而無法在有造成損害之虞、但尚未造成實(shí)際損害結(jié)

23、果之前就采取防止侵害 的預(yù)防性措施，不僅無法從根本上消除環(huán)境危害， 而且往往會使危害 后果嚴(yán)重化、擴(kuò)大化，對公眾生命、健康、財(cái)產(chǎn)、環(huán)境資源等造成嚴(yán) 重?fù)p害一一這已為發(fā)達(dá)國家公害泛濫的沉痛歷史教訓(xùn)所證實(shí)。所以在民事責(zé)任方面強(qiáng)化預(yù)防手段的運(yùn)用十分必要。環(huán)境污染的損害事實(shí)具有復(fù)雜性、潛伏性、廣泛性等特點(diǎn)，因此把損 害事實(shí)分成潛在的危險(xiǎn)及己然的損害事實(shí)兩類。 潛在的危險(xiǎn)適用于民 事責(zé)任中的停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)。排除潛在的危險(xiǎn)應(yīng)該成 為環(huán)境污染防治法的研究方向。發(fā)達(dá)國家對環(huán)境的治理己逐漸從宋端治理”轉(zhuǎn)移為以 預(yù)防為主”，這也是保護(hù)全球環(huán)境，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā) 展的總體要求。人類只有一個(gè)地球，如果我國仍

24、然走發(fā)達(dá)國家先污染，后治理”的老路，對全球環(huán)境將是極大的破壞，也不符合時(shí)代發(fā) 展趨勢。中國制定的中國21世紀(jì)議程一中國21世紀(jì)人口，環(huán)境與 發(fā)展白皮書中承認(rèn)，中國過去所采用的不可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)方式， 目前正在由污染物的 末端處理”政策向預(yù)防性環(huán)境政策轉(zhuǎn)變。以 危 害”作為環(huán)境污染民事責(zé)任的構(gòu)成要件，可以在有造成損害之虞時(shí)受 害人即可要求侵權(quán)行為人或環(huán)境行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的預(yù)防措施，以達(dá)到防止和減輕實(shí)際損害的目的，所以把污染的危害作為環(huán)境民事責(zé)任 的構(gòu)成要件之一更有利于保護(hù)環(huán)境。2.4.3 因果關(guān)系的認(rèn)定在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域中，因果關(guān)系是指污染環(huán)境的損害事實(shí)與環(huán)境污染的 結(jié)果之間具有因果關(guān)系。由于其自身

25、的特殊性，因果關(guān)系的認(rèn)定比一 般侵權(quán)損害因果關(guān)系的認(rèn)定更要復(fù)雜。例如由環(huán)境污染引起的某些公害病”，在科學(xué)上難以很快做出說明，有的至今尚無定論，有的需 要很多年才能查明事實(shí)真相。20世紀(jì)50年代發(fā)生的日本熊本水俁病 的致病原因，就是經(jīng)歷了十年之久其真相才大白于天下的。 由此可知， 證明污染環(huán)境損害事實(shí)與環(huán)境污染結(jié)果之間具有因果關(guān)系的難度之 大。我國沒有關(guān)于因果關(guān)系推定的法律規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，這一 原則在環(huán)境污染案件中得到承認(rèn)。我國最早的一起環(huán)境民事案件： 1980年青島中級人民法院審理的王娟訴青島化工廠氯氣污染案中， 就運(yùn)用了因果關(guān)系推定原則。該案中王娟因吸入青島市化工廠泄漏的 氯氣而患病，

26、就此損害事實(shí)王娟訴訟到法院要求青島化工廠賠償損失。 法院查明：大量醫(yī)學(xué)旁證證明了吸入大量氯氣，可以引起支氣管哮喘 病，而且有的可持續(xù)多年；職業(yè)病醫(yī)院認(rèn)為 過敏性支氣管哮喘”既可 能是由氯氣中毒引起的，也可能由其他原因引起，調(diào)查表明王娟在此 之前沒有患過支氣管哮喘病，且其近親屬中亦未發(fā)現(xiàn)此種疾病。據(jù)此, 法院推斷青島化工廠的氯氣外溢是王娟患過敏性支氣管哮喘”病的原因，兩者具有因果關(guān)系。這是我國環(huán)境侵權(quán)案中最早運(yùn)用因果關(guān)系 的典型。2.4.3.1 環(huán)境污染民事責(zé)任的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移、因果關(guān)系推定由于環(huán)境污染因素復(fù)雜，潛伏時(shí)間長，舉證涉及到很多的科學(xué)技術(shù)問 題，因果關(guān)系也不是普通方法所能確定的，如果固守傳統(tǒng)因果關(guān)系理 論，勢必因證明的困難而否定被害人請求損害賠償?shù)臋?quán)利。因此，舉 證責(zé)任轉(zhuǎn)移的原則和因果關(guān)系推定便應(yīng)運(yùn)而生。舉證責(zé)任是指民事訴訟中一方當(dāng)事人提出主張， 對這種主張應(yīng)由誰來 提供證據(jù)加以證明的責(zé)任。在環(huán)境侵權(quán)方面，只要原告提供初步證據(jù)，證明自己受到的損害是由 被告造成的，這時(shí)舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到被告一邊，這就是舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移 原則。如果被告不能證明損害不是其造成的， 那么就可以推定被告的 侵害和原告所受損害之間具有因果關(guān)系， 被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。與 此緊密相關(guān)的舉證責(zé)任倒置原則是指在侵權(quán)案件中，原由原告