當(dāng)代農(nóng)村返貧現(xiàn)狀與策略

1、三知了精品文檔，點(diǎn)擊可編輯當(dāng)代農(nóng)村返貧現(xiàn)狀與策略一、當(dāng)前我國農(nóng)村返貧現(xiàn)狀與特征我國經(jīng)過大規(guī)模扶貧開發(fā)，絕大多數(shù)貧困人口已經(jīng)解決溫 飽問題，扶貧開發(fā)進(jìn)入攻堅(jiān)階段以后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境逐 步向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，我國農(nóng)村返貧呈現(xiàn)以下新的特點(diǎn)：第一，返貧現(xiàn)象呈現(xiàn)明顯的地域性。我國地域廣大，農(nóng)村 貧困地區(qū)分布極不平衡，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村雖有返貧現(xiàn)象， 但也僅僅是個(gè)別農(nóng)戶的問題。而自然環(huán)境條件惡劣、經(jīng)濟(jì)發(fā) 展水平低、原先貧困面積較大的中西部連片地帶是我國農(nóng)村 返貧的集中發(fā)生地區(qū)。據(jù)有關(guān)調(diào)查研究表明，盡管在總體上 我國無論是那些貧困面積大的連片地帶，還是貧困面積小的 零星插花地帶都有返貧現(xiàn)象。但從地域上來看，返貧

2、的分布 卻是不均勻的。返貧程度深、返貧率高的地區(qū)往往由現(xiàn)在那 些貧困面積大的連片地帶，而貧困面小的東部地區(qū)的返貧率 相對要低許多。比如，貧困面大的西南、西北地區(qū)的返貧率 高達(dá)2 0%以上；西北有個(gè)別省份甚至由現(xiàn)過返貧人口超過 脫貧人口的情況。老少邊窮地區(qū)返貧率高。老少邊窮地區(qū)中 有相當(dāng)一部分地區(qū)屬于自然災(zāi)害多發(fā)地區(qū)，生產(chǎn)、生活條件 差，抵御自然災(zāi)害的能力低，一遇災(zāi)害就容易造成大面積的 返貧。近年來，由于未脫貧人口主要集中在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、自第1頁共7頁三知了精品文檔，點(diǎn)擊可編輯然環(huán)境惡劣的地區(qū)，雖然經(jīng)過艱苦卓絕的努力，脫貧人口數(shù) 量停滯不前的狀況依然難以改善，即使是我國農(nóng)村扶貧形勢 由現(xiàn)重大轉(zhuǎn)機(jī)，

3、脫貧人口數(shù)量創(chuàng)五年來最高的2 0 0 4年， 脫貧人口也僅有3 0 0萬，返貧率仍在1 0 %左右。1 第二，返貧現(xiàn)象的嚴(yán)重性。雖然中國的反貧困行動(dòng)取得了 很大的成就，但中國的返貧現(xiàn)象仍十分嚴(yán)重。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng) 計(jì)，中國目前各地返貧率平均達(dá)到1 5 %左右，而有的統(tǒng)計(jì) 則認(rèn)為中國目前返貧率為15%20%,甚至達(dá)到20%3 0%。例如，世界銀行“秦巴”扶貧項(xiàng)目中，1 9 9 8 - 1 9 9 9年的脫貧農(nóng)戶比重為8 %,返貧農(nóng)戶卻高達(dá) 11. 5%。2西南、西北的一些地區(qū)更高達(dá)2 0 %以上。有些地方脫貧農(nóng)民的返貧率高達(dá)5 0 %以上。：3尤其值得注意的是，2 0 0 3年，中國農(nóng)村貧困人口首次

4、 由現(xiàn)反彈。來自扶貧辦的數(shù)據(jù)表明，2 0 0 3年，全國多數(shù) 省份的貧困人口均有減少，但以下省份卻有所增加，黑龍江 省4 3萬，陜西省3 7萬，安徽省6 6萬，河南省5 3萬。4省返貧人口數(shù)量超過了 2 0 0萬人。此消彼長，新增8 0 萬人。4第三，返貧現(xiàn)象的頻發(fā)性和反復(fù)性。從時(shí)間上來看，中國 的返貧問題具有頻繁性和易發(fā)性。中國有些地區(qū)幾乎每年都 要發(fā)生一兩次大的返貧。而且返貧往往來得很快，外界一有 些不利因素，馬上就會(huì)造成返貧的由現(xiàn)。這反映了中國脫貧第2頁共7頁三知了精品文檔，點(diǎn)擊可編輯戶的抗貧能力和基本素質(zhì)較差。尤其是少數(shù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差的脫 貧農(nóng)戶抗御經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)能力薄弱，在莫些因素的制約下，往

5、往 陷入“脫貧一返貧一再脫貧一再返貧”循環(huán)之中難以自拔， 甚至脫貧后富裕起來的農(nóng)戶也會(huì)因家庭經(jīng)濟(jì)條件惡化而返 貧。據(jù)有關(guān)資料顯示，目前中國農(nóng)村還極有可能返貧的農(nóng)村 低收入人口 5 8 2 5萬人。5第四，返貧現(xiàn)象的個(gè)體性。據(jù)對返貧戶的分析顯示，無論 是返貧率高的地區(qū)，還是返貧率低的地區(qū)，在返貧戶身上普 遍都存在著身體健康狀況差、 受教育程度低、收入來源單一、 觀念落后等個(gè)人素質(zhì)問題。這反映了返貧戶的一般特征。第五，農(nóng)村返貧原因的不均衡性。它不僅反映在地區(qū)之間 返貧發(fā)生率不均衡，而且主要表現(xiàn)在發(fā)生返貧的時(shí)期上，各 個(gè)年份也不盡相同。返貧的反復(fù)性、不均衡性特征，從一定 意義上說，是由于導(dǎo)致返貧因素

6、的多樣性造成的。從我國農(nóng) 戶返貧的原因看，有的是因?yàn)?zāi)返貧，有的是因病返貧，有的 是因子女教育費(fèi)用迅猛上升返貧，有的是結(jié)婚大操大辦返貧， 有的是因生態(tài)惡化返貧，有的是因扶貧項(xiàng)目效益短期化返貧， 有的是因市場風(fēng)險(xiǎn)返貧，有的是因亂集資、亂收費(fèi)返貧，有 的是因聚賭而返貧等等。這些導(dǎo)致返貧的因素，雖然對不同 農(nóng)戶返貧所起的作用不同，但是，所導(dǎo)致的結(jié)果大體是相同 陷一一重新返貧。二、當(dāng)前我國農(nóng)村返貧治理中存在的問題第3頁共7頁三知了精品文檔，點(diǎn)擊可編輯在我國政府的扶貧開發(fā)工作取得一定成績的同時(shí)，也不能 忽略扶貧對策本身及其具體實(shí)施的種種不足，例如，目前的“數(shù)字脫貧”和“政績脫貧”的“限期脫貧”、“快速催肥

7、式” 的“短期脫貧”、“只輸血不造血”的“項(xiàng)目扶貧”6等都不能從根本上有效遏制返貧現(xiàn)象，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方 面：第一，“數(shù)字脫貧”和“政績脫貧”問題。為確保完成“八七”扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃，各地縣乃至鄉(xiāng)村都制 訂了年度脫貧計(jì)劃，即要求一個(gè)縣每年要有多少個(gè)鄉(xiāng)、多少 個(gè)村、多少人解決溫飽，一年要有幾個(gè)縣實(shí)現(xiàn)整體脫貧，這 種“限期脫貧”的目標(biāo)責(zé)任制，對加大扶貧工作力度當(dāng)然是 有利的，但同時(shí)也免不了浮夸和弄虛作假。一些地方的政府 在扶貧時(shí)熱衷于在公路旁搞集中連片的示范工程，也就是面 子工程。由于這些樣板工程都是投入大量資金建成的，其他 貧困地區(qū)難以從中借鑒。一些地方在扶貧問題上搞數(shù)字游戲， 對上爭取資金時(shí)，

8、就把貧困人口數(shù)增大；而當(dāng)談及政績時(shí)， 又瞞報(bào)貧困人口。這些來自基層的數(shù)字是上級(jí)黨組織和政府 決策的重要依據(jù)，數(shù)字游戲使一些決策一由臺(tái)就脫離了實(shí)際?！皵?shù)字脫貧”和“政績脫貧”問題導(dǎo)致扶貧統(tǒng)計(jì)工作嚴(yán)重失 真，影響扶貧工作的決策和規(guī)劃。第二，政府短期行為問題。政府短期行為嚴(yán)重，“快速催肥式”扶貧導(dǎo)致脫貧基礎(chǔ)不第4頁共7頁三知了精品文檔，點(diǎn)擊可編輯牢固，扶貧政策缺乏長期有效的發(fā)展戰(zhàn)略。進(jìn)行扶貧攻堅(jiān)， 在一些地區(qū)最常用的辦法就是千方百計(jì)尋找“短、平、快” 的項(xiàng)目。：7這種做法立竿見影，短期內(nèi)貧困者在有關(guān)方 面的大力扶持下也許一時(shí)躍到貧困線之上，然而并沒有從根 本上提高貧困者生存和發(fā)展的能力。一些地方政府

9、及其工作 人員習(xí)慣于消極的救濟(jì)，常把扶貧當(dāng)作行政任務(wù)，當(dāng)作施舍 與救濟(jì)，認(rèn)為給物給錢就完事，過分注重短期內(nèi)脫貧的人數(shù)， 忽視了扶貧質(zhì)量，從而使扶貧缺乏長期有效的發(fā)展戰(zhàn)略。實(shí) 踐證明，這樣的扶貧治標(biāo)不治本，很難持續(xù)發(fā)展。所以貧困 者總是徘徊在貧困的邊緣，一遇天災(zāi)人禍，就會(huì)再次陷入困 境。第三，重視物質(zhì)投入，忽視精神脫貧。我國政府利用行政體系推動(dòng)的扶貧方式對經(jīng)濟(jì)、物質(zhì)投入 比較重視，而對貧困人口精神、思想觀念、人力資本等方面 的扶持卻非常少。由于貧困者長期生活在貧困之中，形成了 一種特定的生活方式和特定的思維模式，以及特定的行為規(guī) 范和價(jià)值觀念，例如，“好吃懶做”、“不思進(jìn)取”、“安于現(xiàn) 狀”等，

10、這些價(jià)值觀念不同程度地阻礙了貧困地區(qū)的發(fā)展， 而我國長期以來形成的以政府為主體的扶貧模式在莫種程 度上又強(qiáng)化了這種文化?！吧焓忠X要物，安于現(xiàn)狀與清貧， 不能苦干，但愿苦熬，坐以待援，溫飽即安”等觀念構(gòu)成了 貧困農(nóng)村的“敗血”機(jī)制的主體部分，如果不轉(zhuǎn)變這些價(jià)值第5頁共7頁三知了精品文檔，點(diǎn)擊可編輯觀念，貧困文化就不可能消除，就不能從根本上改變貧窮， 一遇外在環(huán)境變化就很容易返貧。第四，貧困者并非真正的脫貧主體。貧困地區(qū)尤其是貧困戶的主觀能動(dòng)性和積極性不能充分發(fā)揮，未能讓貧困戶、貧困地區(qū)真正成為扶貧、 脫貧的主體。 然而，反貧困中的政府主導(dǎo)行為，常常使貧困者對政府和基 層行政組織產(chǎn)生依賴。由于扶貧工程大多被當(dāng)作政績來完成， 沒有充分考慮是否符合貧困者的實(shí)際情況，在扶貧過程中也 沒有把貧困者當(dāng)成脫貧的主體，而是把他們當(dāng)作脫貧的工具， 所以，在貧困者看來，反貧困就是政府的事，而與自己無關(guān)， 政府給錢就要，政府讓干就干，項(xiàng)目成功固然好，不成功也 沒有自己的事，并且越貧困，自我發(fā)展能力越弱，政府投入 就越大，由此形成了 “等、靠、要”的思維模式，由現(xiàn)了貧 困者與政府在反貧困中的博弈。一旦政府投入減少或不能持 續(xù)投入時(shí)，他們中的有些人就會(huì)重新步入貧困。第五，農(nóng)村扶貧投資結(jié)構(gòu)不合理的問題。國家雖然每年向貧困地區(qū)注入大量資金，但在資金投入結(jié) 構(gòu)上往往是農(nóng)業(yè)占較大的比重，用