從無權(quán)處分談權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成

1、從無權(quán)處分談權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成一、無權(quán)處分的界定（一）無權(quán)處分的含義何為無權(quán)處分，我國 與德國民法和 XX 地區(qū)的民法規(guī)定并不完全一樣。我國 ?合同法?第 51條 規(guī)定： 無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)， 經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的， 該 合同有效。德國 ?民法典?第185條第 1項(xiàng)規(guī)定：無權(quán)利人就某一標(biāo)的所謂的處分系經(jīng)權(quán)利人允許而 為之的，該項(xiàng)處分發(fā)生效力。第 2 項(xiàng)規(guī)定：權(quán)利人追認(rèn)無權(quán)利人對(duì)某一標(biāo)的所為的處分，或處分人 取得該標(biāo)的， 或處分人被權(quán)利人繼承且權(quán)利人對(duì)遺產(chǎn)債務(wù)負(fù)無限責(zé)任的， 該項(xiàng)處分發(fā)生效力。 在后 兩種情形，對(duì)該標(biāo)的做出兩項(xiàng)以上相互抵觸的處分的，僅最初

2、的處分發(fā)生效力。僅從法條的規(guī)定來看， 二者并無太大差異。 對(duì)于無權(quán)處分來講， 二者都規(guī)定了權(quán)利人的追認(rèn)或 事后處分人取得標(biāo)的或所有權(quán)后， 該處分發(fā)生有權(quán)處分的效力。 但應(yīng)當(dāng)注意的是 ?德國民法典 ?第 185 條奠基于物權(quán)行為理論之上。 由德國學(xué)者概括并開展的法律行為理論是德國民法對(duì)法學(xué)的一大突出 奉獻(xiàn)，依其理論，法律行為分為債權(quán)行為 （負(fù)擔(dān)行為）和物權(quán)行為 （處分行為），其中負(fù)擔(dān)行為典型代 表為合同。民事主體為負(fù)擔(dān)行為是無需具備處分權(quán)的， 即是否為權(quán)利人并不是負(fù)擔(dān)行為成立的要件 ; 處分行為典型的為轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)的行為。 債權(quán)人為履行合同債務(wù)而實(shí)施的旨在引起物權(quán)變動(dòng)效果 的行為（處分行為 ）

3、是與其根本法律行為 （負(fù)擔(dān)行為）相對(duì)獨(dú)立的特殊法律行為，概括為物權(quán)行為的無 因型和獨(dú)立型。 也就是說，在德國民法中， 處分行為僅指行為人實(shí)施的可以引起物權(quán)變動(dòng)效果的行 為，無權(quán)處分是以這個(gè)概念為出發(fā)點(diǎn)的。 因此，德國法上所謂的無權(quán)處分行為系指無處分權(quán)人實(shí)施 的與債權(quán)合同相別離而以直接引起物權(quán)變動(dòng)效果為目的的法律行為。 在其物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng) 模式之下，處分行為一經(jīng)生效即生物權(quán)變動(dòng)的效果， 為權(quán)利人計(jì)， 確有以處分能力作為處分行為生 效要件之必要，其無權(quán)處分制度亦確實(shí)肩負(fù)著權(quán)利人保護(hù)的使命。 相較之下，我國民法中的無權(quán) 處分的 X 圍較之德國的要廣泛的多，學(xué)者通說不成認(rèn)物權(quán)行為的無因型和獨(dú)立

4、型，立法上，也刻 意回避這一內(nèi)容。另一方面，從立法體例安排來講，也表達(dá)出上述內(nèi)容， ?德國民法典 ?將無權(quán)處分安排在總那么 的第三章第六節(jié)的允許和追認(rèn)中， 這一節(jié)用四個(gè)條文描述了追認(rèn)和允許的效力。 我國的無權(quán)處分規(guī) 定在?合同法 ?總那么第三章合同的效力中，規(guī)定無權(quán)處分合同的效力為效力待定的合同。這種體制 的安排，進(jìn)一步說明：在我國 ?合同法 ?中，無權(quán)處分行為為債權(quán)合同。故在我國 ?合同法 ?上無權(quán)處 分行為應(yīng)是指，無處分權(quán)人以自己名義與他人訂立的以標(biāo)的物權(quán)利變動(dòng)為內(nèi)容的債權(quán)合同。另外，需要注意的是，應(yīng)當(dāng)對(duì)無權(quán)處分中的“權(quán)進(jìn)展界定。 ?合同法?第 2條規(guī)定：本法所稱 合同是平等主體的自然人、

5、 法人、其他組織之間設(shè)立、 變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 婚姻、 收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。這就說明，我國?合同法 ?是在狹義的合同概念上規(guī)制合同行為， 即?合同法 ?中的合同僅指財(cái)產(chǎn)型合同， 將婚姻家庭中的合同排除在外。 而? 民法通那么 ?第 85 條規(guī)定：合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、 變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議。 依法成立的合同， 受法律保護(hù)。此處，合同的概念為廣義的合同概念即私法合同。故 ?合同法 ?中的無權(quán)處分的“權(quán) 限于財(cái)產(chǎn)權(quán)，并不包括人身權(quán)、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)、股權(quán)等特殊性的權(quán)利。 即我國的無權(quán)處分雖廣于德國法 的規(guī)定，但是實(shí)際上存在更為廣義的概念，如侵犯他人隱私

6、權(quán)、肖像權(quán)、 XX 權(quán)的等侵權(quán)行為實(shí)際 上也為無權(quán)處分。 人身權(quán)的專屬性決定了本人享有處分權(quán)、 維護(hù)權(quán)，本人當(dāng)然可以處分和利用其隱 私、肖像獲得利益， 如權(quán)利人可以將自己的隱私告知他人、同意他人使用本人的肖像， 而他人在未 經(jīng)授權(quán)的情形下不可再將所得隱私告知第三人，或者未經(jīng)授權(quán)使用他人的肖像、XX 。這些情形同樣可以界定為無權(quán)處分， 是最廣義 X 圍的無權(quán)處分。 故本文所討論的無權(quán)處分以 ?合同法 ?規(guī)定的無 權(quán)處分即狹義的無權(quán)處分為主，也不排除在廣義概念上使用無權(quán)處分。 另外，需要注意的是，“處 分還包括事實(shí)上的處分，如將他人的食物吃掉（二）無權(quán)處分案例根據(jù)上文描述可知， 我國的無權(quán)處分含義

7、不同于德國和 XX 地區(qū)的無權(quán)處分的含義， 故 XX 地 區(qū)民法規(guī)制的出租他人之物、 XX 轉(zhuǎn)租和租賃關(guān)系消滅后繼續(xù)占有使用租賃物，不屬于無權(quán)處分行 為。出賣他人之物者，其買賣契約有效，出租他人之物，其租賃契約亦屬有效。蓋此二者，均屬債 權(quán)行為（負(fù)擔(dān)行為 ），不以當(dāng)事人有處分權(quán)為必要。惟在出賣他人之物之情形，出賣人將買賣標(biāo)的物 （動(dòng)產(chǎn)）以移轉(zhuǎn)所有權(quán)之意思將標(biāo)的物交付于買受人者 （參閱第 761 條 ）， 系屬處分行為，出賣人無 權(quán)處分者，構(gòu)成無權(quán)處分 （參閱第 118 條、第 801條、第 948 條 ）。出租人將租賃物交付承租人者， 那么旨在履行租賃契約之義務(wù)，非屬處分行為，斯應(yīng)注意。通過案

8、例或?qū)嵗?，更容易?duì)無權(quán)處分有具體的認(rèn)識(shí)。這里借用王澤鑒先生在?民法學(xué)說與判例研究 （4）?中提到的案例加以說明，某甲赴外國進(jìn)修 1年，留有房屋無人居住，乃將鑰匙交其鄰居乙 保管，以便處理緊急事務(wù)。乙為圖謀私利，偽稱該屋為其所有，出租于丙，每月收取租金5000元，為期 10 個(gè)月。 前面說道，根據(jù) XX 地區(qū)的民法的規(guī)定，此情形不成立無權(quán)處分，只成立出租他人 之物的行為。甲于返回后查知其事，假設(shè)丙仍占有其屋時(shí)，除請(qǐng)求返還外（第 767 條） ， 并得依侵權(quán)行為之規(guī)定向乙請(qǐng)求損害賠償。蓋乙擅自出租甲屋，系成心不法侵害甲之所有權(quán)也（第 184 條第1 項(xiàng)前段 ） 。所謂損害，系指甲因乙擅自出租其屋所

9、受之不利益， 例如房屋及家具之毀損，甲向丙 請(qǐng)求返還其物所生之費(fèi)用。至于乙擅自出租甲屋所受利益 （租金 ），因甲外出期間并無出租之方案， 原那么上不得認(rèn)系其所失利益，應(yīng)不在請(qǐng)求之列。 因此，存在的問題是，甲是否能依不當(dāng)?shù)美麨?請(qǐng)求權(quán)進(jìn)展救濟(jì)。此種情形的不當(dāng)?shù)美瑒e種情形下，有何特殊型。二、權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美ㄒ唬┎划?dāng)?shù)美念愋蛣澐指撞划?dāng)?shù)美贫仁谴箨懛ㄏ底罟爬系姆芍贫戎弧?羅馬法時(shí)代， 并無不當(dāng)?shù)美母拍睿?但是卻 存在不當(dāng)?shù)美膶?duì)人訴訟制度， 針對(duì)不當(dāng)?shù)美崞鸬脑V訟一般被稱為“返還不當(dāng)?shù)美V， 后世 的不當(dāng)?shù)美丛从诖恕?“不管任何人均不能基于他人損害而受利益這一古老的格言表達(dá)了古羅

10、 馬時(shí)代對(duì)與公平和正義的把握和認(rèn)識(shí)。 經(jīng)過大陸法系的繼承和開展， 成為民法中重要的理論。 我國 民法關(guān)于不當(dāng)?shù)美囊?guī)定有 ?中華人民 XX 國民法通那么 ? 第 92 條“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益， 造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還給受損失的人。和 ?最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行 < 中華人民 XX 國民法通那么 >假設(shè)干問題的意見 (試行)? 第 131條，也就是說，我國關(guān)于這一民法上 的重要制度的明文規(guī)定僅限于此。依據(jù) ?民法通那么 ?第 92 條的規(guī)定，可以將不當(dāng)?shù)美x為無法 律上的依據(jù)取得利益并造成他人損失的事件。不當(dāng)?shù)美瓤梢蚪o付行為而發(fā)生， 也可因給付行為以外的

11、事實(shí)而發(fā)生。 因此，學(xué)理上可以將不 當(dāng)?shù)美譃椤盎诮o付而受利益和“基于給付以外事由而受利益兩個(gè)類型， 即“給付型不當(dāng)?shù)?利和“非給付型不當(dāng)?shù)美?王澤鑒教授指出： “不當(dāng)?shù)美愋突?可以使我們更清楚地認(rèn)識(shí)各 種不當(dāng)?shù)美墓δ芘c其成立要件， 尤其是最具爭(zhēng)議型的直接損益變動(dòng)關(guān)系， 對(duì)于不當(dāng)?shù)美贫鹊慕?釋適用，具有助益。給付型不當(dāng)?shù)美苑莻鍍敒榈湫?，如甲與無民事行為能力人乙進(jìn)展交易，其之間的買賣合 同當(dāng)然無效，甲不知買賣契約不成立， 而支付價(jià)金于乙，乙受領(lǐng)價(jià)金系無法律上原因而受利益， 符 合?民法通那么 ?第 92 條的規(guī)定，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美；诮o付以外的原因而發(fā)生的不當(dāng)?shù)美麑?shí)例頗多， 如因

12、為雨水沖擊使得甲家池塘中的魚沖入下 游的乙家池塘，乙所獲得的利益就并非基于甲的給付而得，而是基于自然事件而獲得;上文中講述的關(guān)于出租他人房屋的案例，乙的獲利亦非基于甲的給付。二者根據(jù)?民法通那么 ?的規(guī)定均構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。與非債清償不同的是不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生原因，概括將非給付型不當(dāng)?shù)美l(fā)生原因有二： (1) 基于行為 ;(2)由于自然事件。因此，非給付不當(dāng)?shù)美诳陀^行為上可能以作為的方式構(gòu)成，即受益人積極實(shí)施某種行為使本人受益他人受損。 但非給付不當(dāng)?shù)美痪哂薪o付性， 這是它與給付不當(dāng)?shù)?利的根本區(qū)分。而給付不當(dāng)?shù)美?是因?yàn)槭軗p人的錯(cuò)誤給付。受益人只是給付的被動(dòng)接收者， 其本 身是一種不作為而非作

13、為。（二）權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美母拍罱缍ǜ鶕?jù)上文的表達(dá)可知， 給付型不當(dāng)?shù)美惺芤嫒双@得的利益并非源于自己的行為， 受益人只是 被動(dòng)的接收者。 只有非給付型不當(dāng)?shù)美庞锌赡芑谑芤嫒俗约旱男袨榘l(fā)生。 分析上文無權(quán)處分提 到的案例，存在三種法律關(guān)系：一是甲乙之間的保管合同關(guān)系 ;二是乙和丙之間的房屋租賃合同關(guān) 系;三是甲和乙之間基于不當(dāng)?shù)美l(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這是一種法定的債的關(guān)系。分析這種法定之債產(chǎn)生的原因， 作為房屋的所有權(quán)人甲由于種種原因?qū)⒎课萁挥枰冶９埽?甲將 房屋鑰匙交予乙之時(shí)保管合同即成立，之后，乙將房屋出租給丙，根據(jù)?合同法?第 51條的規(guī)定為無權(quán)處分行為。乙所得的租金，并無法律規(guī)定

14、，根據(jù) ?民法通那么 ?第 92條的規(guī)定系不當(dāng)?shù)美?，產(chǎn) 生不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系， 甲因此享有不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。 這種不當(dāng)?shù)美陌l(fā)生系基于乙的無 權(quán)處分行為，甲固然可以根據(jù) ?合同法 ?的規(guī)定追究乙的違約責(zé)任或是基于侵權(quán)追究乙的侵權(quán)責(zé)任， 亦可行使不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)?；谝陨戏治隹芍?， 乙獲得不當(dāng)利益系基于自己的無權(quán)處分行為， 該種行為侵犯了所有權(quán)人甲 的權(quán)益，學(xué)理上將其稱為權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?可以將權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美爬樾袨槿藷o法律上 的原因或根據(jù)， 因侵害他人的權(quán)益致他人受損而自己獲得的一種利益。 有學(xué)者認(rèn)為， 侵害他人權(quán)益 的不當(dāng)?shù)美?，有廣義和狹義兩種，就狹義而言，是指僅發(fā)生于因受

15、益人的行為（事實(shí)行為或法律行為）而受益 ;就廣義而言，亦可包括基于第三人的行為 （甲以乙之飼料喂養(yǎng)丙之牛 ），基于法律規(guī)定 （加 工屬于他人的動(dòng)產(chǎn)、依添附而取得所有權(quán) ），基于自然事件 （甲牛誤食乙之稻草 ）等情形在內(nèi)。 但是 筆者認(rèn)為， 其他情形可以列入非給付型不當(dāng)?shù)美念愋停?至于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美元M義的含義解釋為優(yōu)。 本文的對(duì)其也實(shí)在狹義的概念上使用的。 權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美麑?shí)例很多， 如為了自己之利益未經(jīng)授權(quán)處置或使用他人之財(cái)產(chǎn)，以及對(duì)他人肖像、 XX 或其他無形財(cái)產(chǎn)的擅自利用的情形。這 種情形下容易出現(xiàn)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)和侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，任何人以可歸責(zé)的方式實(shí)施這種行 為，一般都構(gòu)

16、成侵權(quán)行為。盡管如此，不當(dāng)?shù)美l(fā)生于某人未經(jīng)授權(quán)(不以可歸責(zé)的方式為必要條件)介入他人之權(quán)利并進(jìn)而獲取利益的情形， 而侵權(quán)行為經(jīng)常需要可歸責(zé)作為要件， 這是二者的不 同之處。在實(shí)施侵權(quán)行為的一方?jīng)]有過錯(cuò)之情形， 必須決定的事： 缺乏過錯(cuò)是否為允許其全部或局 部保存其行為之成果的充分理由。 顯然，這里適用侵權(quán)法救濟(jì)發(fā)生困難。另外，二者不同之處還 表現(xiàn)為，性質(zhì)不同 (侵權(quán)行為為事實(shí)行為 ;不當(dāng)?shù)美麨槭录?)、功能不同 (法律對(duì)侵權(quán)行為的規(guī)制主要 是為了實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人損失的彌補(bǔ) ;規(guī)定不當(dāng)?shù)美浅鲇趯?duì)衡平的考量，是對(duì)受益人的所受利益的再 分配 )、損失或損害是否為必備要素不同。 所以，在兩者發(fā)生競(jìng)合時(shí)

17、，受損人選擇不當(dāng)?shù)美木葷?jì) 方法更為有利。(三) 權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件一般而言， 不當(dāng)?shù)美杈邆渌膫€(gè)要件， 即(1)沒有合法根據(jù) ;(2)一方受有利益 ;(3)他方受有損失 ;(4) 收益與受損之間有因果關(guān)系。 鑒于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美奶厥庑秃蜕衔年P(guān)于該種不當(dāng)?shù)美拍詈拖?關(guān)案例的描述，認(rèn)為其亦具備四要件： (1)因侵害他人的權(quán)益而獲得利益 ;(2)致他人受損 ;(3)獲益和受 損之間有因果關(guān)系 ;(4)無法律上的依據(jù)。1、因侵害他人的權(quán)益而獲得利益權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美^之一般的不當(dāng)?shù)美涮厥庑图幢憩F(xiàn)于此， 引起不當(dāng)?shù)美脑驗(yàn)槭芤嫒?的侵害型行為。 與侵權(quán)行為這一事實(shí)行為不同， 作為事

18、件的不當(dāng)?shù)美灰钥蓺w責(zé)為要件， 即受益人 或加害人的主觀狀態(tài)如何在所不問。 也就是說， 無論行為人是否具有成心或過失， 具備構(gòu)成要件即 成立不當(dāng)?shù)美?。侵害他人?quán)益既有惡意 （ 成心或過失 ）行為，如成心占有他人之物，也有善意 （不知自 己侵犯他人權(quán)益 ）行為，如誤以為他人之物為自己所有而予以處分。這是界定和認(rèn)識(shí)權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美紫葢?yīng)當(dāng)注意到的。 惡意的侵害行為實(shí)例如上文提到如本 文第一局部提到的無權(quán)處分的案例 （出租他人房屋 ）。善意時(shí)亦構(gòu)成權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美膶?shí)例，如 甲因出國而將一古董交予 （古董收藏家 ）乙保管，在其在國外期間，乙得急癥不幸去世，乙子丙為唯 一繼承人繼承乙的遺產(chǎn)， 丙不

19、知該古董不為乙所有， 其后乙因事業(yè)滑坡不得以將繼承其父的遺產(chǎn)變 賣，該古董被丁 （丁不知情且無過失 ）以40萬人民幣 （市場(chǎng)價(jià)即為 40萬）購置。此案例中，丁作為善 意的第三人可以基于善意取得取得古董的所有權(quán)， 而丙系無權(quán)處分他人之物， 無法律上的原因而受 有價(jià)金利益，符合不當(dāng)?shù)美囊蚨滓啦划?dāng)?shù)美虮崞鹫?qǐng)求，應(yīng)無問題。其次，需要討論和注意的是如何界定侵害他人的權(quán)益中的“權(quán)益，其 X 圍如何，是否要求有一定限制， 是否所有被侵害的“權(quán)益， 只要其他條件具備的情況下， 就可成立權(quán)益侵害型不當(dāng) 得利。應(yīng)當(dāng)認(rèn)為， 并非受損人的全部權(quán)益的侵害，在具備其他條件的情形下均可成立不當(dāng)?shù)美?舉 例說

20、明，甲作為散戶聽信傳聞某只股票價(jià)格近期將上漲， 每股 10元上漲至每股 50 元，于是購置了 10萬元的股票，購置后風(fēng)云突變，股票價(jià)格由每股 10元下跌致每股 1 元，甲損失沉重。后證監(jiān)會(huì) 查明此情形系該公司某股東散播虛假消息所致， 且該股東從中獲利甚豐， 甲能否根據(jù)不當(dāng)?shù)美M(jìn)展 救濟(jì)。相似情形存在于市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)行為中， 現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序， 競(jìng)爭(zhēng)者應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段取得 市場(chǎng)和利潤，犧牲其他市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)者，優(yōu)勝劣汰。當(dāng)事人假設(shè)違反競(jìng)爭(zhēng)規(guī)那么，獲取市場(chǎng)和利潤，那 么有可能取得不正當(dāng)利益。 例如甲飯店原來賓客滿門， 后在其對(duì)面新開一家飯店乙， 乙店通過散播 虛假消息稱甲飯店衛(wèi)生不合格、 以次充好如此

21、云云， 致使一些甲店的老主顧不愿光臨甲店轉(zhuǎn)而光臨 乙店，甲飯店銷售額同期減少， 甲能否根據(jù)不當(dāng)?shù)美?qǐng)求救濟(jì)。答案筆者認(rèn)為為否。 因?yàn)椤皺?quán)益 應(yīng)有一定之限制， 其限制的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)視被侵害之“權(quán)益， 有無專屬內(nèi)容而定。 以飯店的例子說明， 乙店所侵害的“權(quán)益并非甲店專屬之權(quán)益， 是否為甲店取得并不確定。 即使沒有乙店的不正當(dāng)競(jìng) 爭(zhēng)行為，甲店的銷售額也有可能驟減。我國 XX 學(xué)者黃立先生亦認(rèn)為，侵害型不當(dāng)?shù)美举|(zhì)，在 于保護(hù)法律賦予特定人之財(cái)產(chǎn)， 不當(dāng)?shù)美欠翊嬖冢?應(yīng)以其得利是否與他人之權(quán)的專屬內(nèi)容相沖突 而定。第三，如何認(rèn)識(shí)“受有利益。 僅有侵害行為并不構(gòu)成權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美?還需要行為人取 得

22、相關(guān)利益，這一點(diǎn)非常重要。法律規(guī)定不當(dāng)?shù)美畟哪康?，并不在于受益人的得利“行為?而在于糾正受益人“得利這一不正常、 不合理的現(xiàn)象， 調(diào)整無法律上原因的財(cái)產(chǎn)利益的變動(dòng)。 這 也是為什么法律將不當(dāng)?shù)美男再|(zhì)設(shè)計(jì)為事件的原因。受有利益包括兩個(gè)方面，其一為財(cái)產(chǎn)利益的積極增加 ;其二為財(cái)產(chǎn)利益的消極增加。前者典型 的表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得，如所有權(quán)、他物權(quán)、債權(quán)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得等;占有的取得。占有為一種法律狀態(tài)， 標(biāo)志著享有一定財(cái)產(chǎn)利益的法律地位， 因此，無權(quán)占有他人之物有可能成立權(quán)益侵 害不當(dāng)?shù)美?;財(cái)產(chǎn)權(quán)利的擴(kuò) X 或效力的增強(qiáng)。例如，共有人侵犯其他共有人的權(quán)利對(duì)共有物進(jìn)展使 用收益，使自己所有

23、權(quán)的X圍擴(kuò)X;財(cái)產(chǎn)效力的增強(qiáng)，如第二順序抵押權(quán)先于第一順序抵押權(quán)受到 清償。 后者表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)減少而沒有減少，應(yīng)當(dāng)支出的費(fèi)用沒有支出。如租賃期滿不顧出租人 的反對(duì)繼續(xù)居住在出租人的房子里的行為。值得一提的是，對(duì)于這種情形是認(rèn)定為占有的取得即作為財(cái)產(chǎn)的積極增加還是認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)支出 的費(fèi)用沒有支出即財(cái)產(chǎn)利益的消極增加學(xué)者意見并不統(tǒng)一。王澤鑒先生認(rèn)為“就此判決理由觀之， 似認(rèn)為承租人所受之利益， 系以出租人所可得之租金而計(jì)算之款， 或可解釋為系占有使用他人之物 通常所應(yīng)支出之代價(jià)。此項(xiàng)以節(jié)省之費(fèi)用作為得利之客體，亦有所據(jù)，自不待言。惟依本文見解， 無法律上之原因而受之利益， 系指就損益變動(dòng)過程直接所

24、受之利益而言， 故無權(quán)占有使用他人之物 者，其無法律上之原因所受之利益， 系“物之使用本身 （參閱第 179條） 。惟此項(xiàng)利益依其性質(zhì)不 能返還，故應(yīng)返還其價(jià)額 （第 181條） ，此項(xiàng)價(jià)額應(yīng)依對(duì)于此種物之使用通常所須支付之對(duì)價(jià) （租金） 計(jì)算之。 筆者認(rèn)為， 糾結(jié)于此意義不大， 如何具體確定利益大小才具有重要意義。 如何確定“占 有的取得之利益，歸根到底還要考慮受益人 （承租人 ）因此種行為所節(jié)省的費(fèi)用。還應(yīng)該注意的是，受利以金錢或者說財(cái)產(chǎn)型利益為限，精神上的受利并不在不當(dāng)?shù)美紤] X 圍內(nèi)，如受益人除了獲得財(cái)產(chǎn)利益以外，還獲得精神上的愉悅，對(duì)于此，相對(duì)人無權(quán)請(qǐng)求救濟(jì)。所以，王澤鑒先生在 ?

25、民法學(xué)說與判例研究 （4）?中提到的出租他人房屋的案例中， 甲作為房屋的 所有權(quán)人， 他才有權(quán)決定是否出租房屋， 乙擅自將房屋出租給他人的行為依據(jù)我國大陸民法規(guī)定構(gòu) 成無權(quán)處分，當(dāng)然侵害了甲的權(quán)益。同時(shí)基于該侵害行為，甲獲得利益，每月收取租金 5000元， 為期 10 個(gè)月。2、致他人受損受損和獲利可以相對(duì)應(yīng)來說， 一般而言一方所受利益即為他方所受損失， 同獲利一致， 受損也 僅僅指財(cái)產(chǎn)型的損失。但是， 在某些情形下，二者并不對(duì)等或者很難對(duì)等。 在擅自出租他人房屋謀 取私利的案例中，受益人乙的獲利很容易確定，即為他所收取的租金。作為所有人的甲的損失（前已提到，此損失系非指甲因乙擅自出租其屋所受

26、之不利益， 例如房屋及家俱之毀損 ）為何實(shí)難確定， 甲并無出租房屋的方案， 有無乙無權(quán)出租的行為甲實(shí)際上都無法獲得租金。 另外，如未經(jīng)授權(quán)使用 他人的肖像為自己的產(chǎn)品做廣告宣傳， 一般常見的例子是使用名人的肖像宣傳。 此時(shí)，很難確定權(quán) 利人的損失到底為何以及數(shù)額的多少等等問題。 所以很多學(xué)者主 X 將受損從不當(dāng)?shù)美信懦?“有的學(xué)者認(rèn)為， 如果側(cè)重于損失者方面所受損害， 作為不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)的前提， 那么該請(qǐng)求 權(quán)實(shí)際上已屬于減輕責(zé)任的損害賠償請(qǐng)求權(quán)的 X 疇，所以應(yīng)將損害的概念從權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?中排除。有的學(xué)者那么認(rèn)為， 不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)是以與引起損失并無關(guān)系的價(jià)值分配作為理論

27、根 底的，其所追求的目的與損害賠償請(qǐng)求權(quán)的目的不同，所以應(yīng)從損害賠償法的概念支配中解放出 來。是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)將受損列入權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件， 目前從各國立法實(shí)踐來看， 普遍要 求將受損與否作為不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件。 筆者認(rèn)為并無不可， 不當(dāng)?shù)美贫炔皇且怀刹蛔兊亩鴳?yīng)當(dāng) 隨著時(shí)代的演變進(jìn)展開展， 同樣，作為構(gòu)成要件之一的“受損也應(yīng)當(dāng)有所開展， 這種開展表現(xiàn)在 對(duì)傳統(tǒng)“損害或受損認(rèn)識(shí)的擴(kuò) X 。只要從一般觀念上能夠認(rèn)定卻有損失即可， 既有財(cái)產(chǎn)的損失確 為受損，因受益人的行為致使權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到限制或遭受不自由如占有的喪失亦可為受損。 不 當(dāng)?shù)美贫鹊脑O(shè)置本來就是對(duì)受益人所得的不正當(dāng)?shù)睦娴囊?guī)

28、制， “收益的意義遠(yuǎn)重于“受損 的意義?！皳p害兼指既存財(cái)產(chǎn)的積極減少及應(yīng)得利益之喪失二種情形。 應(yīng)增加之財(cái)產(chǎn)而未能增加固 屬損害， 此種情形受損人并不必證明該項(xiàng)事實(shí)如未發(fā)生， 即確實(shí)可以增加財(cái)產(chǎn)， 只須證明假設(shè)無該 項(xiàng)事實(shí)，依通常情形，財(cái)產(chǎn)當(dāng)可增加，即為受有損害。所以，對(duì)于未經(jīng)他人同意擅自出租他人房屋的案例中， 即使甲沒有出租房屋的方案， 即使甲將 房屋荒廢，乙作為無權(quán)利人的無權(quán)處分行為，依照一般之觀念，確使甲的權(quán)利陷入不自由狀態(tài)。 至 于損失該如何確定，要結(jié)合受利考量。這里存在的問題是假使市場(chǎng)價(jià)格為每月4000元，是否允許乙獲得每月 1000元的差價(jià)，抑或是每月 5000元的均為不當(dāng)利益 ?

29、筆者認(rèn)為，不同于侵權(quán)行為中的 損害填補(bǔ)作用， 法律規(guī)定不當(dāng)?shù)美哪看_實(shí)是對(duì)不當(dāng)利益的重新分配， 以維護(hù)衡平。 如果允許乙獲 得差價(jià)勢(shì)必會(huì)鼓勵(lì)更多的無權(quán)處分行為或者說權(quán)益侵害行為。3、獲益和受損之間有因果關(guān)系如何界定因果關(guān)系關(guān)系到受益人的所受利益是否應(yīng)當(dāng)返還，因此在不當(dāng)?shù)美芯哂兄匾饬x。 侵權(quán)責(zé)任中也需要界定因果關(guān)系， 即加害行為和受害人的損失之間需要有因果關(guān)系。 對(duì)于侵權(quán)行為 責(zé)任成立的認(rèn)定，通說采相當(dāng)因果關(guān)系說。所謂相當(dāng)因果關(guān)系，有學(xué)者界定為：“無此行為，雖不 必生此損害，有此行為，通常即足生此種損害者，是為有因果關(guān)系。無此行為，必不生此種損害， 有此行為，通常亦不生此種損害，即無因果關(guān)系

30、。作為不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件的因果關(guān)系考量的是獲益和受損之間是否為因果關(guān)系， 侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成中的因果關(guān)系系加害行為與受害人所受損害之間是否存在因果關(guān)系，二者是否一樣?不當(dāng)?shù)美芊駞⒄障喈?dāng)因果關(guān)系說 ?應(yīng)當(dāng)認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法追求的二元價(jià)值目標(biāo)，一為救濟(jì)法 ;二為自由保障法。對(duì)于 第一個(gè)價(jià)值目標(biāo)很容易理解， 侵權(quán)責(zé)任的設(shè)置就是為了保障受害人所受損害能得到彌補(bǔ)。 第二個(gè)價(jià) 值目標(biāo)很容易被無視。從 ?法國民法典 ?學(xué)理總結(jié)的自己責(zé)任原那么正在被嚴(yán)格責(zé)任慢慢吞噬。更有 甚者，是 1972年新西蘭公布 ?意外事故補(bǔ)償法 ?。被稱為人類立法史上空前的創(chuàng)舉。按照該法，在 新西蘭領(lǐng)域之內(nèi)的任何人， 無論是因交通事故、 缺陷

31、產(chǎn)品致?lián)p、 醫(yī)療事故或者其他意外事故遭受損 害，都可以從國家設(shè)立的意外事故補(bǔ)償委員會(huì)獲得一筆補(bǔ)償金。 無須向法院起訴， 也無須適用侵權(quán) 行為法，當(dāng)然更談不到過失責(zé)任原那么。 自己責(zé)任的設(shè)置本身是為了讓行為人僅對(duì)自己的行為所 造成的損害負(fù)責(zé)，除此之外，概不負(fù)責(zé)。盡管“侵權(quán)法正處在十字路口，其生存正遭受著威脅， “侵權(quán)法正面臨著危機(jī) 。對(duì)受害者的救濟(jì)似乎成為侵權(quán)法的重點(diǎn)，自由保障的意義也應(yīng)當(dāng)加以 重視。故基于自由保障的價(jià)值考量， 對(duì)于侵權(quán)責(zé)任法中的因果關(guān)系應(yīng)當(dāng)做限制性的解釋， 不能任意擴(kuò) 大。另外，侵權(quán)行為中的因果關(guān)系系指加害行為與損害之間的引起與被引起的關(guān)系;而不當(dāng)?shù)美械囊蚬P(guān)系指損害與獲利是

32、否基于同一法律事實(shí)。 由此，不當(dāng)?shù)美荒懿汕謾?quán)責(zé)任法中的相當(dāng)因果 關(guān)系說判斷是否具有因果關(guān)系。學(xué)界對(duì)不當(dāng)?shù)美蚬P(guān)系的學(xué)說主要有直接因果關(guān)系說和非直接因果關(guān)系說。 直接因果關(guān)系說 認(rèn)為，一方獲得利益和他人受到損失必須基于同一事實(shí)產(chǎn)生。 如果獲得利益的原因事實(shí)與受到損失 的原因事實(shí)不同， 即使兩原因事實(shí)有牽連關(guān)系， 也不成立權(quán)益侵害不當(dāng)?shù)美?非直接因果關(guān)系說認(rèn) 為，獲得利益與受到損失之間的因果關(guān)系不以產(chǎn)生于同一原因事實(shí)為限， 即使取得利益和他人損失 產(chǎn)生于不同的原因事實(shí)， 假設(shè)社會(huì)觀念認(rèn)為兩者有牽連關(guān)系， 取得利益和受到損失之間即存在因果 關(guān)系。 終究是采用何種學(xué)說，需要進(jìn)展價(jià)值判斷。二者的爭(zhēng)

33、論焦點(diǎn)在于，當(dāng)受益人為第三人時(shí)，權(quán)利人能否直接向第三人要求返還利益。同樣舉例說明，王澤鑒先生所舉的出租他人房屋的例子，乙未經(jīng)甲的授權(quán)擅自將甲的房屋出租給丙，我們已經(jīng)知道乙的行為構(gòu)成無權(quán)處分（當(dāng)然依據(jù)大陸的民法 ），假設(shè)乙并未收取任何租金或費(fèi)用，也許只是同情無房住的丙，認(rèn)為反正房子空著也是空著， 讓丙住進(jìn)， 對(duì)丙仍然宣稱自己實(shí)際上是有處分權(quán)的。 可以看到，乙并未從此行為中獲得金錢或財(cái)產(chǎn) 上的利益，當(dāng)然可以認(rèn)為乙獲得了精神上的愉悅，這并不在不當(dāng)?shù)美目紤] X 圍內(nèi)。所以，乙的 行為并沒有發(fā)生乙的不當(dāng)?shù)美?甲當(dāng)然可以根據(jù)侵權(quán)法請(qǐng)求乙的賠償， 問題是甲能否可以直接向丙 請(qǐng)求不當(dāng)?shù)美颠€。又如，A由于

34、錯(cuò)誤付款給B, B又把錢送給了 C, A可否直接對(duì)C提起訴訟。筆者認(rèn)為當(dāng)然不可， 因?yàn)閷?duì)于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美裕?其特殊性就表現(xiàn)在是基于行為人即受 益人自己的行為導(dǎo)致他人的受損。 盡管無論是直接因果關(guān)系說還是間接因果關(guān)系說都建立在統(tǒng)一說 的根底上，對(duì)于依類型劃分產(chǎn)生的權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美緹o適用的可能。 但是，筆者認(rèn)為， 鑒于權(quán) 益侵害型不當(dāng)?shù)美⒃讵M義的 X 圍內(nèi)，及債的相對(duì)性考慮，對(duì)于權(quán)益侵害型不當(dāng)?shù)美麘?yīng)該采用 直接因果關(guān)系說。故前述無權(quán)處分 （出租他人房屋 ）案例中，乙的獲利與甲的受損均基于乙個(gè)人的 XX 行為，所以期間有因果關(guān)系。4、無法律上的依據(jù)權(quán)益或者為原始取得， 或者為繼受取得

35、， 前者乃非基于前主之權(quán)利， 而獨(dú)立的原始的發(fā)生一種 新權(quán)利之謂，如無主物之先占， 及時(shí)效取得是。后者乃基于前主權(quán)利而發(fā)生權(quán)利之謂， 亦即由前主 繼受其權(quán)利是也如買賣、繼承、贈(zèng)與。就是說權(quán)益的取得是有原因的，原始取得（如先占）也是有原因的，是基于某種事實(shí) （先占的事實(shí) ），該事實(shí)為法律所成認(rèn)，實(shí)施行為的人采有可能取得該 項(xiàng)權(quán)利。 我們說存在自然權(quán)利、 應(yīng)然權(quán)利那些未被法律所成認(rèn)而應(yīng)當(dāng)為其成認(rèn)的權(quán)利， 只研究 法律已然確定的權(quán)利， 法律會(huì)止步于此。 但是，也只有事實(shí)上被法律所確定和成認(rèn)的權(quán)利才能獲得 救濟(jì)和法律上的保護(hù)， 所以作為非學(xué)者的普通民眾民法上的人， 更關(guān)注的是現(xiàn)實(shí)的權(quán)利。 無法 律上依

36、據(jù)的權(quán)益是得不到法律的保護(hù)的， 而且有可能是會(huì)被收回的。 基于不當(dāng)?shù)美@得的利益正 是這樣一種不為法律所成認(rèn)的權(quán)益。問題在于， 法律為什么對(duì)這種獲利不予以成認(rèn)。我們看到， 先 占作為一種事實(shí)取得財(cái)產(chǎn)的方式為一些國家所確認(rèn)， 而我國?物權(quán)法 ?并沒有規(guī)定先占為物權(quán)取得方 法，其中有國家的價(jià)值取向和考量。 受益人不當(dāng)?shù)美脼楦鲊魑闹浦梗?也有專屬的價(jià)值考量， 國家是出于何種原因制止以該種方式獲利。 也就是說，無法律上的依據(jù)的依據(jù)何在。所以， 這個(gè)問 題也是整個(gè)不當(dāng)?shù)美贫缺淮_定的根底和理論依據(jù)所在。當(dāng)然可以說，這是基于對(duì)正義和公平的修正，屬于矯正的正義。 不當(dāng)?shù)美母自谟诠剑?同 社會(huì)良心正義相吻合， 財(cái)產(chǎn)價(jià)值的移動(dòng)， 在形式上一般地確定為正當(dāng)， 但在形式上相對(duì)認(rèn)為不正當(dāng) 時(shí)，本于理念調(diào)節(jié)此項(xiàng)矛盾， 構(gòu)成不當(dāng)?shù)美谋局肌?或者用衡平觀念來解決這一問題， 衡平說 無 論在德國、日本還是 XX 地區(qū)，都有很多的支持者。然而，任何法律制度都可以說是為了實(shí)現(xiàn)某種 程度的衡平， 對(duì)法律制度特有的職能避而不談， 而只是提