軍事司法實踐中存在的主要問題

1、軍事司法實踐中存在的主要問題軍事司法屬于軍事法實施的一種方式 , 它指的是一個國家的 一般司法機關(guān)、 專門的軍事司法機關(guān) , 依照法定權(quán)限和程序 , 將軍 事法律規(guī)范應(yīng)用于具體人或組織的一種專門活動。目前,對軍事司法的界定 ,主要有三種觀點。 第一種觀點認為 軍事司法屬于國家司法的一部分 , 是指軍隊保衛(wèi)部門、 檢察部門、 法院依據(jù)國家賦予的司法權(quán)而進行的偵查、檢察、審判、執(zhí)行及 其他相關(guān)活動的行為。 軍事司法機關(guān)是指國家設(shè)在軍隊內(nèi)部的依 法行使司法權(quán)的特殊機關(guān)，它包括軍隊保衛(wèi)部門、軍事XX院、軍 事法院三家 , 合稱為公安司法機關(guān)。 對這種觀點 , 軍事法學(xué)界存在 不同看法 , 認為將軍隊保

2、衛(wèi)部門列入軍事司法的范疇 , 擴大了軍 事司法的內(nèi)涵和外延 , 不符合國家司法統(tǒng)一的原則。第二種觀點 認為,軍事司法是指軍事司法機關(guān)代表國家在軍事領(lǐng)域行使國家 賦予司法職權(quán)的行為。 軍事司法機關(guān)的主體只包括審判機關(guān)和檢 察機關(guān) , 不包括公安機關(guān)、 國家安全機關(guān) , 而上述第一種觀點把軍 隊保衛(wèi)部門列為軍事司法機關(guān)的范疇欠妥。 原因是不能因為保衛(wèi) 部門在處理刑事案件時執(zhí)行偵查職責(zé) ,就把軍隊保衛(wèi)部門列入軍 事司法機關(guān)。因為偵查工作雖然在一定程度上參與了司法過程 , 但其職能從嚴格意義上講 , 仍然是軍事行政活動而不是軍事司法 活動。這種觀點 , 在軍事法學(xué)界占主流 , 為大部分學(xué)者所接受。 第

3、 三種觀點認為 , 軍事司法是指軍事法院代表國家在軍事領(lǐng)域行使國家賦予審判權(quán)的行為。行事軍事審判權(quán)的主體只能是軍事法 院。因為檢察機關(guān)對貪污、賄賂案件和瀆職案件的偵查活動, 嚴格地講 , 與公安機關(guān) （ 軍隊保衛(wèi)部門 ）對刑事案件的偵查活動一 樣屬于行政活動性質(zhì) , 況且檢察機關(guān)在偵查過程中并無實體處理 權(quán) , 因此也不應(yīng)屬于司法活動的范圍。但這種觀點并未成為軍事 法學(xué)界的主流。軍事司法管轄制度是我國軍事刑事訴訟的重要內(nèi)容 , 它對于 軍事審判機關(guān)行使軍事審判權(quán)、 實現(xiàn)軍事司法公正、 維護軍事司 法秩序 , 具有極其重要的意義。 但隨著國家法制建設(shè)的迅速發(fā)展、 依法治軍進程的穩(wěn)步推進 , 軍事

4、司法管轄制度處于相對落后的狀 態(tài) , 與國家法制建設(shè) , 特別是軍事司法實踐需求不相適應(yīng)的問題 日趨明顯地暴露出來 , 給軍事司法實踐造成極大的不便。一是研究成果水平相對較低。近些年 , 隨著國家刑事訴訟法 律制度的深化改革 , 軍事法學(xué)界加強了軍事刑事訴訟理論研究 , 也取得了不少成果 ,各種專著、 論文、研討材料層出不窮 ,但由于 軍事法學(xué)屬于新興學(xué)科 , 起步較晚 , 研究不夠深入 , 軍事刑事訴訟 理論的研究水平明顯落后于刑事訴訟理論的研究 , 大部分研究成 果缺乏新意 , 引用、套用刑事訴訟理論成果的現(xiàn)象比較普遍 ,對軍 事司法制度的研究力度不夠 , 研究成果不多 , 結(jié)合軍事司法實

5、踐 的研究成果更少。這不僅不利于指導(dǎo)軍事司法實踐 , 也不利于今 后進一步健全完善我國的軍人犯罪屬人管轄制度。二是軍事司法觀念相對落后。 由于長期以來對軍事行政手段 的高度依賴 , 再加上受傳統(tǒng)訴訟文化的影響 , 一些軍事司法機關(guān) 及其人員仍然堅持長期形成的潛規(guī)則和傳統(tǒng)辦案模式、 思維定式 , 對新出現(xiàn)的疑難、重大刑事案件以及一些改革規(guī)定把握不準 , 軍 事司法觀念趕不上軍事司法實踐的要求。從軍事司法實踐來看 , 比較突出地存在著重服從輕法規(guī)、 重配合輕制約、 重實體輕程序、 重效率輕權(quán)利問題。 在一定程度上影響了軍事司法管轄制度的有 效實施。三是軍事刑事訴訟立法不完善。 由于我國沒有專門的軍

6、事刑 事訴訟法 , 國家在制定和修改刑事訴訟法時也沒有對軍人犯罪屬 人管轄予以特殊關(guān)照 , 軍事司法的基本依據(jù)就是中華人民共和 國刑事訴訟法。四是軍事司法機構(gòu)設(shè)置不僅合理。 軍事司法機構(gòu)是軍事司法 的主體。我國現(xiàn)行的軍事司法機構(gòu)設(shè)置固然有其合理性, 存在的問題也比較明顯。首先 ,領(lǐng)導(dǎo)體制不夠完善。自 1957年以來 ,我 軍的軍事司法機構(gòu)在軍內(nèi)抑制建立在政治機關(guān) , 在政治上和組織 上都接受本級政治機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo) ;在業(yè)務(wù)上 ,下級軍事法院受上級 軍事法院的監(jiān)督 , 但在實踐中 , 后一種監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系明顯被弱化 , 雖然 1998 年軍事司法機關(guān)干部編制單列 , 但領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系仍然未變。 2004年,

7、軍事司法機關(guān)又被列入政治機關(guān) , 成為軍隊政治機關(guān)的 一個部門。這種司法領(lǐng)導(dǎo)體制雖然有利于軍隊的集中統(tǒng)一 , 但軍 事司法工作不同于軍事行政工作 ,容易發(fā)生一些問題 , 不利于軍 事司法機關(guān)依法獨立行使軍事司法權(quán)。其次 , 軍事司法人員編制 不夠合理。自 1978年以來, 受軍隊體制編制改革的影響 ,我國軍 事機關(guān)的編制隨著軍隊的歷次精簡不斷減少 , 與軍隊編制總員額 相比 , 僅占萬分之一點二 , 尤其是與地方司法機關(guān)逐年增編的狀 況形成了鮮明的反差。再次 , 軍事司法權(quán)的適用范圍不夠全面。 長期以來 ,我國軍事司法機關(guān)只辦理軍內(nèi)刑事案件 ,直到 1993 年、 2001年最高人民法院才授權(quán)軍事法院試行審理軍