《反不正當(dāng)競爭法》修改之我見

1、反不正當(dāng)競爭法修改之我見反不正當(dāng)競爭法的制訂，對維護(hù)市場秩序、建設(shè)社會(huì)主義市 場經(jīng)濟(jì)體制起到了重要的保障作用。 但是，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及 我國加入wTo后國內(nèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了很大變化，原來該法概括的11 種行為，已經(jīng)難以涵蓋現(xiàn)在花樣翻新的不正當(dāng)競爭行為。因此，應(yīng)通 過進(jìn)一步修繕法律條文，賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)在運(yùn)用反不正當(dāng)競爭法強(qiáng) 制執(zhí)行權(quán)、強(qiáng)制措施權(quán)等方面，明確執(zhí)法主體，統(tǒng)一執(zhí)法職能，彌補(bǔ) 市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展與法律適用滯后的現(xiàn)狀， 改變職能分散的局面，使 反不正當(dāng)競爭法構(gòu)建成法理得當(dāng)、條文清晰、便于操作、科學(xué)統(tǒng) 一的維護(hù)公平交易、保障誠信經(jīng)營的專門法律。該法在實(shí)踐中存在的 一些缺陷也需及時(shí)修改，主要為

2、：一、主體不夠明確，執(zhí)法效果不佳九屆人大四次會(huì)議上雷世鈞代表曾經(jīng)指出：由于反不正當(dāng)競爭法沒有賦予對不正當(dāng)競爭行為的唯一執(zhí)法主體， 造成執(zhí)法主 體多元，在實(shí)際工作中常常致使有法難依。該法規(guī)定：法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定?！庇捎诓徽?dāng)競爭行為是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展重大障礙，違反了市場經(jīng)濟(jì)自愿、平等、公平、 誠實(shí)信用的原則，違背了公認(rèn)的商業(yè)道德，雖然市場經(jīng)濟(jì)的其他法律 法規(guī)對其違法行為有所規(guī)范，但對其法律責(zé)任應(yīng)歸咎于一個(gè)執(zhí)法主體， 執(zhí)法主體的多元化，常常導(dǎo)致執(zhí)法者案子很難調(diào)查、很難判定。如制 造假冒偽劣屬于不正當(dāng)競爭行為，工商局、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門都有執(zhí) 法權(quán)；涉及專利保密等案件，

3、科委還有管轄權(quán) 婆婆”太多，反而 造成打擊力度削弱。二、與其他法律有沖突，內(nèi)容滯后。現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法的內(nèi)容與其他法律法規(guī)相互抵觸，有的內(nèi)容明 顯滯后，難以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的客觀需要。如反不正當(dāng)競爭法、消 費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法都存在著某些內(nèi)容不完善、可操作性差的缺陷，如對商品或服務(wù)作引人誤解的虛假宣傳的”的條文，兩個(gè)法律都有規(guī)定, 對違法行為的處罰，前者處罰額度為 一萬元以上二十萬元以下”，而 后者是 處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，沒有違法所得的， 處以一萬元以下的罰款”。而且，反不正當(dāng)競爭法的很多條款一般 都要計(jì)算違法所得。在實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中，由于經(jīng)營者賬目的不全或拒 不提供，難以認(rèn)定違法所得，或

4、因違法行為人故意規(guī)避法律，僅承認(rèn) 極小的違法所得額，使一些違法情節(jié)十分惡劣、違法事實(shí)嚴(yán)重的行為 得不到應(yīng)有的處罰。而在查處利用廣告方法作引人誤解的虛假宣傳行為、商標(biāo)侵權(quán)行為、電信部門的限制競爭行為、被指定的經(jīng)營者單純的濫收費(fèi)用行為、以排擠競爭對手為目的低于成本的價(jià)格銷售商品的 行為、生產(chǎn)（銷售）假（劣）藥品的行為、保險(xiǎn)公司給予投保人、被 保險(xiǎn)人或者受益人保險(xiǎn)合同規(guī)定以外的保險(xiǎn)費(fèi)回扣或者其他利益的 賄賂行為等案件中，由于特別法優(yōu)先適用原則、管轄權(quán)除外條款的規(guī) 定，使該法的許多內(nèi)容已明顯滯后于現(xiàn)行法律， 使反不正當(dāng)競爭法 的許多條文形同虛設(shè)。三、執(zhí)法手段薄弱，行政措施不力。法定行政措施缺乏法律保障

5、手段，實(shí)施起來軟弱無力。如反不正當(dāng)競 爭法第十七條賦予監(jiān)督檢查部門的三項(xiàng)職權(quán)，而一旦對被檢查的經(jīng) 營者、利害關(guān)系人和證明人不如實(shí)提供有關(guān)材料或者情況，不配合查 詢、復(fù)制與不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的協(xié)議、帳冊、單據(jù)、文件、記錄、 業(yè)務(wù)函電和其他材料，卻沒有相應(yīng)法律責(zé)任調(diào)整；雖然該法第二十八 條規(guī)定了對違反第十七條第三項(xiàng)的法律責(zé)任， 卻是僅限于檢查與該法 第五條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為有關(guān)的財(cái)物， 如果當(dāng)事人違反了除該法 第五條之外的其他不正當(dāng)競爭行為，該法的第二十八條措施也就無計(jì)可施”了。同時(shí)，對違法行為人接受行政調(diào)查時(shí)，說謊話、作偽證、 干擾行政執(zhí)法機(jī)關(guān)正常活動(dòng)的行為，由于目前法律對非訴訟階段作偽 證不

6、追究偽證責(zé)任，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對此也無可奈何，那么第十九條的 規(guī)定又有何存在的必要呢？四、違法行為不受制裁，缺乏法律的嚴(yán)肅性。對于低于成本價(jià)傾銷商品、違背購買者意愿搭售商品或者附加不合理的條件以及損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、 商品聲譽(yù)的行為 雖然有禁止性規(guī)定條款，卻無行政制裁手段，應(yīng)該說這不利于該法保 障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展， 鼓勵(lì)和保護(hù)公平競爭， 制止不正當(dāng)競 爭行為，保護(hù)合法經(jīng)營者和消費(fèi)者權(quán)益的宗旨的執(zhí)行。 社會(huì)主義法律 的基本原則之一 “違法必究 ”，就是為了保障法律有效實(shí)施的。讓大多 數(shù)人去遵守法律， 而一個(gè)法律有多達(dá)三個(gè)條款的違法行為卻在該部法 律中沒有相應(yīng)的法律責(zé)任是不多見的。 筆者曾

7、聽過這樣一件案例， 甲 航空公司向工商機(jī)關(guān)舉報(bào)乙航空公司在該地某省內(nèi)報(bào)紙上發(fā)布的廣 告中捏造、散布虛偽事實(shí)， 稱甲公司飛機(jī)機(jī)型是近期剛失事的飛機(jī)機(jī) 型，甲公司飛機(jī)是如何不安全， 要廣大消費(fèi)者乘坐乙航空公司剛購進(jìn) 的某型號(hào)進(jìn)口飛機(jī)， 給甲公司在該地的經(jīng)營造成很大損失， 損害了甲 航空公司的商業(yè)信譽(yù)。 經(jīng)過調(diào)查， 執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)近期失事的飛機(jī)并非 乙公司聲稱的機(jī)型， 乙公司的違法行為屬實(shí)， 乙航空公司發(fā)布虛假廣 告的原因是由于甲航空公司票價(jià)較低， 在該省十分好銷， 而乙公司由 于飛機(jī)機(jī)型較好，成本大， 機(jī)票價(jià)高，所以經(jīng)營一直不好就想出此辦 法。但在處理該違法行為時(shí)， 執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)乙公司發(fā)布的該虛假廣

8、告 費(fèi)用只有 300 元，而其違法的后果卻造成甲公司上萬元的經(jīng)濟(jì)損失， 按照廣告法處罰的最大幅度只是 1500 元，依據(jù)反不正當(dāng)競爭 法有違法行為卻無處罰依據(jù)，該案民事賠償不談，在行政處罰力度 上就明顯不足。 鑒于上述情況，在此就反不正當(dāng)競爭法需要 進(jìn)行完善的幾個(gè)方面，提出建議： 一、盡快修改反不正當(dāng)競爭 法，明確查處不正當(dāng)競爭行為的單一性執(zhí)法主體。從目前的改革和 發(fā)展的實(shí)際和各部門職責(zé)劃分的情況看， 筆者認(rèn)為該法的執(zhí)法主體應(yīng) 讓主管市場監(jiān)督管理和行政執(zhí)法的機(jī)關(guān)歸口執(zhí)法為好， 這樣既可以避免職能重復(fù)、交叉帶來的多頭執(zhí)法現(xiàn)象，同時(shí)也能保證社會(huì)主義市場 經(jīng)濟(jì)向法制化方向發(fā)展。二、對該法列舉的部分不

9、正當(dāng)競爭行為進(jìn)行 明確解釋、刪減與其他法律相沖突的條款、增加可操作性條款、增強(qiáng) 一般條款”的效力以擴(kuò)大適用范圍，保持法律的穩(wěn)定性。三、強(qiáng)化執(zhí)法力度，對違反該法第三章監(jiān)督檢查的行為要在第四章的法律責(zé) 任條款中逐項(xiàng)列舉罰則，加大對拒不配合調(diào)查不正當(dāng)競爭行為的打擊 力度，適當(dāng)借用德國、日本等發(fā)達(dá)國家對公平交易行為的保護(hù)措施， 給予執(zhí)法機(jī)關(guān)一定的行政強(qiáng)制權(quán)（如扣留涉嫌違法資料、物資、貨款 甚至劃扣銀行存款等），以保全證據(jù)、避免合法經(jīng)營者更大損失；必 要時(shí)可以條文的形式追授行政執(zhí)法機(jī)關(guān)采用準(zhǔn)司法權(quán)”，以維護(hù)整個(gè)市場的公平、公正、公開、誠信。以上措施對不正當(dāng)競爭案件的行政 處罰執(zhí)行問題也可以迎刃而解，使社

10、會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在法治的環(huán)境下進(jìn)行。 四、適應(yīng)入世立法發(fā)展趨勢，嚴(yán)格區(qū)分不正當(dāng)競爭行為、限制競爭行 為、壟斷行為，使我國公平交易、誠實(shí)信用的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā) 展框架構(gòu)筑在以反不正當(dāng)競爭法、反限制競爭法、反壟斷法 在內(nèi)的競爭法體系之內(nèi)，對于商業(yè)秘密、商業(yè)賄賂以及非法傳銷等特 殊問題應(yīng)制定單行法加以特別保護(hù)。 在制定法律的過程中，應(yīng)考慮到 社會(huì)發(fā)展的持續(xù)性，并使之在相關(guān)條款中有所體現(xiàn)。例如增加關(guān)于第 三者責(zé)任的規(guī)定，通過立法明確經(jīng)營者在不正當(dāng)競爭行為中責(zé)任承擔(dān) 的原則與標(biāo)準(zhǔn)，并明確行政、民事、刑事法律責(zé)任的界限。五、當(dāng)前的當(dāng)務(wù)之急是由最高人民法院在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上出臺(tái)關(guān) 于社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不正當(dāng)競爭行為法律適用的司法解釋，包括責(zé)任主體、行為要件、典型形態(tài)、處罰與賠償?shù)?，以?yīng)付日益增多 的糾紛與訴訟，改變法律適用混亂的局面，促進(jìn)法律理解與適用的統(tǒng) 一。綜上所述，與其他部門法相比，反不正當(dāng)競爭法具有更為靈活、開放的體系結(jié)構(gòu)，在其他部門法對我國迅猛發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì) 還不能及時(shí)應(yīng)對、規(guī)范和整頓時(shí)，通過不斷地完善該法，可以更全面 地保護(hù)廣大經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益；在深