淺談從期待可能性到親親得相隱匿

1、淺談從期待可能性到親親得相隱匿“淺談從期待可能性 到親親得相隱匿”怎么寫呢，請看xx小編為大家整理的范 文淺談從期待可能性到親親得相隱匿一、一個(gè)案例引發(fā)的思考某女鄉(xiāng)干部外出做工作，回來的比較晚，行至荒山野 嶺處遇到搶劫的歹徒，該女干部鎮(zhèn)定的看了一下，覺得應(yīng)該 先答應(yīng)歹徒的要求，再伺機(jī)自救，于是就根據(jù)歹徒的要求, 把身上的錢物仍在地上，叫歹徒去撿，乘歹徒撿錢期間，從 地上拿起塊石頭，從背后將歹徒打暈，之后逃走。行至附 近一處人家時(shí)，請求留宿，主人客氣的將女干部留在家中居 住，席間女干部對主人講明其遭遇，主人對其遭遇深表同情, 并安排其女與女干部同睡，女干部睡在床的外而。半夜，歹 徒清醒后冋到家中

2、，誰曾料想女干部留宿的就是歹徒的家, 歹徒聽家人講明情況氣憤不過，便心生歹念，決定半枚殺掉 女干部。歹徒與家人的談話被女干部偷聽到，她便悄悄的主 人的女兒換了睡覺的位置，將主人的女兒換至床外，其自己 睡到床的里面。半夜，歹徒悄悄溜進(jìn)房中，將睡在床外的人 殺掉。法院對此案做出判決：認(rèn)定該女干部犯有故意殺人罪, 考慮到其是為了避險(xiǎn)，故減輕了對女干部的刑罰。法院做出 此判決的依據(jù)是：“生命權(quán)神圣不可侵犯，社會不容許為了 保護(hù)一個(gè)人的健康而犧牲另一個(gè)人的生命，更不容許犧牲他 人的生命來保全自己的生命?！边@是在中國當(dāng)下以及不能排除的將來可能會上演的一 幕一幕，試想如果同樣的案件放在外國法院會是一種什么樣

3、 的審判結(jié)果呢？在此忽略具體的定罪量刑規(guī)定方面的差異。 不出意外的話筆者認(rèn)為法官會判決此女干部的行為不屬于 緊急避險(xiǎn)，但也不構(gòu)成犯罪。因?yàn)檫@有一種作為責(zé)任阻卻事 市的期待可能性的適用。那么什么是期待可能性呢？下面將 闡述期待可能性的產(chǎn)生和發(fā)展過程。二、期待可能性相關(guān)理論期待可能性作為一種理論，最早發(fā)源于19世紀(jì)末的德 意志帝國。當(dāng)時(shí)的一宗“癖馬繞韁案”引起了學(xué)者們的特別 關(guān)注，并成為期待可能性理論的契機(jī)。該案的被告人是一名 馬車夫，他多年以來受雇駕駛雙匹馬車，其中一匹叫做萊倫 芬格的馬被稱為“繞韁鬼”，它具有以其尾繞住韁繩并用力 壓低的癖性，馬車夫和雇主都知道萊倫芬格的這癖性。 1896年7月

4、19 h,馬車夫在雇主的特別命令下，使用了萊 倫芬格，結(jié)果他又向往常一樣癖性發(fā)作，以其尾繞住韁繩。 馬車夫很著急，努力使其尾脫離韁繩，但未成功，致使一路 人被撞傷。馬車夫因涉嫌故意傷害北提起公訴，原審法院審 判被告無罪，檢察院乂以原審判決不當(dāng)為由，向德意志帝國 法院提起上告，帝國法院經(jīng)過審查后，認(rèn)定了原法院的判決， 并判定維持原判，在判決書的理由部分，做了如下表述：雖 然馬車夫知道該馬危險(xiǎn)的癖性，要求換一匹馬。但是，雇主 沒有答應(yīng)他的要求。馬車夫因?yàn)楹ε率У袈殬I(yè)而使用了該馬, 在這種情況下，不能要求馬車夫堅(jiān)決違抗雇主的命令，用失 去職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)來避免其已預(yù)見的傷害行人的結(jié)果發(fā)生的義 務(wù)。該判決綜

5、合考慮了被告人所處的社會關(guān)系和經(jīng)濟(jì)狀況， 從而否認(rèn)了社會上對該案被告人一些不正當(dāng)?shù)钠诖?，也就?本文所謂的期待可能性，同時(shí)也否定了在損害結(jié)果的發(fā)生上 行為人應(yīng)受的譴責(zé)性。該判決公布后，立即引起了德國學(xué)者 的高度關(guān)注。相關(guān)學(xué)者也紛紛撰文，對該判決進(jìn)行研討，德 國著名法學(xué)家邁耶在1901年發(fā)表了有責(zé)行為與種類一 文，該文認(rèn)為：要判斷一個(gè)人對一件事情負(fù)有責(zé)任，除了要 考慮心理要素之外，還應(yīng)該考慮該行為有非難可能性的存在。 另一著名法學(xué)家弗蘭克在1907年發(fā)表了責(zé)任概念的構(gòu)成， 并在邁耶的研究成果的基礎(chǔ)上最早提出了期待可能性理論， 他提出要追究一個(gè)人的法律責(zé)任，要從根本上解決該人有無 非難得可能性，我們決定對一種行為追究責(zé)任，不是根據(jù)行 為人當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)如何，而是要根據(jù)行為人在實(shí)施該行為 時(shí)的附隨情況。有非難可能性的就要正常追究責(zé)任，反之則 應(yīng)該不追求或者進(jìn)行較輕程度的追究。這就好比一個(gè)賭興發(fā) 作的人為了獲得賭資而去偷竊的人河一個(gè)極度饑餓的人去 偷食所承擔(dān)的應(yīng)該是不同的一樣，依據(jù)法院的判決所衍生出 的這些觀