建筑工程施工合同糾紛答辯狀

1、建筑工程施工合同糾紛答辯狀建筑工程施工合同糾紛辯論狀建筑工程合同糾紛辯論狀【1】辯論人(一審原告):辯論人(一審原告):辯論人因上訴人(一審被告)不服保險(xiǎn)合同糾紛民事判決書(shū)，提出上訴，現(xiàn)辯論如下:上訴人在上訴狀中就一審訊決提出三點(diǎn)主要異議:一、導(dǎo)致上訴人與被上訴人發(fā)生保險(xiǎn)合同糾紛的事故并非雙方保險(xiǎn)合同中商定的保險(xiǎn)事故，所以，該合同中的免責(zé)條款的效力與保險(xiǎn)人是否擔(dān)當(dāng)保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)關(guān)。二、假如該免責(zé)條款無(wú)效，那么會(huì)加重保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)責(zé)任。三、被上訴人不應(yīng)成為一審原告。對(duì)上訴人的上述三點(diǎn)異議逐項(xiàng)反對(duì)如下:一、免責(zé)條款就是免責(zé)條款，無(wú)效就是無(wú)效，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)就是保險(xiǎn)-不是包險(xiǎn)。上訴人首先撇開(kāi)保險(xiǎn)合同中第七條第(

2、六)項(xiàng)的免責(zé)條款的效力不談，就先入為主地?cái)喽ū敬问鹿什粚儆诒ｋU(xiǎn)事故，然后就推論出保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款的效力與上訴人是否擔(dān)當(dāng)本次事故的保險(xiǎn)責(zé)任無(wú)關(guān)。這種推理是顛倒了規(guī)律。如今我們走上法庭需要爭(zhēng)論的問(wèn)題恰恰是本次事故是否屬于保險(xiǎn)事故，而要答復(fù)這個(gè)問(wèn)題就必需要對(duì)該保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款的效力作出認(rèn)定。正如上訴人難得客觀地所說(shuō):"保險(xiǎn)責(zé)任條款與除外責(zé)任分別從正反兩個(gè)角度商定了承保范圍和除外危急的情形，二者相輔相成，共同效勞于一個(gè)目的，即確定保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任的范圍。"假如保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款的效力不能確定，又怎么知道被該免責(zé)條款包括在內(nèi)的事故是否屬于保險(xiǎn)事故?所以，該免責(zé)條款- 有效或是

3、無(wú)效-這是一個(gè)問(wèn)題。一個(gè)打算本案結(jié)果的第一推動(dòng)力。這也是一個(gè)不難答復(fù)的問(wèn)題。標(biāo)準(zhǔn)免責(zé)條款效力的權(quán)威性描繪出如今合同法第四十條，請(qǐng)?jiān)试S辯論人在此援引: "供應(yīng)格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。"推斷免責(zé)條款效力的標(biāo)準(zhǔn)就在于它出如今什么地方。假如是出如今經(jīng)過(guò)訂約雙方協(xié)商簽定的合同中，ok,沒(méi)問(wèn)題。假如是出如今格式合同中就會(huì)有大問(wèn)題，即:"該條款無(wú)效"。格式合同是由一方事先擬定、重復(fù)用法，并不容協(xié)商的合同。格式合同供應(yīng)方在與合同相對(duì)方的關(guān)系中處于不公平的強(qiáng)勢(shì)地位，合同相對(duì)方處于一種要么簽約，要么走開(kāi)的脆弱地位。而這些合同中的很大一局部又是與現(xiàn)代社會(huì)中公眾