毆打特殊體質致死案件的刑法學解讀

1、毆打特殊體質致死案件的刑法學解讀毆打特別體質致死案件的刑法學解讀刑事司法理論中，常常發(fā)生由于非致命的毆打行為卻致被害人(具有特別體質)死亡的案件，被害人的死亡的結果與加害人的毆打行為之間存在客觀的因果聯(lián)絡不存在爭議，但是被害人的死亡結果可否歸責于加害人且加害人要對這一結果擔當加重的刑事責任那么存在較大的爭議。對這類案件如何精確定罪量刑，是我們值得討論的問題。一、問題的提出特別體質是指其體質與正常安康人存在較大差異的人，比方因患有某些比擬嚴峻的疾病(如心臟病)或者由于某些其他緣由而使其具有異于常人的身體素養(yǎng)(如神經衰弱)在受到外界因素(如挑逗、恫嚇、毆打等)的作用下簡單引起其自身潛在疾病的發(fā)作并

2、且很有可能導致比擬所料想不到的嚴峻后果甚至引起死亡。這些特別體質者在受到別人細微的毆打或恫嚇的狀況下卻發(fā)生了死亡的結果，而被害人死亡的挺直緣由都是特別體質者自身疾病的發(fā)作。但是假設沒有前述行為，被害人可能不會誘發(fā)疾病而死亡。因此，由于加害人的細微損害行為卻造成被害人死亡那么可能涉及到現行刑法中的有意殺人罪、有意損害(致人死亡)罪、過失致人死亡罪以及意外大事的認定，但是由于法律規(guī)定的不完善，個案的形式也不盡一樣，這就給司法理論的認定帶來肯定困難，如何精確的定罪及量刑就值得我們進展深化的討論。先看兩個案例：案例一：閆某與陳某發(fā)生口角，閆某朝陳某臉上打了一巴掌，陳某突然倒地不省人事，送醫(yī)后死亡。法院

3、審理認為，閆某動手打人使陳某重癥冠心病急性發(fā)作致心臟病猝死的事實清晰、證據充分，其行為已構成過失致人死亡罪。案例二：張某與80 歲的王長俊發(fā)生口角，并對其進展踢踹，導致王長俊心臟病發(fā)作死亡。由于張賀系累犯，法院以有意損害罪被判處張某有期徒刑八年，從上述兩個案件可以看出，都是由于加害人的損害行為誘發(fā)被害人的自身疾病而死亡，但法院在定罪量刑上有很大的區(qū)分，同案卻不同判，這與法院判案時的側重點不同：有的重點是對于行為的推斷，有的是對因果關系的推斷，也有將重點放在嫌疑人的主觀罪過推斷方面。不同的問題，解決方案是不同的，解決的出路也是不一樣的。二、特別體質被害人死亡因果關系的認定(一)、因果關系必定因果

4、關系與偶爾因果關系之爭因果關系是實務界在探究此類案件時關注的一大焦點，上述案例均是表達被告人的加害行為與被害人死亡結果之間是否存在以及存在怎樣的因果關系，但是大多糾纏于必定因果關系和偶爾因果關系的爭辯。所謂必定的因果關系是指，刑法中只有必定因果關系一種形式，偶爾因果關系是不存在的。某行為在通常狀況下并不能引起某種危害結果，但是特別的條件下卻會必需地引起某種危害結果。比方行為人假設向某安康人胸部打兩拳，是不會造成什么危害結果的，但假如是向一個患有胸腺淋巴體質病的人胸部打兩拳，致其病發(fā)身亡，這時的打擊行為與死亡結果之間就存在必定因果關系。所謂的偶爾因果關系是指，但凡危害結果發(fā)生的一切條件行為，都屬

5、于刑法的緣由，但凡緣由，都對結果的發(fā)生都有同等的作用。法院判決根據中闡述的“假如被告人不對被害人進展擊打，就可能不會誘發(fā)被害人冠心病發(fā)作，猝死的結果也就可能不會發(fā)生的觀點，與條件說“沒有前者就沒有后者的條件關系公式是根本全都的。(二)、主觀罪過“應當預見和“無法預見之爭持“應當預見觀點的人認為，行為人主觀上具有損害別人身的有意對加重結果是過失犯罪，行為人對加重結果的出現主觀上既不是盼望也不是放任，但其應當預見自己的行為可能會發(fā)生危害結果，包括嚴峻的危害結果，僅僅因為忽略大意沒有預見。由于沒有出現根本犯罪結果損害而出現了加重結果死亡，故應以加重結果的過失犯罪，即過失致人死亡罪追究刑事責任。而持“

6、無法預見觀點的人認為，堅持犯罪構成的主觀與客觀相統(tǒng)一，是我國刑法理論一個重要的根本觀點。如前所述，結果加重犯是由根本犯罪的有意犯和加重結果的過失犯復合而成，對于重結果的發(fā)生，行為人必需有過失的主觀罪過。假如對毆打可能導致被害人死亡的結果無法預見，因此談不上“應當預見因忽略大意沒有預見，或已經預見因過于自信而輕信可以避開危害結果發(fā)生，那么只能作為意外大事處理。三、特別體質被害人刑事案件的定性及處理結果跟隨緣由，先行條件應存在于結果發(fā)生之前。但明顯特別體質下的刑事案件加害人的損害行為并非是被害人死亡出現的唯一緣由。除了須首先斷定加害行為與損害結果之間存在刑法上的因果關系外，還須確定加害人之客觀行為

7、以及存在主觀上的罪過(有意或過失)。(一)、應認定為有意損害(致人死亡)的狀況從立法意圖上看，有意損害(致人死亡)中被害人的死亡結果是由加害人的有意損害行為挺直導致。假設毆打行為人不知道被害人攜帶特別體質，但由于毆打行為過于暴力，挺直造成被害人死亡，那么可以認定為有意損害致人死亡，但在司法理論中也確實存在另一種情形，即行為人對被害人具有特別體質這一事實已有明確認知的前提下，有意針對被害人之要害部位進展細微的打擊此時，我們那么須依據行為人的詳細損害行為的輕重、大小以及其主觀罪過進展分析和評價，定性為有意損害(致人死亡)或者有意殺人。(二)、應認定為過失致人死亡的狀況過失致人死亡，一般狀況下我們可

8、以從加害人的客觀行為中看出其主觀意圖，依據加害行為施行時的客觀詳細狀況來認定其對被害人死亡結果的發(fā)生有無預見的可能性。首先應從內部因素考慮，即考察行為人本身具有的認知力量能否預見危害結果的發(fā)生，如行為人的年齡、施行行為時的精神情況、文化程度、智商程度等等。其次，再從外部環(huán)境考慮，即行為人在施行加害行為時的客觀環(huán)境和條件，行為人是否可以預見危害結果的出現加天氣狀況、時間因素、被害人自身的狀況?？傊?，無論何種過失，刑法上均以加害人主觀上具有過錯為前提。加害人主觀上是否具有過錯，系認定其加害行為構成過失犯罪還是屬意外大事的關鍵所在。(三)、應認定為意外大事的狀況意外大事的認定詳細可從以下兩方面來推斷：1)、加害人施行的損害行為較為細微。通常狀況下，不具有致被害人受到損害的可能性?？剂康囊蛩赜校杭雍θ藫p害過程中是否用法了工具或只是赤手空拳地損害、打擊部位是否為人體要害、打擊的頻度及力度等。2)、在無法確定行