從外觀設(shè)計(jì)無(wú)效案件出發(fā)談圖案與色彩

1、從外觀設(shè)計(jì)無(wú)效案件出發(fā)談圖案與色彩作者：李晨 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)外觀設(shè)計(jì)申訴處 董悅 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局外觀設(shè)計(jì)審查部審查一處摘要：正確理解圖案與色彩的構(gòu)成要素，才能在無(wú)效案件的對(duì)比判斷中客觀把握設(shè)計(jì)特征。本文對(duì)該基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行了嘗試性的探討，從實(shí)際案例中的兩種觀點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合色彩圖案的定義，圖案色彩的創(chuàng)作過(guò)程、點(diǎn)線面構(gòu)圖的理論以及圖案表達(dá)手法等方面，預(yù)以闡述外觀設(shè)計(jì)比對(duì)時(shí)如何界定外觀設(shè)計(jì)中的圖案與色彩。關(guān)鍵詞：外觀設(shè)計(jì) 無(wú)效 圖案 色彩一、“包裝袋”案件在北京市高級(jí)人民法院做出的案號(hào)為（2014）高行（知）終字第3204號(hào)的行政判決中，問(wèn)題的焦點(diǎn)是不考慮色彩的情況下，對(duì)比圖1與圖2的

2、包裝袋的圖案設(shè)計(jì)內(nèi)容是否近似？一方認(rèn)為兩者圖案內(nèi)容相近似，兩者都是分界線隔開(kāi)的豎向矩形的重復(fù)排列，視覺(jué)效果基本相同。另一方認(rèn)為圖1是條紋寬度基本一致呈等距交替的視覺(jué)效果，而圖2雖然也是縱向條紋，但條紋寬度比例差別較大，因此兩者視覺(jué)效果不同。 圖1 圖2 圖3 圖4該案件中，同樣是一個(gè)長(zhǎng)方形的手提袋，雙方得出不同的結(jié)論，究其根本原因是對(duì)圖1上方圖案的理解不同。圖1中顯示的黑色白色的區(qū)域，當(dāng)不考慮考慮顏色的情況下，其圖案究竟是什么樣子的？根據(jù)該案可以看出存在兩種觀點(diǎn)，即一方認(rèn)為，該區(qū)域圖案為相間排列的帶狀圖案，其主要觀點(diǎn)是黑色白色區(qū)域的相間排列無(wú)論是黑白還是彩色的情況下，均是存在的，因此其應(yīng)為圖案

3、的一部分，圖案應(yīng)如圖3，形成了條紋寬度基本一致呈等距交替的視覺(jué)效果。而另一方認(rèn)為該圖案為等距排列的豎線條，其主要觀點(diǎn)認(rèn)為其未請(qǐng)求保護(hù)色彩，用黑色或者白色表示的帶狀區(qū)域應(yīng)該不考慮色彩，而色彩的三元素包括色相、飽和度、對(duì)比度，將與之相關(guān)的所有要素均去除，那么該區(qū)域就是剩下了黑白區(qū)域的交界線，該交界線才是圖案本身。圖案應(yīng)如圖4，呈分界線隔開(kāi)的豎向矩形的重復(fù)排列的視覺(jué)效果。二、外觀設(shè)計(jì)中圖案、色彩的含義上述不同觀點(diǎn)源于對(duì)色彩與圖案的認(rèn)識(shí)不同，哪些要素屬于色彩要素，而那些要素屬于圖案要素？對(duì)于圖案的定義，圖案教育家、理論家雷圭元先生在圖案基礎(chǔ)一書中，對(duì)圖案的定義綜述為：“圖案是實(shí)用美術(shù)、裝飾美術(shù)、建筑美

4、術(shù)方面，關(guān)于形式、色彩、結(jié)構(gòu)的預(yù)先設(shè)計(jì)。在工藝材料、用途、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)等條件制約下，制成圖樣，裝飾紋樣等方案的通稱?！薄?】專利審查指南第一部分第三章7.2中規(guī)定：“圖案，是指由任何線條、文字、符號(hào)、色塊的排列或組合而在產(chǎn)品的表面構(gòu)成的圖形。色彩是一種涉及光、物與視覺(jué)的綜合現(xiàn)象。色彩是通過(guò)眼、腦和我們的生活經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的一種對(duì)光的視覺(jué)效應(yīng)?！?】 專利審查指南第一部分第三章7.2中規(guī)定：“色彩，是指用于產(chǎn)品上的顏色或者顏色的組合，制造該產(chǎn)品所用材料的本色不是外觀設(shè)計(jì)的色彩。三、色彩與圖案的關(guān)系外觀設(shè)計(jì)時(shí)，色彩與圖案究竟是什么關(guān)系呢？我們能從色彩在設(shè)計(jì)流程中所處的環(huán)節(jié)中找出問(wèn)題的答案。從產(chǎn)

5、品設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)流程來(lái)看，首先完成的是構(gòu)思產(chǎn)品草圖，構(gòu)思草圖階段的工作將決定產(chǎn)品設(shè)計(jì)70%的成本和產(chǎn)品設(shè)計(jì)的效果。第二步是將完成產(chǎn)品平面效果圖或產(chǎn)品三維圖，將草圖中模糊的設(shè)計(jì)結(jié)果確定化，精確化。通過(guò)這個(gè)環(huán)節(jié)生成精確的產(chǎn)品外觀平面設(shè)計(jì)圖。既可以清晰地向客戶展示產(chǎn)品的形狀、結(jié)構(gòu)。第三步是產(chǎn)品表面的圖案設(shè)計(jì)，包括產(chǎn)品表面標(biāo)志的設(shè)計(jì)和排放，反映產(chǎn)品特征的圖案或純裝飾性的圖案。第四步是色彩設(shè)計(jì)，用來(lái)解決客戶對(duì)產(chǎn)品色彩系列的要求，通過(guò)計(jì)算機(jī)調(diào)配出色彩的初步方案，來(lái)滿足同一產(chǎn)品的不同的色彩需求，擴(kuò)充客戶產(chǎn)品線。根據(jù)設(shè)計(jì)流程，不難看出，產(chǎn)品的色彩是依附于形狀和圖案的，色彩的設(shè)計(jì)是產(chǎn)品的附加設(shè)計(jì)特征。由此可見(jiàn)，產(chǎn)品的

6、形狀和圖案為色彩的載體，色彩的呈現(xiàn)在任何情況下都依附于圖案及形狀。圖案又是怎么形成的呢？根據(jù)幾何學(xué)常識(shí)，我們得知圖案是由點(diǎn)線面構(gòu)成，在幾何學(xué)上點(diǎn)線面都是相對(duì)的概念，線是點(diǎn)移動(dòng)的軌跡，線只有長(zhǎng)度沒(méi)有寬度，線過(guò)短就是點(diǎn)，線過(guò)寬就形成面。面是線的移動(dòng)至終結(jié)而形成的，面有長(zhǎng)度、寬度，沒(méi)有厚度。直線平行移動(dòng)可形成方形的面、直線旋轉(zhuǎn)移動(dòng)可形成圓形的面、斜線平行移動(dòng)可形成菱形的面、直線一端移動(dòng)可形成扇形的面?！?】 既然點(diǎn)、線、面均為圖案的構(gòu)成元素，對(duì)于案例中僅將交界線認(rèn)為是圖案本身，而黑色區(qū)域的面不是圖案本身僅是顏色屬性的觀點(diǎn)則忽視了面這一圖案的構(gòu)成元素。因?yàn)槿魏畏忾]的線都能勾畫出一個(gè)面，如果只

7、有輪廓線，內(nèi)部未加填充，往往給人通透的感覺(jué)。內(nèi)部填充后充實(shí)的面則給人以真實(shí)、充實(shí)和量的感覺(jué)。因此輪廓線與面的視覺(jué)效果存在差異，如下圖4、圖5是否含有充實(shí)面這一構(gòu)成元素對(duì)圖案整體視覺(jué)效果的影響非常之大。 圖4 圖5 圖6 圖7對(duì)于構(gòu)成面的黑色區(qū)域，其畢竟使用了黑色這一色彩，為何不保護(hù)色彩的情況下為何仍予以考慮呢？筆者認(rèn)為，一方面，色彩的載體是圖案和形狀，因此可以理解是給圖案賦予了色彩，至于圖案到底是是僅有點(diǎn)線構(gòu)成，還是點(diǎn)線面構(gòu)成的，這與之后賦予的色彩沒(méi)有關(guān)系。對(duì)于點(diǎn)線構(gòu)成的圖案，應(yīng)該賦予色彩時(shí)僅賦予點(diǎn)和線，而對(duì)于點(diǎn)線面共同構(gòu)成的圖案，應(yīng)該對(duì)點(diǎn)，線及充實(shí)的面均賦予色彩。上述兩圖案在賦予色彩的情況下

8、，圖4應(yīng)對(duì)應(yīng)圖6，而圖5應(yīng)對(duì)應(yīng)圖7。從另一方面來(lái)說(shuō)，而所謂的黑色只是在設(shè)計(jì)表達(dá)中，需要對(duì)其形狀圖案進(jìn)行展示化而借助的手段。圖形展示的過(guò)程即用筆繪制的過(guò)程，黑色區(qū)域?yàn)榱吮磉_(dá)圖案的該部分為充實(shí)的面，而黑色僅是用筆時(shí)的墨色，白色僅是紙張顏色，表達(dá)時(shí)借助了明暗對(duì)比強(qiáng)烈的黑白兩色作為表達(dá)的手段，從而達(dá)到清楚表達(dá)的目的。因此圖案本身已既定，色彩的變化可以理解為用筆時(shí)墨色的變化，即黑色墨可以換為彩色的墨，無(wú)論怎么替換色彩，或者有無(wú)色彩，都不能將黑色墨已經(jīng)形成的面的要素去除，而只考慮分界線。例如外觀設(shè)計(jì)專利不保護(hù)文字的字音字義，而是將文字本身作為圖案來(lái)進(jìn)行保護(hù)，此時(shí)文字所在的區(qū)域即為構(gòu)成圖案的充實(shí)的面，至于文

9、字是紅字還是黑字則屬于色彩的變化。況且在很多情況下，對(duì)于由點(diǎn)線面構(gòu)成的圖案非常復(fù)雜，并不像圖1那樣存在明顯的分界線，因此用分界線的方式根本無(wú)法進(jìn)行劃分。如圖8、圖9，該圖案中的虛實(shí)變化等無(wú)法用輪廓線或分界線表達(dá)。如果此時(shí)硬要將黑白灰等理解為色彩進(jìn)行去除，顯然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。 圖8 圖9正如審查指南第一部分第三章7.2中提及：“外觀設(shè)計(jì)要素，即形狀、圖案、色彩是相互依存的，有時(shí)其界限是難以界定的，例如多種色塊的搭配即成圖案?！币环N特殊的情況，即色彩的變化構(gòu)成了圖案本身，圖案的表達(dá)必須依靠色彩，色彩存在的情況下才有圖案。例如圖10中為各種塊狀色塊的排列，正是利用了色彩并置混合的原理，使得眼睛辨別不出過(guò)小

10、或過(guò)遠(yuǎn)物象的細(xì)節(jié)，因此把個(gè)色相、明度接近的色塊感受成一個(gè)新的區(qū)域，形成了圖案。圖11則是利用了色彩的調(diào)和，結(jié)合明度、純度的變化上，形成強(qiáng)弱、高低的對(duì)比，從而形成圖案。【4】這類圖案的形成是與色彩緊密結(jié)合的，因此該類設(shè)計(jì)如果拋棄色彩灰度化以后的黑白灰面，只剩下輪廓線，那么將無(wú)法達(dá)到該視覺(jué)效果。 圖10 圖11綜上，對(duì)外觀設(shè)計(jì)而言，色彩依附于圖案，面是圖案的重要構(gòu)成元素，通常需要借助色彩進(jìn)行表達(dá)，色彩的變化亦能構(gòu)成圖案。因此，無(wú)論是否保護(hù)色彩，也無(wú)論其圖案的表達(dá)是否需要借助于色彩的要素，還是色彩本身的變化已經(jīng)構(gòu)成了圖案，其圖案都應(yīng)視為已經(jīng)表達(dá)出的，不能因?yàn)椴槐Ｗo(hù)色彩而導(dǎo)致形狀圖案發(fā)生變化。在進(jìn)行圖

11、案比對(duì)時(shí)，以彩色系的顏色表達(dá)的外觀設(shè)計(jì)，對(duì)比時(shí)應(yīng)該灰度化，這樣得到的黑白灰圖案即為原圖案的設(shè)計(jì)；對(duì)于黑白灰系表達(dá)的外觀設(shè)計(jì)，應(yīng)將黑白灰所在區(qū)域理解成組成圖案的面。也只有這樣，才能更好的理解專利法中既規(guī)定了 “外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)范圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品為準(zhǔn)”，又可以對(duì)是否要求保護(hù)色彩進(jìn)行說(shuō)明，同時(shí)審查指南第一部分第三章4.2中還規(guī)定：色彩包括黑白灰系列和彩色系列。因?yàn)楦鶕?jù)上述分析，圖片或照片中如果存在色彩，無(wú)論其是圖案的面的表達(dá)，還是色彩變化形成了圖案，即使不要求保護(hù)色彩，該圖案仍然存在，因此不會(huì)因?yàn)椴灰蟊Ｗo(hù)色彩而導(dǎo)致圖案要素也發(fā)生變化。同時(shí)，黑色、白色或者灰色屬于色彩

12、中較為特別的一部分，如果申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利的產(chǎn)品本身顏色只有黑白灰色也能夠請(qǐng)求保護(hù)色彩。之所以這么規(guī)定，是符合設(shè)計(jì)的理念和潮流的。正如馮斯黑格曼在他的黑白圖像中所描述：“黑與白是濃縮的通過(guò)色彩來(lái)傳播的信息。黑與白是終產(chǎn)物，是所有信息的總和，沒(méi)有什么比黑與白更包羅萬(wàn)象的了”【5】，也正因?yàn)楹诎咨軌蛐纬甚r明的視覺(jué)對(duì)比，很多黑白灰系列的產(chǎn)品成為經(jīng)典之作，如路易威登的黑白格設(shè)計(jì)等。因此對(duì)于將黑白灰色的圖案，當(dāng)不要求保護(hù)色彩時(shí)，黑白灰色僅是構(gòu)成圖案的表現(xiàn)手段，當(dāng)要求保護(hù)色彩時(shí)，產(chǎn)品圖案上的黑白灰色既是構(gòu)成圖案的表現(xiàn)手段，亦是賦予圖案的特定色彩。如果這些組成圖案的點(diǎn)線面被賦予了黑白灰色后會(huì)形成獨(dú)特的設(shè)計(jì)風(fēng)

13、格，如果有其他在后設(shè)計(jì)雖然圖案略有變化，但亦依靠黑白灰色形成了近似的設(shè)計(jì)風(fēng)格時(shí)，我們可以認(rèn)為后者與前者相比不具有明顯區(qū)別，這也是黑白灰色請(qǐng)求保護(hù)色彩的初衷。四、案例印證國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第3856號(hào)無(wú)效決定，涉案專利（圖12）名稱為瓶貼（葡萄汁），簡(jiǎn)要說(shuō)明中請(qǐng)求保護(hù)色彩。無(wú)效請(qǐng)求人提交的對(duì)比文件（圖13）為黑白圖片。專利復(fù)審委員會(huì)的無(wú)效決定中認(rèn)為：對(duì)于此類產(chǎn)品而言，圖案設(shè)計(jì)是識(shí)別其外觀設(shè)計(jì)的主要要素，雖然對(duì)比文件未表示出色彩設(shè)計(jì)，但其明暗度變化相同，因此，二者屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)。根據(jù)前述的對(duì)比方式，將涉案專利灰度化，其成為黑白灰點(diǎn)線面構(gòu)成的圖案，該圖案即為涉案專利的圖案本身。其與對(duì)

14、比設(shè)計(jì)的圖案基本相同，因此兩者屬于相近似的外觀設(shè)計(jì)。筆者的觀點(diǎn)也與專利復(fù)審委員會(huì)的觀點(diǎn)相同。 圖12 圖13在美國(guó)Haruna案中，美國(guó)專利商標(biāo)局認(rèn)為發(fā)明人提出的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)“裝飾光盤”與在先設(shè)計(jì)（圖15）所涉及的“光盤信息載體”發(fā)明專利（圖14）的區(qū)別僅僅在于顏色的改變，因此駁回該外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)。隨后，發(fā)明人在上訴至聯(lián)邦法院，聯(lián)邦法院經(jīng)審理認(rèn)為本專利申請(qǐng)并非簡(jiǎn)單涉及色彩的問(wèn)題，不能以顯而易見(jiàn)為由不被授予專利權(quán)。因此推翻申訴委員會(huì)此前做出的決定。 圖14 圖15筆者認(rèn)為，圖14外圍采用透明材料，明顯是無(wú)圖案的，而圖15外圍（A區(qū)域）有一圈帶有色彩的圖案，無(wú)論該色彩是何種顏色，都造成了該區(qū)域形成了環(huán)形面這一圖案的事實(shí)，因此筆者的觀點(diǎn)與聯(lián)邦法院的觀點(diǎn)一致，該案并非簡(jiǎn)單涉及色彩問(wèn)題，兩者的圖案并不相同。結(jié)語(yǔ)只有正確理解圖案與色彩的構(gòu)成要素，才能在對(duì)比判斷中客觀把握設(shè)計(jì)特征，做到設(shè)計(jì)內(nèi)容理解正確。本文對(duì)該基礎(chǔ)問(wèn)題進(jìn)行了嘗試性的探討，從實(shí)際案例中的兩種觀點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合色彩圖案的定義，圖案色彩的創(chuàng)作過(guò)程、點(diǎn)線面構(gòu)圖的理論以及圖