勞動爭議處理仲裁前置程序的弊端及應對淺議

1、勞動爭議處理仲裁前置程序的弊端及應對淺議內容摘要：在我國，根據現(xiàn)行的法律法規(guī)，對于發(fā)生的勞 動爭議實行“協(xié)商、調解、仲裁、訴訟”的處理機制，法律界普遍將其 概括為“一調一裁兩審”處理機制，即發(fā)生的勞動爭議處理要經過調解、 仲裁和訴訟三道程序。協(xié)商和調解程序是非必經程序，訴訟是保護勞 動爭議當事人合法權益的最終程序，而勞動仲裁是當事人向人民法院 提起訴訟的必經程序，并且還是法定的前置程序。當事人只有先向勞 動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的才可以向人民法院提 起訴訟，由人民法院民事庭依民事訴訟程序進行審理。 勞動爭議處理 的“仲裁前置”原則從勞動法實施以來，在大量的勞動爭議案件處 理中已

2、暴露了它處理體制繁雜期限冗長造成司法資源浪費、 沒能體現(xiàn) 當事人的“意思自治”愿望和仲裁自愿原則、同人民法院民事審判整體 工作不相符合、弱化了仲裁程序高效率的職能等弊端。本人通過對“仲 裁前置”弊端的分析和探討，目的是能夠引起立法和司法機關的重視， 并呼吁構建新的勞動爭議處理制度，改變 “仲裁前置、一裁兩審”繁 瑣的處理機制。實行“裁審分立、各自終局”的機制，明確勞動仲裁的 法律地位和權威性，充分發(fā)揮勞動仲裁的作用，人民法院設立獨立的 勞動法庭，從而靈活、快捷、公正有效地解決勞動爭議，維護勞動爭 議雙方的合法權益，促進社會的和諧穩(wěn)定。關鍵詞： ; 勞動爭議 ; 仲裁前置 裁審分立 勞動法庭 勞

3、動爭議又稱勞動糾紛，在國外也稱勞資糾紛或勞資爭議。勞動爭議 是指勞動法律關系當事人之間關于勞動權利、 勞動義務的爭執(zhí)。勞動 法律關系當事人因勞動權利義務受到侵犯和發(fā)生爭執(zhí)， 依照勞動法規(guī) 定的程序提請解決勞動爭議以保護其合法權益是我國勞動法的一項 基本原則。本人根據所學知識，通過對現(xiàn)行的勞動爭議處理制度中 忡 裁前置”存在的弊端的分析和探討，并就今后勞動爭議處理提出自己 的一點粗淺的看法。一、勞動仲裁在我國現(xiàn)行的勞動爭議處理制度中的現(xiàn)狀和法律地位 在我國，發(fā)生的一般民事糾紛當事人可以直接訴諸人民法院，請求人民法院保護自己的合法權益。而對于發(fā)生的勞動爭議的處理，根據中 華人民共和國勞動法、國務院

4、中華人民共和國企業(yè)勞動爭議處理 條例、最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的 解釋等法律法規(guī)的表述和解釋，我國的勞動爭議實行 協(xié)商、調解、 仲裁、訴訟”的處理機制。但從勞動爭議處理實踐過程和結果看，我 國的法律界普遍將現(xiàn)有的勞動爭議處理制度概括為一調一裁兩審”的處理機制，即是說發(fā)生勞動爭議處理要經過調解、仲裁和訴訟三道 程序，屬于單軌制處理方式。協(xié)商和調解程序是非必經程序。人民法 院是勞動爭議處理的最終機關并且是最終司法機構，訴訟程序是保護 勞動爭議當事人合法權益的最終程序，人民法院對勞動爭議案件實行 兩審終審制，其判決具有最終法律效力。從最高人民法院關于審理 勞動爭議案件適用法律

5、若干問題的解釋第六條：人民法院受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訴爭的勞動 爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知 當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁?！焙偷谄邨l：勞動爭議仲裁委員會仲裁的事項不屬于人民法院受理的案件范圍，當事人不服，依法向人民法院起訴的，裁定不予受理或者駁回起訴?！笨?，我國的勞動爭議仲裁具有強制性，勞動爭議仲裁程序是訴訟的必經程序， 即勞 動爭議當事人要想向人民法院提起訴訟就必須先向勞動爭議仲裁委 員會申請仲裁，當事人對勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決不服的， 當事 人自收到裁決書之日起十五日內才可以向人民法院提起訴訟，人民法院依據中華人

6、民共和國民事訴訟法 由民事庭依民事訴訟程序進行 審理，換句話說，我國的勞動爭議仲裁是勞動爭議當事人向人民法院 提起訴訟的法定前置程序。這也表明了勞動仲裁制度是我國現(xiàn)行的勞 動爭議處理制度的核心。如果勞動爭議當事人沒有先向勞動爭議仲裁 委員會申請勞動仲裁，超越勞動仲裁程序直接向人民法院提起訴訟， 人民法院也不予受理。同時，如對勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決， 在法定的訴訟期限內當事人不向人民法院提起訴訟， 仲裁裁決即當然 發(fā)生法律效力，如果勞動爭議當事人一方不履行仲裁裁決的內容，當事人另一方可以向人民法院申請強制執(zhí)行， 仲裁文書的執(zhí)行權由人民 法院行使。二、仲裁前置”程序存在的弊端勞動仲裁是勞動爭

7、議仲裁委員會根據勞動爭議當事人一方或雙方的 申請，依法就爭議的事實和當事人應當承擔的責任作出裁決的活動。 我國對勞動爭議的仲裁屬國家仲裁，即由國家授權的勞動爭議仲裁委 員會，行使國家仲裁權，對勞動爭議當事人之間的爭議依法進行的仲 裁，它體現(xiàn)的是國家的意志。勞動爭議仲裁遵循以事實為依據，以法 律為準繩的原則， 采用規(guī)范的辦案形式和程序， 適用若干司法審判的 具體制度，如案件管轄制度、回避制度、時效制度、送達制度等。勞 動爭議仲裁的宗旨在于依法、及時、公正地處理勞動爭議，維護勞動 爭議當事人的合法權益，促進勞動關系和諧，提高勞動效率，達到社 會和諧穩(wěn)定。而從一九九五年一月一日中華人民共和國勞動法實

8、 施以來大量的勞動爭議處理實踐上來看，現(xiàn)行的勞動爭議處理 “仲裁 前置”原則存在著種種弊端，在某種情況下甚至成為勞動者維權的一 道門檻。其存在的弊端本人認為主要有以下幾點：（一）勞動爭議仲裁的裁決效力一次不能終局，弱化了仲裁程序高 效率的職能，不利于勞動仲裁機構積極主動性的發(fā)揮。 法律之所以將勞動爭議仲裁作為勞動爭議訴訟的前置程序， 本意就是 為了發(fā)揮勞動爭議仲裁方式靈活、 快捷的優(yōu)勢， 使大量的勞動爭議通 過仲裁得到及時解決，同時也減輕法院的工作負但。但按照 “仲裁前 置”原則，仲裁要服從審判，在處理勞動爭議的整個過程中，仲裁反 而處于調解、仲裁、訴訟程序之中間環(huán)節(jié)的弱勢地位，勞動爭議仲裁

9、裁決一次不能終局使勞動仲裁完全背離了仲裁的概念極其屬性特征， 也就是說第三人對爭議事項所做的公斷為公而不斷， 然后又把爭議交 給法院，由法院最終來斷。 這種勞動爭議處理體制上固有的弊端不僅 喪失了仲裁快捷的特征， 反而會導致仲裁機構不負責任只為履行程序， 一裁了事的做法，甚至導致裁決錯的繼續(xù)錯、反復錯，這樣極不利于 勞動仲裁機構積極主動性的發(fā)揮。據中國勞動保障報載： 2003 年底，全國各級勞動爭議仲裁機構立案處理的勞動爭議達 22.6 萬件， 比 2002 年上漲 22.8%，是 1987 年恢復勞動仲裁工作時的 40 倍。另 一方面，全國的勞動仲裁機構都在進一步縮小， 現(xiàn)在全國僅有專職仲

10、裁員 0.7 萬人，比 1997 年減少了 22%。全國仲裁機構和仲裁員的縮 減，這也從另一個側面說明了勞動爭議仲裁實際上的弱勢地位。（二）、“仲裁前置 ”程序在客觀上造成了一套體制繁雜、處理期限冗 長的勞動爭議處理程序，違背了程序正義原則。 程序正義的核心不僅是要實現(xiàn)實質結果公正、 實現(xiàn)形式公正、 必須充 分維護當事人的合法權利， 而且還要體現(xiàn)出效率最大化和效益最優(yōu)化。 仲裁程序前置在客觀上造成了一套體制繁雜、 處理期限冗長的勞動爭 議處理程序。 按照現(xiàn)有勞動爭議處理制度， 勞動仲裁之前有協(xié)商和單 位調解，對仲裁裁決不服，還可以向人民法院起訴， 對一審判決不服， 仍可向上級法院上訴， 這種順

11、序式單軌制的處理程序， 用盡了所有的 爭議解決手段。而且設置機構多，程序之間存在著相互銜接關系，案 件從一個機構轉移到另一個機構， 尤其是仲裁階段不能跨越， 致使處 理周期長，重復勞動多，糾紛得不到及時解決，費時兩到三年是常有 的事，這絕不符合勞動爭議處理要體現(xiàn)及時處理原則。別的不說，就 以我親身經歷的一次在我單位與某職工因勞動合同關系發(fā)生的一起 勞動爭議案，從2000年3月起到 2005年5月止歷經雙方協(xié)商、調解、 仲裁、一審、二審、省高院申訴再終審，時間竟達五年零兩個月，而 人民法院終審結果與仲裁裁決結果完全一致， 勞動者一方當事人沒能 達到自己所想得到的要求，在徒增訴訟成本外，反而長期因

12、 “訴”累而 重病，單位也不堪重負，由此可見 “仲裁前置 ”帶來的結果顯然與程序正義要求相去甚遠。（三）仲裁階段的不可逾越使勞動爭議當事人的訴訟權利得不到合 理保護，從而不利于社會的和諧穩(wěn)定。因為我國勞動仲裁部門是依據中華人民共和國勞動法和中華人 民共和國企業(yè)勞動爭議處理條例 用列舉的方式制定的受案范圍， 所 以，凡不在上述兩個法律文件劃定范圍之內的， 勞動仲裁機構不予受 理。而勞動仲裁機構不予受理的結果是，該項爭議不能進仲裁，不能 進入仲裁的后果就是不能進入訴訟。 勞動爭議當事人的訴訟權利只有 在勞動仲裁機構對勞動爭議在程序上受理并作出實體裁決后才能取 得，訴權的行使須以仲裁機構對爭議案件的

13、審結為前提。 而人民法院 受理勞動爭議案件的標準，不是別的，只是是否經過了勞動仲裁。因 此，在現(xiàn)行的 “仲裁前置 ”原則下，勞動爭議當事人的訴訟權利受到了 不合理限制。中華人民共和國勞動法本身就欠缺勞動爭議仲裁機 構管轄權運作的必要保障性規(guī)定， 從而導致了現(xiàn)實中在仲裁機構怠于 行使管轄權的情況下， 勞動爭議案件當事人面臨告訴無門而維權不能 的尷尬境地。更何況如果出現(xiàn)仲裁機構由于主客觀因素作出不予受理 的決定或事實上不予受理情況， 那么案件不但不能進入仲裁程序， 當 事人也喪失了直接向人民法院起訴的權利， 這在事實上不僅排斥了人 民法院的司法管轄權， 也極不公平地剝奪了當事人的訴訟權， 使當事

14、人的合法權益得不到最終的司法保護， 可能導致當事人放棄爭議處理， 轉而采取非法律的手段解決爭議， 不利于社會的和諧穩(wěn)定。 據上海市 職工法律援助中心曾對 2297件勞動糾紛案件進行分析， 其中只有 27% 的人愿意走法制道路， 另有 35%的人不置可否， 更有 38%的人則表示 寧愿找有關信訪部門處理；又有數據統(tǒng)計說， 2000 年我國集體爭議 8247 起，部分案件的當事人采取圍哄政府機關、堵塞交通、請愿示 威等方式要求解決自身問題， 造成一定的社會影響及行業(yè)、 區(qū)域的相 互效仿，引發(fā)了不安定因素。（四）“先裁后審 ”處理機制同人民法院民事審判整體工作不相符合， 造成了司法資源和社會資源的巨

15、大浪費。我們知道， 勞動爭議當事人在法律人格上、 在簽訂和履行勞動合同方 面處于平等的地位， 勞動爭議則主要是平等主體間的糾紛， 表現(xiàn)為一 般民事糾紛的特點。 按照最高人民法院的規(guī)定， 勞動爭議案件由人民 法院民事審判庭受理，這符合案件性質。我們知道，人民法院對民事 案件實行最終的司法解決， 其受理和裁判均不限制。 但由于仲裁前置 的規(guī)定，一個不可回避的問題就是， 勞動爭議仲裁的受案范圍決定了 勞動訴訟的受案范圍， 勞動爭議案件在受理上成為一種例外， 迫使人 民法院在立案時不得不對勞動爭議與一般民事爭議采用雙重標準。 按 照仲裁前置原則的內容， 人民法院受理勞動爭議， 實際上是在仲裁審 理之后的一個新的司法審理程序， 那么在仲裁階段所做的所有工作全 部歸于無效，仲裁形同虛設。如果要說有點作用的話，那只是兩點： 第一點，完成了勞動爭議處理程序所要求的仲裁前置程序；第二點， 由于提起了仲裁而使得訴訟時效得以延續(xù)。 在訴訟階段， 人民法院按 照民事訴訟法的規(guī)定， 對勞動爭議案件從頭至尾重新審理一遍， 人民 法院獨立地處理勞動爭議， 不用考慮仲裁裁決的正確與否， 即使人民 法院得出的結論與仲裁機構得出的結論是一致的， 也以人民法院的判 決為準，這樣仲裁機構的存在似乎變的多余了， 反而使勞動爭議處理 比一般的民事爭議整個多出一個仲裁程序。 非但如此， 由于訴訟為兩 審終審制， 因此只