論我國行政法中聽證制度的完善.doc

1、論我國行政法中聽證制度的完善中圖分類號:D922.1 文獻標(biāo)識:A 文章編號:1009-4202(2021)04-143-01摘 要 聽證制度主要指聽取利害關(guān)系人的意見。我國從上世紀(jì)引入聽證程序,通過向行政機關(guān)陳述意見等方式,體現(xiàn)了相對人能動地參與行政程序。但是在我國實施過程中,遇到了很多棘手的問題。筆者在分析p 我國聽證程序制度的基礎(chǔ)上,針對我國現(xiàn)階段聽證制度的不足,提出一系列完善建議?！娟P(guān)鍵詞】：p 行政許可 聽證會 聽證制度2021年,北京、上海、沈陽、哈爾濱、蘭州、洛陽、濟南、福州等城市相繼召開調(diào)整水價的聽證會,引起了社會各方面的高度關(guān)注。繼哈爾濱水價聽證會引起社會廣泛不滿后,北京水價

2、聽證會的結(jié)果也引來公眾很多議論,爭議的焦點在于:聽證會到底是聽取民意還是“作秀”。在我國的行政法治實踐中,聽證被稱為公眾參與立法最具代表性的一種形式。在我國現(xiàn)行的制度規(guī)則背景下,如何保證公眾參與行政立法聽證的有效性,成為現(xiàn)階段立法中重要的課題,本文針對行政立法事項中的聽證程序加以闡述分析p ,從而提出完善建議。一、聽證制度的含義及在我國的起(一)聽證制度的含義聽證(hearing)制度自于古老的英國自然公正原則,它包含兩個最基本的程序規(guī)則:一是任何人不能成為與自己有關(guān)案件的法官;二是任何人的辯護必須被公正地聽取,亦即“聽取另一方意見”原則。第二次世界大戰(zhàn)后,聽證制度又傳到日本和拉丁美洲一些受美

3、國影響較大的國家,隨著民主觀念的逐步拓展,聽證制度成為司法、立法和行政領(lǐng)域中一種行之有效的民主程序。聽證的內(nèi)涵是“聽取對方的意見”,尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定之前,應(yīng)當(dāng)聽取當(dāng)事人的意見。它的作用主要表現(xiàn)在以下兩個方面:首先,讓利害關(guān)系人發(fā)表意見。其次,彌補行政立法的不足。引入聽證制度,利用聽證會等形式,有效的將群眾能夠意見納入到政策中,可以使行政立法得到實施,也貫徹了立法的宗旨。(二)我國聽證制度的發(fā)展在我國,1993 年深圳市率先建立起價格審查制度,這一般被視為我國聽證制度的雛形。隨后,1996 年中華人民共和國行政處罰法的通過,標(biāo)志著聽證制度在我國的基本確立。1998 年5 月1 日正

4、式實施的中華人民共和國價格法明確要求“制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務(wù)、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導(dǎo)價、政府定價,應(yīng)當(dāng)建立聽證會制度”,從而把聽證程序引入行政決策領(lǐng)域。1999年9月9日,廣東省人大常委會舉行廣東省建設(shè)工程招投標(biāo)管理條例(草案)聽證會,標(biāo)志著聽證制度在立法領(lǐng)域中的應(yīng)用。20_年3月15 日,九屆全國人大第三次會議通過了立法法,其中第三十四條規(guī)定,列入議程的法律案,立法機關(guān)“應(yīng)當(dāng)聽取各方面的意見。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式?！敝链?聽證制度正式進入立法領(lǐng)域。二、我國聽證制度的缺陷行政立法的目的是為了政府管理提供法律依據(jù),從而實現(xiàn)行政管理職能

5、。雖然行政制度在我國已經(jīng)基本確立,但是仍然存在不足:首先,相關(guān)立法滯后。聽證制度較其他制度來說,立法力度不夠強、范圍不夠廣。不僅缺少全國統(tǒng)一的行政程序法典,而且也很少有單行的專門行政程序法律文件。即便在現(xiàn)有的一些規(guī)定了行政程序的法律文件中,也多是以實體性內(nèi)容為主的。到目前為止,只有行政處罰法、行政許可法、價格法中明文規(guī)定了聽證程序。其次,聽證范圍狹隘。我國目前聽證的范圍只局限于行政處罰、價格聽證領(lǐng)域、行政法法規(guī)制定(全國人民代表大會常務(wù)委員會的立法聽證不屬于聽證范圍,國務(wù)院以及其它行政部門制定行政法規(guī)的行為屬于聽證范圍)及行政許可領(lǐng)域等。再次,召開聽證會信息閉塞。這主要體現(xiàn)在通知不及時以及范圍

6、不廣。政府召開聽證會的主要方式是依照政策的分類,通過制定該政策部門的網(wǎng)站發(fā)布信息。公眾很難做到每天登陸政府各部門網(wǎng)站查詢各聽證會召開的時間,相關(guān)利害關(guān)系人的權(quán)利也得不到真正的保障。三、完善我國行政立法聽證制度的建議針對聽證制度本身的要求以及我國的適用狀況,結(jié)合民主與法制的發(fā)展要求,我國完善聽證制度可以采取以下對策。首先,完善立法。目前,在我國不論是價格法還是立法法乃至許可法,雖然確立了相應(yīng)的公眾聽證制度,但是卻沒有規(guī)定公眾聽證的具體程序,對實施聽證程序帶來了很大障礙,這就決定這些法律規(guī)定的公眾聽證制度難以實現(xiàn)其公平、公正、公開的價值。應(yīng)當(dāng)做好兩項工作:第一,建立具體詳細的規(guī)定。針對行政立法中聽

7、證程序的盲點加以明確規(guī)定。主要涉及:事先通知和聽證主體的規(guī)范。事先通知的事項主要涉及以下方面:聽證內(nèi)容、時間、地點、程序,主持聽證機構(gòu)以及有關(guān)法律依據(jù)。第二,規(guī)定正式聽證與非正式聽證。一方面是要適當(dāng)實驗非正式聽證;另一方面要完善現(xiàn)行的正式聽證,對聽證中的主體、參加人、聽證的原則、聽證的步驟、聽證的方法和具體程序作出詳盡規(guī)定,使聽證制度達到規(guī)范,具備較強的操作性。其次,公開遴選聽證會代表。遴選代表可以有助于將各方利害關(guān)系人的意見匯集到聽證會中?，F(xiàn)在聽證會代表選舉主要是通過群眾報名取得資格的。這種選舉方法只將代表一個人帶入了聽證會,而不是把廣大關(guān)系人的意見傳到聽證會,容易出現(xiàn)場內(nèi)場外呼聲不同的現(xiàn)象。選取聽證代表應(yīng)該通過嚴(yán)格的程序、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)來選擇。不僅每一個代表的身份、職業(yè)等個人資料公開,代表的聽證意見也應(yīng)該得到廣大群體的認(rèn)知。最后,聽證會引入監(jiān)督機制。針對聽證會“只開花,不結(jié)果”的現(xiàn)象,筆者建議引入會后筆錄審查制度。對聽證筆錄嚴(yán)格審查,就是在聽證會后,能夠有政策審查的一句,實現(xiàn)有案可查。行政立法的完備程度有賴于立法授權(quán)制度的完備。我國行政立法需要有公眾的“聲音”來維護公民的合法權(quán)利。行政立法的最終受益人是政府和群眾,只有將群眾的意見納入到行政立法中,才會發(fā)揮作用。正為此,聽證程序的完善,對于實現(xiàn)對行政立法的