民事訴訟法的論文

1、.民事訴訟法論文我國民事訴訟體制作為一個當(dāng)時計劃經(jīng)濟體制時代的產(chǎn)物,必然打下彼時代的痕跡,彼時代的社會特征是利益的非多元性、主體的非獨立性.這一社會特征在民事訴訟上的反映是:在民事訴訟中忽視民事糾紛主體的自主性和主導(dǎo)性,突出的是法院的職權(quán)干預(yù).在這種訴訟體制下也必然忽視當(dāng)事人之間合意對民事訴訟解決糾紛的積極作用,導(dǎo)致我國民事訴訟規(guī)范和程序在本質(zhì)上缺乏與市場經(jīng)濟社會實質(zhì)相一致的精神-民事訴訟的契約化 在現(xiàn)實生活中，虛假廣告泛濫成災(zāi)，假冒偽劣商品屢禁不絕，暴利現(xiàn)象極為嚴(yán)重?！叭莻眴栴}久拖不決，各種民事糾紛逐年遞增。種種現(xiàn)象表明：惡性的經(jīng)濟現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重損害了廣大消費者的合法權(quán)益，擾亂了社會的經(jīng)

2、濟秩序，而且阻礙著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立。因此，重視誠實信用原則的社會功能及其實現(xiàn)，對于保護廣大消費者的合法權(quán)益，維護社會正常的經(jīng)濟秩序，保障社會主義市場經(jīng)濟的運行，促進社會的繁榮和穩(wěn)定，具有重大而深遠的意義。一、誠實信用原則內(nèi)涵的界定誠實信用原則，不僅是民法中的“帝王條款”，也是所有法律體系中十分重要的原則。誠實信用原則的宗旨，是為了維護某一種秩序，這種秩序是建立在一定道德基礎(chǔ)上的。就內(nèi)涵而言，誠實信用原則要求人們在進行社會活動時必須具備誠實、善意的內(nèi)在狀態(tài)。就外延而言，誠實信用原則有一定的擴張性，可以補救法律規(guī)定的不敷使用。誠信是一個社會道德規(guī)范的核心，在一個不講誠信，投機成風(fēng)的社會里

3、，法律規(guī)定的再細致也是徒勞的。這因為法律不可能細致到對現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)，將來可能發(fā)生的所有的情況做出規(guī)范。所以，誠實信用是一個人必須遵守的原則。如今在西方國家，無論大陸法系還是英美法系，大家都承認誠實信用原則適用于民事訴訟法領(lǐng)域，誰也不會否定誠實信用原則作為民事訴訟基本原則之一的存在價值。有些國家已經(jīng)將對此問題的回答滲入到法律條文中。筆者認為隨著社會觀念不斷的進步以及人們對權(quán)益保護認識的不斷深入，誠實信用原則因其獨特的道德性和法律性的融合必定能在民事訴訟法領(lǐng)域發(fā)揮獨特的作用。二、誠實信用原則的淵源一般認為誠實信用原則起源于羅馬法，但在當(dāng)時僅有“善意”（bona fide）的概念，并未明確確認誠信原

4、則。一些學(xué)者認為，它起源于羅馬法的“一般惡意抗辯”。所謂“一般惡意抗辯”是指在民事活動中如果因一方的欺詐行為而使另一方受害，對這種欺詐行為任何人都可以提起抗辯。同時依市民法規(guī)定，當(dāng)事人如因錯誤而履行債務(wù)時，得提出“不當(dāng)?shù)美V”。中國有學(xué)者認為，古代羅馬法中的誠信契約是現(xiàn)代誠信原則的淵源。在羅馬法上，誠信契約是嚴(yán)正契約的對稱。在誠信契約中，債務(wù)人不僅要承擔(dān)契約規(guī)定的義務(wù)，而且必須承擔(dān)誠實、善意的補充義務(wù)。就誠信契約發(fā)生的糾紛按誠信訴訟處理，在誠信訴訟中，審判者不受契約的字面含義的約束，可根據(jù)當(dāng)事人的真實意思對契約進行解釋，并可根據(jù)公平原則對當(dāng)時人的契約進行干預(yù)，以消除某些契約的不公正性，按照通

5、常人的標(biāo)準(zhǔn)增減契約義務(wù)。羅馬法的“一般惡意抗辯”與“誠信契約”都反映了道德與倫理的要求，體現(xiàn)了衡平與公正的精神，因此可以說他們都是現(xiàn)代誠信原則的最早起源。三、誠實信用原則運用于民事訴訟的可行性（1）權(quán)利本位思想從個人本位向社會本位轉(zhuǎn)變的必然產(chǎn)物。19世紀(jì)以前，個人本位思想盛行，但進入19世紀(jì)以后，工業(yè)發(fā)展帶來了社會關(guān)系巨大的變化。人與人之間的關(guān)系密切，人們之間的權(quán)益沖突和糾紛日益增多，權(quán)利本位思想逐漸由個人本位讓位于社會本位?！吧鐣疚贿@種權(quán)利本位思想反對將社會的邏輯元點和價值元點看作是個人，認為社會的基礎(chǔ)和元點其實是團體，個人只是處于社會共同體之中才有存在的價值和意義。個人在行使權(quán)利之際，應(yīng)

6、當(dāng)同時增進社會福祉、鞏固國家安全和維持公共秩序的義務(wù)，不得損害他人和社會的利益”。隨著社會的進步，傳統(tǒng)的私力救濟逐漸被文明的公力救濟所代替即國家最終通過民事訴訟來解決糾紛。作為道德要求的誠實信用原則也開始滲透到法律條文中，成為司法原則之一。誠實信用原則為法院依職權(quán)干涉當(dāng)事人實體意義上的訴訟權(quán)利提供了條件和依據(jù)。（2）追求訴訟法律基本價值即訴訟公正和訴訟效率的基本要求。公正和效率是法律追求的基本價值。民事訴訟作為解決糾紛的最終手段必然要求它能夠公正和快速的解決糾紛，使不穩(wěn)定的社會關(guān)系盡快恢復(fù)穩(wěn)定。但實現(xiàn)訴訟的公正和效率并不只靠白紙黑字的法律條文，它是在法官、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人訴訟權(quán)利和義務(wù)

7、的享有和履行中實現(xiàn)的。盡管“平等武裝”是在當(dāng)事人之間分配訴訟權(quán)利的一個公認的原則，我國民事訴訟法規(guī)定的當(dāng)事人的訴訟權(quán)利也是平等的，但是訴訟實踐中存在的種種不平等的因素回滲透到訴訟中來，如果沒有特別有效的制約手段，這些因素會在無形中阻礙訴訟公正。另外，當(dāng)事人雙方的對抗是民事訴訟最基本的特征，訴訟中當(dāng)事人之間形成利害對立的緊張關(guān)系，在私利的驅(qū)動下，當(dāng)事人及其他訴訟參與人很可能不擇手段、鋌而走險采用諸如偽造證據(jù)、濫用訴訟權(quán)利或隱瞞案件事實等手段，使法官產(chǎn)生誤解。法官在當(dāng)事人的“迷霧”下不能查明案件事實，更談不上正確適用法律解決糾紛了。如果民事訴訟中不適用誠實信用原則，放任上述不當(dāng)行為甚至違法行為，一

8、方面增加法院負擔(dān)，另一方面將導(dǎo)致訴訟程序的復(fù)雜化和訴訟的延遲，更多的是出現(xiàn)增加訴訟費用支出的情況，這樣不僅損害了他人利益，還浪費了國家的司法資源，這種不誠信最終影響了訴訟公正和訴訟效率。（3）解決民事訴訟實踐中已經(jīng)暴露的問題的需要。在民事訴訟實踐中經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人、其他訴訟參與人甚至法官不誠實信用的行為，但我國并沒有規(guī)定相應(yīng)的處理辦法。例如我國采用證據(jù)隨時提出主義的模式，由于對當(dāng)事人舉證的時機未作限制，一些當(dāng)事人即借助此程序上的空檔。在法官、對方當(dāng)事人及律師毫無準(zhǔn)備的情況下提出始料不及的證據(jù)，發(fā)起突然襲擊，使得對方當(dāng)事人不能有效質(zhì)證。即使是虛假的證據(jù)，對方當(dāng)事人在此種被動情況下亦無從揭露，這對當(dāng)

9、事人充分行使辯論權(quán)造成障礙。這一弊行在遭到立法的規(guī)制之前，往往便是由法官基于誠實信用原則而作出不利于提出證據(jù)一方的決定：或駁回其訴訟，或拒絕對遲延提供的證據(jù)予以審查，或直接認可對怠于披露證據(jù)一方不利的事實主張為正當(dāng)。其后，各國亦在總結(jié)上述司法實踐的基礎(chǔ)上，在立法中依據(jù)維護誠實信用的理由，針對此類“證據(jù)突襲”而設(shè)置了證據(jù)披露制度。如果發(fā)現(xiàn)一方當(dāng)事人訴訟中出示了偽證或進行虛偽陳述，或者證人提供偽證，法官將對該證據(jù)不認可外，亦可依據(jù)誠實信用原則對其所提供的其余證據(jù)的效力等級考慮其不誠實性給予相應(yīng)降級。在學(xué)理上，這被歸納為“非誠信降級規(guī)則”。當(dāng)前立法雖未就此進行確認，但這卻是實踐中通行的作法，亦為我們

10、自覺或不自覺地使用。我國民事訴訟法規(guī)定證人有出庭作證的義務(wù)，但沒有規(guī)定如果證人不出庭將如何處理。導(dǎo)致不誠實信用的行為屢屢出現(xiàn)。（4）誠實信用原則獨特的功能是民事訴訟法已有的基本原則不能取代的。在民事訴訟法中主要有當(dāng)事人權(quán)利平等原則、辯論原則、處分原則。民事訴訟的特點之一就是當(dāng)私人在訴訟中具有相當(dāng)?shù)淖灾餍院妥灾涡裕q論原則和處分原則是其自主性和自治性的基本保障。但當(dāng)事人自主性和自治性必須限制在正當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)。例如，辯論原則要求法院尊重當(dāng)事人之間對對方提出的事實的自認；處分原則要求法院尊重當(dāng)事人對各種請求權(quán)的處分。但法院在訴訟中又不能對可查的虛假自認和不正當(dāng)?shù)恼埱髾?quán)的處分漠然處之，必須對其進行必要的干預(yù)；否則