中藥“路通菖蒲湯”聯(lián)合司莫司汀治療腦轉(zhuǎn)移瘤的臨床研究

1、湖北中醫(yī)藥大學碩士學位論文中約“路通菖蒲湯”聯(lián)合司莫司汀治療腦轉(zhuǎn)移瘤的臨床研究姓名：周用中請學位級別：碩士專業(yè)：中西結(jié)合臨床指導教師：羅秀麗20100520目的分析中藥“路通菖蒲湯”聯(lián)合司莫司汀及單純司莫司汀治療腦轉(zhuǎn)移瘤 的療效對比，以期對臨床產(chǎn)生有意義的指導作用.資料與方法1. 對2008年1月2009年4月期間在湖北省中醫(yī)院就診的46例以頭 痛為主訴的腦轉(zhuǎn)移瘤患者進行前瞻性臨床研究。所有病例均確診為腦轉(zhuǎn)移 瘤.年齡41-70歲.發(fā)現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移后，腦部轉(zhuǎn)移灶未經(jīng)手術(shù).放射治療及化 療.原發(fā)病灶控制穩(wěn)定，患者一般狀況良好，kps積分大于或等于60分。 46例病人隨機分為兩組，中西結(jié)合組23人，西醫(yī)

2、組23人.2西醫(yī)組先予20%甘露醇125ml快速靜滴，每12小時一次，共三天， 第四天口服司莫司汀200mg/m2,每6周重復上述治療一次，睡前與止吐 劑、安眠藥同服?；熼g期常規(guī)予甘露醇脫水.中西醫(yī)結(jié)合組：在西醫(yī)組 治療的基礎上，同時加用口服中藥辨證論治（以“路通菖蒲湯”為基本方） 治療.化療期間有嚴重骨髓抑制及胃腸道反應者，相應給予升白細胞及止 吐等處理.3.于治療開始后第3月時復查頭部ct或mri,記錄并評價腦部病灶 情況.第4月時（即上次復查后四周）再次復查頭部ct和/或mri,記錄 并評價腦部病灶情況，且復測kps評分及頭痛癥狀積分并觀察血常規(guī)， 肝.腎功能等安全性指標。觀察兩組患者

3、的一年生存率.將以上結(jié)果作統(tǒng) 計學處理。結(jié)果兩組近期療效對比：中西醫(yī)結(jié)合組：共23例，有效率21.7%,臨床 受益率78. 3%.單純西醫(yī)組：共23例，有效率17. 4%,臨床受益率60. 9%. 經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組的近期療效無顯著性差異（p>0. 05 ）兩組治療前后kps評分對比：中西醫(yī)結(jié)合組：共23例，提高12例， 穩(wěn)定7例，降低4例。單純西醫(yī)組：共23例，提高6例，穩(wěn)定5例，降 低12例經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組治療前后kps評分有顯著性差異（p<005 ）。 兩組遠期療效對比：中西醫(yī)結(jié)合組：1年生存率：69. 6%.單純西醫(yī) 組：1年生存率：39.1%。經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組治療1年

4、生存率有顯著性 差異（p<0. 05 ）.兩組治療前后頭痛癥狀積分對比：中西醫(yī)結(jié)合組：治療前平均癥狀積 分：2. 92 ±1.30,治療后：1.40 ±0.52.單純西醫(yī)組：治療前平均癥狀積 分：260±117,治療后：4.15 ±0.17.經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組治療前后頭 痛癥狀積分有顯著性差異（p<005）。結(jié)論中藥“路通菖蒲湯”聯(lián)合司莫司汀及單純司莫司汀分別用于治療丿移瘤，在近期療效上兩者并無差別，但在改善kps評分、提高1年生存率及 改善頭痛癥狀上，中藥”路通菖蒲湯”聯(lián)合司莫司汀治療優(yōu)于單純西醫(yī)司 莫司汀.中藥“路通菖蒲湯”聯(lián)合司莫司汀的

5、治療方案總體療效優(yōu)于單純 司莫司汀的治療方案。值得臨床推廣。關鍵詞：中西醫(yī)結(jié)合;腦轉(zhuǎn)移瘤；“路通菖蒲湯”；臨床研究the clinical study of therapy of comb ini ng trad i t i ona i ch i nese a medicine named achang pu yu jin tang 99 and semustine to metastatic tumor of the brainmajor: clinical discipline of chinese and western integrative medicine author: zhou

6、 yongtutor： luo xiuliabstractpurpose:by analysing the efficacy of the metastatic brain tumors with the treatment of combination of traditional chinese medicine named "chang pu yu jin tang” and semustine compared with the efficacy of the treatment of semustine in order to produce meaningful clin

7、ical guidancematerials and methods：1. we studied 46 patients with brain metastases that saw a doctor in the hubei province chinese medicine hospital in the period from january 2008 to april 2009 .it is a prospective clinical study all patients were diagnosed as brain metastasis aged from 41 to 70 ye

8、ars after they were diagnosed as brain metastasis, the cerebral metastasis had not been treatet with surgery, radiation therapy and chemotherapy. with the stabi 1 ity of primary tumors, all the patients were in good condition, and the kps kps points were not lower than than 60 points 46 patients wer

9、e randomly divided into two groups, 23 patients belonged tothe chinese and western medicine group, and the other 23 patients belonged to the western group2. the patients of western group were first given 125ml of 20% mannitol by means of a vein quickly , once every 12 hours, a total of three days .t

10、he fourth day ,they took the semustine 200mg/m2 orally, with taking antiemetic and sleeping pills orally before going to bed .repeat the treatment every 6 weeks .then gave them conventional treatment of dehydration with mannitol while the patients were having a rest without taking semustine the pati

11、ents of integrative group were givenoral chinese drug (treatment according to syndrome differentiationon the basis of the “chang pu yu jin tang” ) add to the same treatment as that of the patients of western group severe bone marrow suppression and gastrointestinal reactions during chemotherapy are

12、treatet with leukocytes and antiemetics accordingly.3. 3 months later, we checked ct or mr i of the head again, then recorded and evaluated the situation of brain lesions .four weeks af ter the last review, we checked ct or mr i of the head the third time, recording and evaluating brain lesions and

13、the kps score and the symptom score of headache at the same time, we reviewed their hemogram, liver function test, renal function test and other mensuration of security indices and we observed one-year survival rate of all the patients these results will be dealed with statistically.result:compariso

14、n of short-term tcurative effect between two groups: group of integrative medicine: a total of 23 cases, 17. 4% efficiency. simple western group: a total of 23 cases, 13. % efficiency after statistical analysis, the short-term tcurative effect of the two groups had no significant s difference (p>

15、 0.05).comparison of kps score before and after treatment between two groups: group of integrative medicine: a total of 23 cases, increased in 12 cases, 7 cases of stable, lower in 4 cases simple western group: a total of 23 cases, increased in 6 cases, 5 cases of stable, lower in 12 cases. after st

16、atistical analysis, kps score after treatment in both groups were significantly different (p <0. 05).comparison of long-term tcurative effect: integrative medicine group: 1-year survival rate: 69.6%. simple western group: 1-year survival rate: 39.1% after statistical analysis, 1 year survival rat

17、e of the two groups was significantly different (p <005)comparison of headache symptom scores before and after treatment: integrative medicine group: the mean symptom score before treatment: 2.92 土 1. 30, after treatment: 1.40 土 0.52. simple western group: mean symptom score before treatment: 2.6

18、0 土 1.17, after treatment: 4.15 土 0.17. after statistical analysis, the headache symptom scores before and af ter treatment of two groups were significantly different (p <005)conclusion:use traditional chinese a medicine named “chang pu yu jin tang” combined with semustine and simple semustine to

19、 treat brain metastases respectively, the short-term tcurative effect between two protocol are not different, but in improving the kps score, increasing 1-year survival rate and alleviating the headache symptoms , the protocol of traditional chinese a medicine named “chang pu yu jin tang” combined w

20、ith semustine is better than the protocol only with semustine(eyvords:therapy of combining traditional chinese and western medicine metastatic brain tumors naoliutang clinical research湖北中醫(yī)學院學位論文原創(chuàng)性聲明本人聲明：所呈交的學位論文是在導師的指導下進行的研究工作及取 得的研究成果.除了論文中特別加以標注和致謝的地方外，本論文不包含 其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫過的研究成果對本文的研究做出貢獻的 個人和集體

21、，均已在論文中作了明確的說明.本人完全意識到本聲明的法 律結(jié)果由本人承擔.學位論文作者簽名：閩用年c乙2日關于學位論文使用授權(quán)的聲明本人完全了解湖北中醫(yī)學院有關保留、使用學位論文的規(guī)定，即：學 校有權(quán)保留學位論文，允許學位論文被查閱和借閱；學校可以公布學位論 文的全部或部份內(nèi)容，可以采用復印、縮印或其他手段保留學位論文；學 ?？梢愿鶕?jù)國家或湖北省有關部門的規(guī)定送交學位論文.同意中國優(yōu)秀博碩士論文全文數(shù)據(jù)庫出版章程的內(nèi)容 （保密論文在解密后遵守此規(guī)定）論文作者簽名：導師簽名!勿b年£月莎日腦轉(zhuǎn)移瘤(又稱顱內(nèi)轉(zhuǎn)移瘤、腦轉(zhuǎn)移性腫瘤)系指原發(fā)于身體其他 部位的腫瘤細胞轉(zhuǎn)入顱內(nèi)，包含有腦、硬腦

22、膜及腦神經(jīng)發(fā)展的結(jié)局， 但不包括轉(zhuǎn)移至顱骨其發(fā)病率占顱內(nèi)腫瘤的10%-15%,占全部成年 惡性腫瘤患者的20 %40 % 1,發(fā)病年齡高峰為40-60歲，男性多于 女性，男女之比大約為1.5:1.其中肺癌腦轉(zhuǎn)移為多.有文章報道， 小細胞未分化癌如生存期超過二年者，腦轉(zhuǎn)移率達80%.顱內(nèi)轉(zhuǎn)移瘤70%-80%是多發(fā)的.根據(jù)其病理特點，分為結(jié)節(jié)型和彌漫型在臨床表 現(xiàn)方面，腦轉(zhuǎn)移瘤大多慢性起病，但病程多迅速進展.多數(shù)有中樞神 經(jīng)系統(tǒng)的癥狀，約50%的患者有頭痛，其余常見癥狀有惡心嘔吐、 語言障礙、肢體肌力減退、共濟失調(diào)等；25%的患者出現(xiàn)視乳頭水腫。腦轉(zhuǎn)瘤移可在患原發(fā)瘤的任何時間表現(xiàn)出癥狀與體征，一般

23、肺癌.黑 色素瘤和胃癌多早期向顱內(nèi)轉(zhuǎn)移，而乳腺癌、肉瘤和其他胃腸道腫瘤 轉(zhuǎn)移到顱內(nèi)的時間則較晚。腦轉(zhuǎn)移瘤起病后病情多進行性加重，如發(fā) 生腫瘤出血壞死則病情呈突然加重，可有卒中樣發(fā)病者.早期僅表現(xiàn) 頭痛.日漸加重，并出現(xiàn)視乳頭水腫，癲癇，以及局限性定位體征, 如偏癱.偏身感覺障礙、失語、眼震、共濟失調(diào)等.死亡，是各種原發(fā)惡性腫瘤治療失敗的常見原因，是影響預后的重要 因素.放療可延長患者的生存期，但多數(shù)研究報道常規(guī)放療后患者的 中位生存期(mst) 12-20周。近年來，立體定向放療的問世也顯示 出令人滿意的療效，能明顯控制局部腫瘤生長“i 對于孤立病灶的mbt患者，手術(shù)切除也是有效的治療手段.動

24、脈灌注化療.分子靶向治療均已有所嘗試.近10余年來，化療已逐漸成為mbt治療的一種 公認有效的手段.替莫哇胺口服后迅速吸收，生物利用度接近100%, 可透過血腦屏障，目前已被fda批準用于治療復發(fā)性惡性腦膠質(zhì)瘤, 而對于腦轉(zhuǎn)移曆的治療正處于研究階段.另外，亞硝臊類抗腫瘤藥司 莫司汀(me-ccnu)具有口服吸收快，脂溶性大，副作用輕等特點，易 通過血腦屏障并進入細胞，且療效較卡氮芥和環(huán)已亞硝m(ccnu)為優(yōu)，抗 癌作用持久叫祖國醫(yī)學無“腦轉(zhuǎn)移瘤”的描述，但其癥狀散見于中醫(yī)古籍文獻 中.本病屬中醫(yī)學“頭痛” “真頭痛"、“頭風力等疾病范疇。其 病因病機為外感六淫.內(nèi)傷七情致氣機失暢，

25、瘀血阻滯，或聚濕成痰, 積于清竅?；蛴煞A賦不足、房勞、驚恐傷腎致腎臟虧虛，腦髓失養(yǎng)， 諸邪乘虛而入，且瘀血與頑痰互結(jié)釀毒，積于腦部，發(fā)為腦瘤?？傊? 本病屬“本虛標實”之證，本虛者，主要責之腎.脾兩臟，標實者， 主要由于瘀.痰.毒三因。治療方面，常用辨病與辯證相結(jié)合，再隨 癥加減的方法。常采取化痰開竅、軟堅散結(jié)，滋陰補腎、柔肝止痛， 溫補腎陽.活血祛瘀等治法。從目前的文獻來看，中醫(yī)藥辨證論治結(jié)合西醫(yī)治療對本病的專項研究很少，臨床治療腦轉(zhuǎn)移瘤的報道多是個人經(jīng)驗、個案報道或者抗癌中藥 針劑的研發(fā)，即使有少數(shù)較系統(tǒng)的臨床觀察，也是回顧性研究，沒有形成 統(tǒng)一的療效判斷標準和有計劃的前瞻性研究。筆者的導

26、師羅秀麗主任醫(yī)師 多年來運用中西醫(yī)結(jié)合方法治療腦轉(zhuǎn)移瘤，取得了較好的療效。其中有3 例多發(fā)腦轉(zhuǎn)移瘤患者存活期已超過10年。為了客觀的評價中西醫(yī)結(jié)合治 療方法對腦轉(zhuǎn)移瘤的綜合療效，為臨床使用中西醫(yī)結(jié)合方法治療腦轉(zhuǎn)移瘤 提供理論依據(jù)和有效的方法，故而進行了本臨床研究。臨床研究1病例來源所有研究對象為2008年1月2009年4月期間在湖北省中醫(yī)院就診的46例腦轉(zhuǎn)移瘤患者。診斷明確后，自愿在湖北省中醫(yī)院或轉(zhuǎn)入湖北省中醫(yī)院接受司莫司汀化療或者司莫司汀化療加中醫(yī)藥治療并簽署知情同意 書。2診斷標準原發(fā)病灶：結(jié)合臨床表現(xiàn).影像學證據(jù)和病理檢查結(jié)果診斷。所有病例均經(jīng)病理學檢查確診。腦轉(zhuǎn)移：在原發(fā)病灶的基礎上，

27、出現(xiàn)腦轉(zhuǎn)移的相關癥狀（如頭痛.嘔吐等），并且ct或mri檢查顯示腦轉(zhuǎn)移灶（腦轉(zhuǎn)移灶均為按recist定義 為可測量病灶：至少有一條可以精確測量的徑線，記錄為最大徑，常規(guī)檢 測條件下，病灶最大徑20mm或螺旋ct 10mm ） 3納入標準 3.1原發(fā)灶經(jīng)病理學確診，病理類型分別為：非小細胞肺癌、乳腺癌.腎癌和前列腺癌。所有患者都有腦轉(zhuǎn)移的相關癥狀（如頭痛、嘔吐等），并 且ct和/或mri檢查顯示腦轉(zhuǎn)移灶。診斷明確后，未經(jīng)手術(shù).放射及化學 治療.3.2年齡40-70歲。3.3從ct和/或mri確診為腦轉(zhuǎn)移到治療開始13天，期間患者腦部轉(zhuǎn) 移灶未經(jīng)手術(shù)、放射治療及化療。3.4原發(fā)病灶控制穩(wěn)定，無其他

28、轉(zhuǎn)移灶，患者一般狀況良好，除原發(fā)腫瘤 外無嚴重基礎疾病，入組時常規(guī)復查三大常規(guī)，肝、腎功能及心電圖，結(jié) 果均在正常范圍內(nèi)（部分病例化療前白細胞低于4g,給予重組人粒細胞集 落刺激因子注射液皮下注射使白細胞大于4g/l后開始入組化療）。腦轉(zhuǎn) 移灶為單發(fā)或雙發(fā).轉(zhuǎn)移灶最大直徑 6 cm.4.排除標準4.1年齡小于40歲或大于70歲。4.2 kps積分小于60分，預期生存期4個月以下.4.3原發(fā)腫瘤病理類型不屬于上述四種病理類型，或ct或mri證實腦部 轉(zhuǎn)移灶超過兩個者?；虿灰灶^痛為主訴者。4.4原發(fā)病灶病情惡化，或就診時發(fā)現(xiàn)除腦轉(zhuǎn)移灶以外的其他轉(zhuǎn)移灶者。45轉(zhuǎn)移灶最大直徑6 cm 46除原發(fā)腫瘤外

29、有嚴重基礎疾病（如近期有腦血管意外，既往有嚴重心臟病.糖尿病、腎臟疾病等）5分組情況46例病人隨機分為兩組，中藥”腦瘤湯”聯(lián)合司莫司汀組（以下簡 稱“中西組力）23人，單存司莫司汀組（以下簡稱“西醫(yī)組” ）23人。 兩組一般情況見后面第9項“一般資料情況力6治療方法: 6.1西醫(yī)組：先予20%甘露醇125ml快速靜滴，每12小時一次，共三天, 第四天口服司莫司汀200mg/m2,睡前與止吐劑.安眠藥同服。每六周重 復上述治療一次。化療間期常規(guī)予20%甘露醇脫水治療。6.2中西醫(yī)結(jié)合組：在西醫(yī)組治療的基礎上，同時加用口服中藥辨證論治 治療。具體治療情況如下：以”路通菖蒲湯”（湖北省中醫(yī)院腫瘤科羅

30、秀 麗主任醫(yī)師經(jīng)驗方：路路通20g絲瓜絡30g藤梨根30g蛇六谷30g田 三七10g白蚤休15g車前子20g生半夏先煎10g 娛蚣兩條 全蝎10g 石菖蒲10g）為基礎方，再根據(jù)病人的四診情況進行辨證診治，臨床上大 體分為4型。肝風內(nèi)動型:癥見頭痛，頭脹，四肢抽搐或震顫，口眼歪斜, 舌強不語，口渴心煩，大便干，小便短少，舌紅少津，苔薄或少苔，脈弦細; 酌加龜板.生龍骨、生牡蠣、玄參、白芍等。痰蒙清竅型:癥見頭痛.昏迷，謔語，反應遲鈍，或嘔吐，咳嗽痰黏稠，舌淡胖稍紫，苔厚膩，脈弦滑; 酌加石菖蒲.郁金.遠志.法夏、黃連、全瓜萎等。肝腎陰虛型:復視、 視力模糊，肢體痿廢不用，舌紅少苔，脈細數(shù)；酌加

31、北沙參，麥冬，當 歸身、生地黃.枸杞子、川棟子等。肝郁氣滯型：情緒激動或情緒抑郁，少言寡語，胸脅悶痛，納少，舌紅或紫暗，脈弦；酌加柴胡.郁金、 紫蘇，川棟子、當歸、土鱉等。6. 3化療期間有嚴重骨髓抑制及胃腸道反應者，相應給予升白細胞及止吐等處理7療效觀察指標 7.1于治療開始后第3月時（即第三周期化療開始前）復查頭部ct或mri,與治療開始時的檢查結(jié)果比較，記錄并評價腦部病灶情況.第4月時（即 上次復查后四周）再次復查頭部ct和/或mri,記錄并評價腦部病灶情況, 并復測kps評分及主要癥狀積分。7.2密切隨訪，記錄一年生存率。“中西組力有1例在記錄一年生存率時 失訪，進行統(tǒng)計分析時按死亡處

32、理。8安全性觀察一般體檢項目：血常規(guī)、尿常規(guī).大便常規(guī)檢查；心.肝.腎功能檢 查。治療前及治療開始后第4月時各檢查一次，治療中每月檢查一次，治 療期間注意有無毒副作用，一旦出現(xiàn)，詳細記錄其癥狀體征，強度，持續(xù) 時間等.其毒性分級標準按照化療毒性分級標準制定.9療效評定標誰 91近期療效判定：按抗癌藥物recist （新的實體瘤客觀療效標準）評定,僅評定腦部病灶情況，分為完全緩解（cr）全部病灶消失，至少維持4周；部分緩解 （pr）一一縮小至少30%,至少維持4周；病變穩(wěn)定（sd）介于pr和pd之間；病變進展（pd）增加超過20%,或出現(xiàn)新病灶。有效率（rr）為cr + pr，臨床受益率（cbr

33、）為cr + pr +sd叫 9.2生存質(zhì)量判定：采用kps評分標準（健康狀況自我評分標準），治療后較治療前評分 增加 10分為提高；治療前后評分變化10分為穩(wěn)定;治療后評分減少 10分為降低巴kps評分標準（健康狀況自我評分標準）如下：100:能進行正常活動，無癥狀和體征。90：能進行正常活動，有輕微癥狀和體征80:勉強可進行正常活動，有一些癥狀或體征70:生活可自理，但不能維持正常生活工作60:生活能大部分自理，但偶爾需要別人幫助50:40：常需人照料生活不能自理，需要特別照顧和幫助30：生活嚴重不能自理20:10：病重，需要住院和積極的支持治療 重危，臨近死亡0：死亡.9. 3遠期療效判

34、定：分別觀察兩組患者一年生存率，予以對比.9.4頭痛癥狀積分判定：選取頭痛癥狀進行癥狀評分，癥狀評分標準參考我國衛(wèi)生部制定的 中藥新藥臨床研究指導原則制定.癥狀分級量化見表1.評分分為 四級，無癥狀記0分，輕記2分，中記4分，重記6分。計算治療前后總 積分進行比較。10 一般資料10.1病例數(shù)：總例數(shù)：46歲。中西結(jié)合組：23例。西醫(yī)組：23例。10.2性別：中西結(jié)合組：男性14例，女性9例，男女之比1. 6: 1。 西醫(yī)組：男性13例，女性10例，男女之比13: 1。10.3年齡：中西結(jié)合組：44-69歲，平均52歲。西醫(yī)組：41-70歲, 平均54歲。10.4病程：中西結(jié)合組：從ct或mr

35、i確診為腦轉(zhuǎn)移到治療開始1 3天。西醫(yī)組：從ct或mri確診為腦轉(zhuǎn)移到治療開始13天。10.5入組前治療情況：兩組患者腦部轉(zhuǎn)移灶未經(jīng)手術(shù).放射治療及化療.10.6病理：中西結(jié)合組：非小細胞肺癌16例(69. 6%),乳腺癌4 例(17. 4%)，腎癌2例(8. 7%),前列腺癌1例(4.3%).西醫(yī)組：非小細胞 肺癌14例(60. 9%),乳腺癌6例(26.1%)，前列腺癌2例(8. 7 %),腎癌 1例(4.3%).10.7腦轉(zhuǎn)移灶部位：中西醫(yī)結(jié)合組：有頂葉轉(zhuǎn)移者14例，有額葉 轉(zhuǎn)移者12例，有穎葉轉(zhuǎn)移者6例,有枕葉轉(zhuǎn)移者2例西醫(yī)組：有頂葉 轉(zhuǎn)移者15例，有額葉轉(zhuǎn)移者10例，有潁葉轉(zhuǎn)移者4例

36、，有枕葉轉(zhuǎn)移者1例, 有小腦轉(zhuǎn)移者1例.10.8腦轉(zhuǎn)移灶數(shù)目：中西醫(yī)結(jié)合組：單發(fā)者8例，雙發(fā)者15例. 西醫(yī)組：單發(fā)者9例，雙發(fā)者14例。10.9主要臨床表現(xiàn)：中西結(jié)合組：全組病例均以頭痛為主訴，其余 癥狀尚有頭暈、局灶性肢體乏力、肢體感覺異常.惡心.嘔吐、繼發(fā)性癲 癇、復視.視力模糊、語言障礙及情緒異常等。西醫(yī)組：全組病例均以頭痛為主訴，其癥狀尚有頭暈、肢體感覺異常. 肢體乏力.惡心、嘔吐、復視.視力模糊、繼發(fā)性癲癇.情緒異常等.兩組患者一般資料對比，差別無統(tǒng)計學意義(p>005)，具有可比 性.11統(tǒng)計學方法采用spss17. 0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。計量資料用均數(shù)土標準差(x 土s

37、)表示，采用t檢驗；分類資料采用x?檢驗。表1頭痛癥狀分級量化表癥狀輕中重頭痛偶爾出現(xiàn)，程度輕微 經(jīng)常出現(xiàn)，尚可忍受 頻緊出現(xiàn)，疼痛難忍12結(jié)果12.1兩組近期療效，見表2表2兩組近期療效對比組別總例數(shù)crprsdpdrr中西組23231355西醫(yī)組23221094兩組近期療效對比，經(jīng)片檢驗，p > 0. 05,差別無統(tǒng)計學意義。 兩組有效率對比，經(jīng)片檢驗，p > 0. 05,差別無統(tǒng)計學意義。 兩組臨床受益率對比，經(jīng)片檢驗，p > 0. 05,差別無統(tǒng)計學意義。12.2兩組治療前后kps評分，見表3表3兩組治療前后kps評分對比總例數(shù)提高穩(wěn)定降低中西組231274西醫(yī)組23

38、6512兩組對比，經(jīng)片檢驗，p < 0. 05,差別有統(tǒng)計學意義。12.3兩組遠期療效，見表4表4兩組1年生存率對比1年生存時生存例數(shù)1年生存時死亡例數(shù)中西組167西醫(yī)組914兩組對比，經(jīng)片檢驗，差別有統(tǒng)計學意義(p < 0. 05)。12.4兩組治療前后頭痛癥狀積分，見表5表5兩組治療前后頭痛癥狀積分比較xg 土s)總例數(shù)治療前治療后中西結(jié)合組232. 75 ± 0. 861. 05 ± 0. 76西醫(yī)組232. 96 ±1.201.88 ±0.57經(jīng)t檢驗，中西結(jié)合組治療前與西醫(yī)組治療前比較，差別沒有統(tǒng)計 學意義（p> 0. 05）

39、,具有可比性。中西結(jié)合組治療后與西醫(yī)組治療后比較，差別有統(tǒng)計學意義（p< 0. 05）。12.5兩組化療毒性情況：中西結(jié)合組有1例出現(xiàn)1度白細胞記數(shù)下降，有2例出現(xiàn)2度嘔吐。 西醫(yī)組有2例出現(xiàn)1度白細胞記數(shù)下降，有1例出現(xiàn)重度嘔吐，1例出現(xiàn) 中度嘔吐，2例出現(xiàn)輕度嘔吐。兩組病例均未見脫發(fā)、腎功能損害等化療 毒性反應。1關于本臨床研究的實驗設計和觀察結(jié)果 1.1腦轉(zhuǎn)移瘤的臨床表現(xiàn)個體差異很大，且與轉(zhuǎn)移灶部位有較大的關 系，其主訴可以為頭痛.頭暈.惡心、嘔吐、語言障礙.肢體肌力減 退.共濟失調(diào).顱神經(jīng)麻痹等。本研究之所以只選擇以頭痛為主訴的 病例進行臨床研究，主要是為了突出觀察中西醫(yī)結(jié)合治療

40、對于腦轉(zhuǎn)移 瘤所致頭痛癥狀的緩解效果與單純西醫(yī)治療效果之間的差異。由本臨 床觀察所得出的統(tǒng)計學數(shù)據(jù)，只能說明司莫司汀化療結(jié)合中藥治療對于緩 解腦轉(zhuǎn)移瘤所致頭痛癥狀的效果優(yōu)于單純司莫司汀化療.至于其對腦轉(zhuǎn) 移瘤所致其他癥狀的療效是否優(yōu)于單純司莫司汀化療，尚需進一步的臨床 研究證實。1.2本臨床研究中，在評價遠期療效時，只統(tǒng)計了 1年生存率一項指標。 嚴格來講，這不足以真實的反映其遠期療效，但限于本臨床研究從開始到 結(jié)束的時間較短,不可能統(tǒng)計出2年生存率甚至中位生存期等其他評價遠 期療效的指標。因此，只能從1年生存率大致推測其遠期療效情況，故其 2年生存率、中位生存期等其他評價遠期療效的指標尚需進

41、一步追蹤。這 也是本臨床研究所存在的問題和需要改進的地方。1. 3本臨床研究中未將兩組患者的化療毒性反應情況進行統(tǒng)計學處理，是 因為在本臨床研究中出現(xiàn)不良反應的例數(shù)太少，無法滿足進行統(tǒng)計學處理 所需要的最少樣本數(shù)。究其出現(xiàn)不良反應的例數(shù)較少的原因，可能是因為 司莫司汀的骨髓抑制副反應主要出現(xiàn)在化療的第4-6周期（第1次化療后 的第6-9月），而本研究統(tǒng)計毒性反應情況主要在第1次化療后的前4 個月內(nèi)完成。故如需了解其骨髓抑制副反應情況須進一步觀察。而嘔吐反 應出現(xiàn)較少則可能因為司莫司汀的胃腸道反應主要在服藥后24小時內(nèi)出 現(xiàn)，持續(xù)時間短。而本研究中，每次化療，均與止吐藥同用，掩蓋了其胃 腸道反應

42、的緣故。2基于本臨床研究所得出的結(jié)論 分析本臨床研究：2.1兩者近期療效對比，經(jīng)卡方檢驗，p > 0. 05,差別無統(tǒng)計學意義；兩 組有效率對比，經(jīng)片檢驗，p > 0. 05,差別無統(tǒng)計學意義；兩組臨床受益 率對比，經(jīng)斤檢驗，p > 0. 05,差別無統(tǒng)計學意義.（見表2）,說明兩 種治療方案在近期療效上無明顯差異.2.2兩組治療前后kps評分對比，經(jīng)卡方檢驗，p < 0. 05,差別有統(tǒng)計學 意義（見表3）,結(jié)合表3中的具體數(shù)據(jù)，可知在提高kps評分方面，中 藥”路通菖蒲湯力聯(lián)合司莫司汀的治療方案優(yōu)于單純司莫司汀方案.2.3兩組1年生存率對比，經(jīng)卡方檢驗，p <

43、 0. 05,差別有統(tǒng)計學意義（見 表4）,結(jié)合表4中的具體數(shù)據(jù)，可知在提高患者1年生存率方面，中藥" 路通菖蒲湯力聯(lián)合司莫司汀的治療方案優(yōu)于單純司莫司汀方案。2.4兩組治療前后頭痛癥狀積分比較，經(jīng)t檢驗，中西結(jié)合組治療前與西 醫(yī)組治療前比較，差別沒有統(tǒng)計學意義（p> 0. 05）,具有可比性。中西 結(jié)合組治療后與西醫(yī)組治療后比較，差別有統(tǒng)計學意義（p< 0. 05）（見 表5）.結(jié)合表5中的具體數(shù)據(jù)，可知在改善頭痛癥狀方面，中藥“路通 菖蒲湯力聯(lián)合司莫司汀的治療方案優(yōu)于單純司莫司汀方案因此，我們可以得出以下結(jié)論：在近期療效上，中藥“路通菖蒲湯” 聯(lián)合司莫司汀的治療方案與

44、單純司莫司汀的治療方案無明顯差異,但中藥 “路通菖蒲湯”聯(lián)合司莫司汀的治療方案在提高kps評分，延長1年生存 率以及改善頭痛癥狀三個方面優(yōu)于單純司莫司汀的治療方案.中藥“路通 菖蒲湯力聯(lián)合司莫司汀的治療方案總體療效優(yōu)于單純司莫司汀的治療方 案至于聯(lián)合中藥治療能否減輕化療的毒性反應，本研究尚不能提供有力 的證據(jù)，須進一步行相關的臨床研究。3腦轉(zhuǎn)移瘤與肺癌的關系本研究中中西醫(yī)結(jié)合組病理類型為非小細胞肺癌者16例（高達 69. 6%）,西醫(yī)組病理類型為非小細胞肺癌者14例（高達60.9%）。雖在入 組時經(jīng)過嚴格篩選，但仍反映出肺癌發(fā)生腦轉(zhuǎn)移的幾率很高。肺癌腦轉(zhuǎn)移 發(fā)生率髙，可能是因為在肺血管與椎靜脈

45、之間有吻合支，脫落的肺癌細胞可不經(jīng)肺部毛細血管的濾過而直接入腦，而其他部位癌細胞栓子必須先經(jīng) 過肺部毛細血管方可進入體循環(huán)到達腦部，所以肺癌最易發(fā)生腦轉(zhuǎn)移4祖國醫(yī)學對腦轉(zhuǎn)移瘤的認識遠在殷墟甲骨文上就有“瘤”字的記載，腦瘤在傳統(tǒng)醫(yī)學中稱謂不一,基于臨床癥狀較為復雜，分別歸屬于“頭痛”、“嘔吐力 “目盲力、“癲 癇刀、“眩暈” “痿癥力等范疇，也歸屬于“癥痕力.或“巖”（癌） 的病種中。5腦轉(zhuǎn)移瘤的病因病機探討中醫(yī)學認為“邪之所湊，其氣必虛力，腫瘤是正氣虛弱所致，腦瘤也是正虛邪入.陰陽失調(diào)、寒熱相搏、毒積臟腑、營衛(wèi)壅塞所致。頭為諸陽 之會，手足三陽經(jīng)均交匯于頭面，是屬陽。又腦為髓海，奇恒之府。在靈

46、 樞刺節(jié)真邪篇中認為瘤的病因病機主要是由于“已有所結(jié)，氣歸之, 津液留之，邪氣中之，凝結(jié)田以易甚，連以聚居”所致。腦瘤是為顱內(nèi)有 形的腫塊，（是）屬于“癥痕”.“積聚”的范疇。何以形成腦瘤的癥痕 積聚，朱丹溪說：“凡人身上中下有塊者，多是痰"，且“痰之為物，隨 氣升降，無處不到”，顯然是宿痰凝聚于顱內(nèi)，且高錦庭說：“癌病者, 非陰陽正氣所結(jié)腫，乃五臟瘀血.濁氣.痰滯而成。力也指出腫瘤與痰濁 有關.然而本病病位在上，初起以頭痛為主，有認為系風痰所擾，但其病 癥為進展性，待癥顯之時，已頭痛不已。可見乃正虛邪實之候，究其正虛 之因，一是脾腎陽虛，蓋腦為髓之海，腎生髓通腦，腎虛髓?？仗摱\邪

47、 乘虛而入，而脾主運化，脾虛濕聚生痰，而致痰凝血瘀入顱占位而成腦瘤; 二是肝腎陰虛，而致陰虛陽亢，肝陽鳴張，化火生風，而居上位。總之, 腦瘤是為髓海之病，多由痰濕之邪凝聚于腦，顱腦氣滯血瘀，脈絡受阻, 日久化熱動風，風火鳴張，又可損傷陰津，而致肝腎不足，耗津脫營，邪 毒積聚，而此諸多病機，又可相互作用，正氣益?zhèn)?，邪壅益甚，而使頭痛、 嘔吐.抽搐諸癥持續(xù)不得緩解，而成膠固之疾。6中醫(yī)藥在腦轉(zhuǎn)移瘤治療中的優(yōu)勢現(xiàn)在，越來越多的臨床醫(yī)生在關注局部瘤體的同時，更注重患者的生 存期及生存質(zhì)量，長期帶瘤生存逐漸成為癌癥治療的一個主要的研究方 向，目前對腦轉(zhuǎn)移瘤的治療，臨床上已經(jīng)越來越傾向于中西醫(yī)結(jié)合治療.

48、那么，中醫(yī)藥治療腦轉(zhuǎn)移瘤又有哪些優(yōu)勢呢？一. 中醫(yī)有較強的整體觀念，能從患者全身情況加以考慮，而不只是 局限在癌癥病灶本身。中醫(yī)調(diào)理能糾正機體的某些失調(diào)，去除腫瘤的復發(fā) 因素，減少轉(zhuǎn)移的機會；其次，中藥對人體正常細胞.組織的傷害較小, 一般不會因治療本身的原因?qū)е卤容^嚴重的毒性反應.二、中藥能減輕“三板斧”的毒副作用。手術(shù)、放療.化療是目前腦 轉(zhuǎn)移瘤常規(guī)治療的三板斧，中醫(yī)藥的配合可明顯減輕這三板斧毒副作用， 大幅提高患者的存活期及生存質(zhì)量。腦轉(zhuǎn)移瘤患者在手術(shù)治療后、化療的 同時或在化療后以及放療期間及放療后如能及時配合中醫(yī)治療，辯證施 治，能明顯減輕骨髓抑制等毒性反應，從而保證放、化療順利進行

49、。對增 強患者的體質(zhì)，防止腦癌的復發(fā)和轉(zhuǎn)移也會大有益處。并且在改善患者的 食欲、睡眠及緩解疼痛等方面都有明確的效果，這不是一般安慰劑及“暗 示”療法所能起到的作用7 “路通菖蒲湯”加減聯(lián)合司莫司汀治療腦轉(zhuǎn)移瘤機理探討中醫(yī)認為腦瘤（包括原發(fā)性腦瘤和繼發(fā)性腦瘤）乃正虛邪實之候，究其正虛之因，一是脾腎陽虛，蓋腦為髓之海，腎虛髄海空虛而賊邪乘虛而 入，而脾主運化，脾虛濕聚生痰，而致痰凝血瘀入顱占位而成腦瘤；二是 肝腎陰虛，陰不斂陽，肝陽鳴張，化火生風，而居上位.終至髓海為病， 多由痰濕之邪凝聚于腦，顱腦氣滯血瘀，脈絡受阻，日久化熱動風，風火 鳴張，正虛與邪實相互作用，正氣益?zhèn)?，邪壅益甚，而使頭痛、嘔吐

50、.抽 搐諸癥持續(xù)不得緩解，而成膠固之疾。然其正虛者，乃長年累月、久積而 成，縱欲補其虛，亦難速效；而其邪實者，多為迫在眉睫.醫(yī)患共苦之處, 當權(quán)衡輕重，速為解救。故臨床治療腦轉(zhuǎn)移瘤時，應強調(diào)通絡開竅、祛痰 化飲、活血祛瘀、以及解毒散結(jié)之法。結(jié)合上面對腦瘤病因病機之普遍規(guī) 律的分析，不難理解為何要用祛痰、活血化瘀及軟堅散結(jié)之治法。然其所 以需用通絡開竅者，乃因羅秀麗主任醫(yī)師認為，腦轉(zhuǎn)移發(fā)病后，常見脈 絡不通、清竅被蒙之肢體乏力或強急、精神異常，癡呆愚鈍等癥，故仿清. 王清任“通竅活血湯”（醫(yī)林改錯卷上赤芍1錢，川萼1錢，桃仁3 錢（研泥），紅花3錢，老蔥3根（切碎），鮮姜3錢（切碎），紅棗7 個

51、（去核），麝香5厘（絹包）。）之意，易稀缺之麝香為常用之石菖蒲, 與路路通.絲瓜絡、蛭蚣.全蝎、田三七共湊通絡開竅之功，且意寓行舟 楫之用，載藥達于病所也。按西醫(yī)有血腦屏障令諸藥難達于顱內(nèi)之說，此 通絡開竅之學，自不可與之混為一談，但二者實有異曲同工.殊途同歸之 妙也.其所以用化飲之法者，乃因羅秀麗主任醫(yī)師認為，結(jié)合苔厚、脈滑 等癥，不難看出痰濁阻滯之病機，然其頭痛常盛，嘔吐每重，甚者噴涌而 出，說明其體內(nèi)除質(zhì)稠之痰作祟外，每夾質(zhì)稀之飲為患，故而用之，提高 療效。此又與西醫(yī)學所見之腦水腫（細胞內(nèi)水腫.細胞外水腫）不謀而合。其所以用解毒（清熱解毒）之法者，一方面乃因許多患者常表現(xiàn)出壯熱口 渴，煩

52、躁不寧、便結(jié)尿黃，舌紅絳而干，苔黃少津等毒熱證候，另一方面 乃因羅秀麗主任醫(yī)師認為，轉(zhuǎn)移性腦瘤乃從他處轉(zhuǎn)移蔓延而來（少數(shù)原發(fā) 灶未名者不在此列），此乃毒性熾烈，蔓延鳴張之表現(xiàn)。故多數(shù)腦轉(zhuǎn)移瘤 病例皆酌情用之.綜觀“路通菖蒲湯”，共十二味藥，以路路通通絡為君，以石菖蒲化 痰開竅為臣。絲瓜絡、娛蚣、全蝎皆助路路通通絡，車前子利濕化飲，田 三七活血祛瘀，藤梨根、蛇六谷、白蚤休清熱解毒，生半夏軟堅散結(jié)， 共為佐藥。且生半夏尚有攻毒之效。每味藥物具體功用及現(xiàn)代藥理研究如 下：路路通：又名楓實、楓果，味苦，性平。歸十二經(jīng)。功能祛風除濕, 疏肝活絡，利水絲瓜絡：又名：天蘿筋、絲瓜網(wǎng)。味苦，性涼。歸肺、肝、胃

53、經(jīng)。 功效：通經(jīng)活絡，解毒消腫?，F(xiàn)代藥理學實驗證實其所含齊墩果葉酸有 護肝、強心利尿以及抑制s 180瘤株的生長的作用。娛蚣：又名天龍.百腳。味辛，性溫，有毒。歸肝經(jīng).功效：祛風 止痙，通絡止痛，攻毒散結(jié)。臨床常用于治療結(jié)核病.及胃癌、食道癌、 肺癌、乳腺癌等各種癌癥中藥藥理學研究證實蜿蚣提取物對惡性腫瘤的 體內(nèi)外抑制作用很明顯，其作用機制得到了初步的研究結(jié)果陽在抗腫 瘤機制方面，可能與娛蚣提取物能改變細胞dna周期,促進凋亡有關（叭全蝎：又名全蟲.蝎子。味辛，性平，有毒。歸肝經(jīng)功效：祛風 止痙，通絡止痛，攻毒散結(jié)。藥理實驗證實，全蝎制劑有抗癌作用，其水 提物對結(jié)腸癌細胞、醇提物對人體肝癌細胞

54、等有抑制作用。日本學者對部 分中藥的水提取物和甲醇提取物的抗癌活性進行初步篩選研究，用全蝎 530號粗提物對體外培養(yǎng)的人體子宮頸癌細胞有抑殺作用，不僅可以重復 證實，而且呈量-效關系，即在10 pg/ml. 1 gg/ml和0. 1 p g/ml劑 量下，癌在用藥后48 h、72 h. 96 h全部死亡脫壁，對la-795肺腺癌 帶瘤小鼠的腫瘤生長也有明顯的抑制作用，使其生存時間較對照組延長 29.2%等。表明全蝎530號粗提物就是全蝎抗腫瘤作用的主要有效成分。 全蝎530號粗提物對la- 795肺腺癌腫瘤生長的抑制率在停藥第1天和 停藥第10天時，分別為38. 3%和52.4%,這可能與全蝎

55、對腫瘤的增殖細 胞群與非增殖細胞群都有一定的抑殺作用有關，全蝎530粗提物既可直 接抑殺癌細胞，又可恢復或增強胸腺的免疫功能，因此在停藥后對腫瘤生 長仍有較高的抑制率14.石菖蒲：又名昌本、菖蒲.味辛、苦，性微溫.歸心.肝、脾經(jīng)-功效：化痰開竅，化濕行氣，祛風利痹，消腫止痛。車前子:又名車前實、蝦蟆衣。味甘、淡，性微寒。歸肺、肝.腎.膀胱經(jīng)功效：清熱利尿，滲濕止瀉，明目，祛痰.現(xiàn)代藥理作 用研究證實其有利尿作用，在本方中可能起到降低顱內(nèi)壓的作用.田三七：又名山漆.金不換。味甘、微苦，性溫。歸肝.胃、心. 肺及大腸經(jīng)功效：止血；散血；定痛三七總皂式（pns）和單體皂 式（rbl、rgl）對大鼠實

56、驗性心肌缺血再灌注損傷有保護作用三七人 參二醇式尚具有抗炎.鎮(zhèn)痛作用，其多種成分具有調(diào)節(jié)免疫作用。此外, 三七皂并尚具有一定的抗腫瘤作用"i藤梨根：又名獗猴梨根.圓棗子.味淡、微澀，性平功效：清熱 利濕，祛風除痹，解毒消腫，止血。臨床上主要用治胃癌、食管癌等消化 道癌腫。常用量3060g,用于抗癌常用120150g°民間有單用藤梨根 治療癌癥的報道，有一定的治療和抑制作用，對胃腸道系統(tǒng)的癌癥效果較 好,有開胃止痛作用蛇六谷：別名魔芋蓊頭。味辛.苦，性寒，有毒功效：化痰消積, 解毒散結(jié)，行瘀止痛°中藥大辭典中記錄蛇六谷為一種常用的抗腫 瘤中藥何體內(nèi)抑瘤實驗、流式細胞

57、儀檢測及電鏡觀察結(jié)果顯示：蛇六谷 具有一定抑瘤作用，并且干擾腫瘤細胞增殖活動，誘導細胞凋亡。因此, 蛇六谷有較確切的抗癌活性，其作用機制可能為誘導腫瘤細胞凋亡網(wǎng)。蚤休：又名金錢重樓.七葉一枝花。味苦，性寒，有小毒歸肝經(jīng).功效：清熱解毒，消腫止痛，涼肝定驚。從60年代開始就已經(jīng)有學者對 其抗腫瘤作用進行研究，近幾年來臨床上常用蚤休復方治療各種癌癥。蚤 休的主要有效化學成分是輜體皂昔，并含有氨基酸.窗酮.蛻皮激素、黃 酮以及微量元素等物質(zhì)呦。藥理學研究表明重樓總皂昔對h22動物移植性 腫瘤細胞dna. rna的生物合成有較強的抑制作用切.半夏：又名水玉、三步跳。味辛，性溫，有毒歸脾、胃.肺經(jīng) 功效

58、：.燥濕化痰，降逆止嘔，消痞散結(jié).現(xiàn)代藥理學研究證明其有鎮(zhèn)咳、 鎮(zhèn)吐和催吐、抗生育、以及抑制胰蛋白酶等作用。近年其在腫瘤疾病臨證 中的研究及應用越來越廣泛。研究表明，半夏蛋白有明顯的生物活性，是 半夏抗腫瘤作用的主要有效成分。半夏的多糖組分pmn也具有抗腫瘤作 用。半夏多糖可能通過誘導腫瘤細胞凋亡起抗癌作用，其抗腫瘤作用機制 較復雜，有待進一步研究呦。司莫司汀(meccnu):司莫司汀是一種新型亞硝豚類烷化劑抗腫瘤藥物, 為洛莫司汀的衍生物，抗腫瘤機制與卡氮芥相似。是通過抑制dna分子合 成而控制癌細胞.口服迅速吸收，脂溶性大，能通過血腦屏障，有活性的 代謝產(chǎn)物明顯聚集于腦脊液中。臨床上除了適用于惡性黑色素瘤