上海私車牌照拍賣的行政法學(xué)解讀

1、xx 私車牌照拍賣的行政法學(xué)解讀上海最早的私車牌照出現(xiàn)于 1986 年，當(dāng)時的上海還沒有高架路和大橋，市區(qū)只有一條打浦路隧道連接浦東和浦西，堵車是家常便飯。為了控制交通總量， 1986 年上海拍賣了第一塊私車牌照。當(dāng)時該市實行單、雙號牌限制通行，而擁有此種牌照（拍賣的牌照）的車在該市可暢通無阻，于是一張私車牌照的價值可高達(dá) 1O 萬一 30 萬元。 1998 年，為刺激本地所產(chǎn)轎車的銷售，上海市又推出了 ”本地產(chǎn)私車牌照2 萬元起拍，而非本地產(chǎn)的lO 萬元起拍 “的車牌拍賣措施。此舉曾引起軒然大波，遭到其他汽車工業(yè)大省的強(qiáng)力反擊。2000 年，上海根據(jù)上海市機(jī)動車管理條例采取無底價競拍私車牌照

2、的拍賣措施，并沿用至今。可以說，在 2004 年以前，這一制度的實施算得上是風(fēng)平浪靜。、然而，好景不長，2004 年 7 月 1 日起施行的行政許可法以及2004 年 5 月 1 日起開始實施的道路交通安全法結(jié)束了其高枕無憂的平靜生活。 2004 年 5 月 24 日，商務(wù)部部長助理黃海在接受中央電視臺記者采訪時表示，上海私車牌照拍賣違反了 5 月 1 日開始實施的道路交通安全法。按照新的道路安全法律，除了公安部門之外，任何部門都無權(quán)發(fā)放行車牌照，希望上海方面能夠按照新的道路安全法律對這個行為再進(jìn)行一次認(rèn)真的研究。這是國家部委首次依據(jù)法律對上海的私車牌照拍賣作出明確表態(tài)，也是上海這項制度自誕生

3、以來受到的最為明確的批評。然而，第二天，在上海市政府例行的新聞發(fā)布會上，新聞發(fā)言人焦揚(yáng)表示，上?，F(xiàn)在采取的車牌拍賣政策是依據(jù)上海市人大制定并修改的上海市機(jī)動車管理條例制定的，是用市場化手段配置短缺資源，體現(xiàn)了公開、公平、公正的原則，所以上海不會馬上停止私車牌照拍賣。 _22007 年以來，上海市私車額度拍賣價格持續(xù)著火爆的行情。前 9 個月，上海市累計投放私車額度5.5 萬個； 9 月；這個數(shù)字達(dá)到 49631 元的歷史最高位，當(dāng)月 8500 個的投放量也是歷史新高； 10 月，這個數(shù)字更是首次超過 5 萬元，引起廣泛關(guān)注和爭議。檢察 15t 報等相關(guān)報紙媒體也連續(xù)刊登出多篇文章對這一制度的合

4、法性與正當(dāng)性提出了嚴(yán)厲批評。1 / 3可見，不論是商務(wù)部與上海市人民政府的 ”公開辯論 “，還是近年來在上海私車牌照拍賣中出現(xiàn)的爭議與質(zhì)疑，這一制度從 2004 年開始就走上了備受爭議的不歸路。那么，從法律、法規(guī)的規(guī)定來看，這一制度是否具有存在的合法性呢？上海市政府一直堅持此制度合法合理的依據(jù)在于 1997 年上海市人大制定并于 2001 年修改的上海市機(jī)動車管理條例。其中，第 l3 條規(guī)定：”本市對車輛號牌的發(fā)放實行總量控制。機(jī)動車號牌額度年發(fā)放量和發(fā)放辦法由市計劃委員會會同市公安交通管理部門和其他有關(guān)部門提出，報市人民政府批準(zhǔn)后實施?！叭欢?，根據(jù)2004 年 5 月 1 日開始實施的道路交

5、通安全法第8 條的規(guī)定，我國對機(jī)動車管理實行登記制度。這一規(guī)定表明，為符合法定條件的機(jī)動車登記并頒發(fā)牌照是公安機(jī)關(guān)交通管理部門的法定職責(zé)。因此，只要申請人條件符合道路交通安全法第 9 條的規(guī)定，公安交通管理部門就應(yīng)當(dāng)向其發(fā)放機(jī)動車登記證書、號牌和行使證，不得附加任何額外條件。而限額拍賣私車牌照的法律依據(jù)是上海市人大制定的機(jī)動車管理條例，屬于地方性法規(guī)。根據(jù)行政許可法第 16 條第 4 款的規(guī)定，地方性法規(guī)對實施上位法沒定的行政許可作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)行政許可；對行政許可條件作出的具體規(guī)定，不得增設(shè)違反上位法的其他條件。依據(jù)上述法律規(guī)定，該市制定的機(jī)動車管理條例不能成為其限量拍賣私車牌照，從

6、而變相增加私車登記條件的合法依據(jù)。據(jù)此，該市通過拍賣限量發(fā)放私車牌照的舉措是缺乏合法性依據(jù)的。另外，根據(jù)行政許可法第 58 條、第 59 條的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實施行政許可不收取費(fèi)用是原則，收取費(fèi)用是例外。如法律、行政法規(guī)規(guī)定收取費(fèi)用的，則必須按照公布的法定項目和標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。結(jié)合道路交通安全法的規(guī)定，對機(jī)動車登記行政機(jī)關(guān)除收取工本費(fèi)外，不允許收取其它費(fèi)用。2 / 3因此，如果說在 2004 年道路交通安全法正式實施之前，上海市人大所制定的道路交通管理條例還不違反上位法的話，那么，在2004 年 5 月 1 日之后，上海市繼續(xù)以競標(biāo)的方式對私車登記收取額外費(fèi)用的行為就與現(xiàn)行法律法規(guī)相悖了。傳統(tǒng)的行政法

7、案例分析方法主要集中于事實問題和法律問題，即解釋法律、查明事實、在事實確認(rèn)基礎(chǔ)上適用法律。質(zhì)言之，傳統(tǒng)的案例分析方法是一種司法本位的方法，即從法官的立場分析案例中系爭雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、案件事實如何確認(rèn)、法律如何適用等等問題，這種方法在本質(zhì)上服務(wù)于權(quán)利的救濟(jì)和糾紛的解決。然而，在對傳統(tǒng)的司法相位進(jìn)行了簡單的分析之后，我們可以看到，常為學(xué)者們關(guān)注和提及的法律位階問題還僅僅停留在形式意義之上，對實體政策沒有深入的探討，更無法告訴我們什么樣的政策才是一個好的政策。葉俊榮教授將現(xiàn)代行政法的功能定位在兩個方面：一個是私人權(quán)益的保障，另一個是公共福祉的制度體現(xiàn)。川 它并不全然以法官進(jìn)行合法性審查為主軸的司法救濟(jì)為中心，而是借由整體制度的設(shè)計，促進(jìn)公共福祉的體現(xiàn)。現(xiàn)代行政法的第二個功能要求我們將原本作為常量的法律規(guī)范、政治過程以及政策選擇當(dāng)成問題本身（變量）予以考量，惟其如此，才能從制度和政策層面體現(xiàn)和承載公共福祉。I3 因此，對于私車牌照拍賣這一問題，我們需要關(guān)注的不僅僅是法律層面的爭議，更為重要的還有政策層面的爭議，即政府管制政策的調(diào)整。如果我們將政府管制看成一定意義上政府向社會提供的一種特殊產(chǎn)品，那么，對政府管制政策