2015年全路車務(wù)系統(tǒng)事故案例分析講解

1、1 2015 年全路車務(wù)系統(tǒng)事故案例分析一、 2015年全路及我局車務(wù)安全總體情況2015 年，全路車務(wù)系統(tǒng)共發(fā)生各類責(zé)任事故113 件，按照事故發(fā)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)分：1 季度 21 件，2 季度 19 件，3季度 41 件，4 季度 32 件；按照事故類別分： 人身事故 9 件，行車事故 61 件，調(diào)車事故39 件，配車事故4 件；按照事故等級分：一般b 類人身傷害事故9 件，同比增加1 件；一般c 類事故 18 件，同比增加12 件；一般 d 類事故 86 件，同比增加 22 件。北京局 2015 年共發(fā)生 8 件行車責(zé)任事故，占全路事故車務(wù)系統(tǒng)事故總數(shù)的7.08% 。其中：一般 b 類事故

2、1 件，占全路車務(wù)系統(tǒng)一般b 類事故總數(shù)的11.11% ，一般 c 類事故2 件，占 c 類事故總數(shù)的11.11% ，一般 d 類事故 5 件，占d 類事故總數(shù)的5.81% 。二、按事故等級分類分析1.2015 年，全路車務(wù)系統(tǒng)共發(fā)生一般b 類事故 9 件。其中：一般 b1 類人身死亡事故4 件，一般 b2 類重傷事故5件,造成 4 死 5 傷。具體為：青藏公司“1.25 ”格爾木站一般 b1類人身死亡事故；西安局“ 2.6 ”新豐鎮(zhèn)站一般 b1 類人身死亡事故；哈爾濱局“ 5.15”哈爾濱南站一般 b2 類人身重傷事故；廣鐵集團(tuán)“6.29 ”龍川北站一般 b1 類人身死亡事故；北京局2 “

3、7.27 ”晉州站一般 b1 類人身死亡事故；廣鐵集團(tuán)“ 8.31 ”婁底站一般 b2 類人身重傷事故；西安局“ 10.1 ”彬縣西站一般 b2類人身重傷事故； “ 10.13 ”蘭州局武威南站一般b2 類人身重傷事故；“ 12.19 ”上海局蕪湖東站一般 b2 類人身重傷事故。從發(fā)生地點(diǎn)分析，9 件人身事故均發(fā)生在較大車站，其中發(fā)生在一等站5 件（新豐鎮(zhèn)、哈爾濱南、婁底、武威南、蕪湖東）、二等站 2 件（格爾木、龍川北） 、三等站 1 件（晉州） 、四等站 1 件（彬縣西），且均是調(diào)車作業(yè)量較大車站。從發(fā)生時(shí)間段分析，9 件人身事故中7 件發(fā)生在夜班，其中前半夜 3 件、后半夜4 件。從發(fā)生

4、人員分析，調(diào)車作業(yè)人員7 件、列尾作業(yè)員1 件、助理值班員1 件，其中調(diào)車過程中從車列掉落造成事故3 件、作業(yè)中身體侵入限界造成事故4件、不按規(guī)定橫越線路造成事故2 件。綜上得出： 夜間室外作業(yè)人員，特別是調(diào)車作業(yè)人員人身安全是車務(wù)系統(tǒng)人身安全的卡控重點(diǎn)。2. 2015 年，全路車務(wù)系統(tǒng)共發(fā)生一般c 類事故 18 件。其中：一般c2 類貨運(yùn)列車脫軌事故1 件，一般c6 類向占用區(qū)間發(fā)出列車事故1 件，一般 c8 類未準(zhǔn)備好進(jìn)路接、發(fā)列車事故2 件，一般c9 類未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車事故4件，一般 c10 類列車冒進(jìn)信號或越過警沖標(biāo)事故2 件，一般c15 類關(guān)閉折角塞門發(fā)出列車或運(yùn)行中關(guān)閉折角塞

5、門事故2件，一般 c17 類列車運(yùn)行中設(shè)備設(shè)施、裝載貨物、 裝載加固3 材料超限或墜落事故1 件，一般 c19 類電力機(jī)車、 動車組帶電進(jìn)入停電區(qū)事故4 件，一般 c25 類漏發(fā)、錯(cuò)發(fā)、漏傳、錯(cuò)傳調(diào)度命令導(dǎo)致列車超速運(yùn)行事故1 件。綜上得出： 未辦或錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車事故和電力機(jī)車、動車組帶電進(jìn)入停電區(qū)事故是車務(wù)系統(tǒng)防范的重點(diǎn)。3.一般 d 類事故 86 件，其中一般d1 類調(diào)車沖突事故10 件，一般 d2 類調(diào)車脫軌事故22 件，一般d3 類擠道岔事故 8 件，一般d4 類調(diào)車相撞事故3 件，一般d5 類錯(cuò)辦或未及時(shí)辦理信號致使列車停車事故1 件，一般 d9 類施工、檢修、清掃設(shè)備耽誤列車事故

6、1 件，一般 d10 類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故33 件，一般 d13 類列車?yán)F鞋開車事故1 件，一般 d14 類漏發(fā)、錯(cuò)發(fā)、漏傳、錯(cuò)傳調(diào)度命令耽誤列車事故1 件，一般 d15 類錯(cuò)誤操縱、 使用行車設(shè)備耽誤列車事故5 件，一般 d19 類電力機(jī)車、 動車組錯(cuò)誤進(jìn)入無接觸網(wǎng)線路事故1 件。4 綜上得出： 作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故是車務(wù)系統(tǒng)的“慣性事故”。三、事故分布從各鐵路局事故發(fā)生數(shù)量情況分析，呼和局、武漢局、濟(jì)南局、成都局共4 個(gè)局事故數(shù)量同比減少，哈爾濱局、沈陽局、北京局、鄭州局、太原局、西安局、上海局、南昌局、廣鐵集團(tuán)、南寧局、昆明局、蘭州局、烏魯

7、木齊局、青藏公司 14 個(gè)局事故數(shù)量同比增加，其中北京局增加2 件，廣鐵集團(tuán)增加 5 件、蘭州局增加7 件、西安局增加9 件。局名b類事故c類事故d 類事故人身事故行車事故調(diào)車事故配車事故合計(jì)哈爾濱1 6 1 3 3 7 沈陽2 2 2 北京1 2 5 1 3 4 8 太原3 2 1 3 呼和浩特2 2 2 鄭州1 4 5 5 武漢2 4 4 2 6 西安2 2 7 2 7 2 11 濟(jì)南2 2 2 上海1 3 1 1 1 1 4 南昌3 4 4 2 1 7 廣鐵2 2 6 2 6 2 10 南寧1 6 3 3 1 7 成都3 13 9 7 16 昆明4 3 1 4 蘭州1 2 5 1 5 1

8、 1 8 烏魯木齊7 2 5 7 青藏1 3 1 2 1 4 合計(jì)9 18 86 9 61 39 4 113 四、每周各日責(zé)任事故情況分析5 通過對 2015 年全部責(zé)任事故發(fā)生日期進(jìn)行梳理分析顯示，周六事故發(fā)生數(shù)量明顯低于周一至周五工作日，且呈周期性變化。綜上得出： 工作日現(xiàn)場管理人員忙于事務(wù)性工作，投入到現(xiàn)場安全控制的精力較少，造成現(xiàn)場安全管控力不強(qiáng)。五、各時(shí)間段責(zé)任事故情況分析6 通過對 2015 年全部責(zé)任事故發(fā)生時(shí)間段進(jìn)行梳理分析顯示：夜間及交接班前后時(shí)間段仍然是安全關(guān)鍵時(shí)間段。2015 年北京局發(fā)生的8 起事故，4 起發(fā)生在交接班前后時(shí)間段， 2 起發(fā)生在夜間。綜上得出： 加強(qiáng)夜間

9、及交接班前后時(shí)間段安全關(guān)鍵時(shí)間段的安全控制是防范事故發(fā)生的有效手段。六、事故直接責(zé)任者情況分析1.年齡情況分析責(zé)任者年齡與發(fā)生事故相對頻率對比綜上得出： 新職、家庭負(fù)擔(dān)相對較重的中年人及55 歲年齡偏大的行車人員是發(fā)生事故的高危人群。2.從事本崗位時(shí)間分析7 綜上得出： 新職人員業(yè)務(wù)不精、從事行車年限較長依靠經(jīng)驗(yàn)作業(yè)是發(fā)生事故重要因素。七、 2015 年典型事故分析1. 行車設(shè)備誤操造成耽誤列車事故。2015年因行車人員誤操行車設(shè)備造成耽誤列車事故11 起。 一是 作業(yè)人員精力不集中造成誤操。如“ 6.17 ”長沙動車所及“ 7.2”廣州南站耽誤列車事故。 二是 由于設(shè)備更新改造或新職人員等原

10、因，作業(yè)人員對設(shè)備特點(diǎn)不了解，造成錯(cuò)誤操做，如“3.14 ”西安局塢泥站新調(diào)入的車站值班員，沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)掌握車站的信號設(shè)備性能和操作辦法，錯(cuò)誤操縱耽誤列車， “ 7.25”成都局八里站車站值班員對自動站間閉塞設(shè)備故障按鈕使用方法及時(shí)機(jī)不掌握，造成耽誤列車。三是 6502 電氣集中設(shè)備按鈕加扣安全帽時(shí)勿碰按鈕，應(yīng)急處置能力不足造成耽誤列車，如“ 10.24 ”北京局程家站事故。2. 施工及維修作業(yè)條件下行車事故。今年以來全路共發(fā)生發(fā)生了12 起因施工及維修作業(yè)組織不當(dāng)造成的事故。一是非正常條件下行車行車組織不當(dāng)造成列車進(jìn)路錯(cuò)誤，如“ 1.19 ”武漢局周鐵崗站發(fā)生 x218 次列車擠岔一般c8

11、類未準(zhǔn)備好進(jìn)路發(fā)車事故、“ 7.29 ”蘭州局金昌站發(fā)生貨物列車脫軌一般 c2 類事故。 二是 車務(wù)段在編制月度施工計(jì)劃時(shí)，沒有根據(jù)列車運(yùn)行圖制定行車組織措施和運(yùn)輸調(diào)整措施，在施工時(shí)間內(nèi)有圖定客車需進(jìn)側(cè)線停車辦理客運(yùn)業(yè)務(wù)的情況下，錯(cuò)8 誤規(guī)定使用特定引導(dǎo)辦法辦理接發(fā)列車。三是 施工及維修作業(yè)安全組織措施不落實(shí)，連續(xù)造成“7.13 ”北京局邯鄲南站、“ 11.6 ”南昌局南平南站、“ 12.3 ”北京局孔家莊站、“ 12.29 ”鄭州局屈原崗站4 起電力機(jī)車帶電進(jìn)入停電區(qū)事故。四是 施工車輛、軌道車等站內(nèi)轉(zhuǎn)線時(shí)由于聯(lián)控不到位或相關(guān)安全措施不落實(shí)造成事故，如“ 8.6”青藏公司海晏北站搗固車站內(nèi)轉(zhuǎn)

12、線脫軌事故、“ 11.12 ”太原局侯馬北站站內(nèi)卸砟車調(diào)車沖突事故等。事故反映了現(xiàn)場作業(yè)違章、施工計(jì)劃編制錯(cuò)誤、施工日計(jì)劃實(shí)施時(shí)間和內(nèi)容違規(guī)隨意變更、現(xiàn)場施工組織不當(dāng)?shù)纫幌盗袉栴}。3. 漏撤除防溜或撤除防溜不徹底造成的事故。全年共發(fā)生了 12 起涉及防溜撤除問題引發(fā)的事故，其中漏撤除防溜器具事故 6 起 （漏撤鐵鞋5 起、 漏撤人力制動機(jī)緊固器1 起） ，具體為“2.26 ”廣鐵集團(tuán)永州站、“ 7.14 ”廣鐵集團(tuán)江村站、“ 8.9”太原局侯馬北站、 “ 9.24 ”武漢局鴉雀嶺站、“ 9.27 ”成都局凱里站一般 d 類事故和“7.6”上海局新沂西站一般d 類事故；漏撤除人力制動機(jī)防溜措施事

13、故6 起（客車 2 起、貨車 4 起） 。主要存在調(diào)車作業(yè)過程中及發(fā)車前防溜措施撤除檢查及確認(rèn)不徹底、貨車人力制動機(jī)卡阻及客車人力制動機(jī)撤除情況確認(rèn)不清等問題。4. 旅客列車編組順序表編制及交遞不當(dāng)造成的事故。取消運(yùn)轉(zhuǎn)車長后，旅客列車編組順序表及客運(yùn)編組通知單的交9 遞發(fā)生了變化，個(gè)別單位沒有針對變化進(jìn)行研判和制定措施完善制度，造成取消運(yùn)轉(zhuǎn)車長初期連續(xù)發(fā)生了3 起因此而引發(fā)的耽誤列車事故， 具體為“ 2.23 ”上海局杭州站 k466/7 次交遞錯(cuò)誤的編組順序表影響列車事故和“3.21 ”南昌局南昌站k904 次、 “ 4.20 ”南寧局桂林北站 k651 次現(xiàn)車實(shí)際編組與 客運(yùn)列車編組順序表

14、 （客運(yùn)統(tǒng)1）和客運(yùn)列車編組通知單（客運(yùn)統(tǒng) 1 乙）不符影響列車事故。5. 自管行車設(shè)備管理及使用不當(dāng)造成的事故。2015 年，車務(wù)系統(tǒng)先后發(fā)生了6 起自管行車設(shè)備管理及使用不當(dāng)造成的事故（減速頂1 件、貨列尾5 件） ，特別是貨列尾運(yùn)用造成的事故本年度尤顯突出，比較典型的如“12.6 ”成都局朱嘎站列尾錯(cuò)掛位置造成一般c15 類事故、“ 12.25 ”西安局綏德站列尾主機(jī)電池墜落一般c17 類事故、“ 5.5”西安局新豐鎮(zhèn)站列尾錯(cuò)掛股道造成一般d10 類事故、“ 5.27 ”成都局南宮山站列尾主機(jī)軟管與車輛軟管連接不到位造成一般d10 類事故等。另發(fā)生“10.13 ”蘭州局武威南站列尾作業(yè)員

15、人身重傷事故1件。反映出列尾作業(yè)人員相關(guān)作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不落實(shí)、勞動紀(jì)律渙散及不吸取相關(guān)事故教訓(xùn)等問題。八、事故原因深度分析1. 基本作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及安全措施不落實(shí)。一些單位不同程度存在接發(fā)列車作業(yè)中不核對計(jì)劃、不確認(rèn)、不盯控，調(diào)車作業(yè)檢查線路不徹底、領(lǐng)車瞭望不認(rèn)真、不按規(guī)定一度停車等10 簡化作業(yè)程序的陋習(xí)。如漢口站事故中值班主任代務(wù)車站值班員作業(yè)，不執(zhí)行 接發(fā)列車作業(yè)標(biāo)準(zhǔn) 要求， 直接使用 tdcs系統(tǒng)辦理“啞巴閉塞” ，信號員辦理發(fā)車進(jìn)路時(shí)，不執(zhí)行“眼看、手指、口呼”制度，信號開放好了不確認(rèn)，不按照作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和程序向車站值班員報(bào)告。8.13 烏魯木齊車務(wù)段烏北站調(diào)車脫軌事故，調(diào)車機(jī)專用線推送作業(yè)時(shí)，調(diào)車

16、長未提前安排作業(yè)人員對線路、道岔進(jìn)行檢查，在車列進(jìn)入錯(cuò)誤線路后停車回牽，重新推進(jìn)作業(yè)時(shí)仍然不執(zhí)行專用線作業(yè)前檢查制度，擠壞道岔后也沒有覺察而繼續(xù)作業(yè)，車列在牽出過程中脫線。2. 安全管理不到位。一些單位現(xiàn)場作業(yè)人員習(xí)慣性違章違紀(jì)和群體違章違紀(jì)大量存在。例如，南寧東站7 月 10 日當(dāng)班兩名信號員離崗，車站值班員打盹睡崗，任由電務(wù)駐站聯(lián)絡(luò)員開放軌道車轉(zhuǎn)線調(diào)車信號和調(diào)車聯(lián)控最終導(dǎo)致脫線。向塘站車站值班員、信號員與駐站聯(lián)絡(luò)員不時(shí)地大聲聊天，車站值班員腳架在柜子上作業(yè)，辦理列車預(yù)告、布置進(jìn)路不使用標(biāo)準(zhǔn)用語等等。反映出車站、車間管理標(biāo)準(zhǔn)不高，日常的檢查流于形式，一些違章違紀(jì)問題長期得不到糾正，習(xí)以為常，

17、司空見慣，致使不執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)和作業(yè)紀(jì)律的問題成為習(xí)慣。3. 規(guī)章、制度不完善。一些單位防錯(cuò)辦措施分散在站細(xì) 、 接發(fā)列車補(bǔ)充規(guī)定 、 行車簿冊管理填寫辦法等內(nèi)容中，也未制定防錯(cuò)辦的系統(tǒng)有效安全卡控措施。西安東客11 整所 2014 年 7 月 1 日開通使用，西安客整所l3-l16 兩端、l17-l18 西端信號機(jī)內(nèi)方設(shè)置集控聯(lián)鎖電動脫軌器，由列檢人員控制、使用、維修，直至事故發(fā)生西安東站未與車輛段簽訂相關(guān)安全協(xié)議。反映出部分站段站細(xì)、制度辦法管理存在疏漏。4. 缺乏有效設(shè)備控制手段。隨著路網(wǎng)的不斷建設(shè)和完善，全路多方向車站數(shù)量逐年增加，目前全路共有多方向車站（場） 1172 個(gè)，除少數(shù)車站運(yùn)用t

18、dcs3.0系統(tǒng)、 ctc 模式下辦理行車或安設(shè)防錯(cuò)辦輔助系統(tǒng)外，77.1% 的車站（場）仍然完全依賴人為，通過防范制度防控。車站值班員崗位負(fù)責(zé)辦理接發(fā)列車、調(diào)車作業(yè)和組織設(shè)備施工以及非正常應(yīng)急處置，作業(yè)聯(lián)系多、工作量大，需要工作全過程中保持清醒頭腦和良好的精力，遇事要有很強(qiáng)的應(yīng)變反應(yīng)能力，在接發(fā)列車、施工登銷記或接受傳達(dá)調(diào)度命令等多項(xiàng)作業(yè)交織的情況下可能會出現(xiàn)精力旁顧和顧此失彼的情況，錯(cuò)辦、漏辦作業(yè)一旦沒有防止就可能產(chǎn)生安全后果。附： 2015 年全路車務(wù)系統(tǒng)事故概況及原因12 2015年全路車務(wù)系統(tǒng)事故概況及原因一、人身事故（共9 件事故）1.1 月 25 日 15 時(shí) 53 分，青藏公司

19、格爾木車務(wù)段格爾木站乙班 3 調(diào)執(zhí)行 d303 號調(diào)查作業(yè)計(jì)劃，當(dāng)作業(yè)至第2 鉤站內(nèi) 8 道牽出 33 輛調(diào)車時(shí)，制動員在車列運(yùn)行過程中從該車列第 24 位車輛右側(cè)滑落，被車輪碾壓，送往格爾木市人民醫(yī)院搶救無效死亡，構(gòu)成鐵路交通一般b1 類事故。原因分析： 制動員自我安全保護(hù)意識不強(qiáng)，防護(hù)措施落實(shí)不到位，從車輛上滑落。2.2 月 6 日 18 時(shí) 42 分，西安局新豐鎮(zhèn)站5 調(diào)執(zhí)行 e16號調(diào)車作業(yè)計(jì)劃，作業(yè)至第1 鉤 316 道掛 60 牽出時(shí)，學(xué)習(xí)制動員扒乘在機(jī)次第21 位右側(cè)車梯，在距停1 停車器東端61.4 米處，車速18km/h 的情況下，下車時(shí)身體侵限，被所扒乘的后部車輛中部車梯碰

20、撞。經(jīng)送醫(yī)搶救無效死亡，構(gòu)成鐵路交通一般b1 類人身死亡事故。原因分析 ：學(xué)習(xí)制動員違反鐵路車站行車作業(yè)人身安全標(biāo)準(zhǔn)，是導(dǎo)致傷亡事故發(fā)生的直接原因。3.5 月 15 日 2 時(shí) 43 分，哈爾濱局哈爾濱南站下行運(yùn)轉(zhuǎn)車間二班 3 調(diào)執(zhí)行第 25 號調(diào)車作業(yè)計(jì)劃， 編組 h26013 次，當(dāng)作業(yè)至第1 鉤 21 道掛 11 輛時(shí)，制動員沈某在拿車作業(yè)過程中，被車輛軋傷，造成左臂及左腿截肢，構(gòu)成鐵路交通一般 b2 類人身重傷事故。原因分析： 制動員沈某作業(yè)中精力分散侵入21 道限界，13 三場駝峰解體溜放車組與21 道原停留車連掛時(shí)，原停留車移動，制動員沈某被車輛刮倒，左臂、左腿被車輛壓傷。4.6

21、月 29 日 6 時(shí) 38 分，廣鐵集團(tuán)惠州車務(wù)段龍川北站二班二調(diào)執(zhí)行a210 號調(diào)車作業(yè)計(jì)劃，作業(yè)至第3 鉤到發(fā) 3道掛 36 輛機(jī)車連掛好后，連結(jié)員包某撤除3 道南頭防溜鐵鞋并歸還一場南外勤室后，返回作業(yè)地點(diǎn)過程中橫越一場道平過道時(shí)，被道通過的t127 次列車以 91km/h 的速度刮碰，當(dāng)場死亡，構(gòu)成鐵路交通一般b1 類人身死亡事故。原因分析： 連結(jié)員包某違反橫越線路的相關(guān)規(guī)定，橫越線路時(shí)未執(zhí)行“一站、二看、三確認(rèn)、四通過”盲目橫越股道，被列車刮上。5.7 月 27 日 0 時(shí) 25 分，北京局辛調(diào)1 次到達(dá)衡水車務(wù)段晉州站 3 道作業(yè)， 1 時(shí) 02 分作業(yè)至第2 鉤向貨場 5 道推送

22、過程中，領(lǐng)車作業(yè)的學(xué)習(xí)連結(jié)員掉入貨物高站臺縫隙，被第 2 輛車一位端前臺車第2 輪碾壓左腳， 送醫(yī)院搶救無效死亡，構(gòu)成鐵路交通一般b1 類人身死亡事故。原因分析： 學(xué)習(xí)連結(jié)員在領(lǐng)車作業(yè)時(shí)，選擇扒乘的車輛車梯自下而上第三蹬車梯缺失，一、二蹬車梯向內(nèi)傾斜，接近高站臺時(shí)沒有站在安全位置，導(dǎo)致身體與高站臺發(fā)生刮蹭擠壓墜下站臺后左腳被車輛碾軋。連結(jié)員（師傅）扒乘在第 3 位車上，師徒間有兩車距離，選擇位置不當(dāng)，在夜間作業(yè)照明條件不足的情況下，師傅未及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止徒弟站位不當(dāng)?shù)膯栴}。6.8 月 31 日 6 時(shí) 47 分，廣鐵集團(tuán)婁底車務(wù)段婁底站414 調(diào)執(zhí)行 8 道掛 5 輛客車牽出作業(yè)，當(dāng)調(diào)車車列以2

23、3km/h 的速度通過 3035 號道岔時(shí)，連結(jié)員在道岔間渡線處（列車運(yùn)行方向右側(cè)，調(diào)車組休息室附近），從機(jī)車后端右側(cè)車梯上車，因未抓牢站穩(wěn)，身體失去平衡，從車梯上滑跌至機(jī)車與機(jī)后一位車檔處，被車列碾壓。左下肢完全離斷傷，右下肢不完全離斷傷，構(gòu)成鐵路交通一般b2 類人身重傷事故。原因分析： 連結(jié)員違反鐵路車站行車作業(yè)人員安全標(biāo)準(zhǔn)第 3.2.1 條“上車時(shí)，車速不得超過15km/h ”和第3.2.8條“上下車時(shí)，要選好地點(diǎn)，注意地面障礙物”的規(guī)定，在明知速度過高的情況下，從不便于上車的岔區(qū)超速（23km/h ）上車。7.10 月 1 日 21 時(shí) 40 分，西安局西安西站管轄彬縣西站從事車號工作

24、的助理值班員趙某在對6 道 87001 次核對現(xiàn)車過程中，被7 道推進(jìn)運(yùn)行調(diào)車車列前端第一位車輛（c70 1557636 ）刮蹭并軋斷左小腿，構(gòu)成鐵路交通一般b2 類人身重傷事故。原因分析： 一是趙某作業(yè)過程中身體違規(guī)侵入鄰線7 道安全限界，未注意鄰線機(jī)車車輛動態(tài)。二是7 道推進(jìn)車列領(lǐng)車制動員扒乘在第一輛車后部車梯，在西燈橋不亮，瞭望條件不良情況下沒有按站細(xì)規(guī)定做到不間斷口笛警示。三是彬縣西站西燈橋長期不能使用，站場照明條件不良， 且 6-7道線路間工務(wù)卸碴后未進(jìn)行平整，影響作業(yè)人員走行，車站對作業(yè)安全環(huán)境存在的隱患未及時(shí)進(jìn)行整治，未制訂安全控15 制措施。8.10 月 13 日 4 時(shí) 10

25、 分，蘭州局武威南車務(wù)段武威南站下行場列尾作業(yè)員胡某，自下行場去往上行場掛上行場9道 30005 次列尾，途徑編組場2 道時(shí)被駝峰解體的x41014次第 5 鉤溜放車組將雙腿膝部以下軋斷，構(gòu)成鐵路交通一般b2 類人身重傷事故。原因分析： 一是列尾作業(yè)員胡某在橫跨下行場、編組場去作業(yè)時(shí)，既未按車站規(guī)定向信號樓聯(lián)系請求防護(hù)，未按車站明確的固定走行徑路行走，也沒有針對駝峰解散車輛時(shí)車輛動態(tài)運(yùn)行情況及時(shí)在安全地點(diǎn)避車，橫越線路時(shí)未確認(rèn)下峰車列運(yùn)行情況。二是車站線路運(yùn)用計(jì)劃不合理，當(dāng)日2 時(shí)00 分后下行場2、4、5 道均空閑，未將30005 次安排編組于下行場，而編組于上行場9 道，致使列尾作業(yè)人員安

26、裝列尾裝置需跨越下行場、編組場，增加了作業(yè)人員的勞動安全風(fēng)險(xiǎn)。9.12 月 19 日 0 時(shí) 12 分，上海局蕪湖東站5 調(diào)執(zhí)行第z002 號調(diào)車作業(yè)計(jì)劃，當(dāng)作業(yè)至第15 鉤 h5 道送 6 輛時(shí)，調(diào)車長胡某在未顯示“停車”信號、推進(jìn)車列未停妥的情況下，進(jìn)入車檔摘解車列前端第5 位與第 6 位車輛間制動軟管，右手臂被提開后再次連掛的車鉤擠壓致傷，構(gòu)成鐵路交通一般b2 類人身重傷事故。原因分析： 調(diào)車長在推進(jìn)過程中違章提鉤，且提鉤前未確認(rèn)制動軟管連結(jié)狀態(tài)，在發(fā)現(xiàn)制動軟管未摘解的情況下，16 未按規(guī)定顯示停車信號防護(hù)，盲目進(jìn)入移動車列的車檔補(bǔ)摘軟管。二、行車事故 (共 61 件) 11 月 2 日

27、 18 時(shí) 01 分,南昌局南平車務(wù)段南平南站快運(yùn)貨物列車x752 次發(fā)車后，因隨車工作人員下車拿飯未及時(shí)上車，車上隨車人員連續(xù)使用緊急制動閥，使列車先后兩次緊急制動停車，造成列車較計(jì)劃晚開51 分，構(gòu)成鐵路交通一般 d10 類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。原因分析： 車站值班員未主動與x752 次隨車人員聯(lián)系確認(rèn)人員上下完畢即組織發(fā)車。2.1 月 19 日 12 時(shí) 37 分，41030 次貨物列車在蘭州局隴西車務(wù)段隴西站開車后，因車輛漏風(fēng)，停于隴海線上行線隴西鴛鴦鎮(zhèn)間k1534 700m 處，經(jīng)司機(jī)檢查處理后，于13 時(shí) 13 分開車，構(gòu)成鐵路交通一般d10 類作業(yè)人員違反作

28、業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。原因分析： 隴西站調(diào)車人員編組41030 次作業(yè)時(shí)， 連結(jié)車輛間制動軟管時(shí)檢查不仔細(xì)，未發(fā)現(xiàn)尾前2 位車輛（ p70 3819395 ）制動管連接器無膠圈。隴西站對于站編列車或列車摘掛作業(yè)后連結(jié)車輛軟管及復(fù)檢范圍未做具體明確要求，作業(yè)人員對車輛軟管連結(jié)漏風(fēng)狀態(tài)檢查無標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)執(zhí)行。3.1 月 19 日 19 時(shí) 05 分，武漢局麻城車務(wù)段周鐵崗站，17 因站內(nèi)施工，上行線北京方向人工準(zhǔn)備進(jìn)路，道憑綠色許可證發(fā)出 x218 次時(shí)，在發(fā)車進(jìn)路未準(zhǔn)備好，進(jìn)路上 11 號道岔（應(yīng)為定位直股）處于反位曲股的情況下，列車將11 號道岔擠壞，構(gòu)成鐵路交通一般c8 類未準(zhǔn)備好進(jìn)路接發(fā)列車事故

29、。原因分析： 車站值班員在列車運(yùn)行計(jì)劃變更后，僅指派人員對 4 道 27232 次列車收回行車憑證，未取消進(jìn)路。 在辦理道x218 次發(fā)車時(shí)， 既不按規(guī)定準(zhǔn)備進(jìn)路，也未通過接通光帶確認(rèn)進(jìn)路上的有關(guān)道岔開通位置，盲目填寫行車憑證發(fā)出列車。4.1 月 22 日 5 時(shí) 18 分，昆明局昆明東站管轄金馬村站接 46016 次普超列車小運(yùn)轉(zhuǎn)列車（昆明東站開金馬村終到）時(shí)，未及時(shí)停止影響接車進(jìn)路的調(diào)車作業(yè)，導(dǎo)致 46016 次停于機(jī)外 k2606+787處無法啟動，請求救援，6 時(shí) 10 分開通區(qū)間，構(gòu)成鐵路交通一般d10 類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。原因分析 ：金馬村站車站值班員未按

30、站細(xì) 規(guī)定時(shí)機(jī)，停止影響接發(fā)列車進(jìn)路的調(diào)車作業(yè)、開放接車信號，導(dǎo)致46016 次機(jī)外停車后無法啟動被迫救援。5.1 月 22 日 22 時(shí) 51 分，武漢局57101 次貨物列車在孟寶線前聶站i 道待避停車時(shí)，前聶站外勤助理值班員發(fā)現(xiàn)機(jī)后 19 位車輛（ c70 1662964 ）抱閘，經(jīng)車站人員檢查確認(rèn)后作關(guān)門車處理， 0 時(shí) 17 分，列車恢復(fù)行車， 延誤本列晚點(diǎn)18 1 小時(shí) 26 分鐘，影響貨車3 列，構(gòu)成鐵路交通一般d10 類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。原因分析： 武漢局駐馬店車務(wù)段駐馬店站在編發(fā)57102次時(shí)，沒有按照鐵路調(diào)車作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和武漢局行規(guī)規(guī)定復(fù)檢編成的車列，

31、沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)編成車列中存在手閘未松的抱閘車輛， 導(dǎo)致編入 57102/1 次列車的該車輛抱閘運(yùn)行至前聶站。6.2 月 26 日 14 時(shí) 25 分，廣鐵集團(tuán)衡柳線t8302 次在永州站開車后，上水員在立崗送車過程中，發(fā)現(xiàn)列車尾部最后一輛車運(yùn)行方向左側(cè)最后端輪對后部有一只鐵鞋被掛在車輛腳蹬處的鐵鞋鏈在鋼軌上拖行，立即通知助理值班員呼叫司機(jī)停車， 14 時(shí) 29 分，列車停在衡柳線k134+921m處（列車尾部車輛在站內(nèi)） 。構(gòu)成鐵路交通一般d 類耽誤列車事故。原因分析 ：值班站長在信號員因事離崗情況下安排學(xué)習(xí)信號員在無人監(jiān)控的情況獨(dú)立頂崗作業(yè)。學(xué)習(xí)信號員違反永州站站細(xì)第77 條規(guī)定，沒有得到防溜

32、制動員1 道防溜措施已撤除的報(bào)告，也沒有確認(rèn)防溜登記薄的撤除防溜記錄并通過“智能鐵鞋管理系統(tǒng)”確認(rèn) 1 道 t8302 次列車防溜措施是否撤除， 就于 14 時(shí) 22 分開放了 1 道出發(fā)信號。 車站值班員違反廣鐵集團(tuán)行規(guī)第100 條規(guī)定，未得到學(xué)習(xí)信號員 1 道防溜措施已撤除的報(bào)告，便布置開放1 道出發(fā)信號，19 通知助理值班員發(fā)車。7.3 月 14 日 10 時(shí) 42 分，西安局韓城車務(wù)段塢坭站車站值班員排列客車7003 次 1 道接車進(jìn)路時(shí)，將s1 列車按鈕錯(cuò)誤點(diǎn)擊為調(diào)車按鈕，導(dǎo)致進(jìn)路上出現(xiàn)白光帶、信號未開放。以后多次操作未能取消白光帶，誤認(rèn)為設(shè)備故障，直至電務(wù)人員到崗后確認(rèn)為誤操作后，

33、于 10 時(shí) 52 分使用總?cè)私獠湃∠坠鈳?。車站值班員繼續(xù)排列1 道進(jìn)路時(shí)又由于未點(diǎn)擊延續(xù)進(jìn)路按鈕， 導(dǎo)致 1 道信號仍未開放。 直至 11 時(shí) 06 分才正確開放了1 道進(jìn)站信號，影響7003 次在塢坭站機(jī)外停車 23 分鐘，構(gòu)成鐵路交通一般d15 類錯(cuò)誤操縱、使用行車設(shè)備耽誤列車事故。原因分析： 車站值班員2 月 8 日調(diào)入塢坭車站，沒有認(rèn)真學(xué)習(xí)掌握車站的信號設(shè)備性能和操作辦法。8.3 月 17 日，哈爾濱局h46705次梨樹鎮(zhèn)站11 時(shí) 20分開車， 11 時(shí) 34 分 66km 砬子看守房看守員使用自動電話通知石磷站， h46705 次機(jī)后第五位車底下好像冒煙，11 時(shí)37 分 h4

34、6705 次在石磷站1 道通過時(shí)，助理值班員在接車時(shí)確認(rèn) h46705 次列車運(yùn)行方向左側(cè)第六位車底部冒煙，列車于 11 時(shí) 44 分停于石磷 -柳毛區(qū)間 75 公里 892 米， 司機(jī)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)該車人力制動機(jī)為緊固狀態(tài)，經(jīng)處理后于12 時(shí) 13分區(qū)間開車， 構(gòu)成鐵路交通一般d10 類作業(yè)人員違反作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。20 原因分析： 牡丹江車務(wù)段梨樹鎮(zhèn)站在站內(nèi)4 道交接線交接檢查時(shí)， 調(diào)車組檢查人員違反 站細(xì)51 條第三款的規(guī)定：“由調(diào)車組人員對所掛車輛進(jìn)行檢查。檢查重點(diǎn)內(nèi)容是人力制動機(jī)是否緊固，車輛是否在緩解狀態(tài)，人力制動機(jī)在緊固狀態(tài)應(yīng)及時(shí)處理” ，檢查車輛不認(rèn)真，沒有發(fā)現(xiàn)該車輛的人力制

35、動機(jī)為緊固狀態(tài)，致使帶閘車輛進(jìn)入站內(nèi)并開車。9.4 月 1 日 13 時(shí) 51 分，烏魯木齊局烏魯木齊車務(wù)段鹽湖站組織站區(qū)相關(guān)單位人員除雪。車站值班員排列道k596次列車通過進(jìn)路后，因電務(wù)駐站聯(lián)絡(luò)員與電務(wù)室外防護(hù)員聯(lián)系無應(yīng)答，車站值班員安排車站室外防護(hù)員去14 號道岔處通知電務(wù)人員。車站室外防護(hù)人員看到電務(wù)人員正在用手摳除 14 號道岔拉桿下部積冰，便彎腰查看， 當(dāng) k596 次列車接近時(shí)，司機(jī)發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場車站、電務(wù)清掃道岔積雪人員侵限，非常制動停車，構(gòu)成一般d9 類施工、檢修、清掃設(shè)備耽誤列車事故。原因分析 ：車站室外防護(hù)員在得到車站值班員通知列車接近的通知后，沒有及時(shí)組織室外清掃道岔人員下道避

36、車，而是與電務(wù)清掃人員留在站內(nèi)14 號道岔處，致使人員下道不及時(shí)，造成列車非正常停車，追究烏魯木齊車務(wù)段同等主要責(zé)任。10.4 月 7 日 4 時(shí) 05 分，西安局寶成線41037 次列車運(yùn)行到漢中車務(wù)段朝天站通過時(shí)，助理值班員立崗發(fā)現(xiàn)尾前第12 位車輛（ g11sk 0559512 ）抱閘，呼叫司機(jī)停車，經(jīng)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)該車輛人力制動機(jī)未松開，4 時(shí) 47 分處理后開車，21 耽誤本列 39 分，影響貨物列車4 列， 構(gòu)成鐵路交通一般d10類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。原因分析 ：寶雞車務(wù)段鳳縣車站調(diào)車作業(yè)專用線取送車連掛作業(yè)前，未松開車列最后一位車輛（g11sk 055951

37、2 ）的人力制動機(jī)防溜，將車列送入1 道連掛編組完成后開車，是造成事故的主要原因。列車運(yùn)行途中漢中車務(wù)段10 個(gè)設(shè)有助理值班員的車站，未發(fā)現(xiàn)車輛抱閘。定寶雞車務(wù)段主要責(zé)任，漢中車務(wù)段同等主要責(zé)任。11.4 月 15 日南寧局桂林北站始發(fā)45002 次貨物列車在大溶江站發(fā)現(xiàn)抱閘開車，經(jīng)查為桂林北站一調(diào)糧庫線取15輛卸空貨車， 編掛 45002 次列車前部， 由于制動員檢查車輛不認(rèn)真，未檢查發(fā)現(xiàn)第10 位貨車人力制動機(jī)未松，致使45002 次 22 時(shí) 58 分從桂林北二場8 道出發(fā)抱閘運(yùn)行， 構(gòu)成鐵路交通一般d10 類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。原因分析 ：甲班一調(diào)制動員在糧庫專

38、用線調(diào)車作業(yè)過程中，檢查車輛不徹底，在未全部松閘的情況下，盲目進(jìn)行調(diào)車作業(yè)。12.5 月 5 日 8 時(shí) 58 分，西安局新豐鎮(zhèn)站列尾作業(yè)員將515 道 85005 次列尾主機(jī)錯(cuò)掛于514 道 x41017 次列車尾部（x41017 次不需要掛列尾裝置） 。9 時(shí) 55 分，x41017 次新豐鎮(zhèn)站開車， 10 時(shí) 01 分， x41017 次列車尾部的列尾主機(jī)執(zhí) 行 指 令 進(jìn) 行 排 風(fēng) ， 停 于 北 環(huán) 線 長 條 村 - 行 者 下 行 線k2+089m處。經(jīng)司機(jī)、車站檢查處理，10 時(shí) 45 分列車區(qū)22 間開車 ,耽誤列車 44 分，構(gòu)成鐵路交通一般d10 類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律

39、、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。原因分析 ：新豐鎮(zhèn)站列尾作業(yè)員在安裝515 道 85005次列尾主機(jī)時(shí)，未按列尾作業(yè)派工單指定的車次、股道進(jìn)行安裝，未按站細(xì)和wtwm800- 型列尾作業(yè)員作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進(jìn)行核對和聯(lián)控，安裝前也未按規(guī)定確認(rèn)核對列車尾部車號正確， 將 515 道 85005 次列尾主機(jī)錯(cuò)掛于514道 x41017 次列車尾部， 515 道 85005 次進(jìn)行列尾主機(jī)排風(fēng)試驗(yàn)時(shí)，致使錯(cuò)掛于x41017 次列車尾部的列尾主機(jī)執(zhí)行指令進(jìn)行排風(fēng)，導(dǎo)致x41107 次列車非常制動停車。13.5 月 25 日 3 時(shí) 36 分， 83051 次列車于鄭州局鄭州站管轄官亭站3 道開車，列車頭部進(jìn)入?yún)^(qū)間一

40、離去并出清3道后， 6-12dg出現(xiàn)紅光帶， 4dg 、 bg 遺留白光帶，之后4dg 、 bg 出現(xiàn)紅光帶后又變?yōu)榘坠鈳В?3051 次列車頭部進(jìn)入?yún)^(qū)間二離去后，6-12dg由紅光帶、白光帶交替顯示最后變?yōu)榘坠鈳?。在此期間，車站值班員沒有認(rèn)真盯控進(jìn)路，未發(fā)現(xiàn)上述故障， 既沒有登記運(yùn)統(tǒng)-46，也沒有通知設(shè)備管理單位和車站值班干部，在 83051 次列車出清一離去后，盲目使用區(qū)故解按鈕解鎖了遺留白光帶。4 時(shí) 04 分 z263 次列車接近， z263 次列車進(jìn)站后，車站值班員聽到控制臺提示“信號故障關(guān)閉”后，發(fā)現(xiàn) x1 信號機(jī)紅燈， 4 時(shí) 05 分 z263 次冒進(jìn) x1 信號機(jī)停車， 4

41、時(shí) 16 分 z263 次開車，構(gòu)成鐵路交通一般d10 類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。23 原因分析 ：一是 83051 次列車頭部越過x3 出站信號機(jī)后，官亭站車站值班員只顧忙于接收和確認(rèn)列車運(yùn)行調(diào)整計(jì)劃，違反tb/t1500.2接發(fā)列車作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)未盯控進(jìn)路，未發(fā)現(xiàn)設(shè)備上出現(xiàn)的異?，F(xiàn)象。二是83051 次列車全部出站后，整條發(fā)車進(jìn)路遺留白光帶，車站值班員在解鎖遺留光帶時(shí)，違反了“鄭州鐵路局普速鐵路 行車設(shè)備檢查登記簿 、 營業(yè)線施工登記簿使用管理辦法”未登記運(yùn)統(tǒng)-46（故障簿）并通知電務(wù)人員檢查處理，錯(cuò)過了電務(wù)部門發(fā)現(xiàn)并處置設(shè)備故障隱患的時(shí)機(jī)。三是事故發(fā)生后車站臺帳填記弄虛作假

42、。追究鄭州站同等主要責(zé)任。14.5 月 27 日 2 時(shí) 27 分， 成都局管內(nèi)x40183 次列車運(yùn)行至川黔線養(yǎng)龍司小寨壩間時(shí)發(fā)生緊急制動，停于k335+238m處。停車后司機(jī)檢查發(fā)現(xiàn)列尾主機(jī)軟管與車輛軟管分離， 經(jīng)司機(jī)連接處理后，2 時(shí) 55 分區(qū)間開車， 區(qū)間停車 28 分， 構(gòu)成鐵路交通一般d10 類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。原因分析 ：成都局遵義車務(wù)段南宮山站列尾作業(yè)人員列尾安裝過程中，列尾主機(jī)軟管與車輛軟管連接不到位，檢查不徹底，致使列車運(yùn)行途中列尾主機(jī)軟管與車輛軟管分離，列車緊急制動區(qū)間停車。15.6 月 9 日 18 時(shí) 56 分，武漢局漢口站信號樓運(yùn)轉(zhuǎn)三班，

43、車站值班員和南端信號員離崗，值班主任代務(wù)車站值班員，布置辦理d5239 次列車 3 道發(fā)車進(jìn)路，北端信號員代務(wù)南端信號員作業(yè)，將圖定開往漢丹線新墩站方向的d523924 次列車錯(cuò)誤辦理為開往漢宜線新墩線路所方向，19 時(shí) 00 分d5329 次自車站出發(fā)，19 時(shí) 01 分鄰站新墩站發(fā)現(xiàn)d5239次方向錯(cuò)誤后，立即呼叫列車停車并通知漢口站，d5239 次區(qū)間停車后折返漢口站重新出發(fā)，構(gòu)成鐵路交通一般c9 類錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車事故。原因分析 ：一是漢口站值班主任在車站值班員隨意離崗的情況下， 違反接發(fā)列車標(biāo)準(zhǔn)程序和用語，使用 tdcs 系統(tǒng)向新墩站辦理d5239 次預(yù)告，且未向新墩站辦理開車報(bào)點(diǎn)手

44、續(xù)， 布置 d5239 次列車進(jìn)路與頂崗的北端信號員間未執(zhí)行呼喚應(yīng)答，南端信號員回到崗位后，也未盯控控制臺。二是聯(lián)控值班員在未確認(rèn)d5239次進(jìn)路正確的情況下盲目聯(lián)控司機(jī)。三是車站值班員使用stc防錯(cuò)辦系統(tǒng)辦理發(fā)車時(shí)，在信號員未開放信號的情況下，直接點(diǎn)擊了系統(tǒng)自動彈出的“人工確認(rèn) x 道信號”對話框中“信號開放正確”按鈕， 導(dǎo)致了 stc設(shè)備失去了對列車進(jìn)路的防錯(cuò)辦監(jiān)控功能。車站值班員、信號員在填記旅客列車多方向控制表時(shí)，均未對d5239次的發(fā)車進(jìn)路方向進(jìn)行核對、確認(rèn)，直接勾劃控制表中的相關(guān)確認(rèn)卡控項(xiàng)目，使關(guān)鍵作業(yè)環(huán)節(jié)的卡控措施流于形式。四是信號樓勞動紀(jì)律松散，車站值班員及信號員隨意離崗、替崗

45、，作業(yè)組織混亂。16.6 月 17 日，廣鐵集團(tuán) 55351 次動車組車底計(jì)劃由長沙動車所19 道出庫，經(jīng)動車走行b 線進(jìn)長沙南站武廣場4道，開行 55351 次空載試運(yùn)行列車到廣州南站。5 時(shí) 23 分，長沙動車所行車室值班員錯(cuò)誤排列55351 次動車組車底1925 道至動車走行c 線去長沙南站滬昆場的進(jìn)路。5 時(shí) 28 分，廣鐵調(diào)度所發(fā)現(xiàn)長沙動車所錯(cuò)辦進(jìn)路發(fā)車后，布置將55351次車底接入長沙南站滬昆場，換端后折返開回動車所重新出庫去長沙南站武廣場， 55351 次長沙南站較計(jì)劃晚開6 分鐘，構(gòu)成鐵路交通一般c9 類錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車事故。原因分析 ：長沙動車所車站值班員雖然簽閱了調(diào)度命令，

46、 但沒有認(rèn)真確定新增試驗(yàn)列車55351 進(jìn)長沙南站4 道對應(yīng)的運(yùn)行經(jīng)路（線別），發(fā)車前未認(rèn)真核對線別，盲目向列車調(diào)度員辦理列車預(yù)告后，在未聽清楚調(diào)度員回復(fù)“b 線同意”內(nèi)容的情況下，臆測行車，排列了19 道開往動車走行c線的發(fā)車進(jìn)路。17.7 月 1 日 18 時(shí) 35 分，青藏公司西寧站客列檢人員與乘務(wù)檢車員共同檢查k916 次客車底尾部車輛，發(fā)現(xiàn)行李車（xl 205256 ）1、2、7、8 位車輪踏面熔渣，在西寧站甩車處理，構(gòu)成鐵路交通一般d10 類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。原因分析 ：西寧站調(diào)車組人員在客車庫內(nèi)撤除防溜措施后，由于行李車（xl 205256 ）車輛閘鏈在

47、車輛端梁孔處產(chǎn)生卡滯，調(diào)車組人員未檢查閘鏈?zhǔn)欠袼沙?，?dǎo)致人力制動機(jī)處于抱閘狀態(tài)從客車庫運(yùn)行至西寧站，車輛運(yùn)行過程中車輪踏面多處出現(xiàn)不同程度的熔渣，造成車輛故障甩車。18.7 月 2 日 7 時(shí) 42 分，蘭州局8961 次市郊列車在蘭州西站開車后，客運(yùn)人員發(fā)現(xiàn)機(jī)次第1 位車廂內(nèi)有異味，通知車輛乘務(wù)員檢查發(fā)現(xiàn)人力制動機(jī)閘鏈未完全松到位，纏繞26 一圈半，進(jìn)行了松解處理，檢查抱閘車輛（yz25b 342374 ）輪對踏面擦傷不過限，制動機(jī)試驗(yàn)正常后于7 時(shí) 56 分開車，構(gòu)成鐵路交通一般d10 類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。原因分析 ：蘭州站運(yùn)轉(zhuǎn)車間丁班2 調(diào)調(diào)車長對于始發(fā)客車底人

48、力制動機(jī)撤除到位的作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)掌握不清，在對蘭州車輛段內(nèi)實(shí)施停留客車底人力制動機(jī)撤除及庫內(nèi)、站內(nèi)兩次確認(rèn)作業(yè)中，未發(fā)現(xiàn)機(jī)次第一位車輛人力制動機(jī)閘鏈未完全松到位的狀況，造成8961 次帶閘開車 。19.7 月 2 日 23 時(shí) 10 分，廣鐵集團(tuán)廣州南站車站值班員辦理 0d3654 次經(jīng)廣珠動走b 線入動車所的調(diào)車進(jìn)路，因ctc 提示與d3645次（計(jì)劃從貴廣下行線接入26 道） 、d3705 次（計(jì)劃從貴廣下行線接入22 道）列車進(jìn)路序列交叉，無法辦理入所。23 時(shí) 10 分 30 秒，車站值班員在刪除有交叉的 d3705 次進(jìn) 22 道進(jìn)路序列時(shí)， 錯(cuò)誤點(diǎn)擊了“人工觸發(fā)”菜單命令，觸發(fā)了 d37

49、05 次進(jìn) 22 道進(jìn)路序列， 開放了貴廣下行線進(jìn)22 道進(jìn)站信號。進(jìn)路觸發(fā)后，因當(dāng)前車次為d3645 次， ctc 系統(tǒng)報(bào)警“車次號不一致” 。車站值班員發(fā)現(xiàn)此情況后立即呼叫d3645 次司機(jī)停車， d3645 次 23 時(shí) 14分區(qū)間停車， 23 時(shí) 42 分區(qū)間開車，構(gòu)成鐵路交通一般d5類錯(cuò)辦信號致使列車停車事故。原因分析 ：車站值班員在刪除d3705 次進(jìn) 22 道進(jìn)路序列時(shí)， “一看、二點(diǎn)、三確認(rèn)、四呼喚”制度執(zhí)行不到位，既不認(rèn)真確認(rèn)按鈕，也不仔細(xì)查看提示框顯示，在錯(cuò)誤點(diǎn)擊了27 d3705 次進(jìn) 22 道進(jìn)路序列“人工觸發(fā)”后，沒有確認(rèn) ctc 彈出的提示框內(nèi)容，盲目點(diǎn)擊了強(qiáng)制執(zhí)行

50、按鈕，導(dǎo)致d3645次開放進(jìn) 22 道信號，造成列車被叫停在區(qū)間。20.7 月 6 日 13 時(shí) 39 分, x33008 次列車于上海局徐州車務(wù)段新沂西站下行場5 道開車時(shí)，新沂西站列尾作業(yè)員發(fā)現(xiàn) x33008次列車尾部最后一位人力制動機(jī)緊固器未撤，x33008 次列車于 14 時(shí) 00 分在濟(jì)南局管內(nèi)紅花站停車處理后，14 時(shí) 09 分開車， 構(gòu)成鐵路交通一般d10 類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。原因分析 ：新沂西站車站值班員違反站細(xì)“辦理始發(fā)（解除保留）列車前，車站值班員應(yīng)及時(shí)通知調(diào)車人員撤除防溜措施，未得到有關(guān)防溜措施撤除的報(bào)告，車站值班員不得指示信號員開放信號（準(zhǔn)備進(jìn)

51、路）”規(guī)定，在辦理 x33008次始發(fā)列車前，沒有通知調(diào)車人員撤除防溜，在沒有得到防溜措施撤除報(bào)告的情況下即指示信號員開放信號，在沒有通知外勤助理值班員組織發(fā)車的情況下，擅自自行使用列車無線調(diào)度通信設(shè)備發(fā)車。21.7 月 10 日，南寧局南寧供電段在南寧站管轄南寧東站柳南場進(jìn)行維修天窗作業(yè)。2 時(shí) 31 分軌道車（jw-4g2000型 1310046號）進(jìn)入南寧東站柳南場xxiv 道，3 時(shí) 07 分，下行 xxiv 道往南寧端調(diào)車信號開放，3 時(shí) 55 分由于軌道車于往相反方向運(yùn)行，在313 號道岔處脫軌，構(gòu)成鐵路交通一般 d2 類調(diào)車脫軌事故。原因分析 ：南寧東站柳南場當(dāng)班兩名信號員離崗3

52、 個(gè)多28 小時(shí)，車站值班員打盹睡崗兩個(gè)多小時(shí)，任由電務(wù)駐站聯(lián)絡(luò)員開放軌道車轉(zhuǎn)線調(diào)車信號和調(diào)車聯(lián)控，追究南寧站同等主要責(zé)任。22.7 月 13 日 5 時(shí)至 7 時(shí)， 北京局邯長線邯鄲南 （不含）至林村（含）間上下行供電臂停電施工。6 時(shí) 11 分，邯鄲站管轄邯鄲南站ii 場值班員與邯鄲南站iv 場值班員、邯鄲南站 iv 場值班員與邯鄲站西場值班員辦理場間聯(lián)系手續(xù)，將邯鄲南機(jī)務(wù)折返段出庫的電力機(jī)車放入邯鄲南iv 場與邯鄲西場間邯長下行線，6 時(shí) 22 分機(jī)車越過該下行線k7+538-k7+722處分相后，進(jìn)入停電區(qū)，構(gòu)成鐵路交通一般 c19 類電力機(jī)車帶電進(jìn)入停電區(qū)事故。原因分析 ：邯鄲南站場

53、、場及邯鄲站西場車站值班員均沒有認(rèn)真核對調(diào)度命令和停電卡片，確認(rèn)接觸網(wǎng)停電范圍，未將調(diào)度命令內(nèi)容向信號員進(jìn)行傳達(dá)，也未按照 行規(guī)規(guī)定，布置信號員在控制臺按鈕揭掛接觸網(wǎng)“停電”表示牌，在不清楚停電范圍的情況下，盲目辦理并開放了電力機(jī)車由邯鄲南站場 10 道，經(jīng)邯鄲南站場去邯鄲站西場的調(diào)車信號，造成機(jī)車越過邯鄲南站場至邯鄲站西場邯長下行線分相，進(jìn)入停電區(qū)。23.7 月 14 日 13 時(shí) 48 分，88825 次到達(dá)廣鐵集團(tuán)江村站下行到達(dá)場2 道，計(jì)劃在2 道技術(shù)作業(yè)后繼續(xù)開88825次。15 時(shí) 52 分 88825 次開車時(shí)， 防溜制動員發(fā)現(xiàn)尾部鐵鞋未撤除，立即用電臺向車站值班員匯報(bào)，15 時(shí)

54、 53 分車站值班員呼叫88825 次司機(jī)停車，構(gòu)成鐵路交通一般d13 類列29 車?yán)F鞋開車事故。原因分析 ：江村站車站值班員在沒有布置北頭防溜制動員撤除 2 道尾部防溜措施，也沒有得到尾部防溜措施已撤除匯報(bào)的情況下， 即布置信號員開放88825 次出發(fā)信號， 并通知助理值班員發(fā)車。24.7 月 24 日，蘭州局蘭州供電段在蘭新線蘭州車務(wù)段西固城站（含06 號道岔）至坡底下站間上行線處進(jìn)行接觸網(wǎng)停電檢修作業(yè)。1 時(shí) 40 分，西固城站車站值班員排列了x3 至 dz2 調(diào)車進(jìn)路， 同時(shí)將 25018 號停電及準(zhǔn)許施工調(diào)度命令轉(zhuǎn)交供電駐站聯(lián)絡(luò)員，供電駐站聯(lián)絡(luò)員使用對講機(jī)向作業(yè)車司機(jī)傳達(dá)25018

55、 號調(diào)度命令，并通知施工負(fù)責(zé)人。1 時(shí)42 分接觸網(wǎng)作業(yè)車開車，越過 x3 信號機(jī)后越過關(guān)閉的dz2信號機(jī)， 擠過 06 號道岔脫軌， 構(gòu)成鐵路交通一般d2 類調(diào)車脫軌事故。原因分析 ： 西固城站車站值班員違反站細(xì)第 48 條“排列調(diào)車進(jìn)路后，車站值班員應(yīng)使用列車無線調(diào)度通訊設(shè)備通知司機(jī)”之規(guī)定，向供電駐站聯(lián)絡(luò)員轉(zhuǎn)交25018號調(diào)度命令后未通知作業(yè)車司機(jī)進(jìn)路準(zhǔn)備情況，且發(fā)現(xiàn)作業(yè)車3 道開車越過 x3 信號機(jī)時(shí)，未及時(shí)喊停作業(yè)車，追究蘭州車務(wù)段同等主要責(zé)任。25.7 月 24 日 9 時(shí) 32 分，南昌局向塘樞紐列車調(diào)度員下達(dá)了 12026 號調(diào)度命令“準(zhǔn)許 x41076次在向塘站至樂化普速場間

56、由原京九線徑路，改經(jīng)西環(huán)線運(yùn)行，各站按現(xiàn)時(shí)分辦理” ， 向塘西站管轄向塘站車站值班員接收12026 號調(diào)度命30 令時(shí)，未認(rèn)真閱讀調(diào)度命令內(nèi)容，也未傳達(dá)至內(nèi)勤助理值班員和信號員即直接點(diǎn)擊簽收。在后方站（向東線路所）車站值班員多次預(yù)告提醒該列車去（西環(huán)線）生米站方向的情況下， 10 時(shí) 11 分向塘站車站值班員仍然錯(cuò)誤向（京九線）橫崗站辦理x41076次預(yù)告， 10 時(shí) 15 分布置信號員辦理x41076 次 10 道開橫崗方向出站進(jìn)路，x41076 次 10 時(shí) 17分開，構(gòu)成鐵路交通一般c9 類錯(cuò)辦閉塞發(fā)出列車事故。原因分析 ：一是向塘站車站值班員在接收x41076 次列車變更列車運(yùn)行徑路的

57、12026 號調(diào)度命令時(shí)， 未認(rèn)真閱讀調(diào)度命令內(nèi)容直接點(diǎn)擊簽收，造成本人及內(nèi)勤助理值班員和信號員均不知道x41076 次變更運(yùn)行徑路。二是調(diào)度命令下達(dá)時(shí)，內(nèi)勤助理值班員沒有認(rèn)真監(jiān)視顯示屏，沒有發(fā)現(xiàn)車站值班員未按規(guī)定簽收調(diào)度命令，且本人未按規(guī)定打印、登記調(diào)度命令。三是當(dāng)向塘站車站值班員向橫崗站預(yù)告x41076 次時(shí)，橫崗站車站值班員未核對列車運(yùn)行計(jì)劃和調(diào)度命令，未發(fā)現(xiàn) x41076 次應(yīng)該開生米方站向而不是開橫崗站方向。26.7 月 25 日 11 時(shí) 17 分，成都局成都站車站值班員布置信號員開放11 道 d5110 次成渝線方向（自動站間閉塞）發(fā)車信號時(shí)，發(fā)現(xiàn)出站信號未正常開放，登記行車設(shè)備

58、登記簿通知電務(wù)處理，并立即報(bào)告列車調(diào)度員及通知鄰站，根據(jù)調(diào)度命令改電話閉塞法行車。經(jīng)查為鄰站成都北站管轄八里站道岔故障處理完畢、恢復(fù)基本閉塞法行車后未及時(shí)使用故障按鈕造成成都站無法開放發(fā)車信號，構(gòu)成鐵路交通一般 d10 類作業(yè)人員違反勞動紀(jì)律、作業(yè)紀(jì)律耽誤列車事故。31 原因分析 ：八里站車站值班員在電務(wù)部門道岔故障處理完畢、恢復(fù)基本閉塞法行車后，在表示燈為著燈狀態(tài)、顯示區(qū)間占用情況下，臆測認(rèn)定區(qū)間已處于空閑狀態(tài)，同意成都站 d5110 次預(yù)告。 信號員沒有密切監(jiān)控行車設(shè)備變化、沒有發(fā)現(xiàn)表示燈燈亮，未確認(rèn)區(qū)間空閑就開放進(jìn)站信號。27.7 月 26 日 18 時(shí) 56 分，由 hxd1b 033

59、3 電力機(jī)車值乘 x88169 次貨物列車到達(dá)廣鐵集團(tuán)株洲北站三場17 道停車。 19 時(shí) 06 分，株洲北站三場信號員在未得到值班員指令的情況下，擅自辦理16 道 3 調(diào)單機(jī)轉(zhuǎn)線進(jìn)24 道(無網(wǎng)區(qū) )交班的調(diào)車進(jìn)路，在辦理該調(diào)車進(jìn)路時(shí)又錯(cuò)誤辦理為17 道轉(zhuǎn)線進(jìn) 24 道。停在 17 道的 x88169 次本務(wù)司機(jī)發(fā)現(xiàn)調(diào)車信號顯示白燈后即動車運(yùn)行至d58 信號機(jī)后轉(zhuǎn)岔運(yùn)行，19 時(shí) 10分機(jī)車進(jìn)入3106 號-3108 號道岔無網(wǎng)區(qū)造成機(jī)車受電弓受損停車，構(gòu)成鐵路交通一般d19 類電力機(jī)車錯(cuò)誤進(jìn)入無網(wǎng)線路事故。原因分析 ：信號員在未得到值班員布置進(jìn)路命令的情況下，擅自排列16 道 3 調(diào)機(jī)車轉(zhuǎn)

60、線去24 道的調(diào)車進(jìn)路。 在辦理 16 道單機(jī)轉(zhuǎn)線進(jìn)路的過程中，又未執(zhí)行“眼看、手比、口呼”的規(guī)定，錯(cuò)誤辦理為17 道轉(zhuǎn)線至 24 道的調(diào)車進(jìn)路。28.7 月 29 日 4 時(shí)至 5 時(shí) 40 分，蘭州局武威南車務(wù)段金昌站進(jìn)行道岔整修級施工作業(yè)，上行引導(dǎo)手信號接車。04 時(shí) 47 分車站值班員布置了x11028 次道接車進(jìn)路，進(jìn)路上 14 號道岔在控制臺單獨(dú)鎖閉，5 時(shí) 06 分 x11028 次頭部越過引導(dǎo)地點(diǎn)后，運(yùn)行經(jīng)過14 號道岔時(shí)本務(wù)機(jī)車前端1、32 2、3 軸脫軌，構(gòu)成鐵路交通一般c2 類貨物列車脫軌事故。原因分析 ：金昌站西信號員在x11028次列車尚未進(jìn)入接車股道時(shí)，未經(jīng)車站值班