論法人的民事能力20140225224235_673

1、論法人的民事能力目 錄摘 要11 引言22 法人民事權(quán)利能力與民事行為能力的概念33 法人民事權(quán)利能力與民事行為能力的內(nèi)涵與本質(zhì)34 法人的具體民事權(quán)利能力與法人的抽象民事權(quán)利能力的聯(lián)系區(qū)別45 法人的具體民事權(quán)利能力與法人的民事行為能力的不同56 關(guān)于法人的民事權(quán)利能力與民事行為能力“一致論”67 法人民事權(quán)利能力與民事行為能力的確認(rèn)依據(jù)88 法人清算與破產(chǎn)過(guò)程中的民事權(quán)利能力與民事行為能力99 結(jié)論11參考文獻(xiàn)12摘 要本文主要是對(duì)法人民事權(quán)利能力與法人民事行為能力進(jìn)行了系統(tǒng)分析。總的來(lái)說(shuō)從理論到實(shí)際兩個(gè)層面上分析研究了法人民事權(quán)利能力與法人民事行為能力的概念、內(nèi)涵、本質(zhì)，找出法人民事權(quán)利

2、能力與法人民事行為能力的區(qū)別與聯(lián)系。對(duì)法律界關(guān)于法人民事權(quán)利能力與法人民事行為能力“一致論”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，并結(jié)合實(shí)際法律應(yīng)用進(jìn)行分析研究。得出結(jié)論：運(yùn)用法人民事權(quán)利能力與法人民事行為能力“一致論”的觀點(diǎn)無(wú)法解釋法律實(shí)踐應(yīng)用中的一些問(wèn)題，在理論上是不確切的。法人民事權(quán)利能力與民事行為能力的產(chǎn)生與喪失的依據(jù)不同，因而法人的民事權(quán)利能力與民事行為能力并非一起產(chǎn)生、一起消滅；法人在其營(yíng)業(yè)執(zhí)照或登記證被吊銷或扣繳而未注銷登記以前和法人在清算與破產(chǎn)期間其主體資格并非消滅，也不是所謂“假存續(xù)”，只是其民事行為能力受限制或被剝奪，但仍享有民事權(quán)利能力。關(guān)鍵詞：法人，民事行為能力，民事權(quán)利能力，一致論，概念，

3、內(nèi)涵，結(jié)論1 引言我國(guó)民法通則第36條明確規(guī)定，法人是具有民事權(quán)利能力和行為能力的組織。而且，理論上和立法上均認(rèn)為法人的民事權(quán)利能力和行為能力同時(shí)發(fā)生、同時(shí)消滅。 中華人民共和國(guó)公司法第57條即法人的民事權(quán)利能力與行為能力，從法人成立時(shí)一起產(chǎn)生，到法人終止時(shí)同時(shí)消滅。這種觀點(diǎn)不妨稱之為“一致論”。但是這種觀點(diǎn)，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中都不能解釋如下問(wèn)題:一是，當(dāng)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照或登記證被工商部門或有關(guān)主管部門吊銷或扣繳以后、未注銷登記前，法人主體資格是否存在?在此期間法人發(fā)生的債權(quán)債務(wù)該由誰(shuí)承擔(dān)?如果按“一致論”的觀點(diǎn)來(lái)解釋，這是一個(gè)“悖論”。要么認(rèn)為法人仍然存續(xù)，那么法人就既具有權(quán)利能力和行為能力

4、，當(dāng)然能夠從事營(yíng)業(yè)活動(dòng)，但實(shí)際上營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷期間法人不能從事營(yíng)業(yè)活動(dòng)；要么認(rèn)為這時(shí)法人主體資格不存在，那么它就無(wú)民事權(quán)利能力和行為能力，相應(yīng)的其債權(quán)債務(wù)就該由其投資者承擔(dān)；而事實(shí)上，法人終止，還須進(jìn)行解散前的清算，其債權(quán)債務(wù)并非由其投資者而由法人自己來(lái)承擔(dān)。二是，在清算、破產(chǎn)過(guò)程中的法人主體資格有無(wú)的問(wèn)題。同樣，按照“一致論”觀點(diǎn)，如果認(rèn)為這期間法人資格仍存在，則法人當(dāng)然就有民事權(quán)利能力和行為能力，能夠進(jìn)行民事活動(dòng)對(duì)外發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系；而事實(shí)上這時(shí)的法人既不能從事營(yíng)業(yè)活動(dòng)，而且清算范圍內(nèi)消極業(yè)務(wù)要由“清算組織”來(lái)執(zhí)行。相反，如果認(rèn)為此時(shí)法人資格已不存在，則這時(shí)的法人便無(wú)民事權(quán)利能力和行為能力

5、，其權(quán)利、義務(wù)應(yīng)歸屬于其投資者，這也顯然不符合實(shí)際?？梢?，“一致論”是與法律實(shí)踐不相符的，對(duì)法人的權(quán)利能力與行為能力的關(guān)系應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步探討。我認(rèn)為法人的權(quán)利能力與行為能力產(chǎn)生與喪失的根據(jù)不同，二者的起止，正如同自然人的權(quán)利能力與行為能力一樣，往往是不一致的。本人將從理論到實(shí)際兩個(gè)層面上分析研究了法人民事權(quán)利能力與法人民事行為能力的概念、內(nèi)涵、本質(zhì)，找出法人民事權(quán)利能力與法人民事行為能力的區(qū)別與聯(lián)系。對(duì)法律界關(guān)于法人民事權(quán)利能力與法人民事行為能力“一致論”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，并結(jié)合實(shí)際法律應(yīng)用進(jìn)行分析研究。研究結(jié)果將對(duì)于完善我國(guó)法律制度，規(guī)范法律行為起到積極的促進(jìn)作用。2 法人民事權(quán)利能力與民事行為能

6、力的概念民事權(quán)利能力和民事行為能力是民事法學(xué)理論的基本概念。從羅馬法（市民法）的發(fā)展脈絡(luò)看（最初僅僅是從人格權(quán)的著眼點(diǎn)出發(fā)），這組概念的產(chǎn)生式構(gòu)建法律規(guī)范關(guān)于以主體資格區(qū)分法的調(diào)整方式和利益分配的合理性基礎(chǔ)。作為具有某一特征的主體要進(jìn)入法律保護(hù)的范圍或想進(jìn)而獲得某種可期待的利益，法給的路徑就是首先使其獲得能成為該種利益覆蓋的資格。即便是這種資格是抽象的、期待可能的。進(jìn)而，從具備這種抽象資格的基本面出發(fā)，法根據(jù)主體的自然屬性和社會(huì)屬性的狀況賦予該主體為某一行為的準(zhǔn)許，即是行為能力。以法人形式出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)組織得以產(chǎn)生并迅速發(fā)展，是因其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的優(yōu)異表現(xiàn)。法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力的理論基

7、礎(chǔ)已成為現(xiàn)行法上確定的法律概念。法人的民事權(quán)利能力，是指法人從事民事活動(dòng)，依法享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的資格。法人的民事行為能力是指法人在民事活動(dòng)中能以自己的行為享有民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格。法人的民事權(quán)利能力是法律賦予的、參加民事活動(dòng)、享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的前提，是法人作為一個(gè)獨(dú)立的民事主體應(yīng)當(dāng)具備的基本資格，是一種抽象的可能性。其實(shí)質(zhì)是法人作為民事主體而存在的一種資格，即主體人格的標(biāo)志。這樣的概念界定與其本身作為一種基本概念在法的發(fā)展史上的最初價(jià)值是吻合。法人的民事行為能力實(shí)質(zhì)是由法人通過(guò)自己的意識(shí)和行為獨(dú)立地實(shí)施民事行為。設(shè)定和行使民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)和責(zé)任的資格。因而說(shuō)法人的民事

8、行為能力是法人實(shí)際以自己的行為享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的狀態(tài)，是一種具體的權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)，即現(xiàn)行法根據(jù)主體（法人）的自然屬性（是否具備理性的、成熟的自我意識(shí)）和社會(huì)屬性（社會(huì)角色的分配和將來(lái)行為在社會(huì)生活中的經(jīng)濟(jì)屬性）的狀況賦予該主體為某一行為的準(zhǔn)許。3 法人民事權(quán)利能力與民事行為能力的內(nèi)涵與本質(zhì)法人的民事權(quán)利能力是法律賦予法人參加民事法律關(guān)系，取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格。民法通則第36條第2款規(guī)定：法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時(shí)產(chǎn)生，到法人終止時(shí)消滅。法人的權(quán)利能力本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)能力，原則上沒(méi)有身份能力。法人的民事權(quán)利能力始于成立，終于消滅。公司等營(yíng)利法人的成立以登記機(jī)關(guān)

9、頒發(fā)的“法人執(zhí)照”注明的日期為準(zhǔn)；法人消滅以清算完結(jié)注銷登記之日為準(zhǔn)。非營(yíng)利法人依民法通則第50條第1款規(guī)定有獨(dú)立經(jīng)費(fèi)的機(jī)關(guān)從成立之日起，具有法人資格。其他法人依該條第2款規(guī)定，具備法人條件的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體，依法不需要辦理法人登記的，從成立之日起，具有法人資格；依法需要辦理法人登記的，經(jīng)核準(zhǔn)登記，取得法人資格。法人的民事權(quán)利能力是法律賦予的、參加民事活動(dòng)，享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的前提，是法人作為一個(gè)獨(dú)立的民事主體應(yīng)當(dāng)具備的基本資格，是一種抽象的可能性。其實(shí)質(zhì)是法人作為民事主體而存在的一種資格，即主體人格的標(biāo)志。而法人的民事行為能力，是法律賦予法人獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)的能力。法人的民事行為能力，不僅

10、包括法人為民事法律行為的能力，也包括承擔(dān)民事責(zé)任的責(zé)任能力。法人的民事行為能力實(shí)質(zhì)是由法人通過(guò)自己的意識(shí)和行為獨(dú)立地實(shí)施民事行為，設(shè)定和行使民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)和責(zé)任的資格。因而法人的民事行為能力是法人實(shí)際以自己的行為享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的狀態(tài)，是一種具體的權(quán)利和義務(wù)的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)。法人民事權(quán)利能力這種可能性要轉(zhuǎn)化為其行為能力這種現(xiàn)實(shí)性，則需要國(guó)家賦予其相應(yīng)的行為資格或者說(shuō)對(duì)其從事相應(yīng)活動(dòng)的許可。那么，這就會(huì)出現(xiàn)兩種情況：其一是法人的民事權(quán)利能力這種可能性完全轉(zhuǎn)化為法人的民事行為能力這種現(xiàn)實(shí)性，這就是“完全行為能力” 的法人；其二是由法人的民事權(quán)利能力到法人的民事行為能力的轉(zhuǎn)化遇到內(nèi)部或外部的障礙

11、，轉(zhuǎn)化不完全或完全沒(méi)有實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)化，這就是“限制行為能力” 的法人或“無(wú)行為能力” 的法人。4 法人的具體民事權(quán)利能力與法人的抽象民事權(quán)利能力的聯(lián)系區(qū)別法人具體民事權(quán)利能力是指法人參加某一具體民事法律關(guān)系，享有具體民事權(quán)利和承擔(dān)具體民事義務(wù)的資格。它是法人取得實(shí)際民事權(quán)利、承擔(dān)實(shí)際民事義務(wù)的根據(jù)，是法人得成為某一具體民事法律關(guān)系主體的資格。與抽象民事權(quán)利能力共同之處在于，二者都是一種主體資格。所不同之處在于，其一，抽象民事權(quán)利能力是一種一般資格，具體民事權(quán)利是一種特別資格。前者是成為民事主體的共同的、起碼的條件，后者是指依照法律規(guī)定成章程規(guī)定，法人從事具體活動(dòng)或經(jīng)營(yíng)的條件；抽象民事權(quán)利能力的發(fā)生和

12、消滅與其行為能力一致，始于成立，終于撤銷或解散，而具體民事權(quán)利能力可因其目的范圍的變更而取得和喪失；前者是無(wú)差別的、不受限制的，而后者則具有多樣性，是受限制的。法人具體民事權(quán)利的限制性，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是自然性質(zhì)的限制。這是指因法人的非自然人屬性所產(chǎn)生的具體權(quán)利能力限制。如基于自然人固有的性別、年齡、親屬關(guān)系的具體權(quán)利義務(wù)，法人不能享有。法人不得成為繼承權(quán)之主體，不能成為基于自然人肉體為前提的人格權(quán)主體。其二，法律法規(guī)的個(gè)別限制。如法人設(shè)立的特別法有對(duì)其權(quán)利權(quán)利能力的限制，公司法有公司不得為他公司的無(wú)限責(zé)任股東的限制，破產(chǎn)法對(duì)清算法人權(quán)利能力的限制，以及國(guó)務(wù)院關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)不得從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

13、的行政規(guī)章限制等。其三，法人經(jīng)營(yíng)范圍的限制。如民法通則42條規(guī)定的“企業(yè)法人應(yīng)當(dāng)在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)”的限制。經(jīng)營(yíng)范圍在外國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣民法上又稱為法人目的。法人是為了實(shí)現(xiàn)一定目的而成立的組織體，其章程所規(guī)定的目的，成為對(duì)法人具體權(quán)能的限制。因此，經(jīng)營(yíng)范圍的限制，又可稱為目的限制。具體權(quán)能的這種限制及區(qū)別，并不違背民法上的民事主體地位平等原則，并不影響法人適用法律的平等，無(wú)論何種法人，都同樣受到法律的保護(hù)。平等是指抽象、一般意義上的權(quán)能而言的，而非在具體權(quán)能上無(wú)差別的絕對(duì)一致。相反，正是不同的民事主體各得其所地在各自的具體權(quán)能范圍內(nèi)活動(dòng)，保障了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)多樣性之中的一種和諧和秩序，保證了

14、民事主體平等地位的實(shí)現(xiàn)。5 法人的具體民事權(quán)利能力與法人的民事行為能力的不同如上所述，我們承認(rèn)一般意義上的民事權(quán)利能力是無(wú)差別的，也承認(rèn)法人因其意志的完整和健全、具有完全行為能力而不限制。在解釋為什么不同法人在從事具體民事行為時(shí)，會(huì)因其目的或范圍而受限制時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了這其中實(shí)際上還存在著另一種“能力”或“資格”，前已述及，我們引入了“具體民事行為能力”的概念。這種具體權(quán)能，既不同于抽象權(quán)能，也不同于民事行為能力。法人的具體民事權(quán)利能力與法人民事行為能力，雖也有共同之處，即二者都是經(jīng)國(guó)家法律所確認(rèn)，而且一旦確認(rèn)，非依法定條件和程序，不受限制或剝奪。二者的區(qū)別有以幾點(diǎn)：第一，法人具體民事權(quán)利能力側(cè)

15、重強(qiáng)調(diào)是否超越權(quán)限或法律的規(guī)定，而法人行為能力則強(qiáng)調(diào)是否具有獨(dú)立有效實(shí)施民事法律行為的能力；第二，前者的范圍可因法人經(jīng)營(yíng)范圍的變更而變更，某項(xiàng)具體民事權(quán)利能力也可因經(jīng)營(yíng)范圍的變更而取得或喪失，而后者的范圍與法人抽象權(quán)利能力的范圍是一致的，因法人成立而取得，因法人撤銷或解散而消滅；第三，具體權(quán)利能力限制的，超越這種限制即為“法人越權(quán)”，而法人行為能力是不受限制的，一切法人都同等地具有完全民事行為能力，這也正是法人對(duì)其越權(quán)行為仍應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的根據(jù)。關(guān)于對(duì)法人具體權(quán)利能力的限制范圍，我們認(rèn)為應(yīng)采易寬不易細(xì)的原則。雖然，為維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)交易安全穩(wěn)定，保護(hù)投資者的利益，應(yīng)當(dāng)對(duì)其具體權(quán)利能力范圍進(jìn)行

16、限制。但是隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，市場(chǎng)中的不確定性增強(qiáng)，過(guò)于嚴(yán)格限制企業(yè)法人的具體權(quán)利能力范圍，將影響其市場(chǎng)生存能力。因此，限制不應(yīng)過(guò)于嚴(yán)格，而應(yīng)適當(dāng)放寬。我們贊同“企業(yè)法人可以主營(yíng)業(yè)為核心輻射一定合理范圍的相關(guān)兼營(yíng)業(yè)”的意見。6 關(guān)于法人的民事權(quán)利能力與民事行為能力“一致論”“一致論”認(rèn)為法人一經(jīng)成立就有了由具有民事行為能力的自然人所組成的法人機(jī)關(guān)，所以在成立同時(shí)就有了民事權(quán)利能力和行為能力。其不確切之處在于認(rèn)為法人行為能力源自于其機(jī)關(guān)成員的行為能力。法人的構(gòu)成要素包括獨(dú)立財(cái)產(chǎn)、完整機(jī)關(guān)及法人意識(shí)等多個(gè)方面，法人機(jī)關(guān)僅是其一，況且法人機(jī)關(guān)成員的行為能力與法人的行為能力是根本不同的。因而法人機(jī)關(guān)的

17、有無(wú)并不是法人是否具備行為能力的依據(jù)。法人民事權(quán)利能力的獲取意味著法人作為一個(gè)獨(dú)立民事主體的成立和存在，其喪失則意味著法人的消滅。因而理論上，無(wú)論是法人擬制說(shuō)還是法人實(shí)在說(shuō)，均認(rèn)為法人的權(quán)利能力從成立時(shí)發(fā)生，至法人撤銷或解散時(shí)消滅。法人能否以自己名義實(shí)現(xiàn)其權(quán)利和義務(wù)，就取決于法人是否具備相應(yīng)民事行為能力。這就正如自然人一樣，只要其作為生命體存在，便享有民事權(quán)利能力，但其行為的效力則取決于該自然人的行為能力狀況。法人的實(shí)質(zhì)在于通過(guò)其參與社會(huì)活動(dòng)實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)利益或公益目的，因而法人的民事行為能力是實(shí)現(xiàn)法人目的的核心條件。為確保經(jīng)濟(jì)秩序和交易的安全，國(guó)家出于維護(hù)法人的債權(quán)人與出資者的利益，要通過(guò)對(duì)法

18、人的審查而賦予、限制或撤銷法人的行為能力。企業(yè)法人設(shè)立時(shí)須經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)登記使企業(yè)成為獨(dú)立民事主體，審查后簽發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，從而賦予其營(yíng)業(yè)能力與資格；同樣，事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體法人的成立亦應(yīng)經(jīng)主管部門批準(zhǔn)，并經(jīng)注冊(cè)登記而享有行為能力。當(dāng)法人在存續(xù)過(guò)程可能因違反有關(guān)法規(guī)或法人構(gòu)成要素的缺損，而被取消或限制其行為能力。譬如經(jīng)濟(jì)管理部門責(zé)令違規(guī)企業(yè)法人“停業(yè)整頓”甚或吊銷或扣繳營(yíng)業(yè)執(zhí)照，這就是對(duì)法人行為能力的限制或剝奪。而這時(shí)的法人作為民事主體仍然存在，只是行為能力受到限制或者喪失。被責(zé)令“停業(yè)整頓”的企業(yè)法人經(jīng)過(guò)整頓如能消除違規(guī)則情形時(shí)，主管機(jī)關(guān)會(huì)通過(guò)允許其恢復(fù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而使法人的行為能力恢復(fù)到正常狀態(tài)。社

19、會(huì)團(tuán)體法人和事業(yè)單位法人也是如此的。這就如同自然人可能因?yàn)榫窕蚪】档仍蚴蛊洳糠只蛉繂适袨槟芰Γ蛘呋诜傻囊?guī)定而在某一方面的行為能力受到限制，當(dāng)其精神或其它的行為能力障礙消除后，就會(huì)恢復(fù)其完全行為能力。如“因犯有貪污、賄賂、侵占財(cái)產(chǎn)，挪用財(cái)產(chǎn)罪或者破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序罪，被判處刑罰，或者因犯罪被剝奪政治權(quán)利，執(zhí)行期滿未逾五年的”人，不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理。佟 柔.中國(guó)民法M.北京:法律出版社，1999.105再就是當(dāng)法人進(jìn)行清算時(shí)，法人作為獨(dú)立的民事主體雖然仍存續(xù)，但這時(shí)法律禁止其從事積極的營(yíng)業(yè)活動(dòng)，而且在清算范圍內(nèi)的消極事務(wù)也不再由其機(jī)關(guān)行使，這是因?yàn)閲?guó)家撤銷或限制了法人的行為

20、能力。這同自然人喪失行為能力而需要由代理人來(lái)代為行使的道理一樣。可見，法人的民事權(quán)利能力與行為能力并非同時(shí)產(chǎn)生同時(shí)消滅，法人的民事權(quán)利能力的確實(shí)是從法人成立時(shí)產(chǎn)生到法人終止時(shí)消滅，但行為能力則不然，它可能晚于權(quán)利能力產(chǎn)生，而早于權(quán)利能力而喪失或受到限制。但是機(jī)關(guān)法人則與企業(yè)法人、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體法人有所不同，與機(jī)關(guān)主體性質(zhì)的“二重性”相對(duì)應(yīng)，其行為資格也具有“二重性”，即既有行政職權(quán)與職責(zé)，又有民事權(quán)利能力和行為能力。首先它是行政主體。各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的職能主要是代表國(guó)家從事政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的管理活動(dòng)，在這些活動(dòng)中與其他民事主體的關(guān)系主要是行政法律關(guān)系，而企業(yè)法人與事業(yè)及社會(huì)團(tuán)體法人是主要是從

21、事民事活動(dòng)。其次它也是民事主體，在它因行使職權(quán)的需要而從事商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，才與其他民事主體處于平等地位，以法人的資格進(jìn)行民事活動(dòng)，這僅限于法人履行職責(zé)的必須?？梢?，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)而言主，作為行政主體的行政職權(quán)與職責(zé)及其行政活動(dòng)是基本的，作為民事主體的民事權(quán)利能力與行為能力及其民事活動(dòng)是附屬性的。因而機(jī)關(guān)法人的設(shè)立、撤銷，即民事權(quán)利能力的有無(wú)和其民事行為能力的有無(wú)或是否受限制，均附屬于機(jī)關(guān)法人作為行政主體的職權(quán)與職責(zé)，取決于其行政管理的需要，它的成立與撤銷也不須登記程序。7 法人民事權(quán)利能力與民事行為能力的確認(rèn)依據(jù)按照我國(guó)民法通則的規(guī)定，自然人的權(quán)利能力的享有以其生命的存續(xù)為必要，即自公民出生證明所

22、載的生日至其停止呼吸時(shí)止；其民事行為能力的有無(wú)及其程度，一方面是以年齡為要件，另一方面以精神狀況的為要件。這是自然人民事權(quán)利能力與行為能力的確認(rèn)依據(jù)。同樣，法人是否具備民事權(quán)利能力與行為能力，也應(yīng)當(dāng)有一定的確認(rèn)依據(jù)。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，主要有兩種觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)，認(rèn)為法人民事權(quán)利能力與行為能力的有無(wú)，應(yīng)當(dāng)以是否持有“法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照”或“法人登記證”或主管部門的批準(zhǔn)為依據(jù)，張俊浩.民法學(xué)原理M.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1989.187即“一致論”的觀點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為法人的民事權(quán)利能力應(yīng)以是否核準(zhǔn)登記或主管部門批準(zhǔn)為確認(rèn)依據(jù)；而企業(yè)法人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照或事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體法人的登記證的簽發(fā)則是確認(rèn)法人有無(wú)

23、民事行為能力的依據(jù)。蔣大興、章琦.統(tǒng)一主義走向分離主義：企業(yè)登記效力立法改革研究J.南京大學(xué)法律評(píng)論，2000-3.68第一種觀點(diǎn)現(xiàn)為理論界廣泛認(rèn)同，在立法上也得到較多體現(xiàn)。如公司法、公司登記管理?xiàng)l例、企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例等法規(guī)明確規(guī)定，營(yíng)業(yè)執(zhí)照的簽發(fā)日期是法人的成立日期，法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照是企業(yè)法人主體資格的憑證。也就是說(shuō)，企業(yè)法人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照或事業(yè)單位與社會(huì)團(tuán)體法人的登記證的有無(wú)具有雙重的證明意義，一是確認(rèn)法人的民事主體資格即民事權(quán)利能力，二是確認(rèn)法人的民事行為能力，即相應(yīng)的營(yíng)業(yè)或從業(yè)資格。而第二種觀點(diǎn)認(rèn)為法人的核準(zhǔn)登記就如一般自然人的出生一樣，旨在解決某一私法組織的主體資格問(wèn)題，這反映在民法通則

24、第41條、50條、51條的規(guī)定中，企業(yè)法人和需要辦理登記的事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體法人，其法人主體資格的取得，是以經(jīng)過(guò)有關(guān)主管部門核準(zhǔn)登記為根據(jù)。第一種觀點(diǎn)在立法上的反映，即以法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照或登記證的有無(wú)作為法人存在與否的依據(jù)的法律規(guī)定，在司法實(shí)踐中遇到矛盾。較常見的是，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中自然人組成的公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，既沒(méi)有主管機(jī)關(guān)來(lái)組織清算，自然人股東又不進(jìn)行清算，相反卻故意轉(zhuǎn)移公司的財(cái)產(chǎn)，或者在異地另行投資成立公司以逃避債務(wù)。法院在審理這些法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷的企業(yè)的有關(guān)案件時(shí)，企業(yè)的法人主體資格難以確認(rèn)，法院往往會(huì)認(rèn)為其主體資格已消失而不予受理。后來(lái)最高人民法院以司法解釋的形式否認(rèn)了第一種觀點(diǎn)而承認(rèn)了

25、第二種觀點(diǎn)的合理性。如最高人民法院在“法經(jīng)200024號(hào)函”中認(rèn)定，“吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照，屬于工商行政管理機(jī)關(guān)依據(jù)國(guó)家工商行政法規(guī)對(duì)違法的企業(yè)法人作出的一種行政處罰。企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行清算。清算程序結(jié)束并辦理工商注銷登記后，該企業(yè)法人才歸消滅。因此，企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記前，該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù)，可以自己名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)?！弊罡呷嗣穹ㄔ航?jīng)濟(jì)庭編.經(jīng)濟(jì)審判指導(dǎo)與參考：第3卷M .北京:法律出版社，2000.57可見，法人資格即權(quán)利能力是否存在應(yīng)當(dāng)以“核準(zhǔn)登記”和“注銷登記”兩個(gè)法定程序?yàn)橐罁?jù)，而法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照或登記證是法人能否從事相應(yīng)營(yíng)業(yè)或執(zhí)業(yè)活動(dòng)即法人民事行

26、為能力有無(wú)的確認(rèn)依據(jù)。依這種認(rèn)識(shí)，本文開頭提出的問(wèn)題便迎刃而解，當(dāng)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷或扣繳但未注銷登記時(shí)，法人的主體資格仍存在，也就是仍然享有民事權(quán)利能力，但法人的行為能力已喪失或受限制，而成為非“完全行為能力”的法人。法人本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)實(shí)體，財(cái)產(chǎn)是其人格的基礎(chǔ)。彭萬(wàn)林.民法學(xué)M.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1994.80法人的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)是法人組織獨(dú)立參加民事法律關(guān)系和獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)和根據(jù)。英美法中“揭開公司的面紗”的理念就在于，一旦法人實(shí)際上已淪為被投資者或控股股東或母公司控制了的失去獨(dú)立人格的法人空殼，法人失去支配其財(cái)產(chǎn)作為債權(quán)人的總擔(dān)保的能力時(shí)，法人的人格實(shí)質(zhì)上已不存在，從而要

27、揭開法人的這層虛假“面紗”。因此，法人主體資格的享有，實(shí)質(zhì)上是看法人是否擁有自己的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)或獨(dú)立經(jīng)費(fèi)，從而與其投資者的人格、與投資者的財(cái)產(chǎn)相分離而成為獨(dú)立的“人”。核準(zhǔn)登記就是國(guó)家對(duì)法人的實(shí)質(zhì)要件-是否構(gòu)成自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)或獨(dú)立經(jīng)費(fèi)及其他條件的審核與認(rèn)可，并以此產(chǎn)生法人登記的公信力與對(duì)抗力；注銷登記則是國(guó)家對(duì)法人財(cái)產(chǎn)失去獨(dú)立性及其它構(gòu)成要素欠缺的審核與認(rèn)可，從此法人的財(cái)產(chǎn)，要么被用以清償債務(wù)，要么被分割、分配于各投資者，法人的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)消亡。法人經(jīng)核準(zhǔn)登記取得民事權(quán)利能力是簽發(fā)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照或登記證、取得行為能力的前提，但法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的吊銷或扣繳會(huì)引起法人行為能力的被剝奪或受限制，并不必然引起民事權(quán)

28、利能力即法人主體資格的喪失。顯然法人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照或登記證并不能作為法人民事權(quán)利能力產(chǎn)生與喪失的根據(jù)，而僅是國(guó)家許可法人從事一定活動(dòng)的證明，即法人行為能力產(chǎn)生與喪失的根據(jù)。與企業(yè)法人和事業(yè)單位及社會(huì)團(tuán)體法人不同，機(jī)關(guān)法人的民事權(quán)利能力和行為能力附屬于機(jī)關(guān)作為行政主體的行政職權(quán)和職責(zé)，因而其民事權(quán)利能力與行為能力的確認(rèn)依據(jù)是一致的，即在于設(shè)立或撤銷機(jī)關(guān)法人的法律或行政命令。8 法人清算與破產(chǎn)過(guò)程中的民事權(quán)利能力與民事行為能力清算是法人終止時(shí)的財(cái)產(chǎn)清理，無(wú)論解散的法人是否破產(chǎn)都要進(jìn)行清算。其任務(wù)在于了結(jié)未完成的業(yè)務(wù)、收取債權(quán)、并移交剩余財(cái)產(chǎn)。江 平.西方國(guó)家民商法概要M.北京:法律出版社，1984.3

29、23在法人破產(chǎn)清算的情況下，法人資不抵債，債權(quán)人之間、債權(quán)人與法人及其投資者之間利益實(shí)現(xiàn)會(huì)發(fā)生沖突，為平衡這種沖突公平維護(hù)各個(gè)債權(quán)人的利益，法院介入到清算過(guò)程中；而在非破產(chǎn)清算時(shí)，法人財(cái)產(chǎn)足以清償其債務(wù)，債權(quán)人利益可完全得到實(shí)現(xiàn)，所以這時(shí)由法人自行或由其主管部門成立清算組織進(jìn)行清算。關(guān)于法人在清算期間的法律地位問(wèn)題，理論上主要有三種觀點(diǎn)：(1)清算法人說(shuō)；(2)擬制存續(xù)說(shuō)；(3)同一法人說(shuō)。第(1)、(2)種觀點(diǎn)均認(rèn)為法人一經(jīng)解散，其法人人格即消滅，失去相應(yīng)的民事權(quán)利能力與行為能力，但為了便于清算任務(wù)完成，把原法人視為“清算法人”或在法律上擬制為法人或者說(shuō)法人處于假存續(xù)狀態(tài)。按這兩種觀點(diǎn)，就要

30、在法律上創(chuàng)設(shè)兩種特殊的法人制度，即“清算法人”和“清算擬制法人”，這與法人制度本身的理念相違背，與法人的成立條件、法人責(zé)任、法人組織機(jī)構(gòu)等的規(guī)定不一致，這在理論上會(huì)造成法人制度的混亂，也不符合實(shí)踐。事實(shí)上，清算過(guò)程的中法人要么仍是法人，要么不是法人，而不可能有中間狀態(tài)。第(3)種觀點(diǎn)，認(rèn)為法人資格在清算期間仍然存在，不過(guò)不能從事積極的民事活動(dòng)，而只能進(jìn)行消極活動(dòng)。這種觀點(diǎn)肯定了法人主體資格在清算期間的存在，這是符合實(shí)際的。因?yàn)椋ㄈ私K止時(shí)，應(yīng)先行清算，處理完結(jié)其所有內(nèi)外部財(cái)產(chǎn)關(guān)系后，再向法人登記機(jī)關(guān)進(jìn)行注銷登記，自注銷登記之日起法人才消滅，其民事權(quán)利能力與行為能力終止。民法通則第46條規(guī)定：“

31、企業(yè)法人終止應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記并公告?！蓖瑫r(shí)公司登記管理?xiàng)l例第36條規(guī)定：“清算組織應(yīng)當(dāng)自公司清算結(jié)束之日起30日向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)注銷登記”；第38條規(guī)定：“經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，公司終止?！钡@種觀點(diǎn)的不確切之處在于，它認(rèn)為法人仍能在清算期間為一定消極活動(dòng)如清償債務(wù)，了結(jié)業(yè)務(wù)等。而實(shí)際上清算期間，這些活動(dòng)由清算組織來(lái)執(zhí)行而并非由法人自己來(lái)實(shí)施。也就是說(shuō)，法人在其進(jìn)入清算階段時(shí)，其行為能力已被法律限制或剝奪，由清算組織代理法人的活動(dòng)。這是基于法人清算涉及到法人與其債權(quán)人、其投資者之間和投資者相互之間的利益沖突與平衡，為保障公平清償債務(wù)和分割剩余財(cái)產(chǎn)，而由清算組織這一“中間機(jī)構(gòu)”來(lái)完成。這就如同自然人喪失民事行為能力以后，由法定或代理人來(lái)代理以維護(hù)該自然