三大社會學研究學派的比較

1、三大社會學研究學派之比較中國早期社會學研究有三大流派，鄉(xiāng)村建設學派， 綜合學派， 社區(qū)學派。 三大學派各有各的特色， 運用不同的視角和方法來開創(chuàng)中國社會學，使社會學本土化，為后來的中國社會學者研究中國社會打下了基礎。以下對三大學派作一介紹及比較。背景鄉(xiāng)村建設學派產(chǎn)生于20 世紀二三十年代，當時中國不少地區(qū)興起一場聲勢浩大的鄉(xiāng)村建設事業(yè)，學術界一般稱之為“鄉(xiāng)村建設運動”，鄉(xiāng)村建設學派就是這一運動的實踐者， 這一團體成分很復雜， 其中主要代表人物有梁漱溟和晏陽初。綜合學派是中國早期社會學只中的一個重要學派，綜合學派把社會看作一個整體，認為社會現(xiàn)象具有非常復雜的性質(zhì)，因此從多方面進行綜合的研究。這一

2、研究取向?qū)嶋H上是西方社會學的一個重要的傳統(tǒng)取向，孔德，斯賓塞， 迪爾凱姆等社會學大師及現(xiàn)代西方社會學的一些代表性人物都是秉承上述觀點的。其代表人物有孫本文，朱亦松，柯象峰，吳文藻，蔣旨昂，簡貫三等。社區(qū)學派是三四十年代活躍于中國社會學界的一個重要的學派，社區(qū)學派以認識中國現(xiàn)實社會為宗旨， 運用社會學， 人類學的理論與方法， 進行了大量的社區(qū)實地研究。社區(qū)學派的活動大大地改變了此前中國社會學界往往以譯述四方社會學為主的局面，在社會學中國化的道路上走出了重要的一步。相關代表人物的理論梁漱溟的“中國文化失調(diào)與重建” 理論，所謂文化失調(diào)是說中國原本的倫理本位和職業(yè)分立的社會組織結(jié)構(gòu)在西洋文化的沖擊下，

3、逐漸被破壞卻并未向西洋那樣進入個人本位和階級對立，而是陷入一種所謂的 “舊轍已破， 新軌未立” 的境地。他還說出了自己對重建新的社會組織結(jié)構(gòu)的想法。他的重建思想中提到要從農(nóng)村引發(fā)工業(yè)， 以農(nóng)村為本而繁榮城市， 這也是其后來主持鄒平鄉(xiāng)村建設實驗的指導思想。 晏陽初等人提出了 “愚窮弱私論” 認為中國社會的主要問題是農(nóng)村問題，農(nóng)村問題的根本在農(nóng)民身上，中國農(nóng)民普遍存在四大問題：愚，窮，弱，私。即缺乏知識，生活貧困，身體素質(zhì)差，不能團結(jié)。他后來主持的定縣鄉(xiāng)村建設實驗中就針對這四大問題采取里一系列措施，以文藝教育培養(yǎng)知識力， 主要措施包括推廣平民文學等， 以解決愚的問題； 以生計教育培養(yǎng)生產(chǎn)力， 包括

4、農(nóng)民生計訓練等， 解決農(nóng)民窮的問題； 以衛(wèi)生教育培養(yǎng)強健力， 通過設立縣級系統(tǒng)的衛(wèi)生保健制度普及衛(wèi)生知識等，解決農(nóng)民弱的問題； 以公民教育培養(yǎng)團結(jié)力， 通過合作精神的教育和公民知識的傳授，解決農(nóng)民私的問題。這里重點介紹一下孫本文的社會學探索。首先是孫本文對社會學理論體系的探討，他首先確立了社會學的研究對象是社會行為，社會生活是由種種復雜的社會行為復合而成的現(xiàn)象。 他的社會學原理 一書中從對社會行為的概念的明確界定出發(fā)，進一步提出與社會行為相關的五種重要問題。并將社會行為分為基本社會行為和復合社會行為。 孫本文還對社會問題進行了研究，他認為社會問題即是為共同生活或社會進步發(fā)生障礙之問題，他在社會

5、學原理 一書中探討了態(tài)度，文化因素與社會問題的關系，沒有注意到常態(tài)社會也有社會問題。孫本文對社會問題的研究沒有像鄉(xiāng)村建設學派那樣著眼于某一方面或地區(qū)，而是從社會整體的角度來分析的， 把社會問題分為了家族， 人口，農(nóng)村，勞資等四大主要問題。這樣可以看到各個問題之間的關系也可以從整個社會制度的高度來找尋解決之法。孫本文也對社會心理學與一定的研究，在他的社會心理學 一書中對社會學，心理學，社會心理學者三門學科的研究對象的說明非常清楚，他說心理學研究的是個人的行為， 社會心理學研究的是個人在社會中的行為，社會學研究的對象是社會中人與人之間的行為，還提出了研究社會心理學要依循的五個基本原則。社區(qū)學派的“

6、 社區(qū)” 一詞是和社會相對而言的，社區(qū)是一切人們實際生活的具體表詞，它有物質(zhì)基礎， 是可以觀察得到的具體說來社區(qū)至少包括以下三個因素，即人口，地域和文化。西方社區(qū)學派所從事的實地社區(qū)研究有五個重要方面：一社會學者對現(xiàn)代社區(qū)所作的描述性調(diào)查；二文化人類學者對初民社會的研究；三人文區(qū)位學的社區(qū)研究； 四地域調(diào)查運動； 五文化社會學的社區(qū)研究。 其中代表人物是吳文藻和費孝通， 吳文藻主要是在人才培養(yǎng)和機構(gòu)建設上取得了一定的成果，在教學方法上以討論班的形式上課，還試行了導師制， 他還建立了社會學研究室即后來的魁閣。 在研究成果上例舉一下費孝通先生的江村經(jīng)濟、 生育制度 、 鄉(xiāng)土中國 運用社會學理論知識

7、通過實地研究對中國的農(nóng)村作了很多方面的介紹，對中國社會學為什么會有這樣的問題提出了解釋。評價鄉(xiāng)村建設學派的存在很大的缺陷，鄉(xiāng)村建設本來是一項非常實際的工作，但從十余年來的工作來看， 遠未超出空談計劃與形式組織的范圍。而且對很多問題沒有進行深入的探究為什么， 這也源于他們是在政府的支持下做這些工作的，這樣就必然不能有損國民政府的利益。 所以很多問題即使他們知道原因是什么也不能去追究太深， 最終導致了隔靴搔癢的結(jié)果。 當然鄉(xiāng)村建設學派也不是一無是處的，其工作制的肯定之處有：一，鄉(xiāng)村建設學派雖不能從根本生解決農(nóng)村問題，但發(fā)展農(nóng)村教育上取得了一些成就。二，至少那些學者是確確實實在農(nóng)村中不畏艱苦的為農(nóng)民

8、謀福利的， 其精神是可貴的。 三，鄉(xiāng)村建設學派的探索引起了社會學界的爭論，從而推動了中國社會學的研究事業(yè)。綜合學派在社會學史上的地位非常高，它是中國早期社會學中的“正宗”，一是由于綜合學派有關社會學的基本觀點，理論構(gòu)架等直接師承于孔德一系西方社會學家，只不過根據(jù)自己的理解而重新加以概括。二是由于綜合學派社會學家大多為當時中國高等院校社會學教學與研究中的骨干人物，學術權威。 三是由于當時不少社會學家在各自的研究中雖有所偏重，強調(diào)某一因素的作用， 但亦并不完全排斥其他因素的影響。 在一定意義上似亦可被劃分為綜合學派一列。綜合學派的社會學探索代表了中國早期的社會學理論研究的最高成就，其影響甚至延續(xù)到

9、中國社會學恢復和重建以后。而且綜合學派在 “社會學中國化” 問題上的時間和貢獻也是巨大的。 他們有關社會學的基本觀點，理論與體系架構(gòu)， 師承西方各派社會學， 博采眾長，經(jīng)融會貫通后自成一體， 于觀點與理論體系之外， 引證事實部分，一般盡可能采用本國資料。 綜合學派社會學家在“社會學中國化”這一重要問題上不僅作出了自己的探索而且提出了今后應當努力的方向，但在指導思想上存在根本缺陷， 一綜合學派對有關社會主義思想，對唯物史觀采取了完全拒斥的態(tài)度。 二綜合學派有關社會學科體系的探索，理論基礎比較薄弱， 思想觀點亦存在種種片面、 膚淺與矛盾之處。 三綜合學派社會學家忽視對中國社會的實地調(diào)查研究，他們有關社會學中國化的認識是膚淺的，所作的努力也是初步的。社區(qū)學派能從可以證實的現(xiàn)實生活中去求概然的解釋，使我們對中國社會有了去認識的興趣。 以及繼續(xù)研究的基礎。 當然它也有其不足之處， 一是研究范圍的局限；二是社區(qū)學派一般采用的功能分析方法使得他們的研究活動難以深入、徹底，三是社區(qū)學派注重定性分析，對定量分析重視不足， 難以適應對較大社區(qū)的研究。