入行論第158課

1、入行論第158課下面繼續(xù)學習入菩薩行論。智慧品當中，我們在分析唯識在勝義當中實不實有的觀點。在世俗當中，一切萬法唯識，的確有很多的功德、利益，而且前面我們提到，在世俗當中，唯識是名言的實相。但在勝義當中，因為要了知一切萬法的究竟實相，所以我們要通過勝義理論，觀察是否存在哪怕微細如芝麻許的實有法。如果通過觀察沒有辦法安立，那么公正的人都會隨順于這種正理。中觀師跟隨佛陀二轉(zhuǎn)、三轉(zhuǎn)法輪的究竟教言，了知一切萬法都是空性、無自性的。那么所空的是什么？所空的是眾生的妄想、分別念。這些妄想，執(zhí)著萬法是有是無。我們認為萬法是有的，是錯誤的，認為萬法是空，也是錯誤的。其實萬法超越了有，也超越了無；超越了顯現(xiàn)，也

2、超越了空性，這一切都超越了。因為顯現(xiàn)也好、空性也好，有也好、無也好，這些都是分別念的境界，是在分別念中出現(xiàn)的概念而已。這種分別念，不符合究竟實相。寂天菩薩、月稱論師等菩薩，相合佛的究竟密意，告訴我們一切萬法，超離有無是非，遠離一切戲論，世俗和勝義、顯現(xiàn)和空性，都是無自性的。所以，認為“有”的觀點要破斥，“無”的觀點也要破斥，但是在破斥有、無的時候，重點不一樣，主要是破有邊。因為最障礙眾生獲得究竟實相的，就是有邊的思想，認為諸法是實有或者是常有的，這種觀點是對眾生最大的障礙。當我們通過很多的正理、例子、教證，說明一切萬法不存在實有，把有邊破掉之后，剩下的無邊，就比較容易破了。因為所謂的無，觀待于

3、有才可以安立。比如說這個地方?jīng)]有柱子、沒有人，它要觀待首先有人存在的概念，才能從這個概念當中，進一步地說，這個地方?jīng)]有人，沒有柱子、沒有瓶子。通過很多的理論，遮破了眾生執(zhí)著實有、認為存在、有的觀點，把有打破之后，依靠有安立的無就沒有了。如果柱子沒有，那么沒有柱子的思想，就更容易破掉一點。眾生執(zhí)著的大多都是有的方面，對無的方面，執(zhí)著不是很強烈，也不是很多。所以我們只要把有邊打破，無邊就順勢而破，很容易就破掉無邊了。雖然抉擇萬法空性，要打破有無二邊，或者有無是非四邊，但最著重的是要打破有邊，有邊一打破，觀待有邊的無邊，也就沒法安立了。因為無邊，是觀待有才假立的。有些地方這樣講，有的法是依靠因緣顯現(xiàn)

4、的，內(nèi)緣起或者外緣起。無的法是依靠“有”而顯現(xiàn)的，如果“有”沒有了，那依靠“有”顯現(xiàn)的“無”，也不會實有存在，很容易就會破掉。因此智慧品當中，既破有，也破無，但是重點破有，入中論中論般若經(jīng)也是這樣的。這方面的原因我們要了知。前面講到“無有現(xiàn)量根據(jù)”，下面我們看第二。巳二、無有比量根據(jù)：在頌詞當中，講到了對方的比量，他要通過什么推出心識實有。第二要破掉比量的根據(jù)，它沒有比量根據(jù)，進一步是使對方?jīng)]有辦法安立心識實有的觀點。頌詞當中講，若無自證分，心識怎憶念？心境相連故，能知如鼠毒。第一二句是對方的觀點，第三四句是中觀師的觀點。對方是這樣講的：“如果沒有自證分，心識怎么可能有憶念功能呢？”我們說：“

5、沒有自證分，也可以有憶念。因為心境相連故，能夠了知，猶如鼠毒一樣?！敝杏^師破除對方的理證，是使用一個例子來說明，沒有自證也可以憶念。當然這里的自證，是唯識宗認為的實有自證。下面看對方是以怎樣的比量，來推知自證是存在的。他講：“自證分應該存在，否則我們的心識就沒法憶念了?！睉浤钪饕腔貞洠覀兓貞涀蛱?、前天的事情，因為有自證，才會有憶念。打個比喻講：“前天我看到一朵花，當我看花的時候，花也在，我的心識也存在。今天我突然想起了前天看的這朵花，這就是憶念。這個憶念的過程，就是自證分?！盀槭裁茨?？因為當我憶念的時候，也許前天的那朵花早已經(jīng)凋零了?；蛘呶仪疤炜吹侥嵌浠ǎ窃诹硗庖粋€城市，現(xiàn)在我回到自己的

6、城市，我在回憶的時候，這個對境并沒有現(xiàn)前。憶念有一個特點，真實的對境不需要現(xiàn)前，它只要在自己腦海中，想一想就可以了。所以在憶念的時候，沒有真實的外境，只有我們的心。這個憶念不就是自證嗎？自己證知自己。“自證不需要實有的外境，自己可以證明自己。我們現(xiàn)在這種憶念，它根本不需要外境，只有心識就可以回憶。如果沒有自證，怎么可以回憶呢？有回憶說明有自證，而且回憶本身，就是自證。”對方通過回憶來說明自證。對方的重點是講，回憶的時候沒有外境。前天看到的真實的花，在回憶的時候，它根本不會出現(xiàn)，也不需要出現(xiàn)，我就回憶起來了。這個時候，沒有外境，只有自明自知的心識，怎么沒有自證呢？如果沒有自證，就沒有憶念了。因為

7、有憶念，通過憶念，推理出自證是存在的。這叫做比量。他沒有直接說自證成立，是通過憶念來比量，自證是存在的。因為有憶念的緣故，自證是可以安立的?？此票容^正確，但是這里面也是有漏洞。中觀師回答說：“心境相連故，前天看到花的時候，心和境也是相連的，境就是這朵藍色的花，心是當時取這朵花的眼識，這是心境相連。當我們產(chǎn)生眼識的時候，眼識和外境的花有能看所看的聯(lián)系。”再針對回憶來看，按照對方的觀點，只有心識沒有外境。中觀師怎么解決這個問題呢？關(guān)鍵是如何定義境。前天那朵花的境，現(xiàn)在百分之百是沒有的。但是所謂的境，不只是真實的外境，在心前顯現(xiàn)的影像也是境。我在回憶前天那朵花的時候，是不是因為回憶起花的形象，才能生

8、起看到花的心識呢？肯定是這樣的。如果在我們腦海當中，花的形象沒有浮現(xiàn)出來，我們是沒辦法回憶的。哪有回憶的時候，根本沒有像的呢？我們哪個回憶沒有境？我們想一想看，能不能找到一種回憶，這種回憶是空白的。這就不是回憶。當我腦海當中，浮現(xiàn)出這朵花，這就是境。當境出現(xiàn)的時候，我腦海當中了知境的識，也就生起來了，這是回憶的過程?；貞浀谋倔w是什么？腦海當中，有了知花的識，也有識了知花的形象，這是心境相連。有沒有單獨只有心，沒有境的回憶？沒有的。不僅是眼識和色法之間，是心境相連，其實意識和意識面前的形象，也是心境相連,永遠不會出現(xiàn)沒有境的心。任何心都是帶境的，沒有例外。當我們在憶念的時候，心和境是相連的，只不

9、過這時的境，不是外在的、自相的境，而是腦海當中浮現(xiàn)的境。所以，這時心和境也是相連的。而且也是因為想到這個境，我才回憶起當時的心識，或者說我腦海中才產(chǎn)生緣這個境的心識，回憶才出現(xiàn)的。所以，境和心是相連的，不可能出現(xiàn)唯識無境的情況。只不過這個境是心識面前的境，境一定有，自證仍然沒辦法證成。中觀師說，如果有，二者都有，無論是眼識、意識，有境才有識，有識才有境。沒有境，就沒有識。比如，前天我沒看到這朵藍色的花，當時也不會產(chǎn)生緣藍色花的識。我在回憶的時候，如果我沒有回憶起這朵花的境，也不會產(chǎn)生對應的意識。所以，有的話二者都有，沒有的話二者都沒有，沒有特殊情況。所以，唯識宗說唯識無境，嚴格意義上來講，沒辦

10、法安立的。當然，如果不是太嚴格的話，在世俗諦的層次可以說唯識無境，因為境畢竟不是心識之外的境。但究竟當中，唯識無境就安立不了。而且安立自證，心和境是一體的，自己證明自己，更加安立不了。所以究竟意義上來講，沒有境也就沒有心，境不現(xiàn)前，回憶的心也顯現(xiàn)不了。他說，如果沒有自證分，心識怎憶念？我們說“心境相連故，能知如鼠毒”，即便沒有實有的自證也可以憶念?！澳苤缡蠖尽保@個地方講到了比喻。“鼠毒”在講記當中講的很清楚，在印度有一種毒鼠，其他地方不一定有。冬天的時候，人被毒鼠咬了，但是毒性不發(fā)作，而是潛伏在自己的血液當中。春天開始打雷的時候，雷聲激活了自己血液當中的毒素，毒就開始發(fā)作，就痛。“為什么這

11、么痛呢？”他想起來了，“因為我在冬天的時候被老鼠咬過，雖然沒有發(fā)作，但當時已經(jīng)中毒了，現(xiàn)在通過雷聲激發(fā)之后，就開始發(fā)作起來?！边@就是它的比喻。這個比喻里面也有一層層對應的。冬天的時候，他不知道中毒，但是毒鼠咬他的感覺是有的，毒鼠咬他，他就很痛，這種境和疼痛的心識，或者被咬的心識是存在的。當時毒沒有發(fā)，他不知道中毒了，這時自己被毒鼠咬了的心和境，是相連的。到了春天，毒發(fā)作了，他回憶起來，被咬的時候已經(jīng)中毒了。他的腦海中，浮現(xiàn)出當時被鼠咬，毒素進去了。他回憶起這個境，當時被咬中毒的心思就產(chǎn)生了。他即便回憶中毒的過程，首先也要回憶鼠咬當時的境，有了毒鼠這個境，他才能夠了知自己，當時已經(jīng)中毒了。當時中

12、毒，現(xiàn)在才了知，但現(xiàn)在生起了中毒的心，是緣回憶起老鼠咬他的過程，所以他能夠知道自己當時中毒，他也是想起了當時的情景。這也是心境相連的緣故，自己可以了知。心識的產(chǎn)生，一定是因為有境的緣故才產(chǎn)生。這里講的是沒有比量的根據(jù)，如鼠毒的例子。當我們看花的時候，有時只是眼睛掃到了，而沒有去分別這是藍色的花，還是什么花。眼睛掃到了，但是沒去管。這時，自己的眼識和對境的花是相連的，因為眼識是無分別的，意識不去分別的話，并沒有去進一步了知：這是藍色的花還是什么，就是掃了一眼，這個時侯心境相連，但是并沒有分別。今天我回憶的時候，就想起來，當時看到的是藍色花。當我想起的時候，肯定是先顯現(xiàn)藍色花的境，然后當時緣藍色花

13、的眼識，也想起來了。猶如憶念已經(jīng)中毒的比喻一樣，當我在看藍色花的時候，其實已經(jīng)產(chǎn)生了看藍色花的識，不過當時我沒有注意，現(xiàn)在通過回憶，首先回憶起藍色的花，然后再回憶起緣藍色花的心識。所以，只有心識沒有境的自證是沒有的。要有心識，又要有境，心境相連才能發(fā)生作用，一定是兩個。有心有境，就不是自己證明自己了。自己證明自己是一體的法。前面講如果要成立是一體的，就沒辦法安立自己證明自己。如果要說心境相連，那就是兩個。尤其在勝義當中有心也有境，更不是一個了。因為勝義是究竟的安立，終極安立當中有心也有境，就不像世俗當中這么寬泛,心和境可以說是一體的。已經(jīng)有兩個，怎么會是一個呢？究竟勝義當中，一就是究竟的一，不

14、可能有心又有境。如果有心有境就是二，絕對不可能只有一個。所以，勝義當中的自證，通過憶念，也是安立不了的。“能知如鼠毒”，通過這樣的方式來沒法安立。辰三、破除妨害遮破：對方針對這些觀點提出一些妨害，我們破除這種妨害的遮破，就是破除對方的觀點，繼續(xù)安立對方的觀點不成立。心通遠見他，近故心自明。然涂煉就藥，見瓶不見藥。前兩句是對方的觀點，后兩句是中觀師的遮破。對方說：猶如成就了他心通的人，可以了知很遠人的心。對于很遠人的心都能了知，那么自己這么近的心當然是可以了知的。由此證明，心識能夠了知外面的法，一定能夠了知自己的心，可以自明自知。中觀師說：“這個不一定。有些人通過一些世間的修煉，成就了眼藥悉地。

15、把眼藥涂在眼睛上，能看到地下的物品、伏藏、瓶子等等。但是他只能看到瓶子，而看不到抹在眼睛上的藥。所以你所說的，見遠一定能見近，見他法一定見自己的例子，是不成立的。”下面進一步分析。對方說，比如成就了他心通。成就他心通有很多方法，有些是通過念咒，慢慢有了他心通的能力。有些是前世修某種特殊的業(yè)，成就了他心通。有些鬼神、中陰身，自然具足了知別人心的神通。有些通過禪定和作意：我要知道他心最后出定的時候，自然有了他心通。還有佛菩薩的無漏神通，證悟空性之后，具有無漏的他心神通。他心通的人，他知道自己的心，也能夠知道很遠的他人的心。反過來講，這些具有他心通的人，可以了知很遠地方的人的心，對于這么近的自己的心

16、，也能夠了知的。所以就說明，見遠一定能見近，見細一定能見粗。比如他能看到一百米之外的很細的毛發(fā)，在他眼前近處的一個很粗的繩子，他怎么可能看不到呢？這些具有他心通的人，既然可以看到很遠地方他人很隱蔽的心，對于自己明顯的這么近的心，一定能夠了知。所以心自明自知是合理的。這個比喻，在某個層次上合理。的確從世俗名言來講，這些瑜伽士能夠了知他人的心，同樣能夠了知自己的心。但是，這是不一定的。對方所說的見遠一定能見近，見細一定能見粗的理論，不一定。這個比喻不是周遍的，不是決定的。我們也打個比喻，在古代印度有很多人修煉世間悉地，其中一種是眼藥悉地，修煉成一種眼藥。這個眼藥，當然不是我們看電腦時間長了抹的藥，

17、不是降火的，也不是讓你濕潤眼睛的眼藥。這種眼藥涂在眼睛上，就相當于獲得某種超能力。因為藥力的緣故，他可以清清楚楚的看到埋在地下的寶藏、金礦、寶瓶，但是他看不到涂在自己眼睛上的藥。眼睛上的藥就涂在眼睛上面，這么近，按照你的觀點，見遠一定見近，那眼藥離眼睛這么近，他怎么見不到呢？我們可以見到外面的色法，但是見不到我們自己的眼睛，也是這個原因。能夠見到他法，也能夠見到自己嗎？不一定。眼睛能夠看到他法，但看不到眼睛自己。所以這個觀點不周遍。雖然在某些地方可以用，但是它不周遍。要用這個來成立自明自知、自明自證，是沒辦法真實安立的。這是通過比喻，破除妨害遮破。上次道友提問題也提到過他心通。我們心識面前顯現(xiàn)

18、的這些房子、人、色法，都是我們心識的顯現(xiàn)。他心通的人，能夠了知別人的心。別人的心，是不是我的心顯現(xiàn)的？這個問題在彌勒菩薩的辨法法性論中講過的。通過修神通，或者禪定，或者從咒藥，來得到他心通的時候，我們緣到別人的心，并沒有緣它的自相，自相是緣不到的。我們只是顯現(xiàn)了心識的影像，并沒有緣到心的本身。比如修禪定，通過某種能力，我的分別念能大概了知他的起心動念。好像我心里面有鏡子一樣，在鏡子當中浮現(xiàn)，近似于他的心的想法。所以，雖然了知他心，但是別人的心識并不是自己的業(yè)顯現(xiàn)，顯現(xiàn)的影像是自己業(yè)力的一部分，并不是真正的顯現(xiàn)，別人的心不是我們的心顯現(xiàn)的，只不過能夠了知他的心的影像而已，他的起心動念大概我們能夠

19、了知。能夠了知他心，只是某種意義上的講法，而不是顯現(xiàn)在我們心面前的就都是自己的創(chuàng)造。對方的心識不是自己的心識、習氣所顯的。有些是我們二者都有的習氣，比如我的眼睛能夠看到我身體的一部分，對方也看到我身體的一部分。我看到的這部分，是我習氣的顯現(xiàn)，對方能夠看到，是對方的習氣，我們兩個都有這樣共同的習氣，所以我能夠看到自己、他人，他人也能夠看到自己、他人。而他人的心識顯現(xiàn)在我們心識面前，只是顯現(xiàn)了影像，不是他真正的心識在心中顯現(xiàn)。從這個角度來講，心識的他相續(xù)是不同的。我們看下面的頌詞：見聞與覺知，于此不遮除。此處所遮者，苦因執(zhí)諦實。對方說：“你既然把自證也觀察了，他證其實也不成立。你們剛才不是講了，心

20、識自己證實自己不行，通過其他心識了知心識也不行，不就是說心識不存在了嗎？心識不能自己證明自己的存在，通過其他心識，也不能證明自己的存在。如果是這樣，心識就不存在，如此我們的見聞覺知就不存在?！睂Ψ绞紫忍岢隽诉@個問題，他說有過失。我們回答說：“見聞與覺知，于此不遮除對于世俗的見聞覺知，在觀察勝義諦的時候，實際上是不遮除的。這里遮除的是一切痛苦的因執(zhí)萬法諦實、實有的觀點，這是需要破的，顯現(xiàn)本身不需要破。”這也是很多人的疑惑。我們要破的也是自己對空性的疑惑。很多人想：“如果是空性的，眼耳鼻舌身意都是空性的，那我為什么能看到？這眼睛是誰的眼睛？”禪宗中有一個公案，以前有個祖師，他剛剛?cè)敕痖T的時候，和大

21、眾一起念心經(jīng)，念無眼、無耳、無鼻、無舌、無身、無意，剛開始念的時候沒有任何問題，有一天他就產(chǎn)生了很大的疑惑，想不通就去問師父：“心經(jīng)講無眼耳鼻色身意，我明明有眼耳鼻舌身意，這里為什么說沒有？”師父說：“我也回答不了。”他就開始去參訪其他善知識，參訪了很多次以后，他就證悟了。他知道了的的確確沒有眼耳鼻舌身意，從哪個方面沒有眼耳鼻舌身意。當然是從他修行的方面、修證的角度，最后證悟了無眼耳鼻舌身意，徹底搞清楚了這個觀點。我們沒有修證，也可以通過學習心經(jīng)的注釋，學習中觀、般若經(jīng)等經(jīng)論，了知為什么我們明明有眼耳鼻舌身意，經(jīng)典中說沒有。很多人會疑惑，明明我們都看到了柱子，卻說柱子不存在；明明我們有眼睛，說

22、沒有眼睛；明明我們?nèi)舜嬖?，說沒有人，這就有很大的矛盾。很多人想不通這個問題。還有很多人亂解釋佛教當中四大皆空，酒色財氣就是四大皆空，其實根本就不是如此。還有色即是空空即是色色就是美色，長得好看的女孩子、男孩子。色即是空，就是沒有，他是這樣認為的。其實色即是空空即是色，無眼耳鼻舌身意，四大皆空，都有很深的內(nèi)涵。如果沒有學習過任何佛法的人，這么簡單地就了解它的內(nèi)涵，那佛陀何必為了證悟空性、尋找般若教法，辛辛苦苦地舍身、苦行。還有很多智者為了搞清楚無眼耳鼻舌身意、四大皆空等道理，還要去辯論，還要反復去聽聞、學習，也沒有必要了。佛教徒也沒有笨到這個程度。大家也相信，佛陀也好，佛的這些傳承弟子，大祖師們

23、也好，不可能笨到那種程度。這么簡單的問題，明明有還說沒有，一定有個密意，但是不學習就搞不清楚，到底有什么密意。無眼耳鼻舌身意的道理，后面抉擇人無我、法無我時要講。這里是從世俗、勝義的總體方面告訴我們，在世俗諦的層次，一切都不遮破。見是眼識見色法，聞是聽聲音，覺知就是身體能覺知外境、心識可以覺知外境，于此不遮除這一切在世俗諦當中是不遮破的。此處所遮者我們要遮破的，是認為在勝義當中有實有法存在。而這些實有的法是苦因一切痛苦的因。這是很重要的。為什么前面講“故欲息苦者，當啟空性慧”。想要息苦的人，應該開啟空性智慧。一切的苦因就是執(zhí)諦實，執(zhí)著眼耳鼻舌身意以及對境的色聲香味觸法，認為這一切都是實有存在的

24、。把我們的眼識、感受、身心，認為是實有的，誰要動我們的身體，誹謗我們，我們會產(chǎn)生很大的嗔心。我們認為身體是實有的，對身體產(chǎn)生很大的貪執(zhí)。眼睛看到美色、景色，我們也想要得到。因為實執(zhí)產(chǎn)生了煩惱，因為煩惱產(chǎn)生了業(yè)，因為業(yè)產(chǎn)生了痛苦。一切痛苦的因，來源于執(zhí)著萬法實有。我們要遮破的，是遮破一切痛苦的因執(zhí)著萬法實有的觀點，而不遮破顯現(xiàn)本身。顯現(xiàn)本身不是痛苦的因，只是單純的顯現(xiàn)而已。你不執(zhí)著它，它對你無利無害。錢好還是不好？其實錢本身不存在好與不好，它是中性的法。你可以用它做善事，也可以用它做非法的事情，就看你怎么用它，以什么樣的心態(tài)用它。刀子也是一樣的，用好了可以利益眾生，用壞了可以自殺、可以殺他，造作

25、罪業(yè)。刀子本身不存在好與壞。它是好是壞，是要觀待了當時的情景、發(fā)心，才能說它好還是不好。所以，顯現(xiàn)萬法的心識也好，見聞覺知的一切世俗法也好，單純的顯現(xiàn)，本身并不存在好還是不好，是苦因還是樂因，都不存在。它是業(yè)顯現(xiàn)的一種果法，中性的法而已。如果執(zhí)著，它就變成苦因，如果不執(zhí)著，它就是單純的顯現(xiàn)，無利無害。你如果發(fā)善心觀察顯現(xiàn)法，獲得空性的見解，你執(zhí)著它就變成諦實了。所以“見聞與覺知，于此不遮除?！彼旧硎请x四邊的。任何法你觀察也好，不觀察也好，你證悟也好，不證悟也好，一切萬法，不管是我們的煩惱，還有我們實執(zhí)的心本身，都是空性的。一切萬法都是因緣而生，一切因緣而生的法，都是離四邊空性，沒有一個例外。

26、我們說善心很好，應該是實有的，其實也是空性的。我們的煩惱這么嚴重，嗔心這么重，它該是實有的，這個煩惱心也是空性的。任何一個顯現(xiàn)法，本體都是空性的、離四邊的。但關(guān)鍵是我們的心識在執(zhí)著它，把它認為是諦實的。所以我們要破的是諦實本身，不是破顯現(xiàn)。有人問：“到底破不破顯現(xiàn)？不破顯現(xiàn)我怎么抉擇空性呢？如果抉擇空性一定要破顯現(xiàn)。”那這個地方破顯現(xiàn)是什么？其實這個時候的諦實，它沒有離開顯現(xiàn)，我們要破諦實，就是破顯現(xiàn)的諦實。而要破顯現(xiàn)的諦實，一定要從顯現(xiàn)本身開始觀察。從這個角度分析，就要破顯現(xiàn)了。因為這時，顯現(xiàn)和諦實成了無二無別。我們執(zhí)著話筒是實有的，書架、杯子、面前的電腦是實有的，我們已經(jīng)把東西執(zhí)為實有了，

27、去不去緣這個顯現(xiàn)本身破？如果你不觀察顯現(xiàn)法本身，怎么能了知它是空性的呢？從這個角度來講我們破顯現(xiàn)，其實在破諦實。從另外一個角度來講，破顯現(xiàn)是為了破諦實。把諦實破完之后，顯現(xiàn)還在不在呢？顯現(xiàn)同樣存在。當我們觀察緣顯現(xiàn)法破斥，它是因緣和合的，所以說無自性。沒有實有的顯現(xiàn)，那空性也不存在。了知電腦本身是離有、離無、離實、離非，離四邊空性之后，顯現(xiàn)法本身還在這兒。這個時候它就還原了我們貼在顯現(xiàn)法上面的標簽。我們認為顯現(xiàn)法是實有的，這個標簽被我們揭掉了。然后我們在顯現(xiàn)法上面貼個標簽，它是空性的。再通過觀察，空性是假立的，因為沒有實有就沒有空性，所以把貼在顯現(xiàn)法上面空性的標簽也去掉了。那它是二具，還是雙非

28、？全部去掉。當我們把一切貼在顯現(xiàn)法上面的，我們認為實有、不實有的概念去掉之后，那顯現(xiàn)是什么？顯現(xiàn)法本身就是離四邊的。你觀察它也是離四邊的，不觀察它還是離四邊的。只不過眾生不知道的時候，以為它是實有的。圣者了知顯現(xiàn)法的空性，安住它的無實有。它本來就是無實有、離四邊，圣者了知之后，就相應它的本性安住，僅此而已。從這個角度來講，顯現(xiàn)需不需要破？不破顯現(xiàn)可以，破顯現(xiàn)也可以。關(guān)鍵在于，從哪個層次破，哪個層次不破。了知這個問題之后，破顯現(xiàn)也行，不破顯現(xiàn)，破諦實也行。關(guān)鍵是我們所執(zhí)著的諦實在哪里？我們所執(zhí)著的諦實，就是我們附在顯現(xiàn)法上的東西，所以要緣顯現(xiàn)法去破斥、去觀察。其實破的是什么？破的是我們強行加在顯

29、現(xiàn)法上面的執(zhí)著，我們的概念、我們的觀念，認為它實有的、常有的、無常的、空性的，這些所有的概念、所有的標簽我們都要把它破掉。其實破的還是諦實，還是實有。顯現(xiàn)本身就是空性的。只不過我們認為它是實有的，所以要破掉的是實有?？傊?，破顯現(xiàn)也行，破實執(zhí)也行，關(guān)鍵是要把真實意義搞清，就沒有任何問題。中觀的思想是這樣的。世俗當中這些可以有，究竟來講，顯現(xiàn)的法本身也是空性的。但是眾生不了知的緣故，執(zhí)著它實有，所以我們要破實有?，F(xiàn)在對方把心識執(zhí)為實有，把自證執(zhí)為實有，我們要破他認為心識實有的觀點，而不是破心識見聞覺知的功能。心識見聞覺知的功能，世俗當中是有的，而且我們不需要破。反正你了知它的空性就夠了，它本身就是

30、空性的。但是我們不知道，我們認為心識是實有，而且在勝義當中實有，我們要破這個觀點。所以我們并不是破見聞覺知，是破認為它實有的觀點。中觀破的都是這樣的。我們有的時候破如來藏、破空性、破顯現(xiàn)、破眾生、乃至于破佛。并不是說佛需要破掉，佛的智慧是不應理的，誰有能力去破佛智?。慷浅霈F(xiàn)在我們腦海當中的佛智，已經(jīng)被我們貼上了實有的標簽了。其實我們是要破對佛智的錯誤看法，而不是破佛智。尤其是佛菩薩的智，已經(jīng)現(xiàn)前了最究竟的法界，說佛智怎么樣，這是很可笑的事情。根本沒辦法觀察，沒辦法破斥。關(guān)鍵是我們內(nèi)心有實執(zhí)，都被我們當成實執(zhí)法，我們要破的是這個問題。破也行，不破也行，就是這個意思。寅二、遮破境心非二之有實：“

31、非二”，不是兩個法，境和心不是兩個法，是一個法的有實宗。按照華智仁波切、全知麥彭仁波切的科判，這是在破斥假相唯識的觀點。頌詞當中講：幻境非心外，亦非全無異。若實怎非異？非異則非實。前兩句是對方的觀點，后面兩句是我們的觀察。對方說：“幻化的外境不是心之外的，也不是完全和心一體的。”我們說：“外境如果是實有的話，怎么可能和心不是他體的呢？（有疑惑，1、假相唯識宗不是承認外境非實有嗎？這里為何用外境實有來駁斥呢？2、退一步說，外境是實有，是如何推出和心他體的？）一體的法怎么不可能是實有的呢？”（注：此處法師是用印藏大德的解釋，若實怎非異的主語采用了外境。而華智仁波切、麥彭仁波切的解釋則是用心識。因此

32、下面的辯論會部分有差異，讀者察之。）對方說，不是一體，也不是他體?！盎镁撤切耐狻保@是假相唯識的觀點。真相唯識認為外面這些山河大地，既是心顯現(xiàn)的，也是心的本體。假相唯識認為這些山河大地房子，是心顯現(xiàn)的，但不是心，就像空中毛發(fā)一樣無根顯現(xiàn)的。講到“非心外”，他認為，心和境如果是一體的，就有前面中觀宗破的過失，因為前面中觀宗已經(jīng)把心和境一體的觀點遮破了，自證安立不了。他就想如果這樣還有過失，怎么安立呢？外境當然不能是心之外的，要安立外境是心顯現(xiàn)的。這就遮除了外境單獨存在，它是心識顯現(xiàn)的外境，并不是心外單獨成立的。如果心和境是一體的呢？又有前面的過失了?！耙喾侨珶o異”，也不是完全的無異，無異就是一體

33、。不是心之外的，也不是和心一體的，就這個觀點。打比喻，比如有眼翳的人，看到虛空當中有很多毛發(fā)、蚊子飛來飛去、二月，這些顯現(xiàn)在眼前的東西是心外的嗎？是外面實實在在有蚊子在飛嗎？不是。有眼病的時候，是從自己的眼識顯現(xiàn)的。那這也是和心、和自己的眼識無二無別嗎？也不是。它就是無根顯現(xiàn)的，雖然是心顯現(xiàn)的，但是和心不是一體的，不是我們的心，這是假相唯識的觀點。他認為如果這樣承許，就沒有任何過失了。既安立心實有，也避免了外境和心一體的關(guān)系。如果心之外，當然也不是唯識宗了?；镁巢皇切闹?，也不是完全沒有差別，就是這樣的一種觀點?！叭魧嵲醴钱?？非異則非實?！蔽覀冇^察，其實“幻境非心外”，這個觀點有矛盾。非心外就

34、是安立一體了?！耙喾侨珶o異”，也不是完全的一體，那當然是他體。從這方面講，你這個心到底是什么？要么是一體，要么是他體。既非心外、也不是他體的觀點，根本安立不了。尤其勝義的觀察，是最嚴格的觀察方式。你說“非心外”又“非全無異”，這是有過失的?！叭魧嵲醴钱悺保咳绻ㄍ饩常┦菍嵱械脑?，怎么不可能是他體呢？如果幻境是真正的心外的法或者和心是一體的法，而如果是實有的法，要么一體、要么他體（注：無實法談不上一體、他體，不可得故）。如果是實有的，不能既不是心，又不是他體，要么是心，要么是心之外的其他法。如果是他法，境也是存在的，應該成立是實有的法，因為境是心之外的法，可以單獨存在的。如果心之外的法，它是實

35、有的，它是非異不是他體的法。要么是一體的法。如果是心之外的法，境就可以是實有的。（注：此段較理解，關(guān)鍵之點在于實體的法才有一體他體，而假相唯識宗認為心境不是一體，也不是他體，因此自宗只要確立實有的法必然一體或者他體，對方觀點就破了。）反過來講，如果境和心是一體的，心也變成非實有了。從你們的觀點來講，外面的法是虛幻的、不存在的，而它和心識是一體的、非異的。“非異則非實”心識和外境是一體的緣故，那心識也變成了非實有。如果心識是實有的，外在的法是虛幻的，怎么不可能是他體的呢？應該是他體的。所以，要么是他體，要么是一體。對方說既不是一體也不是他體，我們說要么一體，要么他體。（有改動）如果是心之外存在，

36、心識是實有的法，外面的法和心識是不一樣的，是虛幻的。如果是這樣的話，一定是他體的法。如果是非異（一體）的話，要么是心識變?yōu)榉菍?，要么是外境變成實有。不能說是非心外的，又是非全無異的。這個地方講有過失。這里稍微難懂一點，要多看幾次。這里是講到幻境和心識之間的關(guān)系。他自己認為非心外，不是心之外的，但也不是完全一體的。但是我們真正觀察的時候，非心外肯定就是一體的，非無異肯定是他體的，到底是承許他體，還是承許一體，必須要選一個，不可能兩個觀點都承許。如果說是一體的，外境就變成了實有。如果是實有的，就是“怎非異”，不可能是他體的法。（刪除）或者說如果是一體的，就有兩種不同的結(jié)論，要么你的心識是虛幻的，要

37、么是虛幻的外境變成實有。如果是他體的，心識是實有的，就無法安立外境非實有，因為是他體的就和心識沒關(guān)系。心識可以實有，境也可以實有。所以如果是實有的，就是他體的，是這樣一個觀點。“若實怎非異？非異則非實”，如果是一體有什么過失？如果是他體有什么過失？如果是一體的，要么心識變成幻化，要么就是幻化的外境，變成了實有，“非異則非實”可以從兩個方面來了知。以上我們就學完了今天的課程。（附：法師在159課對最后一個頌詞的補充說明）唯識有實相唯識和假相唯識，而善說海當中沒有這樣分。而在華智仁波切、全知麥彭仁波切的科判當中，都分了真相唯識和假相唯識的觀點。我們在講的時候，兩種觀點都使用了。上堂課，我們講到了第

38、二個科判“遮破境心非二之有實”，這個問題我們再講一下，因為感覺上堂課在這個地方?jīng)]有講得很清楚。所以，在今天講課之前，再把前面這個科判和頌詞再簡單講一下。寅二、遮破境心非二之有實：境心非二之有實的觀點，對方說境是實有的法。幻境非心外，亦非全無異。若實怎非異？非異則非實。對方承許幻化的外境，按照善說海，這并不是說假相唯識，所以我們拋開假相唯識的觀點，直接觀察頌詞。對方說，幻化的外境不是心之外的。否則，相當于承許心外有境了，不符合唯識的觀點，根本的宗義就失壞了，所以對方不可能承許幻境是心之外的法?！耙喾侨珶o異”，如果幻化的外境和心一體，無二無別，又和真相唯識宗的觀點一樣，所以對方就選擇了幻化的外境不是心之外，成立唯識的根本教義?！耙喾侨珶o異”簡別了真相唯識宗?！盎镁撤切耐?，亦