消費者金融論文范文-探索完善我國金融消費者權益保護法律制度的深思word版下載

1、消費者金融論文范文:探索完善我國金融消費者權益保護法律制度的深思word版下載完善我國金融消費者權益保護法律制度的深思論文導讀：本論文是一 篇關于完善我國金融消費者權益保護法律制度的深思的優(yōu)秀論文范 文，對正在寫有關于消費者論文的寫作者有一定的參考和指導作用, 論文片段：為偏重對金融機構(gòu)合規(guī)監(jiān)管和金融市場系統(tǒng)性風險的防 范，而對消費者保護較為不足。本文認為：目前金融消費者權益保護 法律制度還存在立法不足、權利內(nèi)容不充分、救濟機制不暢等缺陷， 應從監(jiān)管理念確立、合理選擇立法模式、專項立法確權、救濟機制完 善等方面加以完善。 關鍵詞：金融消費者；金融監(jiān)管；權益保護 金融消費者保護摘要：我國的傳統(tǒng)金

2、融監(jiān)管更為偏重對金融機構(gòu)合規(guī)監(jiān)管和金融市 場系統(tǒng)性風險的防范，而對消費者保護較為不足。本文認為：目前金 融消費者權益保護法律制度還存在立法不足、權利內(nèi)容不充分、救濟 機制不暢等缺陷，應從監(jiān)管理念確立、合理選擇立法模式、專項立法 確權、救濟機制完善等方面加以完善。關鍵詞：金融消費者；金融監(jiān)管；權益保護金融消費者保護本質(zhì)上是國家為金融產(chǎn)品、服務交易中的弱勢 一方（消費者）提供的最低限度的公權力保護，以糾正金融交易中失 衡的權利義務關系。公權力保護的依據(jù)是消費者依法享有的民事權 利，而金融消費者享有的民事權利源自法律的賦予和確認，法律制度 是金融消費者保護的基礎，完善金融消費者保護體系離不開法律制度

3、 的呵護與維系。一、我國金融消費者權益保護法律制度目前狀況我國金融消費者權益保護的基礎性法律為1994年消費者權益 保護法（以下簡稱消法），銀行法、證券法、保險法等法 律也有部分散在條款對其加以調(diào)整。但總體上，我國法律制度不僅缺 乏對“金融消費者”的統(tǒng)一界定，對傳統(tǒng)消費者的定義也未在消法 中加以明確。消法的規(guī)定滯后性較強，在其制度設計之初并未考 慮到金融消費者的權益保護的嚴重性、專業(yè)性等理由。而金融立法大 多強調(diào)保護金融市場的安全與穩(wěn)健，甚至將維護金融體系的安全穩(wěn)健 簡單等同于維護金融機構(gòu)的安全穩(wěn)健，從而忽視了消費者的基本權 益。例如，我國證券法共二百四十條，其中岀現(xiàn)“投資者的法條” 僅二十余

4、處，如果再除去一些程序性規(guī)定，直接涉及投資者保護的法 條不過十處左右。我國商業(yè)銀行法是基本法中較為少見的、以專 章形式規(guī)定對金融消費者保護的法律。其笫三章為“對存款人的保 護”，該章之下僅有五個法條，總計不超過三百字，規(guī)定也較為原則。 而且如題所示，這一章的五個法條僅涉及對存款人的保護，接受銀行 諸多理財產(chǎn)品等金融消費者的保護不明確。此外，由于對消費者保護 程序不夠公開透明，意愿表達機制缺位，消費者在市場利益角逐中處 于弱勢，難以行使權利。二、我國金融消費者權益保護法律制度存在的主要理由(-)金融消費者保護理念有待完善我國金融監(jiān)管機構(gòu)在市場監(jiān)管中的法定目標與監(jiān)管理念仍然著 眼于如何加強金融機構(gòu)

5、外部監(jiān)管機制改革和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)監(jiān)管，以維 護金融系統(tǒng)的安全穩(wěn)健為首要目標?？v觀我國金融監(jiān)管機構(gòu)年報中對 監(jiān)管理念、基本目標的表述，“管”之色彩極為濃厚，而保持中立、 謹慎干預的“監(jiān)”之色彩相對弱化，缺乏對消費者保護的應有關注。 我國金融立法中同樣如此。因此，應當確立消費者保護理念并以之對 整個金融法律制度進行革新，進而促成監(jiān)管機構(gòu)職能定位的轉(zhuǎn)型。()金融消費者保護立法的缺失我國金融消費者保護的立法呈現(xiàn)出從立法理念、立法形式、立 法技術、法律條款數(shù)量到條文內(nèi)容等多方面的缺失。不僅缺乏專項立 法，甚至法律以專章、專節(jié)的形式在立法中加以規(guī)定的情況也較為少 見，而是多為少量零散條款散布于相關金融立法中

6、，多體現(xiàn)為金融宏 觀調(diào)控部門和監(jiān)管機構(gòu)的行政規(guī)章或其他規(guī)范性文件，較為零散且位 階偏低，條文原則、籠統(tǒng)。而現(xiàn)有金融立法大多定位于縱向管理之法, 鮮有直接涉及金融消費者的保護規(guī)范，或只作出原則規(guī)定，局限性較 大，操作性不強。僅有的規(guī)定還存在相互重疊或抵牛吾。以個人資產(chǎn)業(yè) 務為例，銀行理財商品、證券公司集合資產(chǎn)管理計劃和證券投資基金 所具有的性質(zhì)相同，卻由商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理暫行辦法、證券公司集合資產(chǎn)管理業(yè)務實施細則(試行)和證券投資基金 法等分別規(guī)范，發(fā)行和監(jiān)管的要求也各不相同。(三)我國金融消費者權利內(nèi)容有待充實我國缺乏對金融消費者權利的明確規(guī)定與梳理，而具體到保護 措施中，對消費者權利保

7、護范圍較窄，大多限于信息披露機制、反欺 詐機制中部分條款間接涉及。我國消法未規(guī)定信息安全權，現(xiàn)有 金融立法中雖有所涉及，但均為保密責任的原則性規(guī)定，操作性差, 作用有限。我國金融監(jiān)管機構(gòu)對消費者知情權的保護亦存在較大局 限。金融機構(gòu)工作人員向消費者推薦產(chǎn)品時多特別鼓吹產(chǎn)品收益率， 而不過多提及具體投資手段及風險程度，當金融產(chǎn)品只贏不虧的光環(huán) 被打破，糾紛與損害便隨之而來。(四)我國金融消費者權利救濟乏力我國消法對傳統(tǒng)消費者規(guī)定了五種解決途徑：協(xié)商、調(diào)解、 申訴、仲裁和訴訟。這五種救濟途徑存在較多不足，導致消費者在尋 求救濟時成本高昂，效率低下。而在責任設計上，我國2005年證 券法重視行政責任

8、、刑事責任的規(guī)定，但民事責任規(guī)定較少，內(nèi)幕 交易和操縱市場的民事責任不明，對侵權行為構(gòu)成的認定、歸責原則、 因果關系、損失的確定和計算等并未細化規(guī)定。行業(yè)自律組織也未能 在金融消費者權益保護中發(fā)揮應有的作用。在現(xiàn)有監(jiān)管體制和行業(yè)自 律體制都未給予有效的救濟手段時，消費者多基于金融交易受損資產(chǎn) 價值相對高而直接訴諸司法途徑。這種方式不僅加重消費者救濟成 本，激化交易雙方矛盾，也易損害金融機構(gòu)的聲譽。三、我國金融消費者權益保護法律制度的完善思路(-)樹立金融消費者保護現(xiàn)代監(jiān)管理念消費者保護是當代金融法律制度的新生要義，我國金融立法應 當明確基本理念和目標，將消費者主權作為基本價值理念，將消費者 保

9、護作為基本制度目標，并對原則進行梳理，予以貫徹，進而推動各 方主體形成共識。金融法律制度的根本冃標與基本原則應該基于金融 業(yè)事關民眾和國家福祉的屬性。對保護消費者的制度作用不僅在于 其木身，更在于通過目標的設定和制度的設計來實踐新的法律理念， 進而影響整個金融法律制度的理念和設計。金融監(jiān)管機構(gòu)應當更新監(jiān) 管理念，既要通過培育公平的競爭秩序、推動金融系統(tǒng)安全穩(wěn)健運轉(zhuǎn) 在宏觀上維護消費者的根本利益，也要通過直接的規(guī)制和救濟手段在 微觀上保障消費者的具體利益，還應注重監(jiān)管成本和監(jiān)管收益的平 衡，避開過度監(jiān)管的成本向金融消費者轉(zhuǎn)嫁，進而加強金融監(jiān)管機構(gòu) 與消費者團體、金融同業(yè)組織的溝通與協(xié)作，推動我國

10、金融法律制度 由經(jīng)營者主權轉(zhuǎn)為消費者主權，監(jiān)管機構(gòu)由多重角色轉(zhuǎn)為監(jiān)督者，推 動金融業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。（二）明確金融消費者權益保護的立法模式 由后危機時代國外金融消費者保護的改革可知，通過立法將消 費者保護職責明確，職能獨立化、集中化，是各國金融法律制度改革 的關鍵之舉。但在立法模式上，學界尚存爭議：第一、應由專項立法 進行保護；第二、應由原有的消費者權益保護法擴展予以涵蓋保 護；第三、應由某項金融基本法予以專章保護。筆者認為：三種模式 并非“非此即彼”的對立性矛盾，這是因為金融消費者權益保護法律 制度是傳統(tǒng)消費者法律保護制度在虛擬經(jīng)濟市場上的投射，處于金融 法律制度和傳統(tǒng)消費者保護法律制度（屬市

11、場規(guī)制法律制度）的交叉 地帶。欲實現(xiàn)其法律實效，便必定需要二者的相互協(xié)調(diào)配合。強調(diào)消 法一般性規(guī)定和基本理念的適用，有助于在其他法律保護無法滿足 現(xiàn)實需要之時，或存在法條抵牛吾、法條漏洞之時，由監(jiān)管者和司法者 依據(jù)消法在自由裁量中貫徹消費者主權的價值理念，實現(xiàn)實質(zhì)公 平的追求。而金融基本法層面的專章保護則不僅提升了針對性保護金 融消費者的規(guī)范性文件效力層級，還意味著立法者將金融消費者與金 融機構(gòu)、政府等提升至同等高度加以重視，是對消費者保護的有力彰 顯。但金融服務較為復雜，兩種方式均不足以將法律保護充分細化。 而金融創(chuàng)新日新月異，由條例的形式加以專項立法保護相對法律而言 更為靈活。故應當由國務

12、院出臺金融消費者權益保護條例作為專 項立法，同時對消法和相關的金融法律制度進行修改以實現(xiàn)法律 制度間的協(xié)調(diào)一致。（三）明確金融消費者的權利內(nèi)容首先是知情權。金融產(chǎn)品和服務在很大程度上可以理解為一種 信息產(chǎn)品，故對消費者信息權的保障是金融消費者權益保護的核心。 在權利證券化，證券無紙化的金融市場，缺乏專業(yè)知識的消費者難以 獲得關于金融服務的真實信息。故在消費者知情權保護中，應注意對 不同類型的金融機構(gòu)規(guī)定不同等級的信息獲取義務及信息提供義務， 使對消費考的保護更為靈活和符合現(xiàn)實需求。尤其應注意，凡涉及規(guī) 章、政策調(diào)整以及其他可能對消費者合法權益產(chǎn)&重大影響的措施， 以及對消費者救濟程序、

13、責任等設置，金融監(jiān)管者在實施前應向消費 者公示并征求消費者意見，還應當對消費者進行充分說明，使得消費 者對金融監(jiān)管者的知情權切實得到保障。其次，信息安全權（隱私權）。金融經(jīng)濟是信用經(jīng)濟，信息、 信用對其有著更為重要的作用。在金融消費者的權利中，不僅應當強 調(diào)人身、財產(chǎn)層面的安全權，還應當著重保護完善我國金融消費者權益保護法律制度的深思論文導讀：本論文是 一篇關于完善我國金融消費者權益保護法律制度的深思的優(yōu)秀論文 范文，對正在寫有關于消費者論文的寫作者有一定的參考和指導作用, 論文片段：定，設置公開透明、多元靈活的爭議解決機制，并以穩(wěn)定 原則和合理理念進行靈活、科學的執(zhí)法。在執(zhí)法中，應當嚴格監(jiān)督

14、金 融機構(gòu)建立和實施自身的內(nèi)部救濟機制。我國還可以在類似“金融消 費糾紛調(diào)解中心”的機構(gòu)中設立金融消費者賠償與救助基金，基金來 源除財政撥款、社會募資，也可將法院審理金融服務消費糾紛案件中 所判罰的懲罰性賠信息安全權。信息一旦泄露，不僅帶來金融機構(gòu)客戶流失，更會嚴 重侵害消費者個人隱私，后果不堪設想。故信息安全權是金融消費者 安全權的重要創(chuàng)新。第三，后悔權?！昂蠡跈唷本唧w建構(gòu)為“消費者猶豫期或冷靜 期制度”，源于美國，最早出現(xiàn)在直銷和保險行業(yè)中，指消費者在合 同成立并生效之后依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序解除或撤銷合同的權 利，一般對網(wǎng)上交易、先交錢后簽合同的消費行為、交易額巨大的消 費行為加以適用

15、。金融領域交易的格式性明顯，大量交易通過網(wǎng)絡進 行，且多半交易數(shù)額巨大，因而后悔權對金融消費者權益保護作用重 大。我國已在消法第二次修訂稿第九條新增：對通過電話銷售、 郵售、上門銷售等非固定場所的銷售方式購買的商品，消費者有權在 收到商品后三十日內(nèi)退回商品，并不承擔任何費用，但影響商品再次 銷售的除外。第四、公平自由交易權。公平自由交易權在金融消費者權益保 護中，主要體現(xiàn)為為公平信貸權與反歧視權。能夠平等獲得充分的信 貸機會，個人才有可能、有基本資源在社會上立足，而不是在經(jīng)濟上, 進而在人格上依附于某一組織體。因此，自由、充分的信貸機會與公 平對待均為消費者的基本利益。我國應當對農(nóng)民、大學生等

16、弱勢群體 作出較之一般金融消費者程度更高的保護，指導金融機構(gòu)開發(fā)出更多 不同種類的符合各群體消費者需求的產(chǎn)品與服務，使消費者能夠平 等、自由地獲得充分的信貸機會，而非以暫時犧牲某一產(chǎn)業(yè)、某一人 群的利益來換取宏觀金融系統(tǒng)與市場經(jīng)濟的短期快速發(fā)展。在將相關 內(nèi)容規(guī)定為消費者保護基本原則的同時，亦應細化規(guī)定金融監(jiān)管機 構(gòu)、金融機構(gòu)侵犯消費者公平自由交易權益的懲罰性責任。（四）完善金融消費者權益救濟機制1、完善消費者投訴處理法律機制。我國可在金融消費者保護部 門下設“金融服務消費糾紛調(diào)解中心”或“金融服務消費信息處理 中心”，該中心的基本職責是接受與處理金融服務消費糾紛、收集和 總結(jié)金融服務消費數(shù)據(jù)

17、、案例等資料、發(fā)布金融消費者權益保護報告 等，并享有一定的剩余立法權和執(zhí)法權，如應消費者投訴而被動發(fā)起 的調(diào)查權等。這種設計可以在一定程度上避開“三會”在處理金融服 務消費糾紛中監(jiān)管俘獲的可能，并可協(xié)助和監(jiān)督其他形式消費者救濟 機制的運轉(zhuǎn)。在具體程序操作上，我國金融消費者的投訴處理法律機制可以 借鑒英國fos機制進行完善。應在相關規(guī)則中，將金融消費者投訴和 爭議標的的范圍予以廣泛界定，設置公開透明、多元靈活的爭議解決 機制，并以穩(wěn)定原則和合理理念進行靈活、科學的執(zhí)法。在執(zhí)法中， 應當嚴格監(jiān)督金融機構(gòu)建立和實施自身的內(nèi)部救濟機制。我國還可以 在類似“金融消費糾紛調(diào)解中心”的機構(gòu)中設立金融消費者賠償與 救助基金，基金來源除財政撥款、社會募資，也可將法院審理金融服 務消費糾紛案件中所判罰的懲罰性賠償抽取合理比例歸入基金，作為 對金融消費者保護的資金保障之一。2、引入多元化的替代性糾紛解決機制。首先，我國應規(guī)范金融 服務領域的同業(yè)公會，鼓勵建立金融消費者的自律組織。這些非政府 組織作為政府與市場間溝通的橋梁，具有更強的靈活性和回應性，由 其在協(xié)商、調(diào)解、調(diào)停中扮演中間人的角色，同時在一定程度上發(fā)揮 類似于訴訟程序中專家證人、法官釋明權的作用，可以彌補消費者的 專業(yè)能力劣勢，有助于消費者的權利實現(xiàn)