社會契約論的邏輯起點(diǎn)

1、社會契約論的邏輯起點(diǎn)學(xué)科：西方政治思想史任課教師：苗揚(yáng)班級：09 級思想政治教育本科姓名：歸翔宇學(xué)號：2009020100652012年 5月19日社會契約論的邏輯起點(diǎn)關(guān)鍵詞： 社會契約論；自我保衛(wèi)；權(quán)利讓渡；理性摘要： 社會契約論是西方政治思想史上十分重要的一種思想， 對于國家的起源、 發(fā)展特別是現(xiàn)代資本主義國家的構(gòu)建具有十分重要的意義。 而對于社會契約論本身的探討， 則也是有重 要意義。 本文旨在探討社會契約論這一理論的邏輯起點(diǎn)， 進(jìn)而闡釋出社會契約論所蘊(yùn)含的特殊的意義。一、社會契約論的發(fā)展脈絡(luò) 社會契約論是西方政治思想史上十分重要的一種思想， 其發(fā)展與演變直接影 響到西方國家特別是近代西

2、方資本主義國家的發(fā)展。 而其中提出的一些原則， 不 僅僅被西方資本主義政治學(xué)說所吸收， 特別是關(guān)于人民主權(quán)理論的敘述， 也直接 影響到了后來的馬克思主義。社會契約論最早可以追溯到古希臘時期的著名智者普羅泰戈拉。 隨著社會的 發(fā)展，社會契約論的思想在各個時期的思想家那里都有或多或少的體現(xiàn)， 特別是 到了近代，經(jīng)由霍布斯、洛克、斯賓諾莎等人的論述，社會契約論思想得到了極 大地發(fā)展， 特別是在盧梭那里， 社會契約論思想作為一種明確的政治觀點(diǎn)被系統(tǒng) 化理論化具體地提了出來。 從此，社會契約論就成為西方政治思想史上的一顆耀 眼的明珠， 無時無刻不在散發(fā)著其魅力， 而其中的很多理論， 甚至被現(xiàn)代國家所 吸

3、收。一部社會契約論的發(fā)展史， 是一部人們關(guān)于個人與國家關(guān)系的述說， 也是 一部人類理性的自我發(fā)展史。二、 社會契約論的邏輯起點(diǎn)研究一種理論， 不僅僅需要從字面意義去考察， 更重要的需要從其最初的起 點(diǎn)也就是其邏輯起點(diǎn)來進(jìn)行研究。 社會契約論作為一種政治理論， 盡管在各個時 期具有不同的表現(xiàn)， 但歸根到底還是有著一脈相承的一些 “共識” ,我稱之為“社 會契約論的邏輯起點(diǎn)” 。根據(jù)我個人的理解，我認(rèn)為社會契約論的邏輯起點(diǎn)可以劃分為兩個方面， 即： 自我保衛(wèi)與權(quán)力讓渡。 這兩點(diǎn)不僅僅是社會契約論產(chǎn)生的重要原因， 亦是社會契 約論的核心內(nèi)容。 對于這兩點(diǎn)的探討， 則構(gòu)成了對于社會契約論邏輯起點(diǎn)的整個

4、 行為。（一）、自我保衛(wèi) 縱觀所有時期的社會契約論思想， 其產(chǎn)生之初無不基于人類的自我保衛(wèi)。 因 而我將其作為社會契約論邏輯起點(diǎn)的第一點(diǎn)。社會契約論濫觴于古希臘時期， 可以從普羅泰戈拉對于國家產(chǎn)生的論述中初 見端倪。柏拉圖曾在普羅泰戈拉篇中對此有過描述： “, 人類一開始是分 散居住的，為了保衛(wèi)自己免受野獸的攻擊，便聚集在一起，形成了城邦。然而由 于缺少政治技術(shù)， 人們經(jīng)常相互侵害， 于是宙斯便派赫爾墨斯給人們送來了尊敬 和正義，分配給了所有人，以之作為治理城邦的原則、友誼與和睦的紐帶，社會 和國家就這樣產(chǎn)生了。 ”在這里，普羅泰戈拉以神話的方式說明， 人類不同于動物的根本特征是技術(shù) 和智慧，

5、 城邦既不是神創(chuàng)造的， 也不是自然產(chǎn)生的， 而是起源于人類自我保護(hù)的 本能。人類為了避免遭受各種各樣的侵害聚集在一起， 根據(jù)“赫爾墨斯送來的尊 敬和正義”組成城邦，產(chǎn)生國家和社會。這可以看作是社會契約思想的先驅(qū)。而到了霍布斯那里， 這種思想則被繼承與發(fā)展。 在霍布斯看來， 人類最初有 一個“人人平等，人人自由但又一切人反對一切人戰(zhàn)爭”的自然狀態(tài)。為了擺脫 這種自然狀態(tài)， 進(jìn)行自我保護(hù)， 人們便彼此之間相互約定： 大家都放棄自己的全 部權(quán)力并把它交給一個人或有一些人組成的會議， 使他們擔(dān)當(dāng)起他們的人格， 并 且承認(rèn)他在公共和平與安全的事務(wù)方面所做的一切都是大家同意的。 由此人們從 自我保護(hù)到簽訂

6、契約并最終形成國家。 此后的洛克與盧梭也大抵遵循這個思路闡 述社會契約思想。在這里我們看到，社會契約論的倡導(dǎo)者基本上都贊成社會契約的產(chǎn)生是源于 人們的自我保衛(wèi)， 也就是人的天性。 在普羅泰戈拉那里， 人們的基于防止野獸的 侵害結(jié)合成團(tuán)體并形成最初的國家， 雖然他用的是神話的敘述方式， 實際上這里 蘊(yùn)含這么一點(diǎn)：人類的天性中蘊(yùn)含著趨利避害的本性，但是人和其他動物不同， 人們所采取的方法是非動物式的， 人民組建社會， 形成國家， 這就不僅僅是一種 原始的動物性的自我保衛(wèi)的本能了， 而是一種在理性推動下形成的人的自我保衛(wèi) 活動。只不過在古希臘時期， 人們還沒有擺脫自然神話的窠臼， 對于一些問題的 敘

7、述還是習(xí)慣于神話式的表述。而到了霍布斯那里，則直接明確提出， “一切人 與一切人戰(zhàn)爭” 的自然狀態(tài)直接破壞了人們自我保存， 于是在人的理性之中便萌 生出自然法，而將自然法進(jìn)一步發(fā)展，則形成了社會契約思想（在這里，雖然霍 布斯所提出的自然法早于社會契約產(chǎn)生， 但兩者最初源于人的自我保護(hù)， 因而我 將自我保護(hù)作為社會契約論的邏輯起點(diǎn)） 。這也說明人的理性是推動人從自我保 衛(wèi)到訂立社會契約的轉(zhuǎn)變的一個重要因素。 在盧梭那里， 社會契約的訂立是為了 保衛(wèi)自己免受侵害， 但是能產(chǎn)生這種思想的根源， 還是由于人的理性在作用 （理 性不僅僅促使人們開始思考，也促使人們用一種自為的方式 -訂立契約 -來保護(hù)自

8、 己）因而我們可以這樣認(rèn)為：社會契約論的最初目的，是為了自我保衛(wèi)，避免遭 受來自各方面的侵害。 但是這種方式， 又是區(qū)別于動物的自我保衛(wèi)方式， 是一種 在理性引導(dǎo)下的人的行為。 而在理性的引導(dǎo)下， 人們則在訂立契約的同時進(jìn)行了 另一個具有人的特色的行為權(quán)利讓渡。（二）、權(quán)利讓渡 在社會契約論的倡導(dǎo)者們看來， 權(quán)力的讓渡是社會契約論的基礎(chǔ)。 整個社會 契約論思想有很大一部分是圍繞著權(quán)力讓渡而展開的，基于權(quán)力讓渡不同認(rèn)識， 社會契約論思想也呈現(xiàn)出不同形態(tài)。 其中以霍布斯、 洛克、 盧梭三人的最具有代 表性?；舨妓拐J(rèn)為， 人民訂立契約時交出的是他們?nèi)繖?quán)利和權(quán)利； 主權(quán)者沒有參 加契約，因而不受契約

9、的約束， 其權(quán)利和權(quán)力是絕對的、 至高無上與不受限制的。 同時他又認(rèn)為，契約是“權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓” ，并認(rèn)為人們轉(zhuǎn)讓或放棄他們的權(quán)利 的目的是為了自身的安全， 這是人們立約的宗旨。 因而霍布斯要求人們交出的實 際上使人們運(yùn)用一切手段懲罰、 傷害他人的權(quán)利和權(quán)力， 其目的是實現(xiàn)個人的自 我保存。洛克不僅承認(rèn)霍布斯所說的“權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓” ，并且也對其進(jìn)行了一定的 修改：洛克認(rèn)為，人們所讓出的，只是一部分權(quán)利，還保留著生命、財產(chǎn)和自由 等不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。統(tǒng)治者是參加契約的一方，是從締約的人民中推選出來的， 因此也受到契約限制，如果不履約，不能保障大家的權(quán)益，人民就有權(quán)反抗，甚 至推翻統(tǒng)治者。到了盧梭

10、這里， 則更為前進(jìn)了一步： 盧梭認(rèn)為， 合理的社會契約其要旨在于 “每個結(jié)合著及其自身的一切權(quán)利全部都轉(zhuǎn)讓給整個集體” 。由于這種轉(zhuǎn)讓的條 件對于每個人都是同樣的， 因而每個人并沒有把自己奉獻(xiàn)給任何人， 反而從所有 訂約者那里獲得了自己轉(zhuǎn)讓給他們的同樣的權(quán)利， 所以每個人在訂約后仍然只是 服從自己本人，而且像以往一樣自由。這樣的社會契約可以簡化為一句話： “我 們每個人都以其自身機(jī)器全部的力量置于公意的最高指導(dǎo)之下， 并且我們在共同 體中接納每一個成員作為全體只不可分割的一部分。 ”綜上所述， 從三位思想家的言論中不難看出， 社會契約訂立之初是為了實現(xiàn) 自我保衛(wèi)， 防止自己在一些方面遭受侵害。

11、 但是訂立契約的條件或者說是訂立契 約的核心是什么？那就是讓渡自己的權(quán)利， 將其交給能夠代表大家利益， 執(zhí)行眾 人意志的一個人或者是一些人所組成的議會等機(jī)構(gòu)。 不管是具有明顯君主專制思 想的霍布斯， 還是提倡共和的洛克， 抑或是更為激進(jìn)的盧梭， 他們無不在強(qiáng)調(diào)權(quán) 力讓渡的重要性。只不過三者的側(cè)重點(diǎn)以及內(nèi)容有所區(qū)別。實際上，他們在提出權(quán)利讓渡的時候，就蘊(yùn)含了一個前提，即；人類是有理 性的，人們能夠理性地把握權(quán)利（實際上人們在認(rèn)識到自己有這些“權(quán)利”的時 候，就是運(yùn)用理性思考出來的） ,并且能夠以社會契約的方式對自己的權(quán)利進(jìn)行 讓渡，從而保衛(wèi)自己免受各方面的侵害。自從亞里士多德提出“人是政治動物” 以來，理性一直是西方思想家不能回避也市場涉及到的問題，特別是到了近代， 基于對舊時代壓抑人性， 貶低理性的傾向，近代的思想家們以理性主義為出發(fā)點(diǎn)， 全面闡述人的理性， 并且不斷融入到自己的理論中。 正如前文所說， 理性是促使 人們從原始的自我保衛(wèi)狀態(tài)過渡到訂立契約狀態(tài)的重要因素一樣， 理性也是促使 人們懂的自己所擁有的權(quán)利以及對于權(quán)利進(jìn)行不同程度上讓渡的一個重要因素。 當(dāng)一個人明白自己遭