我國糧食進出口貿(mào)易的實證分析

1、 本科畢業(yè)論文我國糧食進出口貿(mào)易的實證分析李四200930940412指導教師 張三 教授學院名稱經(jīng)濟管理學院 專業(yè)名稱工商管理論文提交日期2013年4月30日 論文答辯日期2013年5月6日摘 要隨著我國進出口貿(mào)易業(yè)務規(guī)模的不斷擴大，外貿(mào)企業(yè)在進出口貿(mào)易結算中面臨的風險也日益增多，我國多以信用證結算方式出口，所以信用證的風險防范不正確導致經(jīng)濟損失的實例屢有發(fā)生。因此重視信用證結算方式的研究，了解其存在的潛在的風險，熟練掌握并靈活的運用信用證結算方式，來防范出口結算的風險，對于每一個從事進出口貿(mào)易的企業(yè)都具有極其重要的意義。本文通過對我國改革開放以來的糧食國際貿(mào)易狀況進行實證分析，我國糧食貿(mào)易

2、的源于缺乏價格優(yōu)勢、國內(nèi)外糧食價格關系的不完全整合以及國內(nèi)外糧食市場的弱質(zhì)性聯(lián)系，而更深層次的原因則在于制度供給的偏差和政府干預過度。因此，政府應減少干預力度，并制定與市場運行規(guī)則相兼容的政策，以確保糧食經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。關鍵詞：糧食貿(mào)易 政府干預 國際市場 Abstract： With the continuous expansion of the scale of China's import and export business, the risks faced by foreign trade enterprises in the trade balance is also a

3、n increasing number of more exports by way of letter of credit, letters of credit risk prevention incorrect result in economic losses instances of repeatedhave occurred.Therefore great importance to the study of the letter of credit, to understand the potential risks of its existence, proficiency an

4、d flexible use of the letter of credit, to guard against the risk of export settlement have extremely important for every enterprise engaged in import and export trade.This article through an empirical analysis of food since China's reform and opening up international trade situation, China'

5、s grain trade discord stems from the lack of a price advantage, food prices at home and abroad relationship is not fully integrated, and domestic and international food markets weak contacts, while deeper levels of the reason is that the deviation of the system of supply and excessive government int

6、ervention. Therefore, the government should reduce the intervention efforts and policies compatible with the operation of the market rules to ensure the coordinated development of the food economy.Key words： grain trade government intervention in the international market目 錄1引言.12我國糧食貿(mào)易的特征.42.1、上世紀九十

7、年代以來，我國在糧食國際貿(mào)易中的進出口地位頻繁轉(zhuǎn)換.62.2、我國的糧食貿(mào)易在國際市場上是一種“賤賣貴買”的反常行為.82.3、我國的糧食貿(mào)易效率低下，從國際貿(mào)易中獲得的貿(mào)易福利呈下降趨勢.93我國糧食貿(mào)易原因的實證分析.113.1、我國政府對糧食貿(mào)易的過度干預逆轉(zhuǎn)了糧食進出口的流向.153.2、政策價格的存在影響了國內(nèi)外糧食價格的整合.173.3、國內(nèi)外糧食市場的弱質(zhì)性聯(lián)系表明我國糧食市場化程度低.194 結論及建議.20參考文獻.21致 謝 .22101引言隨著世界金融一體化趨勢的加強和金融市場的迅速發(fā)展，新業(yè)務、新技術的廣泛應用，為經(jīng)營者提供了更廣闊的空間，同時也使行業(yè)風險更加多樣化和復

8、雜化。隨著我國進出口業(yè)務的迅速增長，信用證業(yè)務結算方式在對外貿(mào)易中越來越普遍地被采用，銀行信用證業(yè)務結算業(yè)務量不斷上升，操作風險事件頻發(fā)，給企業(yè)帶來了巨大的損失。在國際貿(mào)易支付方式中，信用證的使用非常廣泛，因為銀行信用取代商業(yè)信用，安全系數(shù)更大了。據(jù)統(tǒng)計，在歐美等發(fā)達國家，市場相對比較成熟，早在2005年對外貿(mào)易70%以上采用了商業(yè)信用的結算方式進行支付，這樣的風險極大，而我國對外貿(mào)易采用的結算方式雖然是多種多樣的，但是大多數(shù)出口企業(yè)在開發(fā)新客戶和新市場的時候?qū)Σ捎蒙虡I(yè)信用支付方式十分謹慎，所以通常是通過跟單信用證來完成的，現(xiàn)在我國約有80%以上的企業(yè)采用信用證結算方式（吳然，2002年）1。

9、隨著國際貿(mào)易業(yè)務的不斷發(fā)展，當事人通常位于兩個甚至兩個以上不同的國家，貨款的收付要涉及到外匯的使用，使用的票據(jù)涉及到各國的票據(jù)法律和國際慣例的適用問題，交易的環(huán)節(jié)越來越多，信用證結算方式可能遇到的風險也越來越大。另外，國際上到目前為止，尚沒有影響較大的國際公約，以國內(nèi)法及國際慣例UCP500加以規(guī)范，最近又新增了UCP600，UCP600改變了UCP500分類不科學，次序排列不足，語言繁雜欠精練等，雖然UCP600（共39條）比UCP500減少了10條，但卻比UCP500更加準確、清晰；更加易讀易掌握，最主要的區(qū)別是取消了可撤銷信用證的規(guī)定，信用證一律不可撤銷，雖然是這樣，現(xiàn)在信用證也面對著很

10、多嚴峻的問題。因此，了解信用證結算的風險，并采取相應的對策防范，有效地防止信用證結算所帶來的影響，已成為我國各企業(yè)亟待解決的問題。我國糧食貿(mào)易公司主要以信用證結算方式出口，但是信用證結算中存在多種風險，總結及規(guī)避風險對企業(yè)來說具有十分重要的意義。2我國糧食貿(mào)易的特征2.1、上世紀九十年代以來，我國在糧食國際貿(mào)易中的進出口地位頻繁轉(zhuǎn)換從圖1可以看出，1978至1991年，我國基本上是糧食的凈進口國1，年凈進口規(guī)模的波動幅度較小，在1000萬噸左右。1992年以后，我國在糧食國際貿(mào)易中的進出口地位頻繁轉(zhuǎn)換，且凈進口或凈出口規(guī)模的波動幅度放大，波峰與波谷的最大落差達2650萬噸。圖1 我國糧食凈進口

11、規(guī)模（1978-2003年）數(shù)據(jù)來源：我國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒，1980-2004www.biyezuopin.cc年；我國對外經(jīng)濟貿(mào)易年鑒，1980-2004年。2.2、我國的糧食貿(mào)易在國際市場上是一種“賤賣貴買”的反常行為在圖1的基礎上補充國際市場價格的波動序列就能探尋我國糧食凈進口數(shù)量受糧食國際市場價格2變動的影響情況（見圖2）。圖2中的點折線是國際市場糧食價格環(huán)比指數(shù)的時間序列，它與糧食凈進口數(shù)量之間蘊藏著一種趨勢：在國際市場糧食價格趨于上漲時，我國更多地處于凈進口國地位，且凈進口數(shù)量明顯增加；而在國際市場糧食價格趨于下跌時，我國雖然并非一定處于凈出口國的地位，但凈進口的規(guī)模基本上是遞減的。因

12、此，我國的糧食貿(mào)易在國際市場上是一種違反市場信號的逆向行為，即“賤賣貴買”。圖2 我國糧食凈進口規(guī)模與國際市場價格（1979-2003年）數(shù)據(jù)來源：我國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒，1980-2004年；國際統(tǒng)計年鑒，1995-2004年；我國對外經(jīng)濟貿(mào)易年鑒，1980-2004年。2.3、我國的糧食貿(mào)易效率低下，從國際貿(mào)易中獲得的貿(mào)易福利呈下降趨勢糧食貿(mào)易作為一種市場交易行為，也存在著效率水平的高低。從糧食進出口的總量上看，我國糧食進出口經(jīng)營行為并不取決于國際市場價格水平，這意味著根據(jù)價格信號配置資源的市場效率在我國糧食貿(mào)易中并不存在。如果結合具體的糧食交易品種來分析，糧食貿(mào)易的低效將會更加明顯（見圖3）。

13、以橫坐標表示按1980年不變價格計算的各糧食品種的相對價格水平3，縱坐標表示糧食品種的凈出口數(shù)量，坐標平面中就能形成各年度貿(mào)易數(shù)量和相對價格水平之間的對應關系，囿于篇幅，形成以下坐標圖的數(shù)據(jù)沒有羅列，僅給出散點分布圖。 圖3 我國各糧食品種的貿(mào)易效率（1980-2003年）數(shù)據(jù)來源：我國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒，1980-2004年；國際統(tǒng)計年鑒，1995-2004年；我國對外經(jīng)濟貿(mào)易年鑒，1980-2004年。圖3顯示了在1980-2003年間我國大米、小麥、玉米和大豆這四個糧食品種的貿(mào)易量與國際市場價格的關系。每個坐標平面中的第和第象限為高效率區(qū)間，表示在相對價格水平較高（或較低）的年份凈出口（或凈進

14、口）；第和第象限為低效率區(qū)間，表示在相對價格水平較高（或較低）的年份凈進口（或凈出口）；圖中的坐標軸為中性區(qū)間。通過統(tǒng)計不同區(qū)間的散點分布比例可以對貿(mào)易效率水平加以度量，公式為：經(jīng)過計算，我國糧食貿(mào)易的平均效率指標值為44.8%（見表1），其中大米落入低效率區(qū)間的散點最多，其次是大豆和玉米，小麥的貿(mào)易效率水平相對較高，但效率指標也僅為62.5%。表1 主要糧食品種貿(mào)易效率水平的比較品種高效率年份數(shù)低效率年份數(shù)效率指標值（%）大米61825小麥15962.5玉米131154.2大豆91537.5合計435344.8如果將“賤買貴賣”定義為貿(mào)易福利的獲得，“賤賣貴買”定義為貿(mào)易福利的損失，通過對效

15、率區(qū)間各散點代表的貿(mào)易規(guī)模進行比較，我們可以測算出我國糧食貿(mào)易的“相對盈虧額”，用字母表示，計算公式為：其中，分別代表大米、小麥、玉米和大豆這四個糧食品種。鑒于1993年是我國糧食流通體制市場化改革力度很大的一年，原有的嚴格計劃經(jīng)濟模式有了較大的松動，我們以1993年為界來考察我國糧食貿(mào)易效率在不同時段的情況。計算結果顯示，雖然我國糧食貿(mào)易福利總體水平為正，但1994年以來，我國糧食貿(mào)易的相對盈虧額已由盈余變成虧損（見表2）。 表2 我國主要糧食品種貿(mào)易的相對盈虧額 單位：億元時段大米小麥玉米大豆合計1980-1993年-19.01178.79-8.34-12.21139.231994-200

16、3年6.27-74.3311.35-28.40-85.111980-2003年-12.74104.463.01-40.6154.123我國糧食貿(mào)易原因的實證分析3.1、我國政府對糧食貿(mào)易的過度干預逆轉(zhuǎn)了糧食進出口的流向在自由貿(mào)易框架下，貿(mào)易效率源于出口的比較優(yōu)勢和進口的比較劣勢。人多地少的尖銳矛盾決定了我國在糧食生產(chǎn)領域不可能擁有比較優(yōu)勢，我國也不應該成為糧食的出口大國。但我國政府歷來強調(diào)糧食的自給自足，追求過高的產(chǎn)量以保證糧食安全。在市場機制的作用下，供給增加會降低價格，勢必影響農(nóng)民的收入和物價的穩(wěn)定，這卻是我國政府不希望看到的。在土地資源稀缺、對糧食生產(chǎn)投入不足的條件下，糧食生產(chǎn)的機會成本

17、極高，我國政府選擇了價格支持手段來防止糧食資源的流失，大量的補貼實際上是進一步提高了糧食經(jīng)營的成本。比較1980年以來我國糧食市場價格和國際市場價格，不難發(fā)現(xiàn)，除大米外，其它三個品種的國內(nèi)市場價格均高于國際市場價格，這說明我國的糧食在國際市場上不具備價格優(yōu)勢（見表3）。但保護措施扶持起來的糧食生產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)膨脹到相對過剩的地步，耕地資源稀缺的我國只能通過出口“土地密集型”產(chǎn)品來穩(wěn)定國內(nèi)糧食市場。所以，矛盾的政策取向是影響我國糧食貿(mào)易效率的重要因素。 表3 我國糧食市場價格與國際市場價格的比較年份大米（元/噸）小麥（元/噸）玉米（元/噸）大豆（元/噸）國內(nèi)價國際價國內(nèi)價國際價國內(nèi)價國際價國內(nèi)價國際

18、價19805955245283003292075884821981608679519334312245666625198263368951635633122872353619836346004933343332967405071984613553457362330347756658198551465942843532736276268519866296855014213923338527401987729713546384444346932809198887196262939947143810259521989124311128935886434621396109319901171122084

19、674162657513351162199110431171772565546627125612591992929126573470554863114761334199310571234749674644716184215881994162921331050101891098621202310199524572403153013151390146124152190199624432507165015801389125329202644199720712329143014691100106130902959199817142048130012421170927282020651999147218

20、211235110110318612200154020002001200220031402146514111524161414601620165311421123107811539771067124112319081082981107681173781686621001916105424501738148716571986平均價1202.381318.95887.59784.99721.37649.691559.751375.24數(shù)據(jù)來源：國際統(tǒng)計年鑒，1995-2004年；我國對外經(jīng)濟貿(mào)易年鑒，1980-2004年；我國農(nóng)業(yè)發(fā)展報告，1998-2004年。3.2、政策價格的存在影響了國內(nèi)外糧

21、食價格的整合價格與產(chǎn)量的周期性波動是糧食市場的固有特征，對于人多地少的國家而言，這種特征更為明顯。如果國內(nèi)外的市場價格呈現(xiàn)整合關系，則國內(nèi)市場能夠借助于國際供求機制緩和價格的波動幅度。因此，考察我國的價格體系與國際市場價格的關系對于理解糧食貿(mào)易效率具有重要意義。國內(nèi)外市場價格的整合程度可以定義為一國產(chǎn)品的國內(nèi)價格與該產(chǎn)品的國際市場價格之間聯(lián)系的程度。研究價格整合的方法通常是觀察國內(nèi)外價格變動并對其進行簡單的回歸。考慮到國內(nèi)外糧食價格的時間序列是非穩(wěn)定的，在此借用Hendry，Pagan和Sargan（1984）提出的動態(tài)共聚和修訂模型：其中：是市場在時間和時間的價格差； 是國際市場在時間和時間

22、的價格差，為待估參數(shù)；是隨機擾動項。表示上一期國內(nèi)價格與國際價格差額能在多大程度上由下一期的價格消化，表示國際市場價格的變動程度多大程度上可以轉(zhuǎn)移到本期的國內(nèi)市場價格，和越接近于1，則說明國內(nèi)市場對國際市場價格變動做出的調(diào)整速度越快，即國內(nèi)外市場價格之間存在著長期的、穩(wěn)定的、內(nèi)在的聯(lián)系，即使這種長期均衡關系在短時間內(nèi)被破壞，但最終還是能夠恢復到原來的均衡狀態(tài)的。由于我國糧食的市場化程度不高，政策價格（定購價格或收購價格、保護價格等）與市場價格同時存在，應分別考察政策價格、市場價格與國際市場價格之間的整合關系（見表4）。表4 我國主要糧食品種的價格與國際市場價格的整合程度（1980-2003年）

23、品種價格類型常數(shù)項大米市場價格-66.917（1.565）0.673（3.116）0.861（5.740）0.67519.752政策價格-112.567（3.808）0.453（6.040）0.347（4.957）0.80338.759小麥市場價格85.034（2.477）0.627（2.703）0.934（6.818）0.71123.326政策價格11.916（1.129）0.499（5.802）0.403（5.757）0.81240.919玉米市場價格41.841（2.184）0.640（3.596）0.690（5.798）0.77532.689政策價格-8.239（0.556）0.434

24、（6.028）0.079（0.798）0.67619.791大豆市場價格160.254（4.868）0.652（5.344）0.506（6.487）0.79737.239政策價格46.768（1.825）0.151（2.221）0.293（4.014）0.52810.630注：括號內(nèi)的數(shù)值為檢驗值，在95%可信度下，自由度為22的檢驗臨界值為1.717從回歸方程中的和參數(shù)www.biyezuopin.cc估計值以及檢驗值來看，我國主要糧食品種的政策價格與國際市場上相應品種的價格整合程度并不是很高，參數(shù)值均小于0.5，說明政策價格對國際市場價格的反應較為遲鈍。而市場價格與國際市場價格的整合程度則

25、要顯著的多，和參數(shù)估計值均大于0.5，在95%的可信度條件下都是顯著的，說明我國糧食的市場價格與國際市場價格存在著長期穩(wěn)定的聯(lián)系，具有整合關系。隨著我國與國際接軌的進程加快，國內(nèi)外糧食市場價格的聯(lián)系逐漸轉(zhuǎn)向經(jīng)濟規(guī)律的調(diào)節(jié)，表現(xiàn)出市場價格間的長期整合，這是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，對于我國更好地利用國內(nèi)外市場資源發(fā)展糧食經(jīng)濟具有重要意義。由于我國糧食市場化程度還不高，政府在一定程度上取代了市場機制的作用。在市場失靈的情況下，政府彌補市場機制的不足無可厚非。但政策價格與國際價格的低整合程度說明我國政府的政策取向不是市場導向的，而是根據(jù)政府的意愿來選擇相關政策，這勢必會降低政府對糧食市場的調(diào)控能力，并造成糧食

26、貿(mào)易的低效率。3.3、國內(nèi)外糧食市場的弱質(zhì)性聯(lián)系表明我國糧食市場化程度低市場聯(lián)系指數(shù)（Index of Market Connection，簡稱IMC）是用來衡量不同商品之間或者是同一種商品的不同地方市場與參考市場之間聯(lián)系程度大小的指標。計算該指標的模型是由Timmer于1984年在Ravallion模型的基礎上改進得出，模型對某個市場與參考市場之間的關系表達如下：其中是政策、運輸和其它相關的變量，由于這些數(shù)據(jù)的取得比較困難，而時間變量在該模型中是不顯著的，所以在實際的計算中，將模型進行了簡化，如下所示：根據(jù)上式的參數(shù)估計結果可以計算出，即市場聯(lián)系指數(shù)等于國內(nèi)市場上期價格系數(shù)與國際市場上期價格

27、系數(shù)的比率，數(shù)值越大說明市場間的聯(lián)系程度越小，國內(nèi)市場與國際市場處于完全分割狀態(tài)，反之數(shù)值越小說明市場間的聯(lián)系程度越大，國內(nèi)市場與國際市場處于整合或一體化狀態(tài)。通過對我國不同糧食市場與國際糧食市場間的聯(lián)系指數(shù)進行測算（見表5），可以發(fā)現(xiàn)，我國糧食政策市場與國際市場的聯(lián)系程度小于自由市場，前者的市場聯(lián)系指數(shù)都大于1，而后者的聯(lián)系指數(shù)在0.1-0.6之間，更接近于0。從品種上看，我國大米市場與國際市場聯(lián)系程度最大，市場聯(lián)系指數(shù)為0.118，小麥次之，市場聯(lián)系指數(shù)為0.331，最后為大豆和玉米。之所以出現(xiàn)這種情況是因為大米和小麥是我國糧食消費的主要品種，其進出口在我國的糧食貿(mào)易中占據(jù)了相當?shù)谋戎亍４?/p>

28、豆的貿(mào)易量小，與國際市場聯(lián)系程度自然就低一些。雖然玉米的貿(mào)易量不小，但我國政府直接介入玉米貿(mào)易在所有糧食品種中是最多的，故國內(nèi)價格變動要受到制度因素的干擾，受國際市場價格的影響程度自然就更低了，從而表現(xiàn)出弱質(zhì)性。一般情況下，國內(nèi)外市場聯(lián)系越緊密，越容易從國外“輸入”效率。我國與國際市場接軌的過程實際上是一個貿(mào)易效率不斷提高的過程，其前提條件是國內(nèi)糧食的市場化。由于我國政府仍控制著相當一部分的糧源，國內(nèi)糧食實際上是一個雙層流通市場。雙層流通市場中的政策市場本身就不是一個高效率的市場，此外，它還會通過政策信號改變自由市場配置資源的方向，進一步降低效率。可見，我國糧食貿(mào)易的根源在于過多的制度干預。表

29、5 我國不同糧食市場與國際糧食市場間的聯(lián)系指數(shù)（1980-2003年）市場類型品種政策市場大米0.525（5.769）0.334（4.338）0.461（5.835）-103.114（2.820）0.9868449.8141.139小麥0.523（5.685）0.420（5.600）0.498（5.724）-1.756（0.083）0.9880492.5741.050玉米0.582（7.275）0.097（0.907）0.441（5.880）-20.475（0.734）0.9717206.0161.321大豆0.984（12.456）0.355（5.221）0.110（1.774）-48.68

30、9（1.136）0.9834355.9128.969自由市場大米0.093（0.406）0.807（5.764）0.790（3.816）51.946（0.751）0.9467106.5310.118小麥0.230（0.947）0.917（6.895）0.695（3.048）155.026（2.753）0.9583137.9240.331玉米0.373（1.963）0.699（5.419）0.639（3.492）34.410（0.919）0.9619151.6270.584大豆0.280（2.617）0.555（8.043）0.801（6.846）69.792（1.624）0.9882506.3

31、420.350注：括號內(nèi)的數(shù)值為檢驗值，在95%可信度下，自由度為22的檢驗臨界值為1.7174 結論及建議美國著名經(jīng)濟學家肯尼迪·阿羅在研究政府行為與市場關系時，指出政府干預市場的結果只能是資源的低效配置，經(jīng)濟的發(fā)展程度與政府的干預力度呈反比，并且由于政策失靈帶來的社會和經(jīng)濟負面效應往往比市場失靈更為嚴重。這一說法雖然過于偏激，但政府不恰當干預產(chǎn)生的危害的確應給予高度的關注。從制度經(jīng)濟學的角度看，政府可以通過自上而下的行政手段完成強制性制度變遷，其效率劣于誘致性制度變遷。誘致性制度變遷的實際上就是要求政策和市場的耦合：當政策與市場能夠兼容時，政策體現(xiàn)出它的積極效應，市場能夠有效地配

32、置資源，而當政策與市場難以兼容時，對峙的政策和市場雙方則表現(xiàn)出失靈效應。由于我國糧食市場發(fā)育不完善，市場調(diào)節(jié)能力弱，政府用政策干預彌補市場失靈在所難免。而正是這些不太恰當?shù)恼吒深A或者說是制度供給導致了我國糧食國際貿(mào)易的。不恰當?shù)闹贫裙┙o表現(xiàn)在兩個方面：一是制度供給的偏差，如建立在財政乏力基礎上的糧食流通保護政策因不符合我國市場的實際情況，結果只能導致政策實施的困難；二是制度供給的過度，如三級糧食儲備體系的建設在某種意義上就是勞民傷財。因此，改善糧食國際貿(mào)易效率要更好地耦合糧食政策和市場，即制定的糧食政策必須與市場運行規(guī)則相兼容。一方面，政府制定糧食調(diào)節(jié)政策時應把握住糧食市場的運行規(guī)律，運用政

33、策去彌補國內(nèi)糧食市場機制的不足，以便更好地與國際市場接軌，而不是去替代市場；另一方面，在我國已加入WTO的背景下，政府應加快糧食市場化的進程，減少干預力度，充分利用國內(nèi)外兩個市場的資源來發(fā)展本國的糧食經(jīng)濟。參 考 文 獻1、 Johnson D Gale，Chinas Grain Trade：Some Policy ConsiderationsD，Office of Agricultural Economics Research，the University of Chicago，Paper NO.99-05，May 31，19992、 Monke、Eric、Todd Petzel，Market Integration：An Application to International Trade in Cotto