辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的相關(guān)案例及參考資料

1、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬不明糾紛應(yīng)由人民政府處理一、案情普定縣馬場(chǎng)鎮(zhèn)某某村李某與張某兩家相鄰，他們房屋之間有一塊空地，多年來一直由李某家作為菜園地使用。2008年6月，張某突然告知李某，該空地是他家的承包地，現(xiàn)因其住房不足準(zhǔn)備擴(kuò)建房屋，要求李某騰出土地，以便其建房。李某大吃一驚，問張某有何依據(jù)，張某便拿出其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，上面確實(shí)登記有該土地，李某急忙拿出自家的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證一看，發(fā)現(xiàn)上面也登有該土地。于是，李某與張某對(duì)該空地權(quán)屬問題多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，經(jīng)村委多次調(diào)解不成，張某便于2008年8月向普定縣人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)爭(zhēng)議土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸屬。二、裁判普定縣人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，該爭(zhēng)議土地雙方的

2、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證均有記載，屬于土地使用權(quán)權(quán)屬不明，根據(jù)中華人民共和國(guó)土地管理法第十六條第一款的規(guī)定“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，由人民政府處理?！?，本案應(yīng)由人民政府處理，于是裁定對(duì)張某的起訴不予受理。三、解析縣級(jí)以上地方人民政府向土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、林權(quán)證、草原使用權(quán)證，是確認(rèn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)重要的和最基本的憑證。本案中，因某種原因，李某和張某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證均記載有同一塊土地，則無法確定該土地承包權(quán)到底屬于他們之中的哪一人，該爭(zhēng)議土地權(quán)屬即處于不明確狀態(tài)。中華人民共和國(guó)土地管理法第十六條第一款和第二款的規(guī)定“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決

3、;協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理;個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或者縣級(jí)以上人民政府處理。”、最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋第一條第二款規(guī)定“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請(qǐng)解決。”，因此，本案應(yīng)屬于人民政府處理的事項(xiàng)，不屬于人民法院管轄的民事案件范圍。本案中，張某可向普定縣馬場(chǎng)鎮(zhèn)人民政府請(qǐng)求處理，以明確該爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬。自1998年農(nóng)村土地第二輪承包以來，各地均相繼換發(fā)了新的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，但由于各種原因，難免發(fā)生土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證記

4、載與實(shí)際不相符合的情況，例如，有的同一塊土地同時(shí)記載入幾戶的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，有的農(nóng)戶一直在耕種的土地卻沒有記載在自家的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證當(dāng)中，李家耕種的土地卻記載入張家的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證等等，有的地方甚至還沒有換發(fā)新土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，這些都留下了很大隱患。近來，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，因土地征收補(bǔ)償、宅基地的申請(qǐng)、土地的升值等等，已引發(fā)了大量的糾紛，而隨著農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的加快和擴(kuò)大，因土地權(quán)屬不明，將引發(fā)更多的糾紛。村民如果發(fā)現(xiàn)承包或使用的土地權(quán)屬不明時(shí)，應(yīng)及時(shí)請(qǐng)求相關(guān)人民政府予以處理，以明確權(quán)屬，避免造成損失和引發(fā)矛盾。時(shí)間：2009-12-15 01:02 來源：安順市中級(jí)人民法院行政機(jī)關(guān)

5、無權(quán)對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議作出確權(quán)決定上猶縣人民政府法制辦公室    案情簡(jiǎn)介    申請(qǐng)人：胡某，男，家住某鄉(xiāng)油石村圩上村民小組    被申請(qǐng)人：某鄉(xiāng)人民政府    第三人：余某，女，家住某鄉(xiāng)油石村街口村民小組    胡某和余某原來同屬于柴崗上生產(chǎn)隊(duì)，1980年，柴崗上生產(chǎn)隊(duì)分為圩上，街口和崗子上三個(gè)作業(yè)組，胡某一家被分在圩上組，余某一家被分在街口組。1981年，三個(gè)作業(yè)組分別實(shí)行了聯(lián)產(chǎn)承

6、包責(zé)任制。1982年冬，為了方便耕種，胡某父親將自己承包的1.52畝耕地與余某承包的1.75畝耕地互換，雙方從此在互換后的耕地上耕作至2002年冬。1998年農(nóng)村土地延長(zhǎng)承包期發(fā)證時(shí)，雙方取得的土地承包證均對(duì)原由胡某一家承包的1.52畝耕地進(jìn)行了登記，對(duì)原由余某一家承包的1.75畝耕地雙方的承包證均未登記。    胡某在父母相繼去世后，于2002年冬向余某提出換回原來耕地的要求，遭到余某拒絕，雙方由此產(chǎn)生爭(zhēng)議。2005年9月1日，縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)管理仲裁委員會(huì)對(duì)雙方的爭(zhēng)議作出仲裁決定，確認(rèn)雙方互換后的耕地所有權(quán)仍歸各自原來的村民小組，原胡某承包地的承包

7、經(jīng)營(yíng)權(quán)歸胡某，原余某承包地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸余某。余某不服該裁決，向縣人民法院提起訴訟。縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)管理仲裁委員會(huì)無權(quán)行使人民政府職權(quán)對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)確權(quán)，本案應(yīng)由人民政府對(duì)爭(zhēng)議的責(zé)任田重新確權(quán)后重作審理，因而裁定中止訴訟。為此，余某于2006年4月1日申請(qǐng)所在鄉(xiāng)人民政府進(jìn)行處理。鄉(xiāng)人民政府經(jīng)過調(diào)查后作出行政處理決定，將原屬胡某的1.52畝耕地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)歸余某擁有，原屬余某的1.75畝耕地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確權(quán)歸胡某擁有。胡某對(duì)此不服，向縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。    復(fù)議情況    縣人民

8、政府法制辦公室經(jīng)審查后認(rèn)為，鄉(xiāng)人民政府對(duì)本案糾紛積極進(jìn)行調(diào)查，組織調(diào)解是正確的，但鑒于胡某和余某不屬同一村民小組，解決這一糾紛首先必須以土地所有權(quán)人的名義向有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)提出主張，明確爭(zhēng)議土地所有權(quán)歸屬后，再由人民法院解決土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問題。爭(zhēng)議土地現(xiàn)分別屬于不同的村民小組，依照土地管理的有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，對(duì)爭(zhēng)議土地的所有權(quán)和承包經(jīng)營(yíng)權(quán)鄉(xiāng)人民政府均無權(quán)進(jìn)行確權(quán)。因此，縣人民政府在行政復(fù)議決定中，認(rèn)定油石鄉(xiāng)人民政府對(duì)胡某和余某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議作出確權(quán)決定超越了法定權(quán)限，決定予以撤銷。    評(píng)析意見    

9、;本案在審理過程中，復(fù)議人員有兩種不同的觀點(diǎn)：    第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鄉(xiāng)政府有權(quán)對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議進(jìn)行確權(quán)。根據(jù)中華人民共和國(guó)土地管理法第十六條規(guī)定，土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是土地使用權(quán)的具體表現(xiàn)形式之一，因而胡某和余某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議屬于個(gè)人之間的土地使用權(quán)爭(zhēng)議，依據(jù)土地管理法，鄉(xiāng)人民政府有權(quán)對(duì)胡某和余某的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議作出確權(quán)決定。對(duì)鄉(xiāng)人民政府根據(jù)查明的事實(shí)做出的確權(quán)決定應(yīng)予以維持。    第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)無權(quán)對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)

10、營(yíng)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議進(jìn)行確權(quán)。中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第五十一條規(guī)定：“因土地承包經(jīng)營(yíng)發(fā)生糾紛的，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商解決，也可以請(qǐng)求村民委員會(huì)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府等調(diào)解解決。當(dāng)事人不愿協(xié)商、調(diào)解或者協(xié)商、調(diào)解不成的，可以向農(nóng)村土地承包仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，也可以直接向人民法院起訴”。2003年1月3日國(guó)土資源部令第17號(hào)土地權(quán)屬爭(zhēng)議調(diào)查處理辦法第十四條第（四）項(xiàng)也明確規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議案件不屬于縣級(jí)以上國(guó)土資源行政主管部門和鄉(xiāng)級(jí)人民政府受理土地權(quán)屬爭(zhēng)議的案件范圍。從這些規(guī)定中可以看出，農(nóng)村土地承包法及相關(guān)法律及規(guī)章并沒有賦予行政機(jī)關(guān)對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議進(jìn)行確權(quán)的法定職權(quán)。對(duì)農(nóng)村土地承包

11、經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議，鄉(xiāng)級(jí)人民政府可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求組織雙方進(jìn)行調(diào)解，如果調(diào)解不成，當(dāng)事人應(yīng)通過仲裁或民事訴訟途徑解決爭(zhēng)議。鄉(xiāng)人民政府對(duì)胡某和余某的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議作出確權(quán)決定已超越了其法定職權(quán)，應(yīng)予以撤銷。    本案最終采納了第二種觀點(diǎn)，根據(jù)特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，判斷行政機(jī)關(guān)有無對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議進(jìn)行確權(quán)的法定職權(quán)，應(yīng)適用農(nóng)村土地承包法的規(guī)定?！奥殭?quán)法定”是行政主體行使行政職權(quán)的基本原則，此案中，盡管第三人請(qǐng)求被申請(qǐng)人對(duì)第三人與申請(qǐng)人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)爭(zhēng)議進(jìn)行了處理，但被申請(qǐng)人只能在自己的法定職權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)。對(duì)被申請(qǐng)人超越法定職權(quán)

12、作出的具體行政行為復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)行政復(fù)議法的規(guī)定予以撤銷，縣人民政府遂作出了本案復(fù)議決定。 發(fā)布時(shí)間： 2007-12-14 來源：國(guó)務(wù)院法制辦化解土地使用權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的建議 張獻(xiàn)方 孫 濤近年來，涉及農(nóng)村土地使用權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案件數(shù)量呈逐年上升趨勢(shì)，土地問題再次成為人們關(guān)注的社會(huì)熱點(diǎn)。如不能及時(shí)、妥善處理這些糾紛，不僅會(huì)影響廣大農(nóng)民的生產(chǎn)生活，還會(huì)阻礙社會(huì)主義新農(nóng)村平安建設(shè)。筆者從引發(fā)該類案件的原因出發(fā)，并從審判實(shí)踐的角度出發(fā)，提出幾項(xiàng)化解此類糾紛的建議，在此與讀者共享。  當(dāng)前農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案件，主要表現(xiàn)在以下幾方面：  首先，土地

13、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過程中引發(fā)的糾紛增多。為了便于耕種、管理，農(nóng)戶之間換包土地的做法時(shí)有發(fā)生，中間難免會(huì)發(fā)生糾紛。還有的農(nóng)戶外出務(wù)工、經(jīng)商，回鄉(xiāng)后要求收回轉(zhuǎn)包土地或委托他人代耕土地，如果另一方不同意，也會(huì)產(chǎn)生糾紛。  其次，搶種集體土地的土地使用權(quán)糾紛案件增多。隨著土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值日益提高，農(nóng)村中原本無人耕種的塘邊、村頭、河灘、水洼等荒地成了搶種對(duì)象。由于不是集體發(fā)包，自然難免引發(fā)糾紛。  再次，不履行土地承包合同，違法使用土地案件增多。有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為發(fā)包方擅自變更合同、單方解除承包合同，有的承包戶拒交承包費(fèi)，更有甚者將可耕地改變土地用途，損害國(guó)家和集

14、體的利益。  最后，農(nóng)村集體土地發(fā)包糾紛增多。在農(nóng)村機(jī)動(dòng)土地、林場(chǎng)、果園、魚塘承包中，有一些村干部不按法律規(guī)定程序發(fā)包，搞壟斷承包、特權(quán)承包，與其他競(jìng)包人發(fā)生糾紛。  為及時(shí)解決與減少農(nóng)村土地承包糾紛，筆者提出以下對(duì)策：  一、開展法制宣傳教育，提高農(nóng)民法律意識(shí)。人民法院要充分利用公開審判、就案講法等特有方式，宣傳土地管理法、農(nóng)業(yè)法等法律法規(guī)，樹立以法維權(quán)的意識(shí)。  二、優(yōu)先審理好因農(nóng)村土地使用權(quán)與承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛引起的案件。在農(nóng)村土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓與承包過程中，合同雙方由于缺乏經(jīng)驗(yàn)或?qū)陀^情況估計(jì)不足，導(dǎo)致承包指標(biāo)不合

15、理、承包期限不適當(dāng)?shù)?。因此，人民法院要指?dǎo)當(dāng)事人參考多方因素，對(duì)承包指標(biāo)科學(xué)評(píng)估，按生產(chǎn)特點(diǎn)確定合理承包指標(biāo)和適當(dāng)承包期。  三、積極開展司法建議工作，加強(qiáng)對(duì)土地資源的合理合法使用。對(duì)于在審理中發(fā)現(xiàn)的土地管理中的漏洞，人民法院要及時(shí)向有關(guān)部門提出司法建議。  四、加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村人民調(diào)解組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，及時(shí)解決土地承包糾紛。人民法院要提高人民調(diào)解組織處理土地承包糾紛的能力和水平。在發(fā)包時(shí)及時(shí)介入，防患于未然，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民群眾的合法權(quán)益。  此外，在辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案件時(shí)牽涉到農(nóng)村集體土地使用權(quán)糾紛的，應(yīng)該注意到，農(nóng)村土地的承包經(jīng)營(yíng)

16、權(quán)須以農(nóng)村集體土地使用權(quán)的存在為前提，認(rèn)清土地使用權(quán)糾紛與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)當(dāng)事人主體的區(qū)別。而在解決這兩類糾紛所適用的法律和程序上，土地使用權(quán)糾紛的處理一般來說適用土地管理法律、法規(guī)，由行政機(jī)關(guān)來確認(rèn)權(quán)屬關(guān)系，當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的確權(quán)決定不服可以提起行政訴訟。需要提及的是，土地使用權(quán)糾紛的解決優(yōu)先、前置，在行政機(jī)關(guān)對(duì)土地使用權(quán)未作出明確的處理決定之前，當(dāng)事人不能向人民法院提起訴訟。而土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的處理則適用土地承包法，當(dāng)事人可以向土地承包管理的行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)仲裁，亦可直接向人民法院提起民事訴訟。  （作者單位：河南省鄲城縣人民法院）2011年07月24日 星期日 人民法院報(bào)

17、行政確認(rèn)是否可作為“權(quán)證”的依據(jù)作者：譚智華 張建平 發(fā)布時(shí)間：2013-07-17 09:26:27 中國(guó)法院網(wǎng)案情趙昌順系重慶市開縣南門鎮(zhèn)芙蓉村第六村民小組（因行政區(qū)劃調(diào)整，由原芙蓉村19社變更而來）村民。2010年10月22日，趙昌順向開縣人民政府提出申請(qǐng)，以開縣南門鎮(zhèn)人民政府已于2002年10月25日作出關(guān)于芙蓉村19社在龍門巖公路外邊河坎零星地權(quán)屬爭(zhēng)議的處理意見，確認(rèn)爭(zhēng)議的1.68畝土地所有權(quán)屬于芙蓉村19社，使用權(quán)即土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸趙昌順為由，請(qǐng)求開縣人民政府對(duì)上述土地進(jìn)行登記造冊(cè)。2010年11月30日，開縣人民政府以趙昌順為家庭承包方代表頒發(fā)了（2010）第CQ31390306

18、0140號(hào)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，確認(rèn)趙昌順農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶對(duì)爭(zhēng)議之地及其他承包土地共計(jì)4.88畝的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，承包期限為1996年9月30日至2026年9月30日止。后來因涉及征地補(bǔ)償，芙蓉村第六村民小組認(rèn)為，開縣人民政府向趙昌順頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證缺乏土地承包方案、承包方及承包土地的詳細(xì)情況、土地承包合同等法定依據(jù)，有關(guān)確權(quán)決定不能作為頒證的法定依據(jù)，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷開縣人民政府給趙昌順頒發(fā)的（2010）第CQ313903060140號(hào)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。分歧對(duì)土地登記管理機(jī)關(guān)向權(quán)利人頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的依據(jù)存在不同認(rèn)識(shí)。一種意見認(rèn)為，被告開縣人民政府在第三人沒有提供承包合同的

19、情況下，直接根據(jù)行政確認(rèn)決定向第三人頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證缺乏法律上的依據(jù)。另一種意見認(rèn)為，該土地行政確認(rèn)決定可以視為承包合同。評(píng)析筆者同意第二種意見。對(duì)土地承包合同作實(shí)質(zhì)理解，豐富了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬登記案件的審理思路，有利于維護(hù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的穩(wěn)定。不過，審判實(shí)踐中需注意兩個(gè)方面的問題：第一，盡管農(nóng)村土地使用權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議大都涉及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)紛爭(zhēng)，但土地使用權(quán)屬爭(zhēng)議和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)屬爭(zhēng)議并非相同意義的概念。土地使用權(quán)行政確認(rèn)決定必須包含證明土地承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系的內(nèi)容，方可視為承包合同。否則，不能視為承包合同作為頒發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的依據(jù)。第二，行政確認(rèn)決定并非標(biāo)準(zhǔn)的土地承包合同，一般不具有

20、確定承包經(jīng)營(yíng)期限的內(nèi)容，而登記機(jī)關(guān)在權(quán)屬證書中對(duì)承包經(jīng)營(yíng)期限的確定卻是法定事項(xiàng)。因此，訴訟中法院對(duì)登記機(jī)關(guān)確定承包期限的審查存在一定障礙。對(duì)此，國(guó)家土地承包期限政策規(guī)定和當(dāng)?shù)赝愅恋氐某邪谙蘅勺鳛榛镜呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)。（作者單位：重慶市第二中級(jí)人民法院） 來源：人民法院報(bào)城市居民不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為了一畝承包地 七年官司終有果開欄的話（2014年3月20日，人民法院報(bào)）    為深入貫徹落實(shí)全國(guó)兩會(huì)精神，3月19日，最高人民法院公布了人民法院保障民生第二批共11個(gè)典型案例，涉及土地承包租賃、金融市場(chǎng)規(guī)范、環(huán)境公益訴訟、勞動(dòng)爭(zhēng)議、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等多個(gè)領(lǐng)域，對(duì)

21、各級(jí)法院統(tǒng)一適用法律、裁判標(biāo)準(zhǔn)具有指導(dǎo)意義。    從今天開始，本版開辟“法院保障民生典型案例”專欄，陸續(xù)刊登這11個(gè)案例，并請(qǐng)相關(guān)專業(yè)人士進(jìn)行點(diǎn)評(píng)，敬請(qǐng)讀者關(guān)注。    一起由戶口農(nóng)轉(zhuǎn)非引發(fā)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案，歷經(jīng)法院一審、二審、再審，直至最高人民法院提審，才最終有了明確的結(jié)論。最高人民法院認(rèn)定，城市居民在二輪土地延包中不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。    戶口轉(zhuǎn)入城市 喪失承包土地    王淑榮是吉林省白城市洮北區(qū)三躍村人，1

22、975年1月25日結(jié)婚，由于其丈夫是軍人，故戶口仍在王振學(xué)家。1982年，三躍村發(fā)包土地時(shí)，王淑榮與王振學(xué)一家系同一家庭成員，5口人承包5.4畝地，人均1.08畝，承包戶戶主為王振學(xué)。王淑榮的戶口于1992年1月遷入白城市并轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。    1997年第二輪土地承包時(shí)，王振學(xué)家承包4.82畝土地，并于2005年取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，但是共有人沒有記載王淑榮。    2007年，王淑榮向吉林省白城市洮北區(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求確認(rèn)其為承包土地共有人。同年10月30日，仲裁委員會(huì)作出裁決：王淑榮

23、對(duì)王振學(xué)所種土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。    官司一波三折 結(jié)果各有不同    收到仲裁裁決后，王振學(xué)不服，向洮北區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)三躍村村委會(huì)與其簽訂的土地承包經(jīng)營(yíng)合同有效，同時(shí)確認(rèn)王淑榮對(duì)王振學(xué)承包的土地?zé)o承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。沒想到這個(gè)官司一打就是幾年時(shí)間。    2010年10月，王振學(xué)死亡，被申請(qǐng)人由王振學(xué)變更為其妻何福云，其子王喜東、王喜勝。    法院經(jīng)審理，作出一審判決：王振學(xué)與村委會(huì)簽訂的土地承包合同有效；王淑榮對(duì)

24、王振學(xué)承包的土地不享有1.08畝承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。    王淑榮不服一審判決，向白城市中級(jí)人民法院提出上訴。法院二審判決駁回王淑榮的上訴，維持原判。此后，經(jīng)王淑榮申請(qǐng)，白城中院再審此案，判決撤銷二審判決和一審判決第二項(xiàng)，維持一審判決第一項(xiàng)。    2009年12月，吉林高院裁定駁回王淑榮的再審申請(qǐng)。2012年6月，吉林高院提審后判決：撤銷一、二審判決及原再審民事判決；駁回王振學(xué)的訴訟請(qǐng)求。    最高法院提審 案件一錘定音    王

25、振學(xué)的妻子何福云和兒子王喜東、王喜勝對(duì)吉林高院的判決不服，向最高人民法院提起申訴。最高人民法院經(jīng)提審，判決撤銷了吉林高院的再審判決和白城中院民事判決，維持白城中院的二審判決。    最高人民法院審理認(rèn)為，王淑榮作為城市居民，在二輪土地延包中不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。第一，王淑榮于1992年1月將戶口從王振學(xué)家遷至白城市新立派出所轄區(qū)內(nèi)落戶。農(nóng)村土地承包法第二十六條第三款規(guī)定：“承包期內(nèi)，全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地?！笨梢娺w入設(shè)區(qū)的市、轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，是喪失農(nóng)村土地承包經(jīng)

26、營(yíng)權(quán)的條件。由于目前我國(guó)法律沒有對(duì)農(nóng)村居民個(gè)人喪失土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的條件作出明確具體的規(guī)定，因此，只能比照法律中最相類似的條款進(jìn)行認(rèn)定，上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)成為認(rèn)定在第二輪土地承包中，王淑榮是否對(duì)王振學(xué)家承包的土地享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律依據(jù)。此時(shí)王淑榮的戶口已經(jīng)遷入設(shè)區(qū)的市，成為城市居民，因此不應(yīng)再享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。當(dāng)?shù)氐诙喭恋爻邪砸勒胀恋爻邪ǖ谑鍡l之規(guī)定，以本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶為單位。延包的含義是只丈量土地，不進(jìn)行調(diào)整，符合增人不增地、減人不減地的政策。王淑榮此時(shí)已不是王振學(xué)一家的家庭成員，在二輪土地延包中不享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。第二，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證是民事案件中認(rèn)定當(dāng)事人是否具有農(nóng)村土

27、地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的重要依據(jù)。    王振學(xué)起訴是因?yàn)殇眳^(qū)農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)作出裁決，確認(rèn)王淑榮在其家庭承包的土地中享有0.964畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。該裁決書中有如不服裁決，可在30日內(nèi)向法院起訴的內(nèi)容。因此，法院應(yīng)當(dāng)受理此案并作出判決。另外，王淑榮并未請(qǐng)求當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)另行向其發(fā)包土地，而是主張?jiān)谕跽駥W(xué)一家承包的土地中，享有1.08畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故對(duì)于上述發(fā)生在平等主體之間的民事權(quán)益之爭(zhēng)，不應(yīng)通過行政訴訟解決。    據(jù)此，最高人民法院作出如上判決。    點(diǎn) &#

28、160;評(píng)    對(duì)土地承包權(quán)的認(rèn)定應(yīng)統(tǒng)一    最高人民法院法官韓玫說，從吉林省三級(jí)法院的四個(gè)裁判結(jié)果看，部分法院對(duì)是否應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人以其在他人承包的土地中享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由提起的民事訴訟，以及是否可以在一定條件下對(duì)某個(gè)自然人是否具有某個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格作出認(rèn)定的問題，認(rèn)識(shí)不一。本案明確了法院在審理此類案件中，應(yīng)當(dāng)比照農(nóng)村土地承包法第二十六條第三款之規(guī)定，在認(rèn)定當(dāng)事人是否具有某個(gè)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的基礎(chǔ)上，對(duì)其是否享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)問題作出裁決，因而具有一定指導(dǎo)意義。承包方全家轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口后不

29、再享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)表日期：2007年11月20日  出處：中國(guó)農(nóng)經(jīng)信息網(wǎng)  作者：李克才  裁判要旨中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第二十六條第二款中的“小城鎮(zhèn)”，是指縣級(jí)市市區(qū)、縣人民政府駐地鎮(zhèn)和其他建制鎮(zhèn)。設(shè)區(qū)的市的區(qū)所轄鎮(zhèn)不屬于上述“其他建制鎮(zhèn)”的范疇，而應(yīng)屬于該條第三款中的“設(shè)區(qū)的市”的范圍。承包方舉家遷入轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，承包方即不再享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，應(yīng)當(dāng)將承包地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包地，以體現(xiàn)社會(huì)公平。案例索引一審法院：江蘇省響水縣人民法院裁判文書編號(hào)：（2005）響民二初字第207號(hào)裁判日期：20

30、05年12月22日二審法院：江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院裁判文書編號(hào)：（2006）鹽民二終字第57號(hào)裁判日期：2006年2月20日案情原告：周利華。被告：響水縣南河鎮(zhèn)上王村民委員會(huì)。1998年9月30日，原告周利華與被告響水縣南河鎮(zhèn)上王村民委員會(huì)簽訂土地承包合同，約定被告將其所屬第四村民小組的2.6畝耕地發(fā)包給原告家庭承包種植。響水縣人民政府發(fā)給原告農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，注明“有效期30年”。原告因外出打工，于1999年秋將2.6畝承包地以每畝200元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給本組村民韓樹偉種植。2002年5月15日，原告全家遷入常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)入戶，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。2003年4月11日，被告將原告的承

31、包地發(fā)包給村民韓樹偉種植，2005年10月8日，被告又將該承包地發(fā)包給村民李守民耕種。另查明：2002年4月，國(guó)務(wù)院批復(fù)同意撤消縣級(jí)武進(jìn)市，設(shè)立常州市武進(jìn)區(qū)，轄洛陽(yáng)鎮(zhèn)等。審判響水縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告舉家遷入常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)，并將戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，其戶口應(yīng)界定為設(shè)區(qū)的市的非農(nóng)業(yè)戶口。中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第二十六條第二款規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方全家遷入小城鎮(zhèn)落戶的，應(yīng)當(dāng)按照承包方的意愿，保留其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)或者允許其依法進(jìn)行土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。”本款所稱“小城鎮(zhèn)”是指縣級(jí)市市區(qū)、縣人民政府駐地鎮(zhèn)和其他建制鎮(zhèn)。中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第二十六條第三款規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方全家

32、遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地?！痹摽顩]有將市設(shè)區(qū)所轄的建制鎮(zhèn)排除在設(shè)區(qū)的市非農(nóng)業(yè)戶口的范疇之外，故常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)的非農(nóng)業(yè)戶口應(yīng)屬于設(shè)區(qū)市的范疇，原告的非農(nóng)業(yè)戶口也不應(yīng)狹義地理解為“小城鎮(zhèn)”的非農(nóng)業(yè)戶口。原告的現(xiàn)實(shí)情況符合中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第二十六條第三款規(guī)定的條件。據(jù)此，依照法律規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)將所承包的耕地交回發(fā)包方，原告不交回的，被告可以收回其承包的耕地。原告遷入武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)后，夫妻均有工作，其已不具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，不宜再享有作為基本生活保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。相對(duì)于小城鎮(zhèn)而言，設(shè)區(qū)

33、的市的社會(huì)保障制度比較健全，原告即使失去了穩(wěn)定的職業(yè)或者收入來源，一般也可以享受到城市居民最低生活保障等社會(huì)保障（武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)已建立城市居民最低生活保障制度）。另外，設(shè)區(qū)的市的就業(yè)機(jī)會(huì)相對(duì)較多，原告還可以通過多種渠道實(shí)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)。對(duì)原告來講土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)所具有的基本生活保障的功能已弱化。江蘇省人多地少，大部分地區(qū)存在人地矛盾，原告進(jìn)城后交回其承包地，可使仍留在農(nóng)村的農(nóng)民有較多的土地耕種。因此，原告全家遷入設(shè)區(qū)的市并轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口后，應(yīng)當(dāng)將其承包的耕地交回發(fā)包方。原告不交回的，被告可以收回其承包的耕地。綜上所述，原告舉家遷入常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)后，有穩(wěn)定的收入和較為可靠的生活保障，在國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅

34、等優(yōu)惠政策出臺(tái)后，為使黨的政策更好的執(zhí)行，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，故原告要求被告返回承包地及賠償損失的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第二十六條第三款，中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百二十條的規(guī)定，判決如下：駁回原告要求被告返還其承包地2.6畝并賠償損失的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)673元，由原告負(fù)擔(dān)。原告周利華不服江蘇省響水縣人民法院（2005）響民二初字第207號(hào)民事判決，以一審判決適用法律錯(cuò)誤為由，向江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院提出上訴。二審法院查明的事實(shí)與一審法院相同。鹽城市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是響水縣南河鎮(zhèn)上王村村民委員會(huì)收回周利華的承包地是否有

35、法律依據(jù)。農(nóng)村土地承包當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)依法予以保護(hù)。中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第二十六第三款規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方全家遷入設(shè)區(qū)的市，轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口的，應(yīng)當(dāng)將承包的耕地和草地交回發(fā)包方。承包方不交回的，發(fā)包方可以收回承包的耕地和草地?！敝芾A全家遷入常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)后，其戶口性質(zhì)應(yīng)界定為設(shè)區(qū)的市的非農(nóng)業(yè)戶口，依照中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法第二十六第三款規(guī)定的適用條件，周利華應(yīng)當(dāng)將所承包的耕地交回發(fā)包方，不交回的，發(fā)包方可以收回其承包的耕地。聯(lián)系現(xiàn)狀，周利華遷入常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)后，夫妻均有工作，他們已不具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份，不宜再享有作為基本生活保障的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。相對(duì)于

36、小城鎮(zhèn)而言，設(shè)區(qū)的市的社會(huì)保障制度比較健全，且享受城市居民最低生活保障等社會(huì)保障（常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)已建立城市居民最低生活保障制度）。江蘇省人多地少，大部分地區(qū)存在人、地矛盾。綜上所述，周利華舉家遷入常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)后，有穩(wěn)定的收入和較為可靠的生活保障，在國(guó)家取消農(nóng)業(yè)稅等優(yōu)惠政策出臺(tái)后，為使黨的政策更好的執(zhí)行，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)共同富裕，故原告要求被告返回承包地及賠償損失的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，鹽城市中級(jí)人民法院依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維護(hù)原判。二審案件受理費(fèi)103元，由上訴人周利華負(fù)擔(dān)。評(píng)析本案在審理過程中有兩種不

37、同觀點(diǎn)。除本案一、二審所持觀點(diǎn)外，還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：應(yīng)判決被告返還原告承包地，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。理由是：原、被告簽訂了土地承包合同書，且響水縣人民政府已向原告頒發(fā)“農(nóng)村集體土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書”，應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告遷入的常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)洛陽(yáng)，是常州市武進(jìn)區(qū)所轄的建制鎮(zhèn)，屬“小城鎮(zhèn)”的范圍，雖然其戶口性質(zhì)轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，仍屬于全家遷入小城鎮(zhèn)落戶，而不屬于全家遷入設(shè)區(qū)的市。因此，被告在無原告自愿交回承包地的情況下，將原告的承包地又發(fā)包給他人，侵害了原告的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)農(nóng)業(yè)承包法第二十六條第二、三款規(guī)定的理解，即如何界定“小城鎮(zhèn)”和“設(shè)區(qū)的市”的范圍。從文義上解釋，農(nóng)業(yè)承包法

38、第二十六條第二款中的“小城鎮(zhèn)”，包括縣級(jí)市市區(qū)、縣人民政府駐地鎮(zhèn)和其他建制鎮(zhèn)。筆者認(rèn)為，對(duì)“小城鎮(zhèn)”范圍的理解不能僅限于文義解釋，更不能作擴(kuò)張解釋和縮限解釋，而應(yīng)當(dāng)采目的解釋方法進(jìn)行解釋。所謂目的解釋，是指以立法目的作為根據(jù)，以解釋法律的一種解釋方法。黨的十五屆三中全會(huì)通過的中共中央關(guān)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村工作若干重大問題的決定指出：“發(fā)展小城鎮(zhèn)，是帶動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的一個(gè)大戰(zhàn)略”。為加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程，2000年中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了關(guān)于促進(jìn)小城鎮(zhèn)健康發(fā)展的若干意見，并于2001年正式在全國(guó)推行小城鎮(zhèn)戶籍管理制度改革，以鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)入小城鎮(zhèn)的積極性。因我國(guó)社會(huì)保障制度還不夠健全和完善，特別是小城鎮(zhèn)，由于

39、各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)還比較落后，許多小城鎮(zhèn)還沒有建立城市居民最低生活保障等社會(huì)保障制度。在這種情況下，進(jìn)入小城鎮(zhèn)落戶的農(nóng)民一旦失去非農(nóng)職業(yè)或者生活來源，那么他在農(nóng)村享有的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)仍將是其基本的生活保障。從國(guó)家發(fā)展小城鎮(zhèn)的政策出發(fā)，對(duì)承包方全家遷入小城鎮(zhèn)的落戶的，如果允許收回其承包的土地，將會(huì)影響農(nóng)民進(jìn)入小城鎮(zhèn)的積極性，使他們產(chǎn)生后顧之憂，不利于實(shí)現(xiàn)加快城鎮(zhèn)化進(jìn)程的政策目的。2003年3月1日施行的中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)承包法正是體現(xiàn)了這一政策精神。根據(jù)立法目的，結(jié)合各地實(shí)際情況，從江蘇省的實(shí)際情況看，江蘇在全國(guó)來說屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。在江蘇省內(nèi)來說，地處蘇南的蘇州、無錫、常

40、州以及省會(huì)南京地區(qū)，經(jīng)濟(jì)則更為發(fā)達(dá)。原告遷入的常州市武進(jìn)區(qū)洛陽(yáng)鎮(zhèn)社會(huì)保障體系較為完備，該鎮(zhèn)不應(yīng)理解為第二款中的“小城鎮(zhèn)”，應(yīng)屬于第三款中的“設(shè)區(qū)的市”，且原告夫婦均有固定的職業(yè)和生活來源，如果允許其繼續(xù)保留承包地，就會(huì)使其既享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，又享有城市社會(huì)保障，則有悖社會(huì)公平。據(jù)此，本案原告不應(yīng)再享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被告收回原告的承包地符合法律規(guī)定。 如何提起土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛訴訟1. (1) 承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛  (2) 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)繼承糾紛2.  【釋義】 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是指土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人為從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)，對(duì)其承包的集體所

41、有或者國(guó)家所有由農(nóng)民集體使用的耕地、林地、草地以及其他用于農(nóng)業(yè)的土地所享有的占有、使用、收益的權(quán)利。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是我國(guó)農(nóng)村土地法律制度中特有的概念，是我國(guó)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行土地承包責(zé)任制的產(chǎn)物。在我國(guó)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)行家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制的特殊制度，在農(nóng)民與土地關(guān)系上，則以農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)方式使農(nóng)民能夠有效地利用土地。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的主體可以根據(jù)家庭承包和其他方式的承包兩種不同的承包方式，分為兩類：(1）家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體。農(nóng)村土地承包法第5條規(guī)定：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。”第15條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集

42、體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶?！睋?jù)此，家庭承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人必須是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的個(gè)人或“農(nóng)戶”（家庭），并且是承包地所屬的村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員。（2）以其他方式承包的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)主體。.通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包荒地等農(nóng)村土地的，承包方可以是本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人。以其他方式承包的土地，主要指“四荒”土地（荒山、荒溝、荒丘、荒灘）以及農(nóng)田水利設(shè)施用地等。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)按照土地性質(zhì)可以分為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和草地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。承包經(jīng)營(yíng)的土地，既包括集體經(jīng)濟(jì)組織所有的土地，也包括國(guó)家所有為農(nóng)業(yè)使用的土地。土地既有農(nóng)地也有林地和草地，還有灘涂等。但此處的灘涂只能是從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，如果從事漁業(yè)養(yǎng)殖，則適用漁業(yè)法的規(guī)定按照養(yǎng)殖權(quán)來處理。 土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)作為重要的用益物權(quán)，其成立于土地承包經(jīng)營(yíng)合同生效時(shí)，無須進(jìn)行登記，仍然具有對(duì)抗第三人之物權(quán)性。但其轉(zhuǎn)讓、抵押、轉(zhuǎn)包等未經(jīng)登記的，雖然不影響物權(quán)之變動(dòng)，但不能對(duì)抗第三人。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛是指就土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是否成立及其歸屬和內(nèi)容所發(fā)生的糾紛。土地征收是指國(guó)家基于公共利益的需要，將集體所有的土地強(qiáng)制性地收歸國(guó)家所有的行為。土地征收是物權(quán)變動(dòng)的一種特殊形式。承包地的征收補(bǔ)償費(fèi)是指承包