經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡鈥激光碎石分階段處理復(fù)雜性腎結(jié)石臨床效果

1、    經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡鈥激光碎石分階段處理復(fù)雜性腎結(jié)石臨床效果    張志成摘要：目的：分析復(fù)雜性腎結(jié)石患者采用經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡鈥激光碎石分階段處理的臨床效果。方法：選取110例復(fù)雜性腎結(jié)石患者，將其中50例采用經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療的患者設(shè)為對照組，將另外60例采用經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡鈥激光碎石治療的患者設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，對臨床效果進(jìn)行評估。結(jié)果：實(shí)驗(yàn)組的結(jié)石殘留率顯著低于對照組（p<0.05），而結(jié)石清除率則顯著高于對照組（p0.05）。結(jié)論：在對復(fù)雜性腎結(jié)石患者進(jìn)行治療時(shí)，采用經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡鈥激光碎石分階段處理能徹底清除結(jié)石，安全性

2、和有效性較高。關(guān)鍵詞：復(fù)雜性；腎結(jié)石；經(jīng)皮腎鏡；輸尿管軟鏡；鈥激光碎石；分階段處理現(xiàn)階段臨床中在對腎結(jié)石患者進(jìn)行治療時(shí)，鈥激光碎石術(shù)的應(yīng)用非常廣泛，其臨床療效已得到了廣泛認(rèn)可，該術(shù)式的優(yōu)點(diǎn)主要為創(chuàng)傷輕微、療效顯著、恢復(fù)快等。然而有關(guān)輸尿管軟鏡技術(shù)與經(jīng)皮腎鏡術(shù)的優(yōu)勢，卻還存在一定爭議1。臨床研究發(fā)現(xiàn)，小結(jié)石應(yīng)選擇輸尿管軟鏡技術(shù)，經(jīng)皮腎鏡術(shù)則適用于治療較大結(jié)石，但是也有臨床結(jié)果表明，輸尿管軟鏡技術(shù)也可用于治療較大結(jié)石2。我院在對復(fù)雜性腎結(jié)石患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)用經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡鈥激光碎石分階段處理取得了較為理想的效果，現(xiàn)做如下報(bào)道。1 一般資料與方法1.1 一般資料研究對象為我院2015年4月至

3、2018年7月收治的110例復(fù)雜性腎結(jié)石患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)影像學(xué)檢查證實(shí)；患者簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：腎臟區(qū)域手術(shù)史；泌尿系統(tǒng)感染；凝血功能異常；腎功能不全。根據(jù)不同的治療方法將110例患者分成對照組（50例）與實(shí)驗(yàn)組（60例）。對照組中，28例男性患者，22例女性患者；其年齡為21-62歲，平均為（41.6±2.7）歲；結(jié)石類型為：34例為完全鑄型，16例為不完全鑄型。實(shí)驗(yàn)組中，34例男性患者，26例女性患者；其年齡為22-64歲，平均為（41.2±2.2）歲；結(jié)石類型為：42例為完全鑄型，18例為不完全鑄型。兩組的各項(xiàng)資料比較差異具有可比性（p>0.05）。1.

4、2 方法對照組采用經(jīng)皮腎鏡碎石取石術(shù)治療：術(shù)中患者選擇截石位，采用全身麻醉，患側(cè)輸尿管插入輸尿管導(dǎo)管同時(shí)滴注生理鹽水，之后患者取俯臥位，通過b超引導(dǎo)下，于腋后線肩胛下線區(qū)間，經(jīng)十一肋間將經(jīng)皮穿刺針進(jìn)入到目標(biāo)腎盞，完成穿刺操作后，逐級擴(kuò)展，留置f16號工作鞘，建立經(jīng)皮腎通路。選擇鈥激光進(jìn)行碎石處理，采用結(jié)石鉗夾將結(jié)石取出，完成碎石后，給予輸尿管內(nèi)支架常規(guī)留置，時(shí)間為3-4周。實(shí)驗(yàn)組采用經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡鈥激光碎石治療：在對照組治療的前提下，選擇storz9.5f輸尿管硬鏡，進(jìn)鏡對輸尿管進(jìn)行擴(kuò)張，并給予10-12f輸尿管擴(kuò)張鞘常規(guī)留置，然后將奧林巴斯p6軟鏡置入。p6軟鏡應(yīng)保持0°，通

5、過操作腔道將激光傳導(dǎo)光纖插入，低能高頻模式對殘余結(jié)石進(jìn)行粉碎，盡量將結(jié)石粉末化。術(shù)后5-7天，兩組患者均進(jìn)行泌尿系平片復(fù)查，如果患者殘留有結(jié)石。對照組則在1周后給予二期腎鏡碎石術(shù)治療；實(shí)驗(yàn)組則在1周后將輸尿管內(nèi)支架拔除，協(xié)助患者選擇臥位，將軟枕放置在其腰部，抬高腰部，通過輸尿管鏡直視選擇腔內(nèi)鈥激光對結(jié)石進(jìn)行粉碎，對殘留結(jié)石進(jìn)行沖洗。1.3觀察指標(biāo)記錄比較結(jié)石殘留情況和結(jié)石清除情況；觀察記錄術(shù)后并發(fā)癥。1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析選擇spss17.0軟件來分析和統(tǒng)計(jì)本實(shí)驗(yàn)相關(guān)數(shù)據(jù)，選擇卡方來檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料，以p<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2 結(jié)果2.1結(jié)石殘留和結(jié)石清除情況實(shí)驗(yàn)組的結(jié)石殘留率顯著低于對

6、照組（p<0.05），而結(jié)石清除率則顯著高于對照組（p<0.05），如表1。2.2并發(fā)癥情況對照組中，1例患者發(fā)生出血，3例患者發(fā)生術(shù)后感染，并發(fā)癥發(fā)生率為8.0%（4/50）；實(shí)驗(yàn)組中，1例患者發(fā)生出血，5例患者發(fā)生術(shù)后感染，并發(fā)癥發(fā)生率為10.0（6/60）；在并發(fā)癥發(fā)生率方面，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p>0.05）。3 討論現(xiàn)階段臨床中在對較大結(jié)石進(jìn)行治療時(shí)，是選擇輸尿管軟鏡技術(shù)還是選擇經(jīng)皮腎鏡術(shù)還存在一定爭議。本研究中，實(shí)驗(yàn)組聯(lián)合應(yīng)用經(jīng)皮腎鏡術(shù)與輸尿管軟鏡技術(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組的結(jié)石殘留率顯著低于對照組（p<0.05），而結(jié)石清除率則顯著高于對照組（p<0

7、.05）。輸尿管軟鏡在進(jìn)入腎盂以及腎盞等部位時(shí)更加容易、方便，能對腎鏡視野進(jìn)行有效拓展，對結(jié)石進(jìn)行有效探查，能對其他腎盞所散落的結(jié)石和鹿角狀結(jié)石分支進(jìn)行有效處理，將結(jié)石取凈，最終讓結(jié)石殘留率降低。而且輸尿管軟鏡較為柔軟，不會明顯損傷腎臟周圍組織，因此手術(shù)安全性較高。但是輸尿管軟鏡也具有一定的不足之處，如維修周期較長、費(fèi)用較高、容易損傷、價(jià)格昂貴等，所以在對復(fù)雜性腎結(jié)石患者進(jìn)行治療時(shí)，應(yīng)該和經(jīng)皮腎鏡術(shù)有效配合。總之，在對復(fù)雜性腎結(jié)石患者進(jìn)行治療時(shí)，采用經(jīng)皮腎鏡和輸尿管軟鏡鈥激光碎石分階段處理能徹底清除結(jié)石，安全性和有效性較高。參考文獻(xiàn)：1金佰成.微道與標(biāo)準(zhǔn)通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的比較j.中國醫(yī)藥