誠信對科學(xué)研究的意義

1、誠信對于科學(xué)研究的意義是什么？ 科研誠信問題對我國科技事業(yè)發(fā)展和科技人才培養(yǎng)已經(jīng)產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響，這直接暴露出我國科研管理中的體制性缺陷。只有與我國科研管理體制改革同步大力推進(jìn)，科研誠信建設(shè)才可能取得標(biāo)本兼治的效果。科研誠信直接影響科研環(huán)境，而科研環(huán)境對科技創(chuàng)新水平和科技人才成長起著至關(guān)重要的作用。目前，我國迫切需要大力開展科研誠信建設(shè)。我認(rèn)為，只有將其與我國科研管理體制改革同步大力推進(jìn)，才可能取得標(biāo)本兼治的效果。首先，作為一項系統(tǒng)工程，科研誠信建設(shè)應(yīng)從“加強教育、完善規(guī)范、嚴(yán)肅懲戒”等多方面進(jìn)行綜合治理。科研不端行為的滋生，雖是個人道德品質(zhì)問題，但與所處的社會環(huán)境有關(guān)，也可能與科研人員(特別

2、是年輕科研人員與研究生)對基本學(xué)術(shù)道德規(guī)范不夠了解有關(guān)。因此，建議在大學(xué)生或研究生中，開設(shè)關(guān)于科研活動中基本道德規(guī)范的課程，對青年人進(jìn)行系統(tǒng)的教育。此外，為有效預(yù)防和懲戒科研不端行為，應(yīng)制定具體、可操作的科研道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，并切實作為判斷與懲戒的依據(jù)。在這方面，可以借鑒一些國際學(xué)術(shù)組織的做法，例如，目前國際上規(guī)模最大的跨國學(xué)術(shù)組織美國電氣電子工程師協(xié)會(IEEE)，對剽竊行為的識別、輕重級別的認(rèn)定和處理辦法都有相應(yīng)的具體規(guī)定?？傊?，對科研誠信建設(shè)，只有加強預(yù)防教育、明確判斷標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范處理程序，切實落實監(jiān)督和懲戒的責(zé)任人，并形成嚴(yán)肅的懲處制度，才可能取得顯著成效。其次，從深層次來講，如果科研不端行

3、為在較大范圍發(fā)生并且屢禁不止，往往反映出管理中存在制度性缺陷。鑒于科研管理體制對科研環(huán)境所起的決定性導(dǎo)向和制約作用，在當(dāng)前狀況下，應(yīng)及時考慮從宏觀層面進(jìn)行科研管理體制的深化改革，使其更加符合科學(xué)與技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，從而大力促進(jìn)科技發(fā)展和科技人才成長。為此，提出以下3點建議。第一，深化科技體制改革，設(shè)立國家科技宏觀管理協(xié)調(diào)機制，加快政府相關(guān)部門的職能轉(zhuǎn)變。近年來，我國政府對科研經(jīng)費的投入大幅度增加，但與之相比，科研管理體制和模式轉(zhuǎn)變步伐顯得滯后，計劃經(jīng)濟思維下形成的某些科研管理體制，已成為制約科研高水平發(fā)展的重要因素。例如，在資源配置方面，目前仍然存在條塊分割、多頭管理、效率低下和重復(fù)浪費等現(xiàn)

4、象，一些科研骨干為了得到更多經(jīng)費而花大量精力四處申請項目，無法真正安心科研工作。因此，建議在國家層面設(shè)立科技宏觀管理協(xié)調(diào)機制，統(tǒng)籌科技資源的配置。特別地，在合理加大課題支持強度的同時，統(tǒng)一規(guī)范個人和團隊承擔(dān)國家級重大科研課題的數(shù)目。再例如，在評審機制方面，目前國家相關(guān)部門在組織(涉及項目、人才、獎勵等)學(xué)術(shù)性很強的重大評審時，雖然可能會從程序上努力做到“公開民主”與“專家決策”，然而，其結(jié)果可能不一定是“科學(xué)公正”的。一個重要原因是，在當(dāng)今學(xué)科方向眾多并且分化很細(xì)的大背景下，行政管理部門通常只能按照幾大科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域來組織評審。無論從理論還是實踐來看，在這種機制下形成的評審委員會存在局限性。許多

5、被邀請的評審專家，在熟悉自己所具體從事的專業(yè)之外，對其他領(lǐng)域具體成果的判斷往往只能依靠某些表面現(xiàn)象和數(shù)量指標(biāo)。這無形中助長了某些科研人員片面追求表面數(shù)量指標(biāo)而非科研成果質(zhì)量的現(xiàn)象。進(jìn)一步，評委會通常采用無記名投票的集體決策機制，也無法使評審專家個人承擔(dān)決策失誤的具體責(zé)任。由于存在這些因素，在申請重大項目或獎勵時，在利益驅(qū)使下，就難免出現(xiàn)有些人“拼湊”、 “包裝”乃至“作假”的現(xiàn)象。因此，即使在“理想”情況下，即評委們自身有較高的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)道德且不存在“被公關(guān)”現(xiàn)象，也很可能出現(xiàn)不科學(xué)的評審結(jié) 果，更何況現(xiàn)實環(huán)境并不是“理想”的。事實證明，流于形式的、不科學(xué)的管理和評審機制不僅不會促進(jìn)真正的

6、學(xué)術(shù)進(jìn)步，而且具有負(fù) 面導(dǎo)向與“示范”作用。試想，如果一個人或一項成果并不具備相應(yīng)的水平和質(zhì)量，但也照樣能在“競爭”中獲勝，并且獲勝結(jié)果與個人利益直接掛鉤，這必將從客 觀上“激勵”更多同樣水平的人去效仿，從而導(dǎo)致不良行為的蔓延，破壞整體學(xué)術(shù)環(huán)境。我認(rèn)為，有關(guān)部門對于自己“管不了，管不好，也不應(yīng)該管的事情”，應(yīng)該 及時進(jìn)行必要的職能轉(zhuǎn)變，減少對具體項目的管理，真正將工作重點集中在制定規(guī)劃、供給政策、提供服務(wù)和優(yōu)化環(huán)境上。希望國家在宏觀層面上，盡快推動科技管 理體制深化改革。第二，遵循科學(xué)技術(shù)不同類型、不同層次的客觀發(fā)展規(guī)律，改革科技評價體系與獎勵機制，形 成正確的科研導(dǎo)向?？蒲泄芾戆繕?biāo)導(dǎo)向、

7、政策措施、資源配置、評價體系等，其中，評價體系是個核心問題， 它對其他方面都有直接影響。從宏觀上講，在科學(xué)技術(shù)發(fā)展中引進(jìn)競爭機制是必要的，科學(xué)技術(shù)也應(yīng)該服務(wù)于經(jīng)濟建設(shè)，但如果因此而將經(jīng)濟管理的思維和模式簡單 套用到科學(xué)技術(shù)管理中就不合適了。同樣，將管理工程項目的辦法照搬到科學(xué)研究管理中也不科學(xué)。錢學(xué)森先生曾指出，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系有3個層次，即基礎(chǔ)科 學(xué)、技術(shù)科學(xué)和工程技術(shù)，它們既相互聯(lián)系又有各自特點?！翱茖W(xué)”的目標(biāo)一般是在一定范圍和條件下對新現(xiàn)象和新規(guī)律的認(rèn)識，而“工程或經(jīng)濟”的目標(biāo)往往要在 規(guī)定時間內(nèi)完成復(fù)雜的實際任務(wù)，實現(xiàn)這樣的目標(biāo)往往需要“科學(xué)”目標(biāo)之外許多復(fù)雜社會技術(shù)因素與條件的配合。

8、因此，這兩類性質(zhì)不同的目標(biāo)不能混為一談。但長期以來，一方面，人們從主觀上迫切希望通過科技發(fā)展來迅速改變我國的落后面貌；另一 方面，對科學(xué)、技術(shù)與工程的不同發(fā)展規(guī)律普遍存在模糊或片面的認(rèn)識。這就使得在我國科研管理中，常常要求科學(xué)研究成果要對經(jīng)濟或工程產(chǎn)生立竿見影的應(yīng)用效 果或效益。這種表面看起來“良好”并且似乎“無可非議”的愿望和要求，常常導(dǎo)致科學(xué)研究中“欲速不達(dá)”和“急功近利”等現(xiàn)象，很大程度上影響了我國基礎(chǔ)研 究的整體水平，反過來又從根本上影響應(yīng)用研究的水平。新中國建立60年來我國在科學(xué)研究管理方面有許多經(jīng)驗與教訓(xùn)，值得認(rèn)真總結(jié)與反思。毫無疑問，只有符合客觀發(fā)展規(guī)律的做法，才能真正推動事物的

9、進(jìn)步，科研領(lǐng)域更不例外。科 研管理的主要目標(biāo)應(yīng)該是促進(jìn)(而不是干擾)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其社會價值的最大化，這就要求科研管理工作符合不同類型、不同層次科學(xué)技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，同 時，科技人才政策也要符合人才發(fā)展的客觀規(guī)律。由于科學(xué)研究活動是由具有博弈行為的人參與的復(fù)雜系統(tǒng)，對其進(jìn)行具體科學(xué)評價也是個復(fù)雜問題，往往并不是 “數(shù)量化”、“一刀切”、“投票法”或“行政化”等簡單做法所能完成的。具體到獎勵機制，一項學(xué)術(shù)獎勵的權(quán)威性不應(yīng)該取決于組織評審部門的行政級別或職能大小。 一般來講，對基礎(chǔ)研究成果應(yīng)該依據(jù)其對學(xué)科或科技發(fā)展所起的實質(zhì)性推動作用，主要由公認(rèn)的學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)團體來評價獎勵；而對技術(shù)和應(yīng)用研

10、究成果，應(yīng)該考 察其實際應(yīng)用效果和推廣情況，主要通過市場機制等來評判獎勵。這樣，才有可能使真正在學(xué)術(shù)界被廣泛認(rèn)可的基礎(chǔ)研究成果或真正經(jīng)受住市場檢驗的應(yīng)用研究成果 得到恰當(dāng)評價與獎勵，從而樹立正確的科研導(dǎo)向。第三，充分認(rèn)識不科學(xué)的管理機制給科研誠信和科技發(fā)展帶來的嚴(yán)重危害，加快改革步伐，改 善創(chuàng)新環(huán)境。眾所周知，如果科研人員不遵循科研發(fā)展規(guī)律辦事就不可能取得重要成果；而另一方面，如果 不滿足科研管理政策和評價指標(biāo)的要求，就很難得到必要的資助和支持。這就必然產(chǎn)生一個“學(xué)術(shù)困境”：當(dāng)科研管理政策與科研發(fā)展規(guī)律不相符時，科研人員應(yīng)該 何去何從？因此，在這種情形下，出現(xiàn)涉及個人或團體利益的不合理現(xiàn)象乃至

11、不端行為就不足為奇了。舉例來說，在我國目前許多重大科研項目管理中存在捆綁申 請、分散研究、合并交賬、以數(shù)量充質(zhì)量等現(xiàn)象；在重大評估與評獎中也不乏拼湊成果、包裝意義、蒙混過關(guān)等現(xiàn)象；在人才引進(jìn)與選拔過程中也常出現(xiàn)“不盡如人 意”的結(jié)果等；此外，“官本位”思想和“行政化”管理機制，也深刻影響人才的價值取向和創(chuàng)新環(huán)境的形成等。這些都值得認(rèn)真反思。因此，不符合科技發(fā)展規(guī)律 的管理體制和辦法不但達(dá)不到目的，甚至可能催生各種不端行為、干擾正?？蒲泄ぷ?、浪費國家資源，其影響具有根本性和廣泛性?？傊母锟蒲泄芾眢w制、建設(shè)良好學(xué)術(shù)環(huán)境十分迫切，國家應(yīng)當(dāng)高度重視?？茖W(xué)研究規(guī)律與 人才發(fā)展規(guī)律不僅應(yīng)當(dāng)尊重，而且值

12、得敬畏。希望國家加快科技管理體制深化改革，為我國科學(xué)技術(shù)的高水平發(fā)展與高素質(zhì)科技人才成長創(chuàng)造良好環(huán)境。several group number, then with b ± a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, General in iro