試析好意同乘引發(fā)的交通事故責(zé)任__法學(xué)理論論文

1、試析好意同乘引發(fā)的交通事故責(zé)任內(nèi)容摘要好意同乘作為-種情誼行為是助人為樂(lè)的道徳體現(xiàn)，但在同乘過(guò)程z小引發(fā) 的交通事故責(zé)任卻引發(fā)了眾多爭(zhēng)論。通過(guò)分析好意同乘的性質(zhì)和特征，可以發(fā)現(xiàn)其歸責(zé)原則 當(dāng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為宜。與此同時(shí)，我們也應(yīng)該對(duì)當(dāng)前的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)制度做出反思和完善。關(guān)鍵詞好意同乘民事責(zé)任歸責(zé)原則保險(xiǎn)制度由于當(dāng)前私家車輛的使用越來(lái)越廣，造成了較人程度的交通擁擠、能源短缺、汽車環(huán) 境污染等社會(huì)問(wèn)題，在此情況z下，好意同乘現(xiàn)象顯然具有其存在的相當(dāng)空間和積極意義。 部分地區(qū)為緩解交通壓力而倡導(dǎo)私家車主單雙號(hào)分h行駛，也使得好意同乘方便了人們的h 常生活，并為人眾所接受。與此同時(shí)，因此而引發(fā)的糾紛和爭(zhēng)

2、議也愈加引起人們的關(guān)注。在 好意同乘中出現(xiàn)交通事故責(zé)任時(shí)，其責(zé)任如何分配成為一大爭(zhēng)論話題。一、好意同乘的概念與特征好意同乘其實(shí)并非嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語(yǔ)，乂稱搭便車，是指搭乘人經(jīng)車輛的相關(guān)權(quán) 利人邀請(qǐng)或允許后無(wú)償搭乘的行為。車輛所有人、駕駛?cè)?、管理人都屬于相關(guān)權(quán)利人。一般來(lái)講好意同乘人致有以下特征：1搭乘人僅因順路才出現(xiàn)了 “同乘”的現(xiàn)象，機(jī)動(dòng)車本身非為同乘人z目的而行駛。 但出于善意而將搭乘人送于計(jì)劃z外的目的地卻未偏離原本路線的仍屬好意同乘。2. 搭乘人應(yīng)當(dāng)經(jīng)車輛相關(guān)權(quán)利人的同意而搭乘，否則為強(qiáng)行乘塑行為而非好意同乘。3. 好意同乘應(yīng)是無(wú)償?shù)?，但是車輛本身如為專門迎運(yùn)特定人（群）的，雖為無(wú)償

3、，亦 非好意同乘。另外，以王利明教授為代表的一些學(xué)者認(rèn)為，好意同乘是指免費(fèi)搭車或者支付 部分費(fèi)用的搭車。即雖付以少量成本費(fèi)用，仍屬好意同乘。此處少量成本費(fèi)用，是指明顯低 于客運(yùn)合同中乘坐同類車輛應(yīng)付費(fèi)用，亦應(yīng)低于汽車運(yùn)行成本。二、好意同乘的性質(zhì)欲合理劃分好意同乘中的交通事故責(zé)任，須首先確定好意同乘的性質(zhì)。在我國(guó)，針對(duì) 這一問(wèn)題實(shí)際上一直存在很大爭(zhēng)議。合同關(guān)系說(shuō)認(rèn)為，好意同乘實(shí)際為一-種客運(yùn)合同關(guān)系。合同修正說(shuō)雖不認(rèn)為好意同乘 為客運(yùn)合同關(guān)系，卻主張類推適用其相關(guān)規(guī)定。好意施惠說(shuō)則認(rèn)為其為好意施惠關(guān)系，受害 人基于侵權(quán)行為而亨有請(qǐng)求權(quán)。衡量z下，筆者更贊同第三種觀點(diǎn)。因?yàn)楹靡馔藌屮，同乘人雖因

4、征得相關(guān)權(quán)利人 的同意而無(wú)償搭車，但雙方z間未形成意思表示，只是基于增進(jìn)雙方情誼的目的而做出的道 徳范圍內(nèi)的行為。既然好意同乘的雙方間不存在合同關(guān)系，那么搭乘人在發(fā)牛交通事故的情況下，白然 也無(wú)提起違約z訴的權(quán)利，只能通過(guò)儀權(quán)z訴解決糾紛。也即說(shuō)，好意同乘的雙方本不具有 法律關(guān)系，但發(fā)生交通事故的情況下，這種好意行為轉(zhuǎn)化為了侵權(quán)行為，此時(shí)它具有了法律 行為的性質(zhì),但因好意同乘本身的特殊性，該侵權(quán)的處理也應(yīng)該進(jìn)行特殊的分析來(lái)確泄責(zé)任。三、好意同乘中的侵權(quán)關(guān)系好意同乘中交通事故造成搭乘人傷損的侵權(quán)關(guān)系大致冇以下三種：1. 好意同乘中，因車輛相關(guān)權(quán)利人的過(guò)錯(cuò)引發(fā)交通事故，造成搭乘人傷損。此時(shí)車輛 的

5、相關(guān)權(quán)利人無(wú)論根據(jù)何種歸責(zé)原則，均應(yīng)承擔(dān)對(duì)受損第三人的侵權(quán)責(zé)任毋庸置疑，但是對(duì) 于搭乘人的侵權(quán)責(zé)任，學(xué)界存在很大的爭(zhēng)議，這也是本文的焦點(diǎn)所在。應(yīng)當(dāng)注意的是，此處 的車輛相關(guān)權(quán)利人過(guò)錯(cuò)應(yīng)縮小解釋為單指過(guò)失，如果持冇的是故意z心態(tài)，那么則脫離了本 文中討論好意同乘z范圍，甚至向著刑事責(zé)任的方向轉(zhuǎn)化了。2. 第三人的原因致使交通事故發(fā)生，造成搭乘人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失。該種情況下其 實(shí)無(wú)需考慮好意同乘與否，根據(jù)道路交通安全法、侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由第三人 承擔(dān)損害賠償責(zé)任。3. 由于搭乘人自身的過(guò)錯(cuò)致使交通事故發(fā)生，搭乘人雖然冇損，但是車輛相關(guān)權(quán)利人 應(yīng)無(wú)責(zé)任。非止如此，如果因搭乘人z原因造成車輛相

6、關(guān)權(quán)利人或第三人受損，搭乘人應(yīng)當(dāng) 負(fù)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。以上為好意同乘中的三種基本情形，在現(xiàn)實(shí)生活中也存在如搭乘人與車輛相關(guān)權(quán)利人 共同過(guò)錯(cuò)、車輛相關(guān)權(quán)利人與第三人共同過(guò)錯(cuò)等情形，但木質(zhì)上是這三種菇木情形的混合。 好意同乘中的交通事故實(shí)際上授具冇爭(zhēng)議和研究?jī)r(jià)值的情況為第一種情況，它也稱為好意 同乘的“內(nèi)部侵權(quán)行為”，也是本文的研究點(diǎn)所在。四、好意同乘中交通事故責(zé)任的承擔(dān)冇關(guān)好意同乘中交通事故責(zé)任如何承擔(dān)，在理論界尚未冇共識(shí)，在司法實(shí)踐中也無(wú)統(tǒng) 一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)此，大致可以分為以下三種學(xué)說(shuō)：1. 風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)說(shuō)。風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)是指在明知或應(yīng)知存在危險(xiǎn)性的情況下仍w冒風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于因 此而引發(fā)的損害當(dāng)責(zé)任自負(fù)，不能要求賠

7、償。即，搭乘人因好意同乘而受到傷損時(shí)，基于其 木身自愿選擇廿冒風(fēng)險(xiǎn)，不能要求車輛相關(guān)權(quán)利人賠償損失。2. 適當(dāng)補(bǔ)償說(shuō)。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為好意同乘中車輛相關(guān)權(quán)利人基于情誼而給搭車人丿施以幫助, 在這樣的情況下，如果再苛求車輛相關(guān)權(quán)利人承擔(dān)全部的責(zé)任未免失z公允，只能給搭乘人 以適當(dāng)補(bǔ)償，月是出于道德義務(wù)之角度。對(duì)于具體的賠償標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界尚未達(dá)成統(tǒng)一。3. 全部賠償說(shuō)。該學(xué)說(shuō)主張，好意同乘z中如發(fā)生交通事故而造成搭乘人損傷，應(yīng)當(dāng) 給以全部的賠償。這是因?yàn)?，車輛相關(guān)權(quán)利人雖是棊于情誼行為而好意施z以援手，但是貢 木身仍然冇著盡力保證搭乘人的生命、財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)而不可置z不顧，h搭乘人雖然進(jìn)行 了好意同乘行為，

8、但是卻未放棄自身的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利。故，如果發(fā)生了交通事故，侵權(quán)責(zé)任 應(yīng)由車輛相關(guān)權(quán)利人一力承擔(dān)之?？傆[以上三中學(xué)說(shuō)，均不無(wú)合理z處，不過(guò)風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)說(shuō)忽略了對(duì)搭乘人的權(quán)利保護(hù)， 在某些時(shí)候町能會(huì)致使車輛相關(guān)權(quán)利人因?yàn)椴槐爻袚?dān)責(zé)任義務(wù)而疏忽大意。全部賠償說(shuō)加重 了車輛相關(guān)權(quán)利人的負(fù)擔(dān)，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)道德關(guān)系的損害,致使樂(lè)于助人的善良風(fēng)尚難以提們。 適當(dāng)補(bǔ)償說(shuō)則相較這兩種學(xué)說(shuō)更加公平，不過(guò)其中的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也難以明確確定，其授終還是 更多地依靠當(dāng)事人i辦商解決或者法官通過(guò)行使自由裁量權(quán)并根據(jù)實(shí)際具體情況加以判斷。五、好意同乘中交通事故責(zé)任的完善針對(duì)好意同乘這一行為的特姝性以及好意同乘中交通事故責(zé)任承擔(dān)存在的幾種

9、學(xué)說(shuō)間 的爭(zhēng)論，棊于公平正義z追求，應(yīng)當(dāng)在保護(hù)大成人利益的同時(shí)對(duì)車輛相關(guān)權(quán)利人的責(zé)任加以 限制，筆者在此做了如下方面的設(shè)想。（一）確立我國(guó)好意同乘致害的歸責(zé)原則歸責(zé)原則是確定侵權(quán)行為人的一般準(zhǔn)則，并貫穿于整個(gè)侵權(quán)責(zé)任法z中。好意同乘現(xiàn)彖并非我國(guó)所獨(dú)冇，它在美國(guó)、德國(guó)、li木等國(guó)家也冇極為普遍地存在著, 并r各個(gè)國(guó)家都對(duì)此冇所規(guī)定，但是各國(guó)關(guān)于好意同乘侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則冇 著各自的立法體例。美國(guó)主張的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，并提出了 “汽車客人規(guī)則”，該規(guī)則將車 輛上的搭客分為了乘客與搭乘人兩部分，授終以過(guò)錯(cuò)的程度來(lái)決定車輛相關(guān)權(quán)利人要負(fù)怎樣 的責(zé)任。德、lt兩國(guó)以無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，不區(qū)分冇

10、償與否以及營(yíng)業(yè)與否，只要是在好意同 乘之中發(fā)生了交通事故，致使搭乘人人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失就有不可推卸的責(zé)任。我國(guó)實(shí)際上并未明確好意同乘中交通事故責(zé)任的歸責(zé)原則，但是大多數(shù)人實(shí)際上傾向 于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)為鑒于好意同乘的特姝性，即使它并不能成為車輛相關(guān)權(quán)利人的免責(zé) 事由，但是卻應(yīng)當(dāng)依據(jù)具體的情況假悄或者免除車輛相關(guān)權(quán)利人的責(zé)任。不過(guò)，此處的責(zé)任 承擔(dān)的形式并不是賠償責(zé)任，而是一種補(bǔ)償責(zé)任。筆者認(rèn)為，好意同乘中的致害應(yīng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則，以公平責(zé)任為補(bǔ)充。一則是因?yàn)?在國(guó)際上過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為大多數(shù)國(guó)家所承認(rèn)，具冇更為人所接受的普遍的止義性。另則是因 為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，既加重了施惠z人的責(zé)任，對(duì)其過(guò)于苛

11、責(zé)，同時(shí)又不利于助人為樂(lè)風(fēng)尚 的形成。在這里，公平責(zé)任其實(shí)只是作為補(bǔ)充，作為例外，是在過(guò)錯(cuò)責(zé)任不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)中和 法律中所設(shè)想的公平的情況下的一種類似于救濟(jì)的規(guī)定和牯施，是從社會(huì)利益、公眾利益的 角度上對(duì)同乘人的一種適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。（二）引入過(guò)失相抵原則誠(chéng)然，好意同乘中引發(fā)的交通事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，以公平責(zé)任為補(bǔ)充, 其大致原因己經(jīng)在上文z中加以論述，但是這并不意味著車輛相關(guān)權(quán)利人只要是存在過(guò)錯(cuò)就 一定要承擔(dān)所冇的責(zé)任，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)加以注意的是搭乘人本身是不是也冇著相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)，否 則就很難達(dá)到真正的維護(hù)公平匸義的冃的，也冇違民法z中的平等公平的原則。所以，我們 應(yīng)該在肯定以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主

12、，以公平責(zé)任為補(bǔ)充的的同時(shí)引入過(guò)火相抵原則。也就是說(shuō), 如果交通事故的造成，與搭乘人存在著因果關(guān)系，那么這個(gè)時(shí)候就應(yīng)該按照其中的相關(guān)度大 小與車輛相關(guān)權(quán)利人之過(guò)失相抵充。以下為例：如果搭乘人已經(jīng)明知或者應(yīng)知駕駛?cè)藷o(wú)照駕駛、酒后駕駛或者是疲勞駕駛 的悄況z下仍iii執(zhí)意搭乘；又或者搭乘人唆使駕駛?cè)顺?、超載駕駛的，如果造成了交通事 故致害，這些都為過(guò)失相抵z事由，應(yīng)根據(jù)悄況減輕或者免除車輛相關(guān)權(quán)利人的責(zé)任，而搭 乘者因?yàn)槟旧泶嬖诘倪^(guò)失行為，應(yīng)當(dāng)自擔(dān)不少于50%的責(zé)任。另外，應(yīng)當(dāng)加以注意的是，在搭乘人參與駕駛或與車輛相關(guān)權(quán)利人輪流駕駛的情況下, 如果發(fā)生交通事故造成了搭乘人損害，搭乘人與相關(guān)權(quán)利人則應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。此 時(shí)，其實(shí)是不應(yīng)當(dāng)適用好意同乘悄況下的過(guò)失相抵原則的，因?yàn)檫@木身并不構(gòu)成好意同乘, 而搭乘人于此的身份應(yīng)該是車輛使用人為宜。（三）完善機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)制度我國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例第三條的規(guī)定中將搭乘人這一類的笫三人 排除在被保險(xiǎn)人z外，這雖然在一定程度上冇利于避免車輛相關(guān)權(quán)利人與z騙保的情況，但 卻明顯加重了相關(guān)權(quán)利人的負(fù)擔(dān)，不利于好意同乘這種善良z舉的發(fā)揚(yáng)，為此，筆者建議:1. 擴(kuò)大機(jī)動(dòng)