特留份制度若干問題探究

1、特留份制度若干問題探究【摘要】特留份制度是限制遺囑自由、維護(hù)家庭內(nèi) 部穩(wěn)定的一項重要的繼承法制度，但是我國對于特留份制度 的建立尚處于起步階段。本文意在通過對特留份制度價值上 的分析，探究特留份制度存在的必要性，同時意在于遺囑自 由與特留份制度之間找尋遺囑人權(quán)利與義務(wù)的結(jié)合點(diǎn)。【關(guān)鍵詞】特留份；遺囑自由；立法建議；扣減權(quán)一、特留份制度的概念及特征在特留份概念界定這一問題上，大陸法系與英美法系在 本質(zhì)上沒有太多分歧，基本上是從限制遺囑自由這一層面去 定義的。故筆者認(rèn)為，所謂特留份制度是指必須為一定范圍 之內(nèi)的法定繼承人保留的一定數(shù)量的遺產(chǎn)份額，該部分遺產(chǎn) 不能由遺囑人通過自己的意志進(jìn)行支配，除非

2、繼承人有嚴(yán)重 違反相關(guān)法律制度的行為，否則不得剝奪法定繼承人取得該 遺產(chǎn)份額的權(quán)利的法律制度。特留份制度的法律特征有以下幾點(diǎn)：1. 繼承人于繼承開始后才享有取得特留份的權(quán)利，繼承 前原則上不存在特留份。有些學(xué)者認(rèn)為諸如日本民法等大陸 法系民法中有在繼承開始前取得特留份權(quán)利，理由為日本國 民法中規(guī)定：“對于被繼承人一年內(nèi)所為的贈與，為扣減權(quán) 的對象，而且若雙方都知道該贈與行為將有害于特留份權(quán)利人利益，則一年前所為亦同。” 1筆者個人認(rèn)為，與其將 其生前一年內(nèi)或一年前贈與的限制定義為特留份權(quán)利，不如將其歸入扣減權(quán)的行使的范疇。日本國民法的規(guī)定中亦體現(xiàn) 了這層含義。這樣規(guī)定的原因是，特留份制度本質(zhì)上

3、是對于 遺產(chǎn)劃分上的限制制度，所以被繼承人生前所為的財產(chǎn)分配 行為不應(yīng)歸入該制度調(diào)整的范圍之中。所以從本質(zhì)上說在繼 承開始前是不存在特留份權(quán)的。2特留份為法律制度所規(guī)定的保留給一定范內(nèi)法定繼承人的遺產(chǎn)份額。具體包括被繼承人的儲蓄、房屋，以及 如債權(quán)、著作權(quán)等非專屬性的財產(chǎn)權(quán)利。該遺產(chǎn)為被繼承人 死亡時留下的合法財產(chǎn)，并且應(yīng)當(dāng)為清償其所欠債務(wù)之后所 遺留的積極財產(chǎn)。i3特留份制度為法律的強(qiáng)制性規(guī)定并且其份額比例也 由法律明文規(guī)定。特留份制度屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，即當(dāng) 遺囑人訂立的遺囑違反該制度時，該遺囑部分無效。享有特 留份權(quán)利的法定繼承人得通過行使扣減權(quán)向繼承人追回其 應(yīng)取得的部分。即在此時遺

4、囑自由要受到該法律制度的一定 程度上的限制。不但如此，在絕大多數(shù)國家，特留份制度的 比例也由法律所規(guī)定。如法國民法典中規(guī)定："不問生前贈 與或是遺贈，如果被繼承人死亡時僅有一子女時，其贈與或 遺贈的比例不得超過其遺產(chǎn)的1/2；如果其有兩個子女，則贈與或遺贈不得超過1/3,如果子女為三人以上，不得超過1/4 （法國民法典913條）。二、我國建立特留份制度的必要性（一）建立特留份制度的理論原因一一遺囑自由與其他 權(quán)益的沖突遺囑自由是我國20世紀(jì)80年代在繼承法中確立的 法律制度，其目的是為了維護(hù)個人的意思自治，體現(xiàn)私法中 個人的意志。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們手中的財富的 急劇增加，繼

5、承逐漸成為了影響人們生活的重要的資產(chǎn)再分 配制度。在這種情形下，由遺囑自由所導(dǎo)致的負(fù)面問題日益 凸顯，與社會、法律內(nèi)部的沖突也越來越不可被忽視。21. 遺囑自由與法定繼承權(quán)的沖突我國當(dāng)前的繼承法中規(guī)定：“法定繼承權(quán)非由法定 事由不得被剝奪”同時繼承法中又規(guī)定：“公民可以立 遺囑將其個人的財產(chǎn)贈與國家、集體或者法定繼承人之外的 人?！眲t如果公民通過遺囑自由將其遺產(chǎn)贈與繼承人之外的 第三人，即通過訂立遺囑剝奪了法定繼承權(quán)到底效力如何？ 對此我國繼承法沒有配套的規(guī)定，這顯然是法律內(nèi)部存 在的矛盾。2. 遺囑自由與公序良俗的沖突在此筆者著重探討了杭州“小保姆”遺贈案以及四川 瀘州“二奶”遺贈案。前者遺

6、囑人葉某將其近百萬遺產(chǎn)遺贈 給了照顧老人起居十年的小保姆，而沒有留下任何遺產(chǎn)給自 己的兩個女兒。后一個案例中蔣某之夫在遺囑中將自己的全 部遺產(chǎn)留給了與其有非法同居關(guān)系的張某。從本質(zhì)上看，以 上兩個案例的案情是如出一轍的，都是遺囑人通過遺囑將其 遺產(chǎn)留給了法定繼承人之外的第三人。但是兩個案件的最后 判決卻截然相反，前者尊重了死者的意志，由小保姆繼承了 全部遺產(chǎn)。對此，很多人表示無法接受自己贍養(yǎng)送終的親人 最終一紙書函將全部遺產(chǎn)贈與了家庭之外的第三人。后者更 是對婚姻制度的直接挑戰(zhàn)，對婚姻制度造成極大的沖擊，嚴(yán) 重破壞家庭的穩(wěn)定，更會助長''小三”"二奶”等不良社會 風(fēng)氣

7、。3（二）建立特留份制度的現(xiàn)實(shí)原因一一我國繼承法 在實(shí)踐中存在的問題1主體范圍過窄。必留份制度的權(quán)利主體只包括既缺乏 勞動能力又沒有生活來源的“兩缺人”和胎兒。而絕大多數(shù) 的遺囑問題都超過了其調(diào)整的范圍，因而必留份制度從范圍 上并不足以調(diào)整遺囑問題。2沒有確定的數(shù)額。必留份制度中對于數(shù)額問題只規(guī)定 “必要的份額”，但究竟多少是“必要”，以及如何計算等 問題我國立法均沒有規(guī)定。目前我國的處理辦法是將其交由 法官自由裁量，但是這種做法又將不可避免的導(dǎo)致法官的自 由裁量權(quán)過大的問題。3沒有建立體系化制度。我國關(guān)于必留份制度的法條僅 有三條規(guī)定，其中僅有一條規(guī)定在繼承法中，其余兩條 都是規(guī)定在最高人民

8、法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的意見中， 沒有建立相應(yīng)的體系，并且存在法條效力等級過低，權(quán)利難 以得到救濟(jì)，規(guī)定沒有太強(qiáng)的操作性等問題。反觀外國的特 留份制度均是以專章的形式加以規(guī)定，其系統(tǒng)性也更強(qiáng)。三、關(guān)于建立我國繼承法上特留份制度的幾點(diǎn)建議（一）特留份份額的確定問題對于特留份份額的計算問題，目前各國立法中存在兩種 計算模式。一種為全體特留主義，即計算特留份的份額以被 繼承人的總遺產(chǎn)為基數(shù)，劃分一定比例為特留份的份額。例 如假設(shè)張某有遺產(chǎn)10萬元，特留份的比例為其總遺產(chǎn)的1/2, 則特留份的數(shù)額為5萬元。另一種為個別特留主義，即以各 繼承人的應(yīng)繼承份額為基數(shù)，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行劃分。又如 張某有遺產(chǎn)10

9、萬元，而第一順位有兩個繼承人，即每人五 萬元，而假設(shè)該特留份的份額為應(yīng)繼份的1/2,則每人的特 留份額為2. 5萬元。比較兩種計算模式，筆者認(rèn)為我國釆取 個別特留主義更為合理。首先，通過計算不難發(fā)現(xiàn)，通過個 別特留主義計算出的特留份數(shù)額往往少于通過全體特留主 義計算出的數(shù)額，換而言之，個別特留主義在保證其法定繼 承人取得一定特留份的同時能給予遺囑人更為自由的處分 自己財產(chǎn)的權(quán)利。4這在事實(shí)上既符合我國私法中意思自 治的立法原則，同時又符合了國外在特留份數(shù)額問題上的立法趨勢。（二）扣減權(quán)制度扣減權(quán)制度是大陸法系國家中特有的一項制度，英美法 系國家中并不存在扣減權(quán)，只有個別國家中存在類似的法律 制

10、度。所謂扣減權(quán)，是指當(dāng)被繼承人通過生前贈與或遺囑的 形式處分財產(chǎn)侵犯特留份權(quán)利人時，該權(quán)利人可以請求法院 予以恢復(fù)其特留份的救濟(jì)性權(quán)利。1扣減權(quán)的性質(zhì)。根據(jù)民事權(quán)利是原生的還是派生的， 可以分為原權(quán)利與救濟(jì)權(quán)。原權(quán)利是民事法律關(guān)系上固有的 權(quán)利。救濟(jì)權(quán)則是在原權(quán)利受到侵害或是有受到侵害現(xiàn)實(shí)危 險的情形下產(chǎn)生的權(quán)利。其目的在于救濟(jì)被侵害的原權(quán)利。 如上所述可知，扣減權(quán)就是在特留份權(quán)利受到損害時產(chǎn)生的 救濟(jì)權(quán)。當(dāng)遺囑人通過遺囑或生前贈與的形式侵犯特留份權(quán) 利人時，權(quán)利人則可以通過扣減權(quán)來救濟(jì)其被侵害的權(quán)利。 52. 扣減權(quán)的行使主體。目前大多數(shù)國家規(guī)定扣減權(quán)的主 體為兩類：一類為特留份的權(quán)利人，在

11、這一點(diǎn)上規(guī)定特留份 制度的國家都統(tǒng)一地賦予了特留份權(quán)利人享有該權(quán)利。另一 類是特留份權(quán)利人的繼承人。這一類人是否具有扣減權(quán)則需 要根據(jù)不同國家繼承法的相關(guān)規(guī)定來判斷。如果該國繼 承法中承認(rèn)特留份份額為可以繼承，則相應(yīng)的也會給予特 留份權(quán)利人的繼承人以扣減權(quán)。反之，則不承認(rèn)這一類人享 有扣減權(quán)。3. 生前贈與的扣減問題。對于這一問題日本民法的規(guī)定 可以為我國所借鑒，該國法律規(guī)定：“被繼承人生前一年內(nèi) 所為贈與，為扣減權(quán)的對象，而如贈與雙方都知道贈與行為 將有害于特留份權(quán)利人而為贈與行為的，一年前所為亦 同。”為了保證該制度的正常運(yùn)行，該法還規(guī)定：“對于不 相當(dāng)對價的有償行為，雙方都明知其行為將有害于特留份權(quán) 利人而為的，該行為視為贈與。” 6筆者認(rèn)為我國可以比 照日本民法訂立我國生前贈與的扣減制度。鑒于我國訴訟時 效多為兩年，故將我國扣減權(quán)的行使的期限擴(kuò)張為兩年更為 合理。同時，在民事訴訟法中對相應(yīng)的程序問題加以規(guī)定， 以保障該項規(guī)定能夠正常的實(shí)施。這樣的規(guī)定就能很好的防 止遺囑人通過贈與的方式故意規(guī)避法律的行為，從而可以更 好的保護(hù)特留份權(quán)利人的合法權(quán)益。注釋：i積極財產(chǎn)：死者生前個人享有的財務(wù)和可以繼承的其 他合法權(quán)益等，如債權(quán)和著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)益等?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1 張東妮.簡述特留份制度j.法制與社會,