合同法培訓(xùn)-國內(nèi)銷售部JH

1、合同法培訓(xùn) 國內(nèi)銷售部下面就合同主體、形式、合同內(nèi)容及合同履行過程中中常遇見的法律注意事項(xiàng)為各位做簡略分析。一、 主體資格：當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。當(dāng)事人依法可以委托代理人訂立合同。我國現(xiàn)階段將合同主體限定為：自然人、法人和其他組織。（一） 自然人：  1、 十八周歲以上的自然人；2、 十六周歲以上不滿十八周歲并以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的自然人具有完全民事行為能力，可以獨(dú)立進(jìn)行訂立合同的民事活動(dòng)；3、 十周歲以上不滿十八周歲的自然人和不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動(dòng)，如果訂立

2、某類合同的民事活動(dòng)與其年齡智力狀況或者精神健康狀況相適應(yīng)，即應(yīng)認(rèn)定其有訂立該類合同的能力。民法中關(guān)于民事權(quán)利能力的規(guī)定屬于強(qiáng)制性規(guī)定，不允許基于當(dāng)事人的意志予以限制或者排除。與自然人簽訂合同時(shí)，需核對自然人身份證，審核該自然人是否享有完全的民事權(quán)利能力和民事行為能力。（二） 法人法人是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享受民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織。企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照是企業(yè)法人主體資格的法律憑證，也是企業(yè)經(jīng)營行為合法與否的有效證件。 與法人簽訂合同的注意事項(xiàng)：1. 與法人簽訂合同時(shí)，一定要求對方提交營業(yè)執(zhí)照，審查是否參加年度檢驗(yàn)、超過經(jīng)營期限、是否超出經(jīng)營范圍。（1） 如法人未參加年度檢

3、驗(yàn)，根據(jù)企業(yè)法人年度檢驗(yàn)辦法規(guī)定：“企業(yè)未參加年檢不得繼續(xù)從事經(jīng)營活動(dòng)。登記主管機(jī)關(guān)對年檢截至日期前未參加年檢的企業(yè)法人進(jìn)行公告。自公告發(fā)布之日，30日內(nèi)仍未申報(bào)年檢的，吊銷營業(yè)執(zhí)照?！?，即意味著如法人未參加年度檢驗(yàn)，可能已被吊銷營業(yè)執(zhí)照的，已不具備民事主體資格，所簽訂的合同屬于無效合同。（2） 如企業(yè)超越經(jīng)營范圍，根據(jù)中華人民共和國合同法司法解釋一：“當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外”，因此如涉及的特許經(jīng)營的合同，必須讓對方對方當(dāng)事人提交經(jīng)營許可證或資質(zhì)證明書，否則合同將被認(rèn)定為無效合同。2. 委托代理人

4、簽訂合同的，要求對方出具授權(quán)委托書，（審核授權(quán)范圍、授權(quán)期限、所開立介紹信的真實(shí)性、代理人的身份證明等），避免出現(xiàn)無權(quán)代理，法人不承擔(dān)責(zé)任的情況。3. 對于非法定代表人的高級(jí)管理人員，如副總經(jīng)理、副董事長等簽訂合同時(shí)，也應(yīng)了解其是否有代表權(quán)，必要時(shí)，亦應(yīng)讓其出具授權(quán)委托書。實(shí)踐中經(jīng)常見到公司某些業(yè)務(wù)員個(gè)人以某公司的名義騙簽合同，也沒有公司在合同上簽章，也沒有授權(quán)書之類的東西，簽訂合同的人逃之夭夭后，合同最終無法全面履行，也很難追究該公司的責(zé)任。這也要求我們注意到，下列材料不能作為主體資格和履約能力的證明，如名片；各類廣告、宣傳資料、廠家介紹、產(chǎn)品介紹；各類電話等通訊工具號(hào)碼以及未經(jīng)與原件核對的

5、復(fù)印資料等等，至多是一種參考信息。4. 特別注意的是公司提供投資、擔(dān)保事宜的審核，根據(jù)公司法規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過”在擔(dān)保合同簽訂過程中，必須盡到較高的注意義務(wù)：一是索取或自行查詢公司章程有關(guān)對外擔(dān)保的規(guī)定；二是向公司索取公司決策機(jī)關(guān)同意對外擔(dān)保

6、的決議；三是對決議進(jìn)行形式審查，有無違反公司法、公司章程的規(guī)定，參加表決人是否在決議上簽名。否則導(dǎo)致合同無效。案例：2007年1月21日A、B、C三方當(dāng)事人簽訂了還款協(xié)議書，確定B公司欠A公司設(shè)計(jì)費(fèi)、購車費(fèi)183萬元，并承擔(dān)違約金37638元。B公司承諾在2007年春節(jié)前償還50萬元，3月30日償還50萬元，4月30日前償還50萬元，5月30日前償還全部尾款；日B公司未按約履行還款義務(wù)，則從逾期之日起承擔(dān)前款金額每天萬分之三的違約金。C公司自愿為起股東B公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保。還款協(xié)議書簽訂后，B公司未在2007年3月30日前償還100萬元，故A公司訴至法院，要求B公司與C公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

7、B公司辯稱：A公司僅以一張協(xié)議來主張權(quán)利，但還款協(xié)議書不等同于借條，A公司的證據(jù)不充分，起訴金額無合法來源。C公司則辯稱：由于沒有證據(jù)證明擔(dān)保經(jīng)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議，本案所涉擔(dān)保無效，應(yīng)駁回要求C公司承擔(dān)責(zé)任的訴訟請求。法院認(rèn)為，還款協(xié)議書系當(dāng)事人真是意思的表示，應(yīng)予認(rèn)可；B公司系C公司的股東，因無證據(jù)證明擔(dān)保經(jīng)股東會(huì)或股東大會(huì)決議，故該擔(dān)保無效，另根據(jù)關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋第7條規(guī)定，C公司應(yīng)對B公司的欠款承擔(dān)不能清償部分1/2的民事責(zé)任。（三） 其他組織最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見第40條指出：“其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和

8、財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。” 這個(gè)組織是必須經(jīng)工商行政機(jī)關(guān)審查登記且發(fā)有營業(yè)執(zhí)照的組織。所以與其他組織簽訂合同時(shí)，一定要對方提交營業(yè)執(zhí)照，否則不符合民法當(dāng)中的其他組織，無民事權(quán)利能力、民事行為能力。案例：2000年1月17日，中國標(biāo)準(zhǔn)出版社（以下簡稱“中標(biāo)社”）決定與作為甲方的中國機(jī)械設(shè)計(jì)大典編委會(huì)（以下簡稱“大典編委會(huì)”）簽訂圖書出版合同，約定由中標(biāo)社出版大典編委會(huì)編纂的一套六卷本的中國機(jī)械設(shè)計(jì)大典（以下簡稱“機(jī)械大典”）。雙方簽訂的出版合同大概內(nèi)容包括：甲方大典編委會(huì)授予乙方中標(biāo)社機(jī)械大典中文本的專有使用權(quán)；甲方大典編委會(huì)保證擁有授予乙方的權(quán)利；合同有效期10年，等等。合同的甲方簽章

9、單位為“中國機(jī)械設(shè)計(jì)大典編委會(huì)”，簽字人為大典編委會(huì)的總主編王啟義；乙方簽章單位為中標(biāo)社。同一天，雙方又簽訂了一份出版協(xié)議，約定：甲方全權(quán)委派大典編委會(huì)秘書長黃遠(yuǎn)東負(fù)責(zé)與乙方處理出版機(jī)械大典有關(guān)事宜。出版合同和出版協(xié)議及備忘錄等文件簽訂后，大典編委會(huì)按約先后向中標(biāo)社交付了機(jī)械大典第一卷至第五卷書稿。與此同時(shí)，中標(biāo)社也陸續(xù)支付了稿酬，并由大典編委會(huì)秘書長黃遠(yuǎn)東、總編輯李駿帶分別簽字領(lǐng)取。雙方在作品的具體編輯過程中出現(xiàn)了糾紛。中標(biāo)社認(rèn)為大典的第一卷、第二卷和第五卷的稿件存在質(zhì)量上的瑕疵，要求就清樣中的問題與大典編委會(huì)協(xié)商解決。但不久之后，大典編委會(huì)擅自從排版單位取走了印刷膠片和付印清樣，并與江西科

10、技出版社簽約出版了機(jī)械大典。中標(biāo)社對此感到憤怒，認(rèn)為對方在雙方合同存續(xù)期間，擅自從排版單位取走印刷膠片和付印清樣，另與其他出版社簽訂合同出版該書一至四卷，是嚴(yán)重的違約行為，遂將大典編委會(huì)告到北京市西城區(qū)法院。但是，他們的起訴不久就被北京市西城區(qū)法院裁定駁回。原因是他們所訴的機(jī)械大典編委會(huì)，未經(jīng)有關(guān)部門核準(zhǔn)登記，故不具備法律規(guī)定的民事主體資格，法院不予受理。中標(biāo)社后上訴到北京市第一中級(jí)人民法院，又被北京市中級(jí)人民法院裁定：駁回上訴，維持原裁定。在投告不得之際，中標(biāo)社經(jīng)向法律專業(yè)人士咨詢得知，由于對方合同當(dāng)事人的主體資格不合格，雙方簽訂的出版合同沒有任何法律效力。如果以合同違約起訴對方，法院是不會(huì)

11、受理的，他們只能以黃遠(yuǎn)東、李駿帶為被告向法院提起訴訟。2002年4月，他們照此辦法重新向北京市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，這才被一中院受理立案。2003年8月20日，北京市第一中級(jí)人民法院對該案作出一審判決。法院認(rèn)為：原告與大典編委會(huì)簽訂的關(guān)于出版機(jī)械大典的合同和補(bǔ)充協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示，合同依法成立有效。該大典編委會(huì)在履行合同過程中的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)賠償對方經(jīng)濟(jì)損失、支付違約金等民事責(zé)任。但是，由于該大典編委會(huì)屬于未登記的其他組織，依法不具有獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的民事主體資格。而被告黃遠(yuǎn)東作為大典編委會(huì)秘書長兼總策劃，以大典編委會(huì)的名義收取原告支付的稿酬、工作經(jīng)費(fèi)；李駿帶作為大典編委會(huì)

12、總編輯，也以大典編委會(huì)的名義收取原告支付的設(shè)計(jì)費(fèi)等合同約定的費(fèi)用，二被告所實(shí)施的簽約、收取合同款項(xiàng)的行為，足以證明二被告是大典編委會(huì)與原告合同關(guān)系的直接責(zé)任人。根據(jù)相關(guān)的司法解釋，其他組織應(yīng)登記而未登記即以其他組織名義進(jìn)行民事活動(dòng)，以直接責(zé)任人為當(dāng)事人的規(guī)定，在大典編委會(huì)不能承擔(dān)民事責(zé)任的情況下，二被告依法應(yīng)當(dāng)共同連帶承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。為此，法院判決二被告黃遠(yuǎn)東、李駿帶共同返還其收取的原告中標(biāo)社的稿酬、工作經(jīng)費(fèi)、版式設(shè)計(jì)費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)125349元，中標(biāo)社的其他訴訟請求則均被駁回。一審宣判后，中標(biāo)社又以黃遠(yuǎn)東、李駿帶、江西科技出版社等共同侵犯其專有出版權(quán)為由，向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。北京

13、市高級(jí)人民法院受理該案后，在兩年多的時(shí)間里三次開庭公開審理，于2005年12月20日作出終審判決。北京高院指出：中標(biāo)社雖然通過與大典編委會(huì)簽訂合同取得了機(jī)械大典第一卷至第六卷圖書的專有出版權(quán)，對他人侵犯其專有出版權(quán)的行為有權(quán)主張權(quán)利。但與其簽訂出版合同的主體的大典編委會(huì)未經(jīng)有關(guān)部門核準(zhǔn)登記，是為創(chuàng)作臨時(shí)組成的編委會(huì)，該一類組織不是法人單位。該編委會(huì)創(chuàng)作的作品，只能由編委會(huì)中參加創(chuàng)作的成員作為合作作者享有著作權(quán)。黃遠(yuǎn)東、李駿帶作為編委會(huì)成員，其行為代表編委會(huì)全體成員的意志，要求他們二人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任依據(jù)不足。江西科技出版社提交了機(jī)械大典圖書的各卷主編代表作者出具的授權(quán)書，證明其取得了著作權(quán)人的授權(quán)

14、，盡到了出版者的審查義務(wù)，沒有主觀上的過錯(cuò)，不構(gòu)成對中標(biāo)社專有出版權(quán)的侵犯。從中標(biāo)社提供的證據(jù)來看，即使能夠證明其享有專有出版權(quán)的作品與江西科技出版社出版的機(jī)械大典具有同一性，也是大典編委會(huì)違反了雙方簽訂的出版合同，將作品交由他人出版。由于本案中大典編委會(huì)不是本案當(dāng)事人，涉及合同的糾紛本案無法處理，本案中的各被上訴人均不構(gòu)成對其專有出版權(quán)的侵犯。據(jù)此，終審判決：駁回上訴，維持原判。二、 訂立形式雖然合同法規(guī)定當(dāng)事人訂立合同可以采取書面形式、口頭形式和其他形式。但因?yàn)榉菚嫘问皆诎l(fā)生糾紛時(shí)不好確定責(zé)任、舉證困難的問題，為避免被人利用進(jìn)行欺詐，所以我部在訂立合同建議采用合同書形式，杜絕出現(xiàn)口頭承諾

15、情況（對我司不利的情況除外）。三、 合同的內(nèi)容 合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：（一） 當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所簽訂主體只有真實(shí)存在，才具有訴訟主體的資格。在簽訂合同時(shí)，當(dāng)事人的名稱一定要與營業(yè)執(zhí)照保持一致，杜絕名稱出現(xiàn)簡寫、錯(cuò)誤情況。合同明確當(dāng)事人住所，將其作為合同履行過程中送達(dá)通知、法務(wù)函、訴訟材料等重要文件的地址。因合同解除權(quán)的行使必須通知對方才能生效，如一旦出現(xiàn)無法送達(dá)，將面臨著公司無法行使解除權(quán)的被動(dòng)局面；如法院無法送達(dá)，則需通過公告方式進(jìn)行送達(dá)，必然導(dǎo)致增加訴訟成本、浪費(fèi)訴訟時(shí)間。（二） 標(biāo)的合同標(biāo)的是合同法律關(guān)系的客體，是合同當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)共同指向的對象。標(biāo)的是合同

16、成立的必要條件，合同標(biāo)的條款是不可補(bǔ)正條款，如果雙方當(dāng)事人沒有約定則合同不能成立。 標(biāo)的應(yīng)當(dāng)是確定的，必須特定化，以便于義務(wù)的履行和權(quán)利的主張，要求合同當(dāng)事人在起草合同時(shí)要使用標(biāo)的物的正式名稱，及標(biāo)準(zhǔn)學(xué)名，而且要用全稱。（三） 數(shù)量數(shù)量條款是合同中重要的一個(gè)條款，也是較為簡單的一個(gè)條款，很少受合同當(dāng)事人的重視。如合同一旦出現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量約定不明確，除非當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致（包括訂立合同時(shí)協(xié)商一致或事后補(bǔ)充協(xié)商一致），將會(huì)導(dǎo)致合同不成立的法律后果，標(biāo)的物的數(shù)量是買賣合同成立的必要條款。案例：  2007年10月18日，章某與東莞市A公司簽訂一了份協(xié)議書，協(xié)議約定：A公司以2750

17、元一噸的管模（廢鐵）出售給章某，在雙方簽字后，章某先付定金10萬元給A公司，合同約定該定金以章某裝走最后一車貨物時(shí)結(jié)清，多退少補(bǔ)。合同簽訂后，章某依約向A公司交納了10萬元定金。章某根據(jù)協(xié)議書的約定多次到A公司拉舊管模，每次交易都即時(shí)結(jié)清貨款。2007年11月7日，章某將自己與A公司的業(yè)務(wù)交易轉(zhuǎn)讓給吳某，并與吳某簽訂了一份協(xié)議書，但章某并未將此事告知A公司。此后，章某于11月9日、12日、14日、16日到A公司拉走了四車管模，也結(jié)清了貨款。2008年5月26日，章某向東莞市人民法院起訴，要求A公司給付定金10萬元?！驹嬗^點(diǎn)】 原告章某認(rèn)為，雙方的協(xié)議沒并沒有約定合同的標(biāo)的數(shù)量和履行

18、期限。簽訂合同一個(gè)月后，由于市場上廢五金漲價(jià)，被告A公司要求提高收購單價(jià)，遭章某拒絕，雙方遂終止了所有業(yè)務(wù)。被告單方面終止協(xié)議，并且無理占其定金不退還，故請求法院判令被告A公司退還10萬元定金?！颈桓嬗^點(diǎn)】 被告A公司認(rèn)為：1、A公司與某之間的協(xié)議書依法成立；2、A公司與章某之間的協(xié)議書以及協(xié)議書中的定金條款合法有效；3、協(xié)議書中條款不完善，依法可以補(bǔ)救；4、定金沒有超過交易金額的20%，A公司收取章某定金是合法有據(jù)的，依法應(yīng)當(dāng)收到法律的保護(hù)；5、章某具有單方面停止收購上訴人廢鐵的違約行為，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。2007年11月7日，章某與吳某簽訂協(xié)議書，該協(xié)議書約定將與上訴人的協(xié)議

19、中的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給某。章某與吳某的行為并沒有依法通知A公司，更加沒有征得A公司的同意。根據(jù)合同法 第88條“當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人”的規(guī)定，章某將協(xié)議書中的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)征得上訴人的同意，但是章某并沒有征得上訴人的同意，其行為顯然是嚴(yán)重違約行為。故A公司可以不退還章某10萬元定金。此外，二審當(dāng)中，A公司向法院提交了一組廢管模照片，用以證明章某并未拉完全部管模?！疽粚徟袥Q】 一審法院認(rèn)為：1、由于原告章某與被告A公司簽證的協(xié)議書并沒有約定標(biāo)的的數(shù)量和履行的期限，缺少合同的最基本條款，雙方無法履行該協(xié)議的內(nèi)容，因此該協(xié)議并未成

20、立。由于定金合同是主合同的從合同，主合同未成立，定金合同也不成立。A公司收取章某10萬元作為定金沒有法律依據(jù)。2、雖然雙方曾有過多次廢鐵交易，但在每次交易中均是現(xiàn)金交易，即時(shí)清結(jié)，而且雙方自2007年11月17日開始到起訴時(shí)止，都沒有發(fā)生交易往來，實(shí)際上雙方已終止了該協(xié)議。在庭審中，A公司認(rèn)為其還有貨物章某并未拉完，但其不能提供證據(jù)證實(shí)其主張，法院不予采信；A公司認(rèn)為章某未經(jīng)其同意，擅自將權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給吳某，已經(jīng)違反了約定，所以不同意歸還定金給章某，由于原告的該轉(zhuǎn)讓行為并未告知A公司，對A公司而言不具有約束力，現(xiàn)A公司以些作為抗辯理由，不同意歸還定金給原告，對該抗辯意見法院不予支持。故一審法院

21、判決被告A公司從判決生效后五日內(nèi)返還10萬元給原告章某?！径徟袥Q】 二審法院認(rèn)為：本案為買賣合同糾紛，雖然涉案協(xié)議書沒有明確約定合同的履行期間與買賣標(biāo)的物的數(shù)量，但在雙方當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)際履行了合同的前提下，前述約定不明并不能不論雙方當(dāng)事人已經(jīng)履行部分的合同的成立與生效，原審認(rèn)為合同不成立適用法律有誤，本院予以糾正。 A公司以章某擅自轉(zhuǎn)讓合同為由主張章某根本違約，本院認(rèn)為：根據(jù)中華人民共和國合同法第88條的規(guī)定，當(dāng)事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人。章某與第三人吳某簽訂協(xié)議書擬將某在涉案買賣合同的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給吳某，但A公司對些表示不同意轉(zhuǎn)讓

22、，且A公司與章某均確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議并未實(shí)際履行，因此該轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效。章某向第三人轉(zhuǎn)讓涉案買賣合同全部權(quán)利義務(wù)的行為并不能認(rèn)定為章某有根本違約行為，尤其是在該轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后章某還分四次向A公司購買了廢鐵，對于A公司該點(diǎn)理由本院不予采納。A公司還主張章某沒有約定購買全部的廢鐵構(gòu)成根本違約，并于二審期間向本院提交了一些管模廢鐵的照片，章某則主張其已經(jīng)運(yùn)完一合同中約定的廢鐵，并否認(rèn)A公司提交的照片中的廢鐵就是雙方在合同約定的廢鐵。本院認(rèn)為，雙方在協(xié)議書中并沒有約定廢鐵的具體數(shù)量，只是約定“定金以乙方（注：章某）裝走最后一車貨物結(jié)清，多退少補(bǔ)”，雙方當(dāng)事人對章某是否已經(jīng)運(yùn)完合同約定的廢鐵發(fā)生爭議，而大宇公

23、司也沒有證據(jù)證明其提交的照片上所顯示的廢鐵就是協(xié)議書中約定的廢鐵。因此，A公司主張章某未按照合同約定運(yùn)完所有的廢鐵缺乏事實(shí)依據(jù)，本院對A公司該訴訟理由同樣不予采納。 關(guān)于標(biāo)的物的數(shù)量，除非當(dāng)事人經(jīng)協(xié)商一致（包括訂立合同時(shí)協(xié)商一致或事后補(bǔ)充協(xié)商一致），這種數(shù)量條款的缺乏不可能通過合同解釋及法律的的推定性條款彌補(bǔ)，將會(huì)導(dǎo)致合同不成立的法律后果，因此標(biāo)的物的數(shù)量是買賣合同成立的必要條款。涉案協(xié)議書中并沒有明確買賣的廢鐵的數(shù)量是多少，除了對已經(jīng)即時(shí)結(jié)清的部分買賣合同雙方?jīng)]有爭議外，雙方當(dāng)事人無法就是否還有其他廢鐵買賣達(dá)成一致意見，而A公司提交的現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明就是雙方約定的廢鐵。綜上所述

24、并結(jié)合雙方確認(rèn)已有的買賣均即時(shí)結(jié)清的陳述，本院認(rèn)定涉案買賣合同標(biāo)的物的數(shù)量僅限于雙方當(dāng)事人在合同履行過程中實(shí)際買賣的廢鐵,協(xié)議書的成立與生效也僅及于該部分廢鐵的買賣。因該部分廢鐵的買賣雙方均已即時(shí)結(jié)清，雙方當(dāng)事人約定定金在章某裝走最后一車貨物時(shí)結(jié)清并多退少補(bǔ)，雙方的合同已經(jīng)履行完畢，章某要求返還定金合法有據(jù)，本院予以支持。故判決如下：駁回上訴，維持原判。（四） 質(zhì)量 質(zhì)量條款是合同中容易出現(xiàn)糾紛的條款，多數(shù)情況下質(zhì)量都很難用特別明確的方式界定，一旦發(fā)生爭議才發(fā)現(xiàn)合同約定不明確。質(zhì)量條款法律風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在：  1、 質(zhì)量驗(yàn)收事項(xiàng)約定不明。具體體現(xiàn)在：驗(yàn)收地點(diǎn)沒有明確約定是在交

25、貨方所在地驗(yàn)收還是在收貨方所在地驗(yàn)收；驗(yàn)收不合格是否有權(quán)拒絕接受貨物以及因此造成損害時(shí)如何承擔(dān)；一些約定雙方聯(lián)合驗(yàn)收的情況，沒有約定如果雙方有分歧如何處理等。 2、質(zhì)量認(rèn)定的最終途徑約定不明。如果雙方就是否符合質(zhì)量要求存在分歧，則需要第三方的介入確定最終的質(zhì)量認(rèn)定。由于我國質(zhì)量檢測機(jī)關(guān)較為復(fù)雜，雙方如無實(shí)際約定，則可能出現(xiàn)就委托最終檢測的第三方發(fā)生爭議。最終需要由法院指定檢測機(jī)關(guān)，雙方解決糾紛的成本將大幅增加。  3、 委托檢驗(yàn)的費(fèi)用承擔(dān)約定不明。費(fèi)用承擔(dān)不明，必然出現(xiàn)誰委托、誰負(fù)擔(dān)的情況，即使最終責(zé)任明確后可以要求對方承擔(dān)，但企業(yè)資金的占用同樣是將要面臨的風(fēng)險(xiǎn)。  如當(dāng)事

26、人對標(biāo)的物的質(zhì)量未約定或約定不明確，將適用合同法第六十二條規(guī)定：“質(zhì)量要求不明確的，按照國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)履行；沒有國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，按照通常標(biāo)準(zhǔn)或者符合合同目的的特定標(biāo)準(zhǔn)履行”。如質(zhì)量條款直接適用法律規(guī)定，可能出現(xiàn)對質(zhì)量條款的適用既不符合賣方要求、也不符合買方要求，所以在簽訂合同前，應(yīng)當(dāng)對標(biāo)的物的質(zhì)量要求進(jìn)行合理定位，在此基礎(chǔ)上，對標(biāo)的物的質(zhì)量說明進(jìn)行分析；盡量了解所購標(biāo)的物是否存在國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，如果該標(biāo)的物的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)符合自己的質(zhì)量要求，在合同中應(yīng)當(dāng)訂明有關(guān)標(biāo)的物的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的名稱及其編號(hào)；如果雙方對標(biāo)的物的質(zhì)量有特殊要求，應(yīng)當(dāng)在合同中準(zhǔn)確寫明有關(guān)標(biāo)的物的品質(zhì)要求或技術(shù)指標(biāo)

27、。為了防止因質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確帶來的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人也可以選擇憑樣品交貨的買賣形式，即買賣合同的當(dāng)事人通過封存合格的樣品，并以樣品的品質(zhì)或技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為驗(yàn)收的標(biāo)準(zhǔn)案例：甲公司和乙公司簽訂一份商品買賣合同，其中對甲公司所交付的商品質(zhì)量的規(guī)定是：該商品水分不得超過15，雜質(zhì)不得超過3，交貨品質(zhì)以市質(zhì)檢局商品檢驗(yàn)合格為最后依據(jù)。這樣，雙方確立了以合同規(guī)定的品質(zhì)規(guī)格作為交貨標(biāo)準(zhǔn)。但在交貨前，甲公司又向乙公司寄送了樣品，并電告對方：所交貨物品質(zhì)與寄送樣品相同。貨物到達(dá)乙公司后，該公司提出，盡管有市質(zhì)檢局出具的品質(zhì)檢驗(yàn)合格證書，但是，貨物的品質(zhì)比約定的低。為此，乙公司提出，甲公司交付的貨物不符合約定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成違約，

28、乙公司要求退貨并要求甲公司承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。甲公司則認(rèn)為自己提供的樣品乙公司已接受，就應(yīng)當(dāng)以樣品為準(zhǔn)，并交付與樣品一致的貨物；甲公司交付的貨物品質(zhì)經(jīng)市質(zhì)檢局檢驗(yàn)合格，對此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定甲公司并未違約。乙公司則認(rèn)為，合同中并未明確規(guī)定以樣品交貨，僅規(guī)定以規(guī)格交貨，既然所交貨物與合同約定的規(guī)格不相同，就說明甲公司違背了合同約定，構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。法院觀點(diǎn)本案涉及三種不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，即合同約定的品質(zhì)規(guī)格交貨標(biāo)準(zhǔn)、商品檢驗(yàn)合格交貨標(biāo)準(zhǔn)以及憑樣品交貨標(biāo)準(zhǔn)。首先，從本案中雙方簽訂的合同內(nèi)容來看，雙方并未約定憑樣品交貨標(biāo)準(zhǔn)，那么，甲公司交付樣品給乙公司，并電告所交貨物品質(zhì)與寄送樣品相同，從本案來

29、看，這僅僅是甲公司的單方意思表示，是一種要約行為，乙公司對此并未作出承諾表示，因此，雙方約定的交貨標(biāo)準(zhǔn)并未發(fā)生變更。其次，甲乙雙方對以合同約定的品質(zhì)規(guī)格作為交貨標(biāo)準(zhǔn)和交貨品質(zhì)以市質(zhì)檢局檢驗(yàn)合同為最后依據(jù)等合同內(nèi)容也存在分歧。根據(jù)我國合同法第61條規(guī)定，在當(dāng)事人因質(zhì)量約定不明確發(fā)生爭議，對爭議內(nèi)容又不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的情況下，應(yīng)按照合同的有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本案按照合同的有關(guān)條款完全可以解決，雙方當(dāng)事人對貨物品質(zhì)明確約定，該商品水分不得超過15，雜質(zhì)不得超過3，甲方交付的貨物應(yīng)當(dāng)滿足這一條件。交貨品質(zhì)以市質(zhì)檢檢驗(yàn)合格為最后依據(jù)是指應(yīng)當(dāng)以這一條件的滿足而成立，同時(shí)說明具備這一約定的交貨品質(zhì)的認(rèn)

30、定應(yīng)當(dāng)以市質(zhì)檢局檢驗(yàn)為準(zhǔn)。（五） 價(jià)款或者報(bào)酬多數(shù)合同一方當(dāng)事人承擔(dān)的主要義務(wù)就是支付價(jià)款，這個(gè)條款比較簡單。（六） 履行期限、地點(diǎn)和方式履行方式與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移有密切關(guān)系，也是合同較為重要的條款。不同的合同義務(wù)涉及的履行方式限定要求不同，衡量履行方式條款是否具有法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的交易要求與合同確定的履行方式是否相符進(jìn)行判斷。有時(shí)合同簽訂背景也會(huì)影響履行方式法律風(fēng)險(xiǎn)值。  1. 代為履行問題。企業(yè)在選擇交易對方時(shí)，通常會(huì)根據(jù)交易需要衡量對方，保證具體對方親自履行合同能夠有效保證合同順利履行。當(dāng)合同出現(xiàn)代為履行約定時(shí)，則可能給企業(yè)帶來意想不到的法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是在代為履行缺乏相應(yīng)限制時(shí)，

31、法律風(fēng)險(xiǎn)值將更高。在設(shè)計(jì)合同、加工承攬合同等對當(dāng)事人能力有特殊需要的合同中，缺乏代為履行禁止條款就應(yīng)當(dāng)歸入法律風(fēng)險(xiǎn)范疇。  2. 運(yùn)輸條款問題。運(yùn)輸條款屬于履行方式中非常重要的部分，在涉及運(yùn)輸?shù)暮贤?，雙方關(guān)于運(yùn)輸方式、運(yùn)輸費(fèi)用承擔(dān)、運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)等約定不明，都是較為明顯的法律風(fēng)險(xiǎn)。 （七） 違約責(zé)任 違約責(zé)任是雙方合同出現(xiàn)問題，無法正常履行時(shí)，依靠事先約定解決的最后一道防線。如果明確具體地約定違約責(zé)任，雙方合同出現(xiàn)問題時(shí)，可以根據(jù)違約責(zé)任約定妥善解決相關(guān)分歧，避免訴訟帶來時(shí)間和精力的無謂投入。 然而多數(shù)的企業(yè)經(jīng)營者在約定違約責(zé)任時(shí)，并不知道該如何約定，經(jīng)?？吹胶贤袑懙溃阂环竭`約，承

32、擔(dān)違約責(zé)任或按法律規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。這樣約定沒有實(shí)際效果。因?yàn)闆]有約定具體的違約責(zé)任，只能要求對方賠償損失，但這種損失不好計(jì)算且舉證困難。因違約責(zé)任約定不明導(dǎo)致企業(yè)遭受損失情況并不少見。 主要體現(xiàn)在以下方面： 1. 部分義務(wù)缺乏對應(yīng)的違約責(zé)任。在考慮義務(wù)的時(shí)候不是單一的，如賣方的交貨義務(wù)就應(yīng)當(dāng)根據(jù)延遲支付、不能交付、交付物品不符等分別約定違約責(zé)任。若合同部分義務(wù)缺乏對應(yīng)的違約責(zé)任，因該部分義務(wù)履行發(fā)生分歧時(shí)，雙方必然產(chǎn)生爭執(zhí)。 【解決途徑】：義務(wù)對應(yīng)違約責(zé)任。2. 違約責(zé)任缺乏具體的計(jì)算方法。一些合同義務(wù)違反帶來的損害很難明確，雙方容易就責(zé)任承擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生分歧，因此合同缺乏違約責(zé)任的具

33、體計(jì)算方法就會(huì)存在法律風(fēng)險(xiǎn)。  【解決途徑】：違約責(zé)任采用違約金形式，約定具體數(shù)額的違約金，避免舉證困難。3. 未設(shè)定解除合同的權(quán)利。當(dāng)對方當(dāng)事人違反合同義務(wù)達(dá)到一定程度，繼續(xù)履行合同已經(jīng)失去意義，然而企業(yè)若沒有保留解除合同的權(quán)利，解除合同企業(yè)常常付出較大的代價(jià)。 【解決途徑】：較為嚴(yán)重的違約行為或不能容忍的違約行為賦予一方行使解除合同的權(quán)利（七） 解決爭議的方法不同的司法區(qū)域?qū)ζ髽I(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)是不同的。企業(yè)對注冊所在地的司法實(shí)踐最為了解，若合同糾紛能夠在該區(qū)域進(jìn)行處理，法律風(fēng)險(xiǎn)能夠最有效地得到控制。因此，在合同中通過爭議解決條款，約定有效的仲裁或訴訟管轄法院，是有效控制法律風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。  若約定在對方司法區(qū)域管轄，法律風(fēng)險(xiǎn)值通常比管轄約定不明的風(fēng)險(xiǎn)更高。在涉外合同中，約定在國外進(jìn)行管轄或仲裁，爭議解決的成本和難度將大幅上升，法律風(fēng)險(xiǎn)將更高。 綜上所述，為降低訴訟成本和避免出現(xiàn)法院地方保護(hù)主義，應(yīng)盡量爭取將昆山法院作為有管轄權(quán)的法院。四、 合同履行過程中的注意事項(xiàng)（一） 合同解除權(quán)的行使合同的解除權(quán)是非常重要的權(quán)利，在合同終止前，出于法定或約定的事由，當(dāng)事人