法律專業(yè)畢業(yè)論文

1、family and friends are hidden treasures. seek them and enjoy the riches.通用參考模板（頁眉可刪）法律專業(yè)畢業(yè)論文 法律法規(guī)是我們必須遵守的，也是維護(hù)我們?nèi)?quán)益的，論文是每個(gè)學(xué)生到一定階段一定要寫的。下面是法律專業(yè)畢業(yè)論文，一起來看看法學(xué)專業(yè)的人是怎樣寫論文的吧法律專業(yè)畢業(yè)論文淺析交通肇事逃逸問題_法學(xué)理論論文內(nèi)容摘要：交通肇事因?yàn)榫哂懈甙l(fā)性，在實(shí)踐中和法律法規(guī)上備受關(guān)注。其“逃逸問題更因主觀、客觀等方面的復(fù)雜性而頗有異議。新刑法對(duì)交通肇事罪的規(guī)定進(jìn)行了重大調(diào)整，法條“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或

2、者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑是立法者對(duì)交通肇事罪劃分的三個(gè)量刑檔次，與舊刑法相比該規(guī)定提高了懲處交通肇事者或交通肇事逃逸者的法定幅度，尤其第三個(gè)量刑檔次“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑為嚴(yán)懲該種犯罪提供了法律依據(jù)。但是， 會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文，由于條文過于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單，且忽視了逃逸情形的復(fù)雜情況，致使實(shí)踐中產(chǎn)生了不應(yīng)有的操作模糊;理論界產(chǎn)生了很多分歧。其中，按照“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則解釋的觀點(diǎn)頗具代表性，其核心是“不同逃逸問題應(yīng)當(dāng)有不同的罪刑與之相適應(yīng)，也就是說，該原

3、則下的“因逃逸致人死亡必須有明確的內(nèi)容指向和相應(yīng)的處罰范圍。從“人人生而平等的基點(diǎn)看，該情況的出現(xiàn)， 實(shí)習(xí)報(bào)告前言，確是文明社會(huì)中公正的應(yīng)有之意。關(guān)鍵詞：罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則 逃逸 不作為犯罪 情節(jié)某作家在_中寫到：汽車是個(gè)危險(xiǎn)的東西，交通運(yùn)輸中超過50%的危險(xiǎn)都是它的“杰作。參考有關(guān)資料，如我國(guó)每年的交通事故案件和人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等數(shù)字，則會(huì)更深刻地意識(shí)到這些危險(xiǎn)的潛在性。盡管，如“撞了白撞之類的“怪胎最終“流產(chǎn);受害者，特別是弱勢(shì)群體也得到了一定程度的補(bǔ)償和撫恤，但是套用他人的慨嘆“失去的畢竟不能重新?lián)碛邪?那些慘狀和教訓(xùn)是輕易不能忘卻的。反思此類情況，如果想用犯罪具有的可防性，對(duì)重大交通事

4、故進(jìn)行防控和震懾，從而達(dá)到減少損失和保護(hù)利益的目的，那么，現(xiàn)在能做的或許就是更好的完善刑法內(nèi)容，并進(jìn)行配套設(shè)施的建設(shè)。筆者擷取一角交通肇事逃逸問題，從“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則出發(fā)，結(jié)合有關(guān)資料，思考分析，期望有所收獲。一、罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則也稱罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則，其內(nèi)涵是：犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)當(dāng)判處其相應(yīng)的刑罰，要做到重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱、罰當(dāng)其罪;在分析罪輕罪重和刑事責(zé)任大小時(shí)，須結(jié)合行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性及客觀危害結(jié)果，來綜合確定刑事責(zé)任，從而判定輕罪重罪。中華人民共和國(guó)刑法規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)是“罪

5、責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則最權(quán)威的認(rèn)證。由上述可知，在解決交通肇事逃逸問題時(shí)就可以依據(jù)該原則，并嚴(yán)格執(zhí)行之。需要說明的是，逃逸的不同情況具體應(yīng)適用什么樣的責(zé)任，不能單純地從客觀后果的嚴(yán)重性程度來推定，也不能草率地憑主觀過錯(cuò)和行為人的人身危險(xiǎn)性來決定，只能從主客觀相適應(yīng)的角度綜合分析考慮，雖然主觀方面有時(shí)取證比較困難。進(jìn)一步講，說明一種責(zé)任嚴(yán)重程度的前提是：客觀上能挽回既有傷害的蔓延而主觀上故意放棄，且其所基于的傷害必須體現(xiàn)為行為人的過錯(cuò)，也就是說，確定嚴(yán)重程度最高等級(jí)的要件是：故意做出傷害，至于是否考慮有無彌補(bǔ)傷害的行為可以不問;確定嚴(yán)重程度最輕等級(jí)的要件是：過失造成了傷害后果并采取了防止傷害擴(kuò)大或有利于

6、傷害減輕的行為。不難看出，該模式用于交通肇事，則更有利于“逃逸有關(guān)問題的解決。當(dāng)然，因主觀方面的取證相對(duì)較難，大部分情況下不能向行為人取得確證，必須有周圍環(huán)境、目擊證人及系列的邏輯的證據(jù)鏈來印證。如在利用客觀情況推定主觀意思時(shí)，可能在行為人對(duì)客觀方面認(rèn)識(shí)的局限或者對(duì)客觀方面認(rèn)識(shí)的主觀臆斷的作用下，行為人對(duì)最終結(jié)果的預(yù)期不會(huì)實(shí)現(xiàn)。這就促使行為人從另外的結(jié)果考慮，“強(qiáng)制自己履行道德義務(wù)，阻止先行行為的進(jìn)一步傷害。這恰是“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則存在彈性空間的體現(xiàn)，這時(shí)，可利用刑罰個(gè)別化原則防控已然之罪和未然之罪，實(shí)現(xiàn)刑罰的威懾力。二、逃逸的幾種情形中華人民共和國(guó)刑法第一百三十三條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)

7、，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。該條的中段和后段規(guī)定了“逃逸問題的法律依據(jù)，故具有基本法的效力。具體案件審判過程中適用的條文是效力較低的最高人民法院年11月作的司法解釋。其解釋是否理解了立法原意，值得商榷。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)兩段的解釋分歧較大，但都能從“罪刑法定原則加以涵括。如對(duì)“因逃逸致人死亡的就有三種觀點(diǎn)：第一種，認(rèn)為逃逸是指交通事故發(fā)生后， 大學(xué)生入黨申請(qǐng)書，肇事者不及時(shí)搶救被害人，且選擇逃離現(xiàn)場(chǎng)的消極態(tài)度，致使被害人救治延

8、誤而死亡;第二種，認(rèn)為逃逸是指發(fā)生交通肇事后，肇事者倉惶逃跑以致再次發(fā)生交通事故致人當(dāng)場(chǎng)或稍后死亡;第三種，認(rèn)為是否屬“逃逸應(yīng)具體分析肇事行為人的心理因素。顯然，前兩種觀點(diǎn)都可理解為“因逃逸致人死亡中的“逃逸。為了探討和分析上述三種觀點(diǎn)，筆者在此先理清與逃逸有關(guān)聯(lián)的問題。(一)“逃逸不能僅從字面上理解?！耙蛱右葜氯怂劳龅牟粦?yīng)僅理解為：發(fā)生交通肇事后，肇事者逃離現(xiàn)場(chǎng)沒有及時(shí)救助被害人，致使被害人失去移開事故發(fā)生地的機(jī)會(huì)而被別的原因致死。如果這樣理解，則不符合“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則，也不符合刑法理論中因果關(guān)系原理。因?yàn)檎厥抡叩奶右菔聦?shí)不能構(gòu)成被害人死亡的直接原因，只能具有間接原因力。其行為當(dāng)屬“交通運(yùn)

9、輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，其罪也只能“處三年以上七年以下有期徒刑，而不能承擔(dān)超重于此的責(zé)任。否則，就會(huì)造成同類行為不同責(zé)任的后果，使得自己為他人的行為承擔(dān)不利利益。(二)“逃逸必須具有主觀內(nèi)容。不應(yīng)認(rèn)為發(fā)生交通肇事后，只要肇事者不在現(xiàn)場(chǎng)，也沒有返回現(xiàn)場(chǎng)的期待可能，就認(rèn)為歸結(jié)成“逃逸是正確的。如果這樣，就忽略了另外一個(gè)問題，即“肇事者沒有肇事認(rèn)識(shí)的情形。因?yàn)榻煌ㄕ厥聦儆谶^失犯，而且針對(duì)不特定人，存有認(rèn)識(shí)障礙的余地。這樣一概而論，統(tǒng)一認(rèn)定為“逃逸，則不符合“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則中主客觀結(jié)合判定的標(biāo)準(zhǔn)，且會(huì)使“肇事者(也可能是非肇事者)處于絕對(duì)不可預(yù)期的恐慌之中。(三)法條中的“逃逸是定罪情

10、節(jié)，還是量刑情節(jié)需要嚴(yán)格區(qū)分。對(duì)“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，從語義學(xué)的角度理解，因與其并列的“情節(jié)冠以“其它，應(yīng)為量刑情節(jié)。而“因逃逸致人死亡的又是一層意思，其含義較復(fù)雜。筆者認(rèn)為，是定罪情節(jié)，還是量刑情節(jié)，主要看“逃逸的引發(fā)后果是否要求其作為一個(gè)獨(dú)立的原因力。若后果確為“逃逸且排他的結(jié)果，則其應(yīng)該是定罪的情節(jié)，也即是定另外罪的情節(jié)，譬如不作為犯罪。否則，只能作為量刑情節(jié)。三、對(duì)三種觀點(diǎn)的分析與檢討上述三種觀點(diǎn)都有其理解語境，也各自存有合理因素，對(duì)其進(jìn)行分析與檢討，指出合理所在，將會(huì)對(duì)“淺析問題的理解大有裨益。第一種觀點(diǎn)立足于行為的一貫性。把“逃逸理解為基本犯罪后的一個(gè)躲避情

11、節(jié)，是對(duì)人類消極接受不利利益的真實(shí)反映，是基本行為完成后的一個(gè)連貫性行為事實(shí)。這種理解，從人的脆弱性出發(fā)，符合人們的思維習(xí)慣，但忽視了另一種事實(shí)，即逃避不利利益的到來，卻侵犯了另一種合法利益，使“逃逸的多重內(nèi)涵變得單一。同時(shí)，這種理解的主觀傾向太過強(qiáng)烈，只是注意了“逃逸者的不利利益，沒有關(guān)切到“被害人的慘狀。第二種觀點(diǎn)尤其值得懷疑。雖然其懲罰的是第一次犯罪帶來的心理壓力下的再次危害，有防止利益損失嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化的傾向，是對(duì)“未然之罪的一種規(guī)范和提醒，但在可行的條件下，卻屏棄了對(duì)“已然之罪的傷害的補(bǔ)救。簡(jiǎn)單地說，既然可以對(duì)未然進(jìn)行預(yù)測(cè)和防范，那么就應(yīng)該可以對(duì)已然的利益損失進(jìn)行補(bǔ)救和挽回，因?yàn)槲慈恢?/p>

12、與已然之果沒有質(zhì)上的差別，有的只是時(shí)空上的位移。因此，這種“向前設(shè)欄的做法僅是對(duì)后者的負(fù)責(zé)，而沒有考慮到對(duì)先前責(zé)任的承擔(dān)。試想，如果肇事者逃逸后沒有肇事，即因心理原因肇事的可能性確定為零，而致使先受害者的死亡， 大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)論文，那么就沒有“逃逸之說了嗎?第三種觀點(diǎn)主張依“行為人的心理狀態(tài)來判斷。筆者認(rèn)為這個(gè)思路是可行的。交通肇事逃逸本身在主觀和客觀上都比較復(fù)雜，就該本著“具體問題具體分析的態(tài)度抽象出其內(nèi)在的共性和個(gè)性，在共性中析出個(gè)性的東西。但正如筆者上面所主張的，主觀的東西應(yīng)該有客觀方面的印證，概括地說，在實(shí)證中須有客觀支撐，所以，筆者主張結(jié)合行為人的心理狀態(tài)和客觀性的后果作出分析，即逃

13、逸后由于沒有及時(shí)被救治而致人死亡與逃逸后又肇事致人死亡都有做為“逃逸情節(jié)而被引用的可能。當(dāng)然，不否認(rèn)，前兩種觀點(diǎn)在具體語境中可以作為原則適用。四、“逃逸問題與不作為犯罪所謂“不作為是指行為人應(yīng)有實(shí)施某種行為的特定的法律義務(wù)，且能夠履行卻不履行的消極行為。不作為能否構(gòu)成犯罪，取決于不作為的行為性。實(shí)質(zhì)上，不作為是以否定形式對(duì)待事物的作為，因其不能放棄對(duì)危害結(jié)果的責(zé)任而應(yīng)該具有與之相適應(yīng)的罪來等價(jià)，根據(jù)“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則，其與作為犯罪的形式應(yīng)受同樣處罰。但是不作為是否定形式的作為，故，處理起來有自己的獨(dú)特性即不作為以行為人負(fù)有作為的特定法律義務(wù)為前提。我國(guó)刑法理論對(duì)不作為的前提的_形式作了以下界定

14、：(1)法律明文規(guī)定的義務(wù);(2)職務(wù)或業(yè)務(wù)上要求的義務(wù);(3)法律行為引起的義務(wù);(4)先行行為引起的義務(wù)。判定這些義務(wù)是否作為或不作為，其標(biāo)準(zhǔn)在于這些義務(wù)是否為法律義務(wù)，是否必屬行為人負(fù)有。目前，前三種_形式已成定論，發(fā)生爭(zhēng)議的是“先行行為引起的義務(wù)能否成為不作為前提的_形式。贊成論者因不能正面論述贊成原因，而求助于類比;反對(duì)論者則堅(jiān)持犯罪行為相對(duì)應(yīng)的義務(wù)是責(zé)任的承擔(dān)，除此之外的義務(wù)不具有法定性，反對(duì)論還主張不能讓犯罪行為人既承擔(dān)責(zé)任又盡救助義務(wù)，這對(duì)行為人是不公平的。況且，這種救助義務(wù)可能減輕其責(zé)任，但絕不可能免除其責(zé)任。筆者認(rèn)為，基于行為人對(duì)犯罪行為的態(tài)度，可以有限度地接受反對(duì)論。如果

15、犯罪行為是行為人極力追求的“價(jià)值，在行為人看來，這種犯罪行為正是其“滿意的結(jié)果，則不可能期望行為人采取救助措施來破壞這種“滿意，更沒必要使行為人負(fù)有采取救助措施的作為義務(wù)，這是沒有效果的。相反，如果行為人對(duì)犯罪結(jié)果的出現(xiàn)是不希望或者是排斥的，這就成了過失所致，那么就應(yīng)該為了行為人利益而要求其負(fù)有相應(yīng)的作為義務(wù)，這可以使過失造成的損失最小化。 因此，幾萬元、幾十萬元的銀行現(xiàn)金遭搶、被盜案件屢見不鮮。2、殘忍性。犯罪分子受金錢欲的驅(qū)使，不惜以身試法，鋌而走險(xiǎn)，孤注一擲。為搶劫、盜竊銀行的現(xiàn)金，極其殘忍地殺死、殺傷銀行職工，甚至焚尸滅跡。3、預(yù)謀性。從已破獲的案件看，絕大部分都有較長(zhǎng)時(shí)間的犯罪預(yù)備階

16、段，是經(jīng)過深思熟慮，周密計(jì)劃的。有的甚至為選定作案目標(biāo)，對(duì)幾個(gè)、幾十個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)進(jìn)行觀察、比較和了解。4、突發(fā)性。犯罪分子預(yù)謀已久，一旦付諸行動(dòng)，就會(huì)以迅雷不及掩耳之勢(shì)完成作案的全過程。如有兩個(gè)犯罪分子，搶劫一個(gè)儲(chǔ)蓄所的上萬元現(xiàn)金，僅用了兩分多鐘，這么快的速度，要目擊者提供案犯特征是十分困難的。5、向智能型發(fā)展。有些犯罪分子為逃避打擊，減少作案風(fēng)險(xiǎn)， 大學(xué)生心得體會(huì)范文，開始利用智能作案。詐騙銀行案件的增多就是例證。詐騙的基本手段是偽造、涂改憑證。就其手法來看，大部分比較低劣，但有些手段詭秘，幾乎達(dá)到了以假亂真的程度。近年來國(guó)內(nèi)連續(xù)發(fā)生的多起利用計(jì)算機(jī)作案貪現(xiàn)金的案件就是有力的例證。6、內(nèi)部作案

17、或內(nèi)外勾結(jié)作案。由于銀行職工對(duì)銀行的情況比較熟悉，掌握銀行業(yè)務(wù)活動(dòng)規(guī)律，而且易出易進(jìn)， 大學(xué)生入黨申請(qǐng)書，不易防范。不論是內(nèi)部還是內(nèi)外勾結(jié)作案，成功率高，危害性更大。5三、銀行案件大幅度上升的主要原因從犯罪學(xué)的角度看，犯罪有激情(偶然)犯罪和預(yù)謀犯罪之分，犯罪原因有犯罪分子的主觀原因和外部環(huán)境原因共同促成。外因是促使銀行犯罪的重要條件。只有犯罪動(dòng)機(jī)而沒有犯罪的條件，不會(huì)有犯罪的發(fā)生。犯罪心理的形成正是客觀世界消極因素在主體行為上的反映，并從而借助于自身的和外部的條件去侵犯自己需要的對(duì)象和客體。犯罪分子非法占有巨額金錢的主觀原因只是一個(gè)方面，更重要的是外部原因，包括銀行自身體制、管理制度、內(nèi)部監(jiān)

18、管和外部監(jiān)管等多方面存在著嚴(yán)重漏洞，使犯罪分子有機(jī)可乘。(一)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件方面的原因1、金融體制轉(zhuǎn)型時(shí)期法律規(guī)章制度的缺陷，是滋生銀行犯罪的直接原因。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展過程中，銀行系統(tǒng)由機(jī)關(guān)式的工作體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在法律、法規(guī)、體制、機(jī)制、規(guī)章制度等方面出現(xiàn)一些脫節(jié)、不適應(yīng)現(xiàn)象，甚至?xí)霈F(xiàn)一時(shí)的紊亂，給不法分子進(jìn)行犯罪活動(dòng)留下可乘之機(jī)，從而誘發(fā)案件的大量增加。2、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的消極因素是滋生銀行犯罪的溫床，是誘發(fā)犯罪的主觀原因。在商品經(jīng)濟(jì)生活中，貨幣成為衡量一切商品的價(jià)值尺度，從一定意義上講，占有貨幣量的多少往往成為社會(huì)評(píng)價(jià)個(gè)人能力、地位或成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，貨幣在這個(gè)時(shí)候就充滿了銅臭味，這就使

19、一些人的心理天平失去平衡，向金錢物質(zhì)方面傾斜，受拜金主義的影響，投機(jī)心理增加，非法占有欲望惡性膨脹，大肆從事犯罪活動(dòng)，試圖在短期暴富。一旦得逞，往往將資金轉(zhuǎn)移到境外、國(guó)外，不法分子即逃往國(guó)外，以逃避打擊。(二)社會(huì)環(huán)境因素方面的原因1、損人利已，化公為私的主觀動(dòng)機(jī)是銀行犯罪的思想根源。當(dāng)前我國(guó)正處在一個(gè)重要的歷史發(fā)展時(shí)期，隨著改革的不斷深化，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使人、財(cái)、物處在大流動(dòng)的狀態(tài)中，在商品經(jīng)濟(jì)流通中表現(xiàn)出來的形形色色的利益，形成了一種強(qiáng)烈的刺激，以及一段時(shí)期內(nèi)宣傳媒介不適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行高消費(fèi)宣傳的影響，不可避免地誘發(fā)了一些人產(chǎn)生極強(qiáng)的金錢和物質(zhì)欲，已致利令智昏。他們置道德規(guī)范及國(guó)家法律于不顧，

20、鋌而走險(xiǎn)，致使追求金錢物質(zhì)的侵財(cái)型違法犯罪急劇增加，這是幾年來銀行案件上升的基本原因之一。2、社會(huì)不良現(xiàn)象、不良文化的影響是銀行犯罪的客觀因素。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)、文化的交流，反映國(guó)外一些腐朽文化及剝削階級(jí)生活方式的書刊、畫報(bào)、影視等源源不斷傳入我國(guó)，侵蝕了一部分人的思想，為造成犯罪創(chuàng)造了一定的思想條件。由于我國(guó)國(guó)民文化素質(zhì)比較差，對(duì)腐朽文化、沒落意識(shí)缺乏辨別和抵御能力，特別是青少年很快被卷入其中，深受那些渲染暴力，鼓吹金錢至上的影視、書刊的影響，為他們仿效提供了“樣板。凡此種種，腐蝕了人民，毒害了社會(huì)，毒害了人們的心靈，這是導(dǎo)致銀行案件上升的又一因素。3、新舊體制交替所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)成為誘發(fā)銀行

21、業(yè)金融犯罪的一個(gè)重要因素。由于新舊體制的交替，必然沖擊原有的經(jīng)濟(jì)體制和人們傳統(tǒng)的價(jià)值觀念，帶來不同階層和社會(huì)集團(tuán)利益的再分配，出現(xiàn)了機(jī)會(huì)不均等，收入差別大，導(dǎo)致辭職以及被解聘、解雇等現(xiàn)象的大量發(fā)生;一些人的投機(jī)、賭博造成了經(jīng)濟(jì)上的畸貧畸富等等，必然產(chǎn)生大量的新的社會(huì)矛盾。同時(shí)，新體制尚未完善，舊體制又在許多方面失去效應(yīng)，結(jié)果使社會(huì)宏觀控制難度增大，微觀調(diào)節(jié)機(jī)制不順，勢(shì)必出現(xiàn)社會(huì)管理方面的漏洞，某些不法分子利用這個(gè)機(jī)會(huì)和條件，進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。在目前銀行轉(zhuǎn)型期，原有的傳統(tǒng)企業(yè)文化在削弱或流失，而現(xiàn)代銀行文化體系的建立又需要一個(gè)過程，所以就會(huì)出現(xiàn)“企業(yè)文化真空。使高犯罪率成為轉(zhuǎn)型期銀行的明顯特征。

22、6(三)社會(huì)管理因素方面的原因1、市場(chǎng)機(jī)制不健全，金融法制建設(shè)尚需加強(qiáng)。當(dāng)前我國(guó)金融創(chuàng)新活躍，金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，盡管金融法律、法規(guī)體系基本形成，但金融業(yè)的法律、法規(guī)、規(guī)章、制度和執(zhí)行方面仍有一定的滯后性，特別是與國(guó)際金融存在著明顯的差異，某些金融業(yè)務(wù)的監(jiān)督無法可依，這給不法分子以有機(jī)可乘。政府等有關(guān)部門存在疏于管理，監(jiān)控不力的問題。一些行政領(lǐng)導(dǎo)特別是少數(shù)地方政府的領(lǐng)導(dǎo)缺乏金融知識(shí)，以行政手段干涉金融業(yè)務(wù)，往往被不法分子所利用。2、少數(shù)金融機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于打擊和預(yù)防金融犯罪重視不夠，重經(jīng)營(yíng)、輕防范，沒有建立起有效的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，規(guī)章制度不落實(shí)，業(yè)務(wù)操作不規(guī)范，使銀行犯罪屢屢得逞。出現(xiàn)的朽敗之風(fēng)、命令

23、主義為金融犯罪推波助瀾，這是金融犯罪的又一重要原因。3、銀行職工隊(duì)伍不純。隨著銀行業(yè)務(wù)的不斷開拓，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不斷增加，銀行職工隊(duì)伍日益擴(kuò)大。由于用人把關(guān)不嚴(yán)等原因，難免有少數(shù)政治素質(zhì)差：甚至有前科劣跡的人員混入，這必然造成“家賊潛伏。這也是當(dāng)前銀行案件上升不可忽略的一個(gè)原因。特別是有的機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)素質(zhì)不高，用人不當(dāng)，重業(yè)務(wù)、輕隊(duì)伍建設(shè)，重使用、輕管理，成為案事件的隱患。(四)防范機(jī)制不健全這是導(dǎo)致銀行犯罪有增無減的根本原因由于銀行的個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)對(duì)銀行的安全防范工作不重視，疏于防范，疏于管理，加之少數(shù)職工的防范意識(shí)和遵章意識(shí)淡薄，思想麻痹，有章不循，安全設(shè)施不牢固，因而不能有效地阻止和預(yù)防犯罪。凡此種種

24、，強(qiáng)化了犯罪分子的犯罪動(dòng)機(jī)，使其膽大妄為，屢屢得逞。四、銀行犯罪的防控對(duì)策開創(chuàng)銀行業(yè)改革發(fā)展和監(jiān)管工作新局面，就是要繼續(xù)狠抓銀行業(yè)案件治理和防范工作。銀行對(duì)犯罪的預(yù)防是全社會(huì)預(yù)防犯罪的一個(gè)組成部分，是在全社會(huì)預(yù)防犯罪的基礎(chǔ)上進(jìn)行的局部性預(yù)防。只有預(yù)防工作做得好，才能將各種案件、事故降到最低限度，保證銀行工作的安全開展。(一)預(yù)防犯罪的可能性和科學(xué)依據(jù)犯罪能否預(yù)防?預(yù)防犯罪是否有科學(xué)依據(jù)?建國(guó)幾十年來的實(shí)踐證明，犯罪案件是能夠預(yù)防的。只要掌握了犯罪案件的一般規(guī)律和特殊規(guī)律，有的放矢地采取綜合治理手段超前預(yù)防，相當(dāng)數(shù)量的案件是可以預(yù)防和減少的。必須樹立信心，摸索規(guī)律，采取措施，減少和杜絕侵害銀行的

25、重大惡性案件。為什么犯罪案件可以預(yù)防呢?這是因?yàn)椋?、預(yù)防犯罪有規(guī)律可循。任何事物的發(fā)生、發(fā)展都具有一定的規(guī)律性。犯罪也是一樣，不管這種現(xiàn)象多么復(fù)雜，也是有規(guī)律可循的，只要我們抓住規(guī)律，就可以找到預(yù)防的辦法。從安全保衛(wèi)工作的角度來看，侵害因素基本上具有兩大特點(diǎn)：一是可防范和制止。其主要原因是，侵害因素具有可認(rèn)識(shí)性、可防備性及可轉(zhuǎn)化性，所以存在可以防范和制止的一面。二是難以消除和杜絕的方面，這也是我們要重點(diǎn)研究、探討的方面。法律專業(yè)畢業(yè)論文社會(huì)主義新農(nóng)村法治建設(shè)的對(duì)策思考_法學(xué)理論論文摘要 法治建設(shè)同社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)是緊密相聯(lián)、不可分割的。社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的進(jìn)程， 學(xué)前教育畢業(yè)論文，本身就是

26、一個(gè)農(nóng)村法治不斷完善、發(fā)展的過程。_試從新農(nóng)村法治建設(shè)的定位出發(fā)，針對(duì)農(nóng)村中突出和集中的法治問題進(jìn)行分析，提出健全法律法規(guī)，提高農(nóng)民素質(zhì)，加大法律服務(wù)等對(duì)策，以期對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村的法治建設(shè)進(jìn)程有所幫助。關(guān)鍵詞 新農(nóng)村法治建設(shè) 大學(xué)生校內(nèi)網(wǎng)()黨的十六屆五中全會(huì)提出，要按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主目標(biāo)和要求，扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)?？梢钥闯觯罗r(nóng)村建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，涵蓋農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)發(fā)展和文化等的方方面面。法治作為上層建筑的重要內(nèi)容，既是促進(jìn)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重要保證，同時(shí)，也是新農(nóng)村建設(shè)不可分割的重要組成部分。是否具備比較完善的法律制度，并以法律制度

27、保障新農(nóng)村獲得更多的發(fā)展空間與發(fā)展動(dòng)力， 留守兒童調(diào)查報(bào)告，是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)成敗的一個(gè)重要標(biāo)志。只有農(nóng)村法制完備，農(nóng)民法律意識(shí)和法律素質(zhì)提高，農(nóng)民合法權(quán)益能夠切實(shí)得到維護(hù)，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)才算真正成功，這也是推進(jìn)新農(nóng)村法治建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。一、社會(huì)主義新農(nóng)村法治建設(shè)的定位(一)加強(qiáng)新農(nóng)村法治建設(shè)是新農(nóng)村建設(shè)的迫切需要，也是形勢(shì)發(fā)展的要求從歷史上看，改革開放以來，我國(guó)農(nóng)村出現(xiàn)了一系列重大變革，農(nóng)村各項(xiàng)事務(wù)逐步納入了規(guī)范化、程序化、法制化的管理軌道，逐步形成了一套民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督以及政務(wù)公開、財(cái)務(wù)公開的制度及運(yùn)行機(jī)制，以法治來鞏固這些寶貴的成果和經(jīng)驗(yàn)十分必要。從當(dāng)前

28、農(nóng)村的現(xiàn)狀看，近些年來， 會(huì)計(jì)職業(yè)生涯規(guī)劃書，經(jīng)過大規(guī)模的普法教育，廣大基層干部和農(nóng)民學(xué)到了一些法律知識(shí)，法制觀念有了一定程度的提高。但是，我國(guó)農(nóng)村人口多，地域廣，發(fā)展不平衡，一些地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化條件比較落后，農(nóng)民法律素質(zhì)偏低、農(nóng)村依法管理能力弱化、依法建制不完善的問題仍然十分突出。從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)來看，世界上很多國(guó)家，都比較重視通過法治來保護(hù)和支持農(nóng)業(yè)的發(fā)展。美國(guó)、法國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家以及印度等不少發(fā)展中國(guó)家，在工業(yè)化達(dá)到一定程度后，也將類似“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村的方針以及農(nóng)業(yè)改革、新農(nóng)村體制的建立納入法制化軌道。當(dāng)前，我們進(jìn)行的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，是在實(shí)施依法治國(guó)基本方略、構(gòu)建社會(huì)主義和諧

29、社會(huì)的新形勢(shì)下提出的，必須更加嚴(yán)格按照法律辦事，依法管理，依法推進(jìn)，為新農(nóng)村建設(shè)提供法治保障。(二)社會(huì)主義新農(nóng)村法治建設(shè)的內(nèi)涵新農(nóng)村建設(shè)本身就應(yīng)該涵蓋農(nóng)村法治建設(shè)的內(nèi)涵和任務(wù)，但是在法治的視野下，新農(nóng)村是怎樣的一種狀態(tài)，或者說新農(nóng)村在法治的視野中“新在哪里?生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕是有關(guān)物質(zhì)文明方面的要求，鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔是有關(guān)精神文明方面的要求，而管理民主是有關(guān)政治文明方面的要求，這些并沒有從法治的角度解讀“新農(nóng)村的內(nèi)涵。1在法治背景下，“新農(nóng)村的法治建設(shè)首先應(yīng)當(dāng)致力于秩序的構(gòu)建，即以現(xiàn)行憲法規(guī)定的基本政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度為制度前提，以法治國(guó)為目標(biāo)取向，在農(nóng)村社會(huì)領(lǐng)域建立起一種法的規(guī)則和秩序。

30、 其次，應(yīng)當(dāng)致力于理念的提升，“新農(nóng)村應(yīng)該凝聚著法治、平安、和諧理念，以農(nóng)村干部群眾法治觀念的普遍增強(qiáng)為契機(jī)，以農(nóng)村祥和穩(wěn)定為追求，并力求農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化的協(xié)調(diào)，農(nóng)村與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城市的協(xié)調(diào)。第三，應(yīng)當(dāng)致力于法治治理模式的轉(zhuǎn)變，我們所要建設(shè)的社會(huì)主義新農(nóng)村應(yīng)該是一個(gè)以法律為主，道德、宗教為輔助調(diào)整手段，且法律、政策與各種村規(guī)民約相一致的農(nóng)村治理模式，應(yīng)當(dāng)努力改變依靠行政手段或道德約束進(jìn)行調(diào)節(jié)和治理的現(xiàn)狀。第四，應(yīng)當(dāng)致力于基層民主政治的實(shí)現(xiàn)，政治民主是農(nóng)村社會(huì)秩序的基礎(chǔ)，也是新農(nóng)村建設(shè)的直接要求，但在改革開放的進(jìn)程中，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是走在農(nóng)村政治、文化發(fā)展之前的，致使農(nóng)村社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化本身

31、處于一種非均衡的狀態(tài)。新農(nóng)村法治建設(shè)應(yīng)該盡可能地致力于這三者的和諧，并力求民主的真正實(shí)現(xiàn)，這既是新農(nóng)村法治建設(shè)的基礎(chǔ)，也是新農(nóng)村法治建設(shè)的任務(wù)。(三)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的法治現(xiàn)狀及存在的問題結(jié)合我們對(duì)章丘市、歷城區(qū)和長(zhǎng)清區(qū)新農(nóng)村法治建設(shè)的調(diào)研情況，目前新農(nóng)村法治建設(shè)中比較突出的問題主要有：一是一些涉農(nóng)法律法規(guī)的貫徹實(shí)施不力，部分法律條款與政策相互抵觸。比如，農(nóng)業(yè)法中關(guān)于“中央和縣級(jí)以上地方財(cái)政每年對(duì)農(nóng)業(yè)總投入的增長(zhǎng)幅度應(yīng)當(dāng)高于其財(cái)政經(jīng)常性收入的增長(zhǎng)幅度等的規(guī)定在實(shí)際中很難落實(shí)到位;在實(shí)施農(nóng)村土地承包法中也存在一些難以解決的問題，如一些農(nóng)民外出務(wù)工，村委會(huì)將其拋荒田轉(zhuǎn)包他人，務(wù)工人員回村后就以農(nóng)

32、村土地承包法討要承包地，而轉(zhuǎn)包人則以合同法來捍衛(wèi)自己的土地經(jīng)營(yíng)權(quán);法律賦予農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與“增人不增地，減人不減地的土地承包政策在現(xiàn)實(shí)中也有相矛盾之處。二是村干部法制觀念和廉潔勤政意識(shí)需要增強(qiáng)，農(nóng)民的法律素質(zhì)有待提高。在村財(cái)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)、村民選舉以及處理涉地問題的過程中，村干部出現(xiàn)的問題比較多。農(nóng)民法治意識(shí)比較淡薄、法律知識(shí)缺乏，難以依法辦事、用法維權(quán)。在對(duì)長(zhǎng)清區(qū)一個(gè)街道辦事處的調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，不少農(nóng)民在他們遇到維權(quán)和用法的事務(wù)時(shí)，缺少用法來解決問題的概念或不知怎樣用法來解決，把上訪作為解決問題的主渠道，在這個(gè)街辦，每月都有20件左右的信訪案件，間接導(dǎo)致各種矛盾糾紛的發(fā)生，給農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)

33、濟(jì)發(fā)展帶來危害。三是農(nóng)村“人治的傳統(tǒng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“法治，基層政權(quán)、村民組織不能較好地依法辦事。變相違法征地、不按標(biāo)準(zhǔn)及時(shí)給付征地補(bǔ)償，隨意變更土地承包，侵犯農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)以及亂集資、亂攤派等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。四是治安形勢(shì)嚴(yán)峻。這主要表現(xiàn)在：農(nóng)民犯罪率居高不下，例如，20_年，長(zhǎng)清區(qū)法院判處刑罰的308名罪犯中，農(nóng)民274人，占罪犯總數(shù)的89%，且多為故意傷害、盜竊、搶劫、交通肇事等類型犯罪;各種糾紛解決不及時(shí)，導(dǎo)致小糾紛演變?yōu)榇蟀讣?、民事糾紛演變?yōu)樾淌路缸?由于農(nóng)村精神文化生活貧乏，賭博、涉毒涉黃等各種不良現(xiàn)象抬頭，給農(nóng)村治安埋下隱患等等。此外，對(duì)坑農(nóng)害家的假農(nóng)資案件，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、學(xué)校等醫(yī)療、教

34、育機(jī)構(gòu)亂收費(fèi)現(xiàn)象執(zhí)法和打擊力度不夠，農(nóng)村法制宣傳教育不深入、針對(duì)性弱、涉及面小，農(nóng)民外出打工權(quán)益得不到維護(hù)等也是存在的問題。二、制定和完善農(nóng)村法律法規(guī)和政策是新農(nóng)村法治建設(shè)的基本要求改革開放以來，我國(guó)已先后制定了20多部調(diào)整農(nóng)村各類社會(huì)關(guān)系的重要法律，40多部行政法規(guī)以及和農(nóng)業(yè)、農(nóng)村工作相關(guān)的一系列法律法規(guī)和地方規(guī)章。這些法律法規(guī)，涉及到政府農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控、農(nóng)田水利建設(shè)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、農(nóng)業(yè)環(huán)境與資源保護(hù)、防災(zāi)減災(zāi)、農(nóng)業(yè)科技教育等各個(gè)方面，涉及到農(nóng)、林、牧、漁、工、商、運(yùn)、建、服等各個(gè)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)，使農(nóng)業(yè)領(lǐng)域基本做到了有法可依。但是，在建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的新形勢(shì)下，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村出現(xiàn)了許多新

35、情況、新問題，而法治建設(shè)尚未適應(yīng)急劇變革帶來的復(fù)雜局面，需要進(jìn)一步制定、完善和落實(shí)相關(guān)涉農(nóng)法律法規(guī)和政策。其一，根據(jù)新農(nóng)村法治建設(shè)要求修改完善農(nóng)業(yè)法。近幾年來中央連續(xù)發(fā)了三個(gè)“一號(hào)文件，標(biāo)志著我國(guó)進(jìn)入了支持農(nóng)業(yè)、保護(hù)農(nóng)業(yè)新階段。而年修改的農(nóng)業(yè)法從指導(dǎo)原則、體例結(jié)構(gòu)，以至于具體規(guī)范設(shè)計(jì)上都未能體現(xiàn)這一基本的精神。應(yīng)該適應(yīng)這一形勢(shì)的變化，進(jìn)一步完善我國(guó)農(nóng)業(yè)立法，在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上對(duì)國(guó)家保護(hù)、支持農(nóng)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策做出全面而具體的制度安排。要完善我國(guó)農(nóng)業(yè)投資法律制度， 大學(xué)生黨員個(gè)人總結(jié)，明確各級(jí)政府在農(nóng)業(yè)投資方面的責(zé)任權(quán)限，以及農(nóng)業(yè)投資每一年占財(cái)政收入的比例、投資的預(yù)算和程序、社會(huì)主體對(duì)農(nóng)業(yè)投入、農(nóng)業(yè)

36、外資的引入等問題。要針對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)法中未對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼做出任何規(guī)定的現(xiàn)狀，對(duì)現(xiàn)行的種糧補(bǔ)貼、糧種補(bǔ)貼和購置農(nóng)機(jī)具三種補(bǔ)貼進(jìn)行規(guī)范，完善我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼方面的法律規(guī)定，明確規(guī)定國(guó)家農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的范圍、程序和標(biāo)準(zhǔn)，以及在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼過程中的監(jiān)督等方面的規(guī)定，防止政策在貫徹執(zhí)行過程中的隨意性。為了強(qiáng)化法律監(jiān)督明確責(zé)任，健全對(duì)政府扶持、保護(hù)農(nóng)業(yè)發(fā)展的相關(guān)責(zé)權(quán)的監(jiān)督機(jī)制，農(nóng)業(yè)法中應(yīng)對(duì)法律監(jiān)督以及合法權(quán)益受損的社會(huì)主體對(duì)責(zé)任機(jī)關(guān)的訴訟機(jī)制作出相應(yīng)的規(guī)定，增加農(nóng)業(yè)法的“可訴性。1其二，完善保障農(nóng)村公共產(chǎn)品供給和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的相關(guān)法律。有人把新農(nóng)村的公共建設(shè)概括為“六通、五改、兩建設(shè)?！傲赐?、通水、通氣(燃料)、通電、通

37、訊、通廣播電視：“五改即改廁、改廚、改圈舍、改校舍、改衛(wèi)生所：“兩建即建公共活動(dòng)場(chǎng)所、建集中垃圾處理站，涉及到基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育、水利設(shè)施、公共治安、道路交通、污染防治、文化生活等方方面面。在當(dāng)前的農(nóng)村，公共產(chǎn)品恰恰非常匱乏，無法滿足廣大農(nóng)村社會(huì)公眾的實(shí)際需要。國(guó)家除了經(jīng)濟(jì)上的側(cè)重和投入，還有必要通過立法予以保障，明確相關(guān)主體在農(nóng)村公共產(chǎn)品供給方面的法律責(zé)任，制定相應(yīng)的責(zé)任追究制度，并促成各級(jí)黨委政府的積極落實(shí)，逐步改變村鎮(zhèn)發(fā)展缺乏規(guī)劃，農(nóng)民住宅布局散亂、建設(shè)無序，村容村貌和群眾居住環(huán)境臟亂差等現(xiàn)象。法律法規(guī)是我們必須遵守的，也是維護(hù)我們?nèi)?quán)益的，論文是每個(gè)學(xué)生到一定階段一定要寫的。下面是法律

38、專業(yè)畢業(yè)論文，一起來看看法學(xué)專業(yè)的人是怎樣寫論文的吧法律專業(yè)畢業(yè)論文淺析交通肇事逃逸問題_法學(xué)理論論文內(nèi)容摘要：交通肇事因?yàn)榫哂懈甙l(fā)性，在實(shí)踐中和法律法規(guī)上備受關(guān)注。其“逃逸問題更因主觀、客觀等方面的復(fù)雜性而頗有異議。新刑法對(duì)交通肇事罪的規(guī)定進(jìn)行了重大調(diào)整，法條“違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑是立法者對(duì)交通肇事罪劃分的三個(gè)量刑檔次，與舊刑法相比該規(guī)定提高了懲處交通肇事者或交通肇事逃逸者的法定幅度，尤其第三個(gè)量刑

39、檔次“因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑為嚴(yán)懲該種犯罪提供了法律依據(jù)。但是， 會(huì)計(jì)畢業(yè)論文范文，由于條文過于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)單，且忽視了逃逸情形的復(fù)雜情況，致使實(shí)踐中產(chǎn)生了不應(yīng)有的操作模糊;理論界產(chǎn)生了很多分歧。其中，按照“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則解釋的觀點(diǎn)頗具代表性，其核心是“不同逃逸問題應(yīng)當(dāng)有不同的罪刑與之相適應(yīng)，也就是說，該原則下的“因逃逸致人死亡必須有明確的內(nèi)容指向和相應(yīng)的處罰范圍。從“人人生而平等的基點(diǎn)看，該情況的出現(xiàn)， 實(shí)習(xí)報(bào)告前言，確是文明社會(huì)中公正的應(yīng)有之意。關(guān)鍵詞：罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則 逃逸 不作為犯罪 情節(jié)某作家在_中寫到：汽車是個(gè)危險(xiǎn)的東西，交通運(yùn)輸中超過50%的危險(xiǎn)都是它的“杰作。參考有

40、關(guān)資料，如我國(guó)每年的交通事故案件和人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失等數(shù)字，則會(huì)更深刻地意識(shí)到這些危險(xiǎn)的潛在性。盡管，如“撞了白撞之類的“怪胎最終“流產(chǎn);受害者，特別是弱勢(shì)群體也得到了一定程度的補(bǔ)償和撫恤，但是套用他人的慨嘆“失去的畢竟不能重新?lián)碛邪?那些慘狀和教訓(xùn)是輕易不能忘卻的。反思此類情況，如果想用犯罪具有的可防性，對(duì)重大交通事故進(jìn)行防控和震懾，從而達(dá)到減少損失和保護(hù)利益的目的，那么，現(xiàn)在能做的或許就是更好的完善刑法內(nèi)容，并進(jìn)行配套設(shè)施的建設(shè)。筆者擷取一角交通肇事逃逸問題，從“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則出發(fā)，結(jié)合有關(guān)資料，思考分析，期望有所收獲。一、罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則也稱罪、責(zé)、刑相適應(yīng)原則，其內(nèi)涵

41、是：犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院也應(yīng)當(dāng)判處其相應(yīng)的刑罰，要做到重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱、罰當(dāng)其罪;在分析罪輕罪重和刑事責(zé)任大小時(shí)，須結(jié)合行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性及客觀危害結(jié)果，來綜合確定刑事責(zé)任，從而判定輕罪重罪。中華人民共和國(guó)刑法規(guī)定“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)是“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則最權(quán)威的認(rèn)證。由上述可知，在解決交通肇事逃逸問題時(shí)就可以依據(jù)該原則，并嚴(yán)格執(zhí)行之。需要說明的是，逃逸的不同情況具體應(yīng)適用什么樣的責(zé)任，不能單純地從客觀后果的嚴(yán)重性程度來推定，也不能草率地憑主觀過錯(cuò)和行為人的人身危險(xiǎn)性來決定，只能從主客觀相適應(yīng)的角度綜合分析考慮，雖然

42、主觀方面有時(shí)取證比較困難。進(jìn)一步講，說明一種責(zé)任嚴(yán)重程度的前提是：客觀上能挽回既有傷害的蔓延而主觀上故意放棄，且其所基于的傷害必須體現(xiàn)為行為人的過錯(cuò)，也就是說，確定嚴(yán)重程度最高等級(jí)的要件是：故意做出傷害，至于是否考慮有無彌補(bǔ)傷害的行為可以不問;確定嚴(yán)重程度最輕等級(jí)的要件是：過失造成了傷害后果并采取了防止傷害擴(kuò)大或有利于傷害減輕的行為。不難看出，該模式用于交通肇事，則更有利于“逃逸有關(guān)問題的解決。當(dāng)然，因主觀方面的取證相對(duì)較難，大部分情況下不能向行為人取得確證，必須有周圍環(huán)境、目擊證人及系列的邏輯的證據(jù)鏈來印證。如在利用客觀情況推定主觀意思時(shí)，可能在行為人對(duì)客觀方面認(rèn)識(shí)的局限或者對(duì)客觀方面認(rèn)識(shí)的

43、主觀臆斷的作用下，行為人對(duì)最終結(jié)果的預(yù)期不會(huì)實(shí)現(xiàn)。這就促使行為人從另外的結(jié)果考慮，“強(qiáng)制自己履行道德義務(wù)，阻止先行行為的進(jìn)一步傷害。這恰是“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則存在彈性空間的體現(xiàn)，這時(shí)，可利用刑罰個(gè)別化原則防控已然之罪和未然之罪，實(shí)現(xiàn)刑罰的威懾力。二、逃逸的幾種情形中華人民共和國(guó)刑法第一百三十三條規(guī)定：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。該條的中段和后段規(guī)定了“逃逸問題的法律依據(jù)，故具有基本法的效力。具體案件審判過

44、程中適用的條文是效力較低的最高人民法院年11月作的司法解釋。其解釋是否理解了立法原意，值得商榷。目前，學(xué)術(shù)界對(duì)兩段的解釋分歧較大，但都能從“罪刑法定原則加以涵括。如對(duì)“因逃逸致人死亡的就有三種觀點(diǎn)：第一種，認(rèn)為逃逸是指交通事故發(fā)生后， 大學(xué)生入黨申請(qǐng)書，肇事者不及時(shí)搶救被害人，且選擇逃離現(xiàn)場(chǎng)的消極態(tài)度，致使被害人救治延誤而死亡;第二種，認(rèn)為逃逸是指發(fā)生交通肇事后，肇事者倉惶逃跑以致再次發(fā)生交通事故致人當(dāng)場(chǎng)或稍后死亡;第三種，認(rèn)為是否屬“逃逸應(yīng)具體分析肇事行為人的心理因素。顯然，前兩種觀點(diǎn)都可理解為“因逃逸致人死亡中的“逃逸。為了探討和分析上述三種觀點(diǎn)，筆者在此先理清與逃逸有關(guān)聯(lián)的問題。(一)“

45、逃逸不能僅從字面上理解?！耙蛱右葜氯怂劳龅牟粦?yīng)僅理解為：發(fā)生交通肇事后，肇事者逃離現(xiàn)場(chǎng)沒有及時(shí)救助被害人，致使被害人失去移開事故發(fā)生地的機(jī)會(huì)而被別的原因致死。如果這樣理解，則不符合“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則，也不符合刑法理論中因果關(guān)系原理。因?yàn)檎厥抡叩奶右菔聦?shí)不能構(gòu)成被害人死亡的直接原因，只能具有間接原因力。其行為當(dāng)屬“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，其罪也只能“處三年以上七年以下有期徒刑，而不能承擔(dān)超重于此的責(zé)任。否則，就會(huì)造成同類行為不同責(zé)任的后果，使得自己為他人的行為承擔(dān)不利利益。(二)“逃逸必須具有主觀內(nèi)容。不應(yīng)認(rèn)為發(fā)生交通肇事后，只要肇事者不在現(xiàn)場(chǎng)，也沒有返回現(xiàn)場(chǎng)的期待可能，就認(rèn)為歸結(jié)成“逃逸是正確的。如果這樣，就忽略了另外一個(gè)問題，即“肇事者沒有肇事認(rèn)識(shí)的情形。因?yàn)榻煌ㄕ厥聦儆谶^失犯，而且針對(duì)不特定人，存有認(rèn)識(shí)障礙的余地。這樣一概而論，統(tǒng)一認(rèn)定為“逃逸，則不符合“罪責(zé)等價(jià)相當(dāng)原則中主客觀結(jié)合判定的標(biāo)準(zhǔn)，且會(huì)使“肇事者(也可能是非肇事者)處于絕對(duì)不可預(yù)期的恐慌之中。(三)法條中的“逃逸是定罪情節(jié)，還是量刑情節(jié)需要嚴(yán)格區(qū)分。對(duì)“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，從語義學(xué)的角度理解，因與其并列的“情節(jié)冠以“其它，應(yīng)為量刑情節(jié)。而“因逃逸致人死亡的又是一層意思，其含義較復(fù)雜。筆者認(rèn)為，是定罪情節(jié)，還是量刑情節(jié)，主要看“逃逸的引發(fā)后果是否要求其作為一個(gè)獨(dú)立的原因