高校教師教學(xué)科研偏好選擇及其影響因素-基于學(xué)術(shù)職業(yè)變革-中國(guó)大陸的問卷調(diào)查

1、    高校教師教學(xué)科研偏好選擇及其影響因素基于“學(xué)術(shù)職業(yè)變革-中國(guó)大陸”的問卷調(diào)查    摘要：我國(guó)高校教師的教學(xué)科研偏好存在著院校類別的差異，院校層次越高，教師更偏重于研究；男性教師更偏向于研究，女性教師則偏向于教學(xué)；45歲以下的教師更偏好研究；隨著學(xué)歷層次的提高，高校教師的教學(xué)偏好下降，而科研偏好則呈上升趨勢(shì)；高級(jí)職稱的教師比低級(jí)職稱的教師更偏向于研究；理工學(xué)科教師比人文社科類教師更偏好研究。同時(shí)，教學(xué)科研偏好的不同對(duì)高校教師的工作投入和學(xué)術(shù)產(chǎn)出方面有較大影響，即偏好教學(xué)的教師在教學(xué)上投入更多，偏好科研的教師投入科研更多，學(xué)術(shù)產(chǎn)出也更多。關(guān)鍵詞：高

2、校教師，教學(xué)，科研，工作偏好，學(xué)術(shù)職業(yè)基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“大學(xué)教師評(píng)價(jià)的效能研究基于全國(guó)本科院校的調(diào)查”(71273101)。一、問題的提出自洪堡的“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”理念肇始以來，教學(xué)和科研成為高校教師的兩項(xiàng)最主要的職能。長(zhǎng)期以來，教學(xué)和科研的關(guān)系及其協(xié)調(diào)成為高等教育研究者關(guān)注的重要問題，學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了諸多的探討。無論是教學(xué)促進(jìn)科研還是科研促進(jìn)教學(xué)，社會(huì)公眾對(duì)于高校教師的兩種角色期待成為高校教師學(xué)術(shù)責(zé)任的重要組成部分。然而，隨著歐美高等教育規(guī)模的擴(kuò)展和新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，政府和社會(huì)公眾對(duì)高校的問責(zé)日益強(qiáng)烈，學(xué)術(shù)職業(yè)正面臨著前所未有的壓力和挑戰(zhàn)，高校普遍開始在教師的任用晉升標(biāo)

3、準(zhǔn)、績(jī)效考核等制度方面進(jìn)行改革。我國(guó)高等教育在擴(kuò)招后迅速實(shí)現(xiàn)了從精英教育到大眾化教育的轉(zhuǎn)變，與此同時(shí)，高等教育從“賣方市場(chǎng)”轉(zhuǎn)向“買方市場(chǎng)”，高校之間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，由于科研成果的即時(shí)效應(yīng)及對(duì)高校的排名社會(huì)聲譽(yù)有著更加直接的作用和明顯的影響，相當(dāng)數(shù)量的高校表現(xiàn)出重科研輕教學(xué)的傾向1，落實(shí)在學(xué)校的具體評(píng)價(jià)政策中，往往是在教師獎(jiǎng)勵(lì)和晉升標(biāo)準(zhǔn)中加大科研的比重。對(duì)于教師來說，如何對(duì)待和協(xié)調(diào)自身所肩負(fù)的教學(xué)和科研兩項(xiàng)任務(wù)的關(guān)系，確定自身的學(xué)術(shù)偏好，直接影響著其在教學(xué)和科研上的時(shí)間和精力投入，進(jìn)而決定著高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量和高等教育的發(fā)展。研究高校教師的學(xué)術(shù)偏好及投入，分析其影響因素具有重要的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。二、

4、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)綜述(一)理論基礎(chǔ)：角色沖突理論角色是一個(gè)多維的概念，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人承擔(dān)著多重角色，這些角色之間相互依存，相互依賴，角色既是個(gè)體的社會(huì)存在形態(tài)，又是社會(huì)評(píng)價(jià)的方式，多種角色間的失調(diào)和矛盾會(huì)造成角色的沖突。隨著高校功能的拓展，高校教師的角色也日益多元化，不僅承擔(dān)著教書育人角色，更是肩負(fù)著知識(shí)創(chuàng)新、服務(wù)社會(huì)的重任，多重的角色期待、自我角色的認(rèn)知、以及社會(huì)環(huán)境的影響及個(gè)體角色局限的制約，必然會(huì)造成高校教師的角色沖突，尤以教學(xué)和科研角色之間的沖突最為明顯，在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)量化占優(yōu)勢(shì)的背景下，“科研漂移”現(xiàn)象日益凸顯。無疑高校教師在教學(xué)與研究工作之間已感受到角色沖突，而這種沖突很大程度上也是高校

5、教師職業(yè)倦怠的重要誘因。(二)文獻(xiàn)綜述1.教學(xué)和科研的關(guān)系對(duì)于教學(xué)和科研關(guān)系的認(rèn)識(shí)是教師學(xué)術(shù)偏好的選擇的基礎(chǔ)。目前國(guó)內(nèi)外關(guān)于教學(xué)科研關(guān)系并沒有形成一致的看法。歸納起來主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為二者之間的關(guān)系呈正相關(guān)。教學(xué)和科研是相輔相成的關(guān)系，“研究活動(dòng)是教學(xué)的源泉，最好的教師幾乎毫無例外都是最好的學(xué)者”2；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為二者之間的關(guān)系呈負(fù)相關(guān)。教師花在教學(xué)上的時(shí)間對(duì)研究有負(fù)面影響，只有少數(shù)教師同時(shí)在研究和教學(xué)達(dá)到了很高的水平輸出，教學(xué)與科研常常無法兼顧3；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為二者之間的關(guān)系呈零相關(guān)。教學(xué)與科研屬于兩種不同性質(zhì)的活動(dòng)，前者的功能主要是傳授知識(shí)，后者的功能是發(fā)展知識(shí)4。隨著大學(xué)排名

6、的興起和科學(xué)計(jì)量學(xué)的發(fā)展，工具理性開始成為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的價(jià)值導(dǎo)向，加上市場(chǎng)化等各種因素的影響，追求“即時(shí)”的功利和效率目標(biāo)成了諸多高校及教師的選擇。高校普遍以科研成果作為評(píng)價(jià)教師的主要指標(biāo)。在此評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)下，高校教師教學(xué)與科研的角色呈現(xiàn)出割裂趨勢(shì)，科研成了高校教師時(shí)間、精力、興趣的投放重點(diǎn)和競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。2.高校教師學(xué)術(shù)偏好及其影響因素偏好(preference)一詞是指人們對(duì)某一特定的事物或者事件喜好的程度高于對(duì)其他事物的喜好。從經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義上講，社會(huì)個(gè)體作為理性的“經(jīng)濟(jì)人”，往往遵循“我偏好，我選擇”的邏輯，以實(shí)現(xiàn)自身收益的最大化。對(duì)于高校教師來說，豐富的科研成果能夠提高其學(xué)術(shù)共同體內(nèi)的知名度和影

7、響力，累積學(xué)術(shù)資本，從而為晉升和未來職業(yè)發(fā)展奠定良好的基礎(chǔ)，而通過教學(xué)獲得的知名度及對(duì)職業(yè)發(fā)展長(zhǎng)期以來沒有什么太大的影響，即便是有，也僅僅只是局限于所在大學(xué)的范圍之內(nèi)5。由于科研具有積累學(xué)術(shù)資本的外顯效應(yīng)，從事科研活動(dòng)所獲得的資本通常大于從事教學(xué)活動(dòng)所獲得的資本。與此同時(shí)，隨著科學(xué)計(jì)量學(xué)的發(fā)展，對(duì)于什么是好的研究成果比較容易度量，而對(duì)于卓越的教學(xué)則難以清晰界定，高校教師的時(shí)間和精力是有限的，因而高校教師會(huì)偏向于那些可客觀度量與驗(yàn)證的任務(wù)科研，從而導(dǎo)致對(duì)教學(xué)投入的減少和教學(xué)質(zhì)量的忽視。教師的學(xué)術(shù)偏好對(duì)其從事的學(xué)術(shù)活動(dòng)具有顯著影響。一般情況下，偏好教學(xué)的，在實(shí)際學(xué)術(shù)工作中則以教學(xué)為主；偏好科研的，

8、在實(shí)際學(xué)術(shù)工作中則以科研為主。除去上述因素，有學(xué)者認(rèn)為，外在制度也影響著高校教師工作偏好的選擇，學(xué)科專業(yè)非正式制度(對(duì)學(xué)術(shù)聲譽(yù)等影響)、高校內(nèi)部管理制度(教師無法在制度中注入或體現(xiàn)自己的利益)、加強(qiáng)了高校教師的科研行為偏好。政府作為利益相關(guān)者，通過經(jīng)費(fèi)投入和大學(xué)排名等手段對(duì)大學(xué)的制約，很大程度上加劇了高校教師在教學(xué)與科研關(guān)系上的矛盾。同時(shí)，學(xué)者有本章和江原認(rèn)為教師的學(xué)術(shù)偏好和所在國(guó)家的文化和大學(xué)傳統(tǒng)密切相關(guān)。6在卡內(nèi)基教育“學(xué)術(shù)職業(yè)國(guó)際調(diào)查”中，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的高校教師更傾向于研究，大多數(shù)新興市場(chǎng)國(guó)家的教師則多傾向于教學(xué)，只有美國(guó)是例外7。三、數(shù)據(jù)來源與研究假設(shè)(一)數(shù)據(jù)來源本研究的

9、數(shù)據(jù)基于第二次“學(xué)術(shù)職業(yè)國(guó)際調(diào)查”，18個(gè)國(guó)家(含中國(guó))和中國(guó)的香港特別行政區(qū)于2008-2012年間完成了同卷調(diào)查，并在德國(guó)建成了國(guó)際數(shù)據(jù)庫。數(shù)據(jù)來源于華中科技大學(xué)沈紅教授主持的學(xué)術(shù)職業(yè)中國(guó)大陸調(diào)查，調(diào)查共計(jì)發(fā)放問卷4200份，涉及全國(guó)11省70所高校，其中10所部屬“985工程”高校，60所地方本科高校。調(diào)查樣本兼顧了多維度差異，按照東、中、西的區(qū)域性差異的嚴(yán)格分層抽樣；“985工程”高校、“211工程”高校和普通四年制本科高校機(jī)構(gòu)層次性差異的嚴(yán)格分層抽樣(“985工程”高校不再計(jì)入“211工程”高校)，教師個(gè)人性別、年齡和職稱等方面差異的非嚴(yán)格分層抽樣。最終收到來自68所高校的3612份

10、有效問卷，回收率為86%，在全球調(diào)查中，中國(guó)大陸的樣本數(shù)量最多，有效回收率最高。根據(jù)有效樣本所收到的信息，得出所調(diào)研的高校教師具有以下特征：被調(diào)研教師的性別比例比較均衡，男教師比例占54%，女教師占46%；年齡分布主要集中在35-55歲之間；具有博士學(xué)位者為30.1%，碩士學(xué)位者40.5%；職稱的比例分別是教授24.3%、副教授34.9%、講師29.2%、助教11.6%；數(shù)據(jù)分析采用spss 19.0，分析方法采用描述性統(tǒng)計(jì)分析和相關(guān)性分析。(二)研究問題與研究假設(shè)教師教學(xué)科研偏好是教師個(gè)體基于學(xué)術(shù)興趣或自身的職業(yè)發(fā)展需求等因素對(duì)學(xué)術(shù)工作進(jìn)行排序的優(yōu)先度，為了分析高校教師的學(xué)術(shù)偏好傾向，根據(jù)“

11、學(xué)術(shù)職業(yè)的國(guó)際調(diào)查問卷”，將教師的學(xué)術(shù)偏好分為四個(gè)維度：主要是在教學(xué)；教學(xué)與科研但傾向于教學(xué)；教學(xué)與科研但傾向于研究；主要是研究。擬主要探討以下幾個(gè)方面的問題：院校類型與學(xué)術(shù)偏好是否有關(guān)系？人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征(性別、年齡等)對(duì)高校教師的學(xué)術(shù)偏好是否有顯著影響？高校教師的個(gè)體特征與其學(xué)術(shù)偏好是否有密切聯(lián)系？上述因素對(duì)高校教師的學(xué)術(shù)偏好傾向的貢獻(xiàn)程度是多大？學(xué)術(shù)偏好對(duì)高校教師的工作投入是否有影響？基于此，提出如下假設(shè)：h1：研究型高校的教師比一般本科院校的教師更偏向于研究；h2：男教師更偏向于研究，女教師偏向于教學(xué)；h3：教師年齡越大，越偏好研究；h4：高職稱教師比低級(jí)職稱教師更偏向于研究；h5：具有

12、博士學(xué)位的教師更偏向于研究；h6：理工科教師比人文社科教師更偏好研究；h7：學(xué)術(shù)偏好對(duì)高校教師的工作投入有較大影響，即偏好教學(xué)的教師在教學(xué)上投入更多，偏好科研的教師投入科研更多，學(xué)術(shù)成果更多。四、實(shí)證結(jié)果與分析高校教師對(duì)于教學(xué)和科研偏好程度不僅直接反映著其對(duì)于自身角色的認(rèn)知，很大程度上也體現(xiàn)著教師對(duì)于教學(xué)和科研的投入程度。根據(jù)“學(xué)術(shù)職業(yè)變革”國(guó)際調(diào)查中中國(guó)大陸的數(shù)據(jù)，可以得出我國(guó)高校教師的學(xué)術(shù)偏好主要集中在“教學(xué)與科研但傾向于教學(xué)”和“教學(xué)與科研但傾向于研究”上，所占的比例分別為42.1%和41.6%，“主要是教學(xué)”和“主要是科研”的比例分別為11.1%、5.2%，其分布呈現(xiàn)出“兩頭小，中間大

13、”的特點(diǎn)。受院校類型、個(gè)人因素的影響，高校教師的教學(xué)科研偏好選擇呈現(xiàn)出較為顯著的差異。(一)高校層次與教師的教學(xué)科研偏好院校分層對(duì)教師教學(xué)科研的偏好有著較大的影響，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，“985工程”高校的教師偏好研究的比例為10.1%，教學(xué)科研兩者兼具但傾向于科研的比例為57.9%，兩者兼具但傾向于教學(xué)的比例為27%，偏好教學(xué)的僅為5%。相應(yīng)的，“211工程”高校的各項(xiàng)比例為5.1%、50.2%、37.3%、7.5%，一般本科院校的比例為4.2%、37.9%、45.4%、12.6%。可見，教學(xué)、科研二者兼有是我國(guó)高校教師對(duì)自身角色的普遍期望?！?85工程”高校和“211工程”高校的教師更多期望在于“

14、教學(xué)科研二者兼具但傾向于研究”，一般本科院校的教師則更多為“教學(xué)科研二者兼具但傾向于教學(xué)”。與此同時(shí)，“985工程”高校中41.1%的教師，“211工程”院校中40.8%教師，一般本科院校中42.7%的教師認(rèn)為教學(xué)科研存在著沖突，難以兼顧(見表1)。表1：院校層次與教師的教學(xué)科研偏好選擇學(xué)術(shù)偏好院校類別主要是教學(xué)教學(xué)與研究但傾向于教學(xué)教學(xué)與研究但傾向于研究主要是研究“985工程”高校5%27%57.9%10.1%“211工程”高校7.5%37.3%50.2%5.1%一般本科12.6%45.4%37.9%4.2%(二)教師的個(gè)體特征與教學(xué)科研偏好1.性別對(duì)教師教學(xué)科研偏好影響性別對(duì)教學(xué)及科研的偏

15、好有著不同的影響，統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，男性教師的學(xué)術(shù)偏好在“主要是教學(xué)”“教學(xué)與研究但傾向教學(xué)”教學(xué)與研究但偏向研究”“主要是研究”的比例依次是9.7%、34.5%、49.8%、6.1%，女性教師的比例則分別為：13.6%、56%、27.3%、3.1%。通過和院校類型的交叉分類來看，女教師的教學(xué)意向高于男教師。在“985工程”高校中，學(xué)術(shù)偏好為教學(xué)及傾向于的教學(xué)的女教師為53.2%，比男教師的25.2%高出28個(gè)百分點(diǎn)。隨著院校層次的下移，男女教師的教學(xué)偏好及傾向都呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，一般本科院校中，男教師的這一比例達(dá)到48.5%，女教師的比例達(dá)到82%。相應(yīng)的，科研偏好及傾向則隨著院校層次下降呈現(xiàn)遞減趨

16、勢(shì)(見表2)。表2：不同性別教師的教學(xué)科研偏好高校類別學(xué)術(shù)偏好性別與偏好男女“985工程”高校主要是教學(xué)3.20%9.30%教學(xué)與研究但傾向于教學(xué)22.00%44.90%教學(xué)與研究但傾向于研究61.80%41.10%主要是研究12.90%4.70%“211工程”高校主要是教學(xué)5.10%9.80%教學(xué)與研究但傾向于教學(xué)28.80%50.00%教學(xué)與研究但傾向于研究57.70%37.30%主要是研究8.30%2.90%一般本科高校主要是教學(xué)11.10%14.70%教學(xué)與研究但傾向于教學(xué)37.40%57.40%教學(xué)與研究但傾向于研究46.80%24.60%主要是研究4.70%3.30%2.教師年齡對(duì)教學(xué)科研偏好的影響年