商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)研究(共22頁).doc

1、 商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)研究的文獻(xiàn)綜述 虞群娥對商業(yè)銀行來說，為提高經(jīng)營績效，在銀行股權(quán)安排上，是選擇股權(quán)集中式還是選擇股權(quán)分散式，國內(nèi)外學(xué)者頗有爭議。一、股權(quán)結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵界定一個企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)是治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，它對于企業(yè)的經(jīng)營激勵、收購兼并、代理權(quán)競爭和監(jiān)督等多方面均有較大的影響。從某種意義上來講，企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)是治理結(jié)構(gòu)的深層次問題。理論上對股權(quán)結(jié)構(gòu)的涵義有很多種界定：一種觀點認(rèn)為何浚. 上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證分析. 經(jīng)濟(jì)研究. 1998; (5); P.50-57周業(yè)安. 金融抑制對中國企業(yè)融資能力影響的實證研究. 經(jīng)濟(jì)研究. 1999; (2); P. 13-20，股權(quán)結(jié)構(gòu)是股權(quán)的種類

2、結(jié)構(gòu)，即指A、B股、流通股、轉(zhuǎn)配股等的股權(quán)結(jié)構(gòu)。第二種觀點認(rèn)為吳曉求. 中國上市公司：資本結(jié)構(gòu)與公司治理. 北京；中國人民大學(xué)出版社，2003年4月出版，P. 8283 ，股權(quán)結(jié)構(gòu)指企業(yè)各類股東產(chǎn)權(quán)所占有的比例，即股東結(jié)構(gòu)的屬性，通常按照所有制進(jìn)行劃分，如國家股、國有法人股、法人股等。而這其中的“股東結(jié)構(gòu)”是指公司的股東持股比例，通常用股權(quán)集中度衡量和描述，它描述了公司控制權(quán)的配置結(jié)果，如大股東、次大股東、中小股東等。股權(quán)的拆細(xì)和部分轉(zhuǎn)移會導(dǎo)致股東結(jié)構(gòu)的變化，股東結(jié)構(gòu)的變化將導(dǎo)致公司控制權(quán)的重組，從而帶來公司治理機(jī)制的變化。股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化則是產(chǎn)權(quán)的所有制變化，并通過不同股東的行為偏好和產(chǎn)權(quán)影響

3、公司的價值取向。第三種觀點孫永祥. 公司治理結(jié)構(gòu)：理論與實證研究.上海；上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，2002年11月出版，P.45 是將股權(quán)結(jié)構(gòu)理解為equity ownership（有人稱為所有權(quán)結(jié)構(gòu)），即指股東所持公司股份的比例這樣一種結(jié)構(gòu)。它相當(dāng)于吳曉求（2002）在書中提到的“股東結(jié)構(gòu)”這個概念?？偨Y(jié)起來說，股權(quán)結(jié)構(gòu)可以被定義為企業(yè)股權(quán)總額中各股東的所占比例及其由此形成的關(guān)系。它包括兩層涵義：第一，出資比例，即在股本總額中各股東出資多少所形成的結(jié)構(gòu)比例，這屬于量的范疇，上文中的第三種觀點屬于這個范疇；第二，權(quán)利關(guān)系，即股東依出資比例而在企業(yè)控制權(quán)中所體現(xiàn)的權(quán)利分配格局，這屬于質(zhì)的范疇

4、。股權(quán)結(jié)構(gòu)之所以重要，主要是基于第二層涵義。為什么要研究股權(quán)結(jié)構(gòu)？原因在于它是企業(yè)剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)的形成基礎(chǔ)。一般認(rèn)為，在股權(quán)高度集中的公司里，第一大控股股東占據(jù)公司股權(quán)的很大比重（如家族式公司），控股股東與董事會間的代理關(guān)系可以被定義為忠誠的信托關(guān)系，非控股股東（外部小股東）的利益保護(hù)自然成了問題，好在外部小股東搭控股股東的便車可以得到不少好處，但控股股東的壟斷性極易形成家長制，其最大后果是決策失誤造成業(yè)績降低，股東利益受損。相反，在高度分散化的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，內(nèi)部人控制問題突出，股東利益要想通過董事會機(jī)制加以保護(hù)，只能是一種經(jīng)濟(jì)想象。好在市場為股東退出找到了一種可行而有效的方式，股東通過

5、市場求得自我保護(hù)可能比通過公司內(nèi)部治理而求得的保護(hù)更為可靠。但是，它有一個基本前提，就是市場確實有效，而現(xiàn)實中這一條件似乎難以滿足。二、股權(quán)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營績效（一）企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)經(jīng)營績效最近30年，西方學(xué)術(shù)界對股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效之間關(guān)系的研究，取得了深入的進(jìn)展，積累了相當(dāng)數(shù)量的文獻(xiàn)。但對二者關(guān)系的最后界定存在較大的分歧。 Jensen和Meckling(1976)認(rèn)為，提高對企業(yè)有控制權(quán)的內(nèi)部股東的股權(quán)比例，能有效的產(chǎn)生管理，降低代理成本，提高企業(yè)績效。Morck,Shleifer和Vishny(1988)利用1980年的橫截面數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)董事會所有權(quán)在0%-5%范圍內(nèi)上升時，托賓的Q隨之

6、上升；在5%-25%區(qū)間內(nèi)，托賓的Q隨董事會所有權(quán)的上升而下降；在大于25%的區(qū)間內(nèi)，托賓的Q又隨董事會所有權(quán)的上升而上升。McConnell和Servaes(1990)利用1976年和1986年的數(shù)據(jù)證明了Morck,Shleifer和Vishny的觀點，發(fā)現(xiàn)公司價值是其股權(quán)結(jié)構(gòu)的函數(shù)，其經(jīng)驗結(jié)果表明托賓Q值與企業(yè)內(nèi)部人持有股份之間存在曲線關(guān)系。只是在具體關(guān)系上，研究結(jié)果又有不同。他們認(rèn)為，當(dāng)內(nèi)部股東的持股比例逐步增加時，托賓Q值隨其不斷上升，并在持股比例達(dá)到40%-50%時實現(xiàn)最大，然后開始下降。Shleifer和Vishny(1997)，La Porta、Lopez-de-Silanes

7、 、Shleifer和Vishny(1998；2000)的研究進(jìn)一步表明，股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效之間存在著非常密切的聯(lián)系；但是，Loderer和Martin（1997）的實證結(jié)果表明管理層持有較大股份并沒有改善企業(yè)的績效。Himmelberg,Hubbard和Palia（1999）發(fā)現(xiàn)，如果引入可觀察的企業(yè)特征，那么就無法得出股權(quán)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)業(yè)績的結(jié)論。Modigliani和Mier（1958）提出的著名的MM理論，認(rèn)為在完全的資本市場上，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)不影響企業(yè)的價值。近年來，國內(nèi)不少研究人員對此問題也作了許多的探討。許小年（1997），周業(yè)安（1999），陳曉、江東（2000），陳小悅（200

8、1）等學(xué)者的研究結(jié)論都傾向認(rèn)為：國有股比重越高的公司，效益越差；法人股比重越大的公司，效益越好；個人股比重和企業(yè)效益基本無關(guān)。董麓、肖紅葉（2001）則認(rèn)為股權(quán)集中度、國家股比例、法人股比例和流通股比例對上市公司業(yè)績沒有顯著影響。張玲、陳收、廖峰（2003）通過實證研究，認(rèn)為從行業(yè)的競爭態(tài)勢對上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與價值的關(guān)系進(jìn)行的分析結(jié)果表明，不同行業(yè)中的上市公司其股權(quán)結(jié)構(gòu)情況對公司價值的影響也不同：對于處于壟斷行業(yè)的公司而言，國有股東、法人股東、流通股股東在行使股東所有權(quán)、參與公司的治理方面沒有顯著的差別，對公司的業(yè)績也沒有顯著的影響；對于處于壟斷競爭行業(yè)的公司而言，國家應(yīng)根據(jù)具體情況適當(dāng)減少國

9、有股的比例，完善該行業(yè)中公司的持股結(jié)構(gòu)；對于處于完全競爭行業(yè)的公司而言，國有資本應(yīng)平穩(wěn)退出，逐漸形成多元化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。支曉強(qiáng)（2003）認(rèn)為在一定的限度內(nèi)，管理層持股能夠改善企業(yè)績效，但當(dāng)持股水平超過一定范圍后，管理層持股可能會帶來負(fù)面作用。（二）銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行經(jīng)營績效1、就商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行經(jīng)營績效關(guān)系而言，海外研究文獻(xiàn)并不多。海外一般把商業(yè)銀行作為企業(yè)來研究。2、我國學(xué)者對銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與銀行績效之間關(guān)系的研究，主要有以下幾種代表性的觀點，一種觀點認(rèn)為，銀行效率不高的原因是銀行產(chǎn)權(quán)關(guān)系不明晰造成的，主張改革的核心是明晰產(chǎn)權(quán)；另一種觀點認(rèn)為，銀行效率不高的根源在于不公平競爭條件下形成的

10、預(yù)算軟約束，與產(chǎn)權(quán)、與股權(quán)無關(guān)。朗咸平認(rèn)為，銀行的改革與產(chǎn)權(quán)無關(guān)。他對78個國家958個上市銀行分析后得出的結(jié)論是：銀行的收益與股權(quán)結(jié)構(gòu)沒有任何顯而易見的相關(guān)性；不同所有制的銀行，其利潤在相當(dāng)長的時間內(nèi)，都在一個很大的范圍內(nèi)浮動。在國家控股的銀行中存在高資金回報率的，而在民間控股和國外金融機(jī)構(gòu)控股的銀行中同樣也有資金回報率低的。還有人認(rèn)為，目前銀行存在的問題主要是最終控制權(quán)結(jié)構(gòu)與資本結(jié)構(gòu)的不對稱，改革必須使兩者對稱才能既治標(biāo)也治本。因此，從國內(nèi)外文獻(xiàn)看，關(guān)于股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效的關(guān)系、合理股權(quán)結(jié)構(gòu)的界定與標(biāo)準(zhǔn)等問題，目前還沒有形成較為一致的意見，還存在較大的分歧，對股權(quán)集中度的認(rèn)識尚存誤區(qū)?！般y

11、行改革產(chǎn)權(quán)無關(guān)論”與“銀行改革產(chǎn)權(quán)核心論”針鋒相對。三、股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理1、公司治理的核心問題隨著公司理論的推進(jìn)，公司治理機(jī)制日益成為人們的焦點。因為在人們看來，資本、技術(shù)、人才及資源稟賦等等都是隨國際一體化而可流動的資源，但是惟有制度本身是很難引進(jìn)和模仿的，因此制度相對于其他生產(chǎn)要素更具有稀缺性。基于這種認(rèn)識，人們將公司治理作為一種制度資源來進(jìn)行比較和研究。最早關(guān)于公司治理問題進(jìn)行全面研究的報告 1992年12月由英國的財務(wù)報告委員會、倫敦證券交易所等機(jī)構(gòu)合作成立的12位權(quán)威成員組成的Cadbury委員會發(fā)布的公司治理的財務(wù)方面（1992）中將公司治理定義為用于知道和控制公司的系統(tǒng)。其中董

12、事會對他們的公司治理負(fù)責(zé)，而股東在公司治理中的作用是任命董事會成員和審計人員通過適當(dāng)?shù)墓局卫斫Y(jié)構(gòu)來滿足自身的需要。最新的有關(guān)公司治理方面的討論則來自于亞太經(jīng)合組織國家的有關(guān)官員和學(xué)者在1998年11月的悉尼召開的專題研討會。在這次會上，首次提出了股權(quán)結(jié)構(gòu)是治理安排的關(guān)鍵決定因素這一觀點，即不管公司是由私人、公眾、國家或者是家庭擁有，股權(quán)結(jié)構(gòu)都是治理安排的關(guān)鍵。在西方，公司治理是一個廣泛的概念，從根本上它被視為一個“關(guān)于所有權(quán)安排的契約” 楊瑞龍，周業(yè)安. 一個關(guān)于企業(yè)所有權(quán)安排的規(guī)范性分析框架及其理論含義. 經(jīng)濟(jì)研究.1997；（1）；P. 1222，包括外部治理機(jī)制與內(nèi)部治理機(jī)制。傳統(tǒng)理論

13、在分析公司治理機(jī)制的總框架中認(rèn)為，主要要解決的是董事會和經(jīng)營者之間的代理問題，也就是說，委托人的監(jiān)督是否有效將會直接影響經(jīng)理人的行為。然而代理問題固然重要，但是如何解決它從來不是單純的董事會職能的發(fā)揮問題，更重要的是如何構(gòu)建董事會的問題。而構(gòu)建董事會的核心在于解決股東與董事會及其成員間的代理關(guān)系問題。傳統(tǒng)理論一直認(rèn)為董事會的目標(biāo)與所有股東的目標(biāo)是一致的，然而事實并不是這樣。股東與董事會之間的關(guān)系是一種委托代理關(guān)系，如何解決這個意義上的代理問題是公司治理的核心和關(guān)鍵 王斌. 股權(quán)結(jié)構(gòu)論. 北京；中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2001年11月出版 。更進(jìn)一步來說，我們認(rèn)為，在解決董事會與股東之間委托代理關(guān)系

14、這一問題上，股權(quán)結(jié)構(gòu)又是關(guān)鍵。因為股權(quán)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)著股東之間的相對地位，大股東與小股東之間的利益沖突與協(xié)調(diào)。2、股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理的關(guān)系（1）理想市場狀態(tài)下，公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)無關(guān)論。理想市場狀態(tài)是指這樣一種情形：市場上有大量的買者和賣者；信息的獲取是免費的；參與市場的交易者是理性的，能夠根據(jù)各自的預(yù)期決定買入賣出行為；不存在交易成本或交易成本很小。如果滿足上述4個條件，那么市場是有效的，不存在套利空間。當(dāng)然，這一市場是廣義的市場。對公司治理而言，如果資本市場完善，市場會自動無偏的反映公司價值和公司治理效益的高低，所以一方面對于股東個人而言，可以以市場為導(dǎo)向直接進(jìn)行投資決策，另一方面對于社會而言，

15、市場機(jī)制完全發(fā)揮，資本高度流動，市場信息完全，從而資源能被配置到最有價值的公司或行業(yè)中去，在增進(jìn)股東個人財富的同時增進(jìn)社會財富。從上述分析可以看到，資本市場越是有效，市場機(jī)制發(fā)揮越是完全，股東權(quán)益的自我保護(hù)能力也越強(qiáng)，公司治理也就越趨向于外部市場治理，從而公司內(nèi)部治理也就越趨于無關(guān)宏旨，股權(quán)結(jié)構(gòu)對公司的影響也就越無關(guān)緊要。（2）市場不完善狀態(tài)下，公司治理與股權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)論。但是理想市場狀態(tài)是不可能存在的，因為：市場交易的參與者有多有少；信息是不完全的，而且取得信息有時是有成本的；交易者并不都是理性的；有時候交易成本很大。在這些情況下，市場并不完全有效。應(yīng)該說資本市場越發(fā)達(dá)，越接近理想狀態(tài)，價格信

16、號作用就越大，外部市場治理對公司治理的作用也就越充分，從而內(nèi)部治理的作用就越容易被外部市場治理機(jī)制所部分代替。但是應(yīng)該看到，公司治理中的內(nèi)部治理機(jī)制永遠(yuǎn)無法被外部治理機(jī)制所完全替代。在非理想狀態(tài)下，股東不可能完全依靠市場機(jī)制對其自身的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，它必須借助于對公司的直接控制來保護(hù)自身的權(quán)益，因此股東參與公司內(nèi)部治理也就成為必然。在現(xiàn)實生活中，股東權(quán)利是通過授權(quán)董事會來行使的，他們之間是委托代理關(guān)系。股東不僅需要關(guān)注經(jīng)營者行為對其權(quán)益的影響，而且還需要關(guān)注董事會及其成員的行為對其自身權(quán)益的影響。因此必須找到股東權(quán)益的真正代言人。在這些代言人中，如果大股東控制董事會，而公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)又是分散化的

17、，那么大股東還會與小股東在利益取向上產(chǎn)生摩擦，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)也就自然會成為人們關(guān)注的焦點。可見，在非理想市場化狀態(tài)下，重新認(rèn)識對股東權(quán)益的保護(hù)，需要從根本上重新認(rèn)識股東的地位、重新構(gòu)筑股權(quán)結(jié)構(gòu)并進(jìn)而重新構(gòu)建董事會，只有這樣，公司治理問題的研究才能深化。有人認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)是處理不同利益相關(guān)者即股東、貸款人、管理人員和職工之間關(guān)系，以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的一整套制度安排，可以分為公司內(nèi)部治理機(jī)制和外部治理機(jī)制。在內(nèi)部治理機(jī)制安排中，股權(quán)結(jié)構(gòu)是基礎(chǔ)，決定了股東大會的權(quán)力核心，進(jìn)而決定董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理人員的構(gòu)成及權(quán)力歸屬。就內(nèi)部治理機(jī)制而言，股東在設(shè)置公司治理結(jié)構(gòu)時要考慮使用職業(yè)經(jīng)理人的收益、代理成本

18、、監(jiān)督成本等一系列問題，而擁有不同背景的股東在利益和目標(biāo)上的差異會導(dǎo)致在公司治理結(jié)構(gòu)安排上的矛盾，股東們不同的行為方式也會對公司的治理過程帶來不同的影響，因此股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司內(nèi)部治理機(jī)制之間有著許多內(nèi)在的聯(lián)系。例如在國家或地方政府絕對控股的企業(yè)中，往往要求由國家任命領(lǐng)導(dǎo)人，考核經(jīng)營業(yè)績，監(jiān)督經(jīng)營行為，決定公司成立合并解散等，甚至要求全部由國家干部組成的董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理班子，很難形成有效的內(nèi)部治理機(jī)制。同樣，不同的股權(quán)集中度也會產(chǎn)生不同的公司治理問題。比如在絕對控股型的公司當(dāng)中，絕對控股股東會要求按照自己的利益設(shè)置由自己絕對控制的公司治理機(jī)構(gòu)，并進(jìn)行符合自身利益最大化的公司治理，往往會犧牲中小

19、股東的利益。而在股權(quán)過于分散的企業(yè)，各股東既沒有控制企業(yè)經(jīng)營決策的能力，也缺乏對企業(yè)經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督的動力，導(dǎo)致企業(yè)的內(nèi)部人“治理現(xiàn)象”。并且分散股東多數(shù)關(guān)心資本市場上股票價格的短期波動，以實現(xiàn)自身的投資回報，對企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展、管理和控制不感興趣。而就外部治理機(jī)制而言，股權(quán)結(jié)構(gòu)的扭曲也可能導(dǎo)致外部治理機(jī)制的失效。外部治理機(jī)制一般通過資本市場、產(chǎn)品市場、經(jīng)理人市場的競爭達(dá)到對公司治理的約束，達(dá)到資源的優(yōu)化配置。在公司的經(jīng)營管理出現(xiàn)問題時，其損失反映在資本市場上使公司股價下跌，投資者通過對股票的收購獲得公司的控制權(quán)，進(jìn)而改變公司的內(nèi)部管理機(jī)制，形成對經(jīng)理人的壓力。不完善的市場機(jī)制和股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理都會

20、造成外部治理機(jī)制的失效。例如在股權(quán)集中型的企業(yè)，即使企業(yè)的經(jīng)營決策出現(xiàn)了重大的失誤，其他股東很難通過外部治理手段完成對經(jīng)理層的監(jiān)督或轉(zhuǎn)換。四、股權(quán)結(jié)構(gòu)的形成原因及決定因素不同國家的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)有差異，同一個國家不同公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)也是千差萬別。西方國家有兩種典型的股權(quán)結(jié)構(gòu)形式，一種是以英美為代表的股權(quán)高度分散的結(jié)構(gòu)模式，以個人、機(jī)構(gòu)持股為主，流動性強(qiáng)；另一種是以德日為代表的相對集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)模式，以公司法人相互持股或銀行機(jī)構(gòu)持股為主。那么，是什么原因?qū)е虏煌蓹?quán)結(jié)構(gòu)的形成及其變化呢?中外學(xué)者對這一問題的研究很多，總的可以分為兩種觀點。1外因說有的學(xué)者認(rèn)為股權(quán)結(jié)構(gòu)是由公司外部的因素諸如，歷史、文化

21、、政治、法律、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r等因素決定的。馮根福(1997)認(rèn)為影響公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的因素中法律制度及公司大股東的偏好和行為能力最為關(guān)鍵，而經(jīng)濟(jì)與資本市場發(fā)育程度及政治、文化、歷史等因素是通過對前兩個因素的影響而起作用的。宮玉松(1998)趙增耀(2001)等人也對這一問題進(jìn)行了相似地論述。 2內(nèi)因說與上述觀點不同，有學(xué)者認(rèn)為公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)是一個內(nèi)生變量，是股東的決策及其在股票市場上交易所產(chǎn)生的結(jié)果，當(dāng)私人持股者決定出售一部分股票，或是機(jī)構(gòu)持股者決定對持有股份重新分割時，他們就改變自己公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)。這樣，股票的交易使得公司潛在的或現(xiàn)存的股東受到影響，從而改變其持股份額。在公司接管中，那些將成為公司

22、所有者的人也對公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)有直接的決定性影響。股權(quán)結(jié)構(gòu)是呈現(xiàn)出分散狀態(tài)或集中狀態(tài)取決于股東們基于自己利益最大化的考慮所采取的行動。有人進(jìn)而說明，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的不同是因為企業(yè)所處的市場環(huán)境有所不同，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、規(guī)制及環(huán)境的穩(wěn)定性等，股東為了自身利益最大化通過交易自然形成一種股權(quán)結(jié)構(gòu)，股權(quán)結(jié)構(gòu)是結(jié)果而不是原因。盡管股權(quán)結(jié)構(gòu)決定的外因說和內(nèi)因說從形式上看有區(qū)別，但兩者有內(nèi)在的統(tǒng)一性。內(nèi)因說是將企業(yè)所處的外部環(huán)境諸如，歷史、文化政治、法律經(jīng)濟(jì)發(fā)展和各類市場發(fā)育程度作為既定的前提，從短期、微觀的角度來研究企業(yè)內(nèi)部相關(guān)因素變化對股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響，而外因說是從歷史演化和更宏觀的角度來觀察上述外部因素的變化對

23、股權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。因此外因說與內(nèi)因說是長期與短期、微觀與宏觀、動態(tài)與靜態(tài)的關(guān)系，從這一點上講，兩者實際上是統(tǒng)一的，只是研究問題的角度不同而已。由于在相對較長的一段時間內(nèi)各種外部因素會大體保持不變，因而研究短期中既定外部條件下的股權(quán)結(jié)構(gòu)形成原因似乎更有現(xiàn)實意義。目前，公司股權(quán)結(jié)構(gòu)存在著高度集中和高度分散兩種極端模式。理論上對這種現(xiàn)象有四種解釋。1、經(jīng)濟(jì)因素決定理論對公司股權(quán)結(jié)構(gòu)決定因素的研究相對最完善的早期論文，要數(shù)Demsetz & Lehn在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志（1985）上發(fā)表的公司所有權(quán)的結(jié)構(gòu)：原因與結(jié)果。作者認(rèn)為，影響公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動因素不取決于股東，而取決于各種不同的外部因素。這些

24、因素主要體現(xiàn)在三個方面：（1）企業(yè)的價值最大化規(guī)模。規(guī)模因素是公司股權(quán)結(jié)構(gòu)演變中的主要決定因素。企業(yè)規(guī)模與股權(quán)結(jié)構(gòu)間存在負(fù)相關(guān)，也就是說，從股東角度出發(fā)，企業(yè)規(guī)模越大，要保持一定比例所有權(quán)的成本也就越高。由于厭惡風(fēng)險，大股東只有在較低的可以補(bǔ)償風(fēng)險的價格的前提下才會增加其對企業(yè)的持股比例，這一增加的資本成本會使大企業(yè)的股東不愿去獲得像小企業(yè)股東一樣高的對企業(yè)的持股比例。（2）公司的控制性潛力。它是指公司股東通過對企業(yè)管理層的業(yè)績實施更有效的監(jiān)督因而可能獲得的利益。如果公司控制權(quán)市場和經(jīng)理人員市場是完全有效的，則職業(yè)經(jīng)理與股東利益一致，那么控制性潛力在解釋公司股權(quán)結(jié)構(gòu)方面將不起作用。但是這種狀態(tài)

25、在事實上并不存在，因此按照作者分析，控制性潛力與公司經(jīng)營環(huán)境的穩(wěn)定性相關(guān)。企業(yè)環(huán)境越是不穩(wěn)定，股東通過更集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)對經(jīng)理行為予以控制的潛力和動力就越大，因為對股東來說這種控制所增加的股東收益的可能性也越高。（3）管制作用。管制規(guī)則是指有關(guān)公司控制權(quán)及股權(quán)結(jié)構(gòu)法律規(guī)范。Demsetz & Lehn在分析規(guī)則作用時強(qiáng)調(diào)，美國規(guī)則一方面限制了股東選擇的余地，因而減少了行使更有效的控制權(quán)而產(chǎn)生的潛在收益；另一方面規(guī)則還使得規(guī)則制訂者也可以實施對公司經(jīng)營者的某種附屬監(jiān)督和懲罰方法，并因此減少了股東本身去從事監(jiān)督活動的必要性。規(guī)則的凈效應(yīng)引起被監(jiān)管公司的所有權(quán)的分散化。2、政治因素決定理論獨創(chuàng)

26、股權(quán)結(jié)構(gòu)的政治因素決定論的是美國教授Mark.J.Roe，他在其代表作強(qiáng)管理者、弱所有者美國公司財務(wù)的政治根源一書中指出，美國公司的股權(quán)高度分散化有其深刻的政治根源，也就是股權(quán)結(jié)構(gòu)的政治決定論。投資組合法、反網(wǎng)絡(luò)化法規(guī)和其他法規(guī)使銀行、共同基金、保險公司和養(yǎng)老基金等的機(jī)構(gòu)投資者無法系統(tǒng)的持有具備影響力的股份。為什么會產(chǎn)生對金融機(jī)構(gòu)及大型投資主體的法律監(jiān)管，其可能的解釋是政治上，即美國的意識形態(tài)和政治傳統(tǒng)對權(quán)力的集中有一種持久的不信任感。所以，在美國，股權(quán)結(jié)構(gòu)的分散化即機(jī)構(gòu)投資者被禁止持有公司更多的股權(quán)是由于政治因素的影響。但是所有這一切正在悄悄發(fā)生變化，美國正在逐步放松對機(jī)構(gòu)投資者的持股限制、

27、股票投票權(quán)的不斷集中（主要通過代理權(quán)的爭奪而實現(xiàn)）等，都在很大程度上支持了已有的美國公司股權(quán)分散化的政治范式解釋，機(jī)構(gòu)參與公司治理、公司股權(quán)為機(jī)構(gòu)持有（一般投資者投資于機(jī)構(gòu)）正在成為一種潮流。3、市場結(jié)構(gòu)決定理論該理論是由Hansmann(1988,1996)、Steen Thommsen & Torben Pedersen(1998)等人提出的。其基本含義是指股權(quán)結(jié)構(gòu)在很大程度上是受市場結(jié)構(gòu)影響的，從而不同的企業(yè)類型、不同的行為特征決定著企業(yè)所采用的股權(quán)結(jié)構(gòu)。根據(jù)交易成本理論，不同企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)決定于它是否能降低交易成本的能力。不同產(chǎn)業(yè)或行業(yè)有著不同的市場簽約成本和股東間的交易成本。

28、他們將企業(yè)按照股權(quán)結(jié)構(gòu)類型分成六種類型：個人或家族式企業(yè)、分散型股權(quán)結(jié)構(gòu)企業(yè)、少數(shù)大股東控制企業(yè)、政府持股企業(yè)、集體合作式企業(yè)、跨國公司。經(jīng)過統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)在不同的產(chǎn)業(yè)中的分布不是雜亂無章的，它具有一定的規(guī)律性。公司規(guī)模、產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段、資本的密集程度、不確定性風(fēng)險、利潤空間等因素，都在很大程度上被用來解釋股權(quán)結(jié)構(gòu)的行業(yè)效應(yīng)。4、生命周期決定理論這是由我國學(xué)者王斌提出來的 王斌. 股權(quán)結(jié)構(gòu)論. 北京；中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2001年11月出版；P.113122。該理論認(rèn)為，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排受制于公司的生命周期，在不同的生命周期上存在著不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)。具體的說，公司生命周期分為初創(chuàng)期

29、、成長期、成熟期和再生期。各個不同時期所面臨的環(huán)境不同，股東所感受的風(fēng)險不同，從而自主決定的股權(quán)結(jié)構(gòu)也可能不同。從推理上說，處于初創(chuàng)期和成長期的企業(yè)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)可能趨于集中，即集中在少數(shù)股東或發(fā)起股東手中；處于成熟期的企業(yè)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)可能趨于分散；而處于再生期的企業(yè)，其股權(quán)結(jié)構(gòu)處于重組狀態(tài)，可能會重新走向集中化。生命周期理論分析了股權(quán)結(jié)構(gòu)在不同周期可能存在的不同變化，從集中走向分散，再由分散走向集中，從而產(chǎn)生不同的循環(huán)，循環(huán)期的長短取決于企業(yè)生命周期的長短。五、股權(quán)結(jié)構(gòu)與我國商業(yè)銀行改革一種觀點認(rèn)為，銀行效率不高的原因是銀行股權(quán)關(guān)系不明晰造成的，主張改革的核心是明晰股權(quán)；另一種觀點認(rèn)為，銀行效

30、率不高的根源在于不公平競爭條件下形成的預(yù)算軟約束，與產(chǎn)權(quán)、與股權(quán)無關(guān)，并進(jìn)一步提出銀行改革與產(chǎn)權(quán)無關(guān)論的觀點。這種觀點實際上也是認(rèn)為國有大銀行的產(chǎn)權(quán)無需變更，可以在堅持國有的前提下，僅加強(qiáng)銀行的內(nèi)部改造就能達(dá)到改革的目標(biāo)。例如，朗咸平認(rèn)為，銀行的改革與產(chǎn)權(quán)無關(guān)。他對78個國家958個上市銀行分析后得出的結(jié)論是：銀行的收益與股權(quán)結(jié)構(gòu)沒有任何顯而易見的相關(guān)性；不同所有制的銀行，其利潤在相當(dāng)長的時間內(nèi)，都在一個很大的范圍內(nèi)浮動。在國家控股的銀行中存在高資金回報率的，而在民間控股和國外金融機(jī)構(gòu)控股的銀行中同樣也有資金回報率低的。他的統(tǒng)計表明，全世界僅8個國家和地區(qū)沒有國有銀行。他還表示，一個銀行的壞帳

31、率和這個銀行的產(chǎn)權(quán)并無關(guān)系。影響銀行壞帳率的是一個經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的信托責(zé)任。而信托責(zé)任一方面需要社會中每個人信用觀念的長期積累，另一方面更需要的是有效的監(jiān)管。但也有認(rèn)為，郎咸平提出的銀行產(chǎn)權(quán)無關(guān)論存在著幾個理論與實踐上的誤區(qū)：首先，郎成平認(rèn)為，銀行改革與產(chǎn)權(quán)無關(guān)，因為，在國家控股的銀行中存在高資金回報率的，而在民間控股和國外金融機(jī)構(gòu)控股的銀行中同樣也有資金回報率低的。其實，資金回報率高與高效率是兩個概念。國有銀行可能會因其政府壟斷作用具有高的資金回報率，但是這種壟斷利潤對整個經(jīng)濟(jì)而言是沒有效率的(帕拉圖無效)。并且，經(jīng)濟(jì)理論表明，在充分競爭的環(huán)境下，企業(yè)的利潤趨近于零，但是對于整個經(jīng)濟(jì)來講卻是有效

32、率的。其次，找出一個或者幾個國有銀行信托良好管理者并沒有普遍意義，一個或幾個雷鋒式的管理者可能存在，但是要求所有的管理者都具有雷鋒的精神顯然是不大現(xiàn)實的。另外，郎咸平的論據(jù)中引用了一個統(tǒng)計數(shù)字：全世界僅有8個國家和地區(qū)沒有國有銀行。這個數(shù)字并不能說明產(chǎn)權(quán)與銀行改革無關(guān)。首先我們要看國有銀行在各個國家銀行業(yè)中所占比重的大小。我們知道，幾乎所有國家都有國有經(jīng)濟(jì)成分，只是比重的大小不同，比如美國的國有經(jīng)濟(jì)占10左右、法國的國有經(jīng)濟(jì)比例近20，但是大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家中的國有經(jīng)濟(jì)成份在整個經(jīng)濟(jì)中只是超輔助、并不是主導(dǎo)作用。要認(rèn)識到盡管產(chǎn)權(quán)明晰不是經(jīng)濟(jì)有效的充份條件，它卻是一個必要條件。國有經(jīng)濟(jì)成分的存在

33、在許多情況下出于非經(jīng)濟(jì)因素的考慮，比如國家安全、社會穩(wěn)定、政治因素等。從而，我們不能因為絕大多數(shù)國家都有國有銀行就推導(dǎo)出我們無需對中國國有銀行業(yè)的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行改革。對比外資銀行、民營銀行和國有銀行在中國的實際經(jīng)營業(yè)績，也可看出產(chǎn)權(quán)明晰的外資要比產(chǎn)權(quán)不明晰的國有銀行利潤率高25倍之多!其實，郎成平所引用的統(tǒng)計數(shù)字本身就能說明問題，他所討論的國有銀行股權(quán)比重只占整體股權(quán)的27.8。不管怎樣，如何讓國有銀行走出當(dāng)前的困境，克服銀行改革的兩個兩難，是急待解決的問題。而不能等到環(huán)境改善后才去做。六、商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)模式的選擇對銀行股權(quán)的安排，有的主張集中式，有的主張分散式。主張集中式的人認(rèn)為，我國的市場成熟

34、度比較低，法律制度不健全，在市場力量和法律法規(guī)難以充分發(fā)揮作用的情況下，銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)該模仿德國和日本的商業(yè)銀行，股權(quán)適度集中；而主張分散式的人則認(rèn)為，四大國有商業(yè)銀行已有前車之鑒，“一股獨大”不可能建立良好的銀行治理機(jī)制，我國銀行的股權(quán)應(yīng)盡量分散。至于分散到何種程度，更是仁者見仁，智者見智。（一）銀行股權(quán)與政府股東國內(nèi)關(guān)于政府對地方商業(yè)銀行的所有權(quán)、地方政府對地方商業(yè)銀行的干預(yù)、地方商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新等，主要有以下觀點：一是“鞏固論”。認(rèn)為地方政府作為利益主體需要對本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定負(fù)責(zé)，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀上需要地方政府掌握大量的金融資源；地方政府參股、控股城市商業(yè)銀行可以約束自己的

35、經(jīng)濟(jì)行為，對“自己的”銀行負(fù)責(zé)任；可以分擔(dān)、分散金融風(fēng)險，化解集中于中央銀行與中央政府的系統(tǒng)性金融問題。同時，地方政府擁有城市商業(yè)銀行股權(quán)，也容易受地方政府的保護(hù)，對銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營十分有利。二是“擺脫論”。認(rèn)為目前城市商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)主體是地方政府和地方國有企業(yè)，由于產(chǎn)權(quán)不能方便地轉(zhuǎn)讓和流動，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的僵硬性，同時，地方政府也缺乏足夠的財力為城市商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大補(bǔ)充資本金，且又不愿意放棄控制權(quán)。這種封閉式所有權(quán)結(jié)構(gòu)使城市商業(yè)銀行在產(chǎn)權(quán)上依附于地方政府；管理者由地方政府任命；資金投向上聽命于地方政府；對地方政府的行政干預(yù)更缺乏排拒能力，最終導(dǎo)致城市商業(yè)銀行缺乏經(jīng)營動力和經(jīng)營自主

36、權(quán)；造成保守性和僵硬性。我國城市商業(yè)銀行的經(jīng)營困境源于其產(chǎn)權(quán)缺陷，因此，城市商業(yè)銀行要在激烈的競爭環(huán)境中生存、發(fā)展，必須擺脫地方政府的限制和保護(hù)，走產(chǎn)權(quán)改革之路。政府沒有必要非做控股股東，大企業(yè)集團(tuán)、民營企業(yè)入股城市商業(yè)銀行，互相參股，金融資本與產(chǎn)業(yè)資本融合是大勢所趨，應(yīng)鼓勵提倡按市場化原則進(jìn)行城市商業(yè)銀行的重組聯(lián)合。三是“穩(wěn)定論”。認(rèn)為對地方政府的法人股份近期以保持現(xiàn)狀為好，既不擴(kuò)大，也不減少。從政企分開的角度看，地方政府股終究要從企業(yè)退出，但目前政治體制改革遠(yuǎn)未到位，政府職能轉(zhuǎn)換也尚未到位，加上城市商業(yè)銀行歷史包袱沉重，需要地方政府在政策上傾斜，在工作上加強(qiáng)支持商業(yè)銀行的力度，因而目前保有

37、地方政府股份不變?yōu)橐?。四是“無奈論”。認(rèn)為目前我國城市商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)是非常不合理的，政府依仗對銀行的控股權(quán)和政治權(quán)利所進(jìn)行的行政干預(yù)，嚴(yán)重影響了銀行的正常業(yè)務(wù)經(jīng)營，但與此同時，要擺脫地方政府的干預(yù)是不可能的，政府干預(yù)銀行在世界范圍內(nèi)也是普遍的、必然的。國外關(guān)于政府對銀行的所有權(quán)，對政府參與金融存在兩種廣泛的看法。一是基本樂觀的“發(fā)展型”理論。 發(fā)展型理論暗示在其他情況相同時，政府對銀行的所有權(quán)應(yīng)該有利于隨后的金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展、要素積累，而且特別有利于生產(chǎn)率的增長。因為政府通過參與金融部門，能夠鼓勵向私人部門增加貸款；政府也可以幫助形成標(biāo)準(zhǔn)化合同或?qū)ｉT法庭等借貸制度。同時，發(fā)展型理論也暗示政府

38、對銀行的所有權(quán)，應(yīng)該在那些更窮的、金融市場更不發(fā)達(dá)、而且更一般地在金融制度運行不良的國家更加盛行。Alexander Gerschenkron（1962）認(rèn)為，在一些經(jīng)濟(jì)制度沒有得到充分發(fā)展，私人銀行未能扮演重要的發(fā)展角色的國家，如19世紀(jì)90年代的俄羅斯，“正是政府在履行產(chǎn)業(yè)銀行的功能”，且其作用是非常有益的；Hawtrey（1926）考慮過銀行國有化的諸多戰(zhàn)略性好處；W Arthur（1950） Lewis明確地鼓勵政府對銀行的所有權(quán)，認(rèn)為政府因此將可以通過直接的所有權(quán)和金融控制來發(fā)展戰(zhàn)略性工業(yè)部門；Myrdal（1968也傾向于在印度和其他亞洲國家政府對銀行擁有所有權(quán)。二是“政治型”理論

39、。政治型理論暗示在其他情況相同時，政府對銀行的所有權(quán)將替代私人企業(yè)的融資。此外，雖然政府通過自己的銀行進(jìn)行融資鼓勵了儲蓄和資本積累，但政府融資支持的項目可能是無效的，并且對生產(chǎn)率的增長有一個負(fù)效應(yīng)。政治型理論也認(rèn)為，政府對銀行的這種所有權(quán)在那些人均收入水平低、金融體制欠發(fā)達(dá)、政府奉行干預(yù)主義且缺乏效率，以及產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足的國家具有更高的比例。Kornai（1979）、Shleifer 和Vishny（1994）認(rèn)為政府獲得企業(yè)和銀行的所有權(quán)，目的是對支持者提供就業(yè)、補(bǔ)貼和其他利益，支持者則通過投票、政治捐款和賄賂來回贈政府，他們認(rèn)為政治家通過銀行控制投資是出于政治性目的而不是社會目標(biāo)。政治型理論

40、已被相當(dāng)多的文獻(xiàn)所支持，如La Porta 和Lopez-de-Silanes (1999) 、Frydman 等（1999）、Lopez-de-Silanes , Shleifer 和Vishny (1997) 、Barberis 等(1996)、Megginson , Nash 和Randenborgh (1994) 等。發(fā)展型和政治型理論都認(rèn)為，政府對銀行的所有權(quán)都有助于促進(jìn)政府目標(biāo)。只是在前者看來，這些目標(biāo)同時也是社會需要的，但后者認(rèn)為它們并非如此。Rafael La Porta，F(xiàn)lorencio Lopez-De-Slanes，and Andrei Shleifer（2002）通過

41、收集世界各地政府對銀行的所有權(quán)的資料，在Government Ownership of Banks一文中圍繞四個問題，澄清了四個論題。首先，是否普遍存在政府對銀行的所有權(quán)？在不同的國家，政府對銀行的所有權(quán)的重要程度如何？他們的實證分析得出：“這樣的所有權(quán)大量而普遍地存在”，“我們發(fā)現(xiàn)政府對銀行的所有權(quán)在全世界過去是，現(xiàn)在仍然是非常普遍：平均而言，1970年10家最大銀行的59%的股權(quán)為政府所擁有，而1995年仍有42%的股權(quán)是國有的”。1995年和1970年的數(shù)字比較說明急劇的私有化減少了政府對銀行的所有權(quán)，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到消滅的地步。即使在20世紀(jì)80年代的私有化浪潮之后，政府對銀行的所有權(quán)

42、仍保持在非?？捎^的程度。且這一現(xiàn)象的普遍性跨越了各大洲和各類商法的法律起源。這與政治型觀點相符也與發(fā)展型觀點相吻合。第二，什么情況下政府可能更多的擁有銀行，或哪些國家具有更高的政府對銀行的所有權(quán)？他們的研究認(rèn)為，“特別是在那些人均收入水平相對較低、金融體制滯后、政府樂于干預(yù)且效率低下，以及對產(chǎn)權(quán)缺乏保護(hù)的國家更加突出”，這個結(jié)論與政治型和發(fā)展型觀點都相吻合。但“統(tǒng)計還顯示在具有廣泛政治權(quán)利和更多民主的國家，政府對銀行的所有權(quán)更低”，即當(dāng)控制人均收入時，更不民主的國家擁有更高的政府對銀行的所有權(quán)，這與政治型觀點相符而與發(fā)展型觀點不符。第三，政府對銀行的所有權(quán)是否加速了金融發(fā)展？Rafael La

43、 Porta，F(xiàn)lorencio Lopez-De-Slanes，and Andrei Shleifer的研究表明，政府在1970年對銀行擁有更多的所有權(quán)是與隨后較慢的金融發(fā)展、人均收入和生產(chǎn)率的較低的增長率聯(lián)系在一起的。他們考察1960年到1995年間的金融發(fā)展，得出的結(jié)論是，“金融發(fā)展的初始水平與金融發(fā)展指標(biāo)隨后的增長呈負(fù)相關(guān)關(guān)系”；“其他情況不變時，政府對銀行的所有權(quán)延緩了隨后的金融發(fā)展”。這與發(fā)展型理論不符但與政治型理論相符。第四，政府對銀行的所有權(quán)是否加速了經(jīng)濟(jì)增長？相關(guān)地，它是如何影響要素積累、儲蓄和生產(chǎn)率增長的？他們的增長回歸研究結(jié)果是，如果政府對銀行的所有權(quán)上升10個百分點，經(jīng)

44、濟(jì)年增長率會下跌0.23個百分點；利用增長回歸的標(biāo)準(zhǔn)形式，通過控制平均的教育年限這一變量，其得出的結(jié)論也是，政府對銀行所有權(quán)削弱了隨后的經(jīng)濟(jì)增長。這與發(fā)展型理論不符但與政治型理論相符。同時，他們的研究數(shù)據(jù)還表明，其一，政府對銀行的所有權(quán)特別與更低的生產(chǎn)率增長有關(guān)。這與發(fā)展型理論認(rèn)為的政府對銀行的所有權(quán)會對生產(chǎn)率增長產(chǎn)生有利影響的觀點完全不符。其二，所有權(quán)對資本積累不存在顯著的影響。他們的數(shù)據(jù)沒有支持發(fā)展型理論關(guān)于政府對銀行的所有權(quán)有助于資本積累的觀點。其三，所有權(quán)對儲蓄存在正的但不顯著的影響。這溫和地支持了發(fā)展型理論。很顯然，國內(nèi)外關(guān)于政府對銀行所有權(quán)的等問題，目前還沒有形成較為一致的意見，還

45、存在較大的分歧，對政府參與銀行、政府所有權(quán)作用的認(rèn)識尚存誤區(qū)，目前“政府對銀行所有權(quán)有效論”與“政府對銀行所有權(quán)無效論”針鋒相對。政府與地方商業(yè)銀行的關(guān)系更是如此，這迫切需要我們從理論與實踐兩方面作進(jìn)一步的探討。（二）銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與外資股東2002年9月9日，國際金融公司和加拿大豐業(yè)銀行聯(lián)合簽訂參股西安市商業(yè)銀行24.9%的諒解備忘錄。從1999年參股上海銀行到2001年參股南京商業(yè)銀行，再到這次與西安市商業(yè)銀行達(dá)成合資協(xié)議，國際金融公司已完成了入股中國城市商業(yè)銀行的三級跳。因此，有專家從銀行經(jīng)營管理的角度分析，外資參股城市商業(yè)銀行的好處有三個方面：首先是資本金的重組水平提高；其次是外資入股能

46、夠改變原來城市商業(yè)銀行相對單一的股權(quán)結(jié)構(gòu)，從而改善治理結(jié)構(gòu)、提高治理效率；第三，在日常經(jīng)營管理層面能夠介紹外資銀行成熟的管理經(jīng)驗并提供一些技術(shù)支持。國際金融公司是世界銀行下的機(jī)構(gòu)之一，重點投資發(fā)展中國家的中小企業(yè)和私營經(jīng)濟(jì)。目前在中國已經(jīng)投資了幾十個項目，資金達(dá)數(shù)十億美元。近兩年國際金融公司開始關(guān)注我國西部大開發(fā)的進(jìn)程，經(jīng)過深入調(diào)查，國際金融公司選定了以中小企業(yè)為主要客戶的西安市商業(yè)銀行為投資對象。1999年9月9日，國際金融公司和上海銀行簽訂協(xié)議，參股5%。2001年底，包括國際金融公司在內(nèi)的三家外資機(jī)構(gòu)，參股上海銀行的比例已增加到18%；同一年，國際金融公司又一舉收購了南京市商業(yè)銀行15%

47、的股份。而今年外資一次性參股西安市商業(yè)銀行的比例，達(dá)到了24.9%。據(jù)統(tǒng)計，截止到2002年6月末，包括股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行在內(nèi)的國內(nèi)中小商業(yè)銀行資產(chǎn)總額已經(jīng)達(dá)到3.55萬億元，占全國商業(yè)銀行資產(chǎn)總額的21.83%，中小商業(yè)銀行正在成為銀行業(yè)中一個相當(dāng)活躍的群體。南京商業(yè)銀行、上海銀行以及西安商業(yè)銀行的動作讓其他商業(yè)銀行也動了心，浦東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行、中國民生銀行、中信實業(yè)銀行等一批中小銀行近來都傳出了有意引入外資的消息。目前深圳市商業(yè)銀行正就出讓股份一事與多家外資機(jī)構(gòu)進(jìn)行談判，而北京市商業(yè)銀行同國際金融公司以及匯豐銀行的前期商洽上作也已在不久前開始。國家經(jīng)貿(mào)委經(jīng)濟(jì)研究中心博士趙

48、曉分析說，繁榮是來自競爭的，通過引入競爭，服務(wù)、金融業(yè)的效率都會進(jìn)一步提高，它帶來最大的影響是對下一步中國經(jīng)濟(jì)增長注入新的活力。但還有人認(rèn)為，銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化不能寄希望于外資銀行和外資股權(quán)。（三）銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)與民間資本1民間資本參與商業(yè)銀行的途徑不同的學(xué)者有不同的看法。有的認(rèn)為，主要途徑有：第一，直接吸收民間資本入股。國有商業(yè)銀行改革的主要取向是形成國家控股、多種資本參與的現(xiàn)代股份制商業(yè)銀行，以此來提高商業(yè)銀行的資本充足率，解決銀行的壞賬問題。增加銀行的投資渠道，引進(jìn)民營投資主體，便是目前中國銀行業(yè)一個現(xiàn)實而又迫切的選擇。第二，發(fā)行可轉(zhuǎn)債吸收民間資本?？赊D(zhuǎn)債自1998年首次在我國證券市場出現(xiàn)

49、之后，獲得了迅速發(fā)展。2003年發(fā)行可轉(zhuǎn)債進(jìn)入了高潮，共有12只可轉(zhuǎn)債發(fā)行，規(guī)模達(dá)到132億元，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過此前88.5億元的可轉(zhuǎn)債總額。按照國內(nèi)居民儲蓄10萬億元計，只需有1%的儲蓄轉(zhuǎn)化為可轉(zhuǎn)債就能夠籌集1000億元資金，用來補(bǔ)充國有商業(yè)銀行的資本金。第三，向民間資本出售部分分支機(jī)構(gòu)。四家國有獨資商業(yè)銀行占據(jù)了主體地位，機(jī)構(gòu)眾多，人員龐雜。從某種意義上說，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他們的管理、控制能力。由于擁有眾多機(jī)構(gòu)的銀行更得到人們的信任，白手起家的新生銀行很難搶占市場，目前機(jī)構(gòu)較多的工行和農(nóng)行，可以嘗試將一大批機(jī)構(gòu)網(wǎng)點出售給當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)銀行、準(zhǔn)備開設(shè)分支機(jī)構(gòu)的外資銀行，以此回收部分資金，充實資本金。有的

50、認(rèn)為應(yīng)直接吸收民間資本入股。我國民間資本數(shù)量大，可滿足商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)合理化的需要。2民間資本參與商業(yè)銀行的方法與模式至于方法，現(xiàn)在每個民營銀行的方案都有厚厚幾大本，而各家做法也各有不同。比如，遼寧沈陽可能要重新建一家銀行，而東莞、陜西渭南可能是由民營企業(yè)參股，把城市商業(yè)銀行、農(nóng)村信用社改組為民營銀行；還有擔(dān)保公司組建民營銀行的。徐滇慶認(rèn)為新籌建的民營銀行應(yīng)該是符合現(xiàn)代企業(yè)制度的新型股份制銀行。最大的股東所占股份不超過8，實行政企分開，由市場選擇職業(yè)經(jīng)理人。而從入股中小商業(yè)銀行的方式看主要有兩種形式:一是在一些中小商業(yè)銀行擴(kuò)充資本金時,上市公司可以適時入股；二是組建新的商業(yè)銀行。當(dāng)上市公司協(xié)同

51、其合作者入股組建新的商業(yè)銀行時,只要其資本金達(dá)到1億元人民幣,且符合商業(yè)銀行法的有關(guān)規(guī)定,就能獲得央行原則上同意。 事實上,上市公司入股中小商業(yè)銀行已有先例。例如,新希望和東方集團(tuán)入股了民生銀行,使之成為我國首家上市民營商業(yè)銀行,外高橋、浦東金橋和申能股份也入股了浦發(fā)銀行。此外,還有些上市公司的控股股東也參股了一些商業(yè)銀行。民營資本進(jìn)入銀行業(yè)可以通過股權(quán)改造的方式對現(xiàn)有銀行體系的結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革，在加入WTO的大背景下，改革的時機(jī)已到；國有控股的地位能夠起到積極作用；只要改革得當(dāng)，現(xiàn)有體系能夠為中小企業(yè)融資提供必要的金融支持。另一模式是參與以國有獨資銀行為主體的現(xiàn)有銀行體系的產(chǎn)權(quán)改造，這是提高現(xiàn)有

52、國有銀行資本充足率、解決壞賬問題、推動國有獨資銀行體制和運行機(jī)制的真正改革的必然選擇。3民間資本股權(quán)的功能效應(yīng)有人認(rèn)為，鼓勵民資、外資參股現(xiàn)有股份制商業(yè)銀行，可以增強(qiáng)原有銀行的抗風(fēng)險能力和改善其公司治理，推進(jìn)金融改革，也滿足民營資本進(jìn)入金融領(lǐng)域的強(qiáng)烈愿望。由于金融專業(yè)性強(qiáng)，風(fēng)險性大，社會責(zé)任尤其重大，通過參股現(xiàn)有銀行比新設(shè)銀行安全性更強(qiáng)，也在2006年金融放開之前為民間資本金融練兵提供一個過渡期。有人統(tǒng)計，在中國目前十一家股份制商業(yè)銀行中，中國民生銀行總股本中的民營股本比例達(dá)到百分之七十點零三，深圳發(fā)展銀行總股本中社會公眾持股比例達(dá)到百分之七十二點四三；一百一十二家城市商業(yè)銀行中的絕大部分都有

53、民營企業(yè)參股，參股比例已占到城市商業(yè)銀行總股本的百分之三十以上。統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明，在此之前民營資本在介入銀行業(yè)方面已經(jīng)相當(dāng)活躍，銀行業(yè)的投資價值已然得到了民營資本的廣泛認(rèn)同。此次中國銀監(jiān)會的表態(tài)從某一方面可以理解為對現(xiàn)實的認(rèn)可，其“鼓勵”的字眼實際上解決了正在或已經(jīng)參與到銀行業(yè)的民企老板的后顧之憂。同時，有人認(rèn)為民營資本以行業(yè)結(jié)構(gòu)改造方式進(jìn)入銀行業(yè)存在著諸多風(fēng)險，具體表現(xiàn)在：第一，銀行業(yè)的風(fēng)險特殊性要求較高的行業(yè)準(zhǔn)入限制。任何存在著委托-代理關(guān)系的行業(yè)中都存在著內(nèi)在的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁問題，銀行作為高負(fù)債行業(yè)，大量的債權(quán)人（且大多是缺乏監(jiān)督動力的小額債權(quán)人）和相對少的股權(quán)人使得風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁問題較一般行業(yè)相比應(yīng)更

54、為嚴(yán)重。正是因為銀行業(yè)風(fēng)險的特殊性，使得它從來就是“看不見的手”范式之外的不完全市場，較一般行業(yè)需要更多的政府管制，需要更嚴(yán)格的行業(yè)準(zhǔn)入。較高的進(jìn)入門檻所產(chǎn)生的租金即“超額利潤”給銀行提供了一個“特許權(quán)價值”，這使得銀行有動力成為一個長期的經(jīng)營者，并不愿意以退出市場為代價去進(jìn)行“風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁”。而原有的銀行體系憑借著國家信用堅定著儲戶的高度信心，新建民營銀行沒有這種隱性擔(dān)保，在我國目前還沒有銀行存款保險體系的情況下，任何一家出現(xiàn)支付危機(jī)都可能因連鎖反應(yīng)造成很大的社會動蕩。第二，對民營資本放松行業(yè)準(zhǔn)入可能進(jìn)一步導(dǎo)致政治風(fēng)險。家族企業(yè)慢慢會與政治體系相結(jié)合，進(jìn)而會因圖利自己而影響國家政策，或者民營銀行

55、機(jī)構(gòu)的設(shè)置和治理結(jié)構(gòu)被政治制度的結(jié)構(gòu)所扭曲，所帶來的負(fù)面效應(yīng)可能超過正面效應(yīng)。因此，對待這一問題必須慎之又慎。第三，對民營資本放松行業(yè)準(zhǔn)入可能導(dǎo)致國有銀行體系風(fēng)險的總爆發(fā)。銀行的低資產(chǎn)負(fù)債率和高不良貸款率與銀行的支付危機(jī)、流動性困境只是一紙之隔，稍有不慎，支付危機(jī)問題的爆發(fā)就難以避免。在此必須盡快解決現(xiàn)有問題，以為沖擊作好準(zhǔn)備，畢竟，國有獨資商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模實在太大，整個金融系統(tǒng)甚至整個國家都無法承受其倒閉的后果。早在20世紀(jì)90年代初期，我國就向民營資本開放過城市信用社的市場準(zhǔn)入，后因風(fēng)險原因而關(guān)閉撤并了許多，國家還花了大量的財力和精力來處理這些面臨倒閉的城市信用社。為此中國人民銀行曾專門

56、表過態(tài)，稱我國銀行體系是以國有商業(yè)銀行為主體，同時也將發(fā)展一批以公有股為主、允許小量居民入股的股份制商業(yè)銀行。民生銀行就是這樣一家主要以民營企業(yè)入股的股份制商業(yè)銀行。同時，現(xiàn)在仍然大量存在的農(nóng)村信用社的基本特征是由社員入股組成，實行社員民主管理，主要為社員提供金融服務(wù)。根據(jù)規(guī)定，單個社員的最高持股比例不得超過該農(nóng)村信用社股本金總額的2，而且所有社員必須以貨幣資金入股。銀監(jiān)會明確宣布了對現(xiàn)有城市商業(yè)銀行進(jìn)行審慎重組和改造的基本思路與原則：選擇當(dāng)?shù)亟?jīng)營狀況相對較好、管理控制能力相對較強(qiáng)、規(guī)模相對較大的城市商業(yè)銀行，由股東各方通過注資和資產(chǎn)置換消化處理大部分歷史上形成的非正常經(jīng)營負(fù)擔(dān)，然后主要通過吸

57、收民間資本和境外戰(zhàn)略投資者對城市商業(yè)銀行進(jìn)行充分改造；允許其在具備相當(dāng)業(yè)績和管理能力的情況下在適當(dāng)范圍內(nèi)擴(kuò)大發(fā)展空間，鼓勵根據(jù)自愿和市場原則與其他城市商業(yè)銀行實施兼并重組。對于目前正在籌建和重組的渤海銀行和浙江商業(yè)銀行，銀監(jiān)會提出了六條要求：一是新設(shè)銀行法人機(jī)構(gòu)應(yīng)在公司治理結(jié)構(gòu)方面有所創(chuàng)新；二是必須能控制住關(guān)聯(lián)交易和關(guān)聯(lián)貸款風(fēng)險；三是政府不干預(yù)銀行的日常經(jīng)營；四是銀行發(fā)起人股東中應(yīng)當(dāng)包括合格的境外戰(zhàn)略投資者；五是銀行應(yīng)建立自我約束、自我激勵的人事管理制度，擁有高素質(zhì)的專業(yè)人才；六是銀行應(yīng)具備有效的資本約束、資產(chǎn)負(fù)債比例管理約束和風(fēng)險管理約束機(jī)制。七、基于股權(quán)結(jié)構(gòu)問題研究的政策建議目前國有上市公

58、司存在很多問題諸如，國有股產(chǎn)權(quán)虛置、內(nèi)部人控制嚴(yán)重、中小投資者利益無法得到保護(hù)等，這些問題導(dǎo)致國有上市公司效率低下。如何提高國有上市公司效率，一直是人們關(guān)注的焦點。股權(quán)結(jié)構(gòu)問題的研究是基于如何提高公司治理效率完善公司治理結(jié)構(gòu)展開的，學(xué)者大都根據(jù)自己的研究結(jié)果提出了相關(guān)的政策建議。1關(guān)于總體改革思路有學(xué)者認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)改革、競爭的市場環(huán)境、公司治理結(jié)構(gòu)三者對國有企業(yè)的改革都很重要，缺一不可。但是產(chǎn)權(quán)改革是基礎(chǔ)，是根本問題。這是因為，市場作為一種交易(合約)關(guān)系，參與交易的主體就其所擁有的權(quán)利進(jìn)行交易或簽訂合約，那么，明確的產(chǎn)權(quán)主體是交易的前提。如果產(chǎn)權(quán)主體虛位，交易可能是低效率的。因此，要形成競爭的市場環(huán)境必須首先有明確的產(chǎn)權(quán)主體。公司治理結(jié)構(gòu)是現(xiàn)代公司解決股東與經(jīng)營者之間委托代理問題的