日本經(jīng)濟史研究中新的理論與方法

1、  日本經(jīng)濟史研究中新的理論與方法   【 內(nèi)容 提要】當(dāng)前，在日本 經(jīng)濟 史學(xué) 研究 領(lǐng)域，就其 理論 與 方法 而言出現(xiàn)了異彩紛呈的景象。應(yīng)該說馬克思的經(jīng)濟理論仍有 影響 ，與此同時，新古典學(xué)派的“計量經(jīng)濟史學(xué)”、道格拉斯·c.諾思的“制度經(jīng)濟史學(xué)”、艾夫納·格瑞夫的“ 歷史 的制度 分析 ”等當(dāng)代歐美國家的新的理論與方法，被廣泛 應(yīng)用 于經(jīng)濟史研究中。經(jīng)濟史學(xué)科的研究領(lǐng)域被拓展，其認知功能也進一步增強?！菊?#160;要 題】外國經(jīng)濟史研究【關(guān) 鍵 詞】經(jīng)濟史學(xué)/計量經(jīng)濟史學(xué)/制度經(jīng)濟史學(xué)/日本【&

2、#160;正 文】      經(jīng)濟史學(xué)是理論經(jīng)濟學(xué)科的一個重要組成部分。它的功能在于通過對過去經(jīng)濟現(xiàn)象的研究，從中發(fā)現(xiàn) 規(guī)律 性的東西，以使人們獲得某種啟示。就理論經(jīng)濟學(xué)本身的 發(fā)展 而言，經(jīng)濟史學(xué)能為經(jīng)濟理論和假說提供歷史事實的證明和檢驗，使經(jīng)濟學(xué)理論不斷豐富和發(fā)展。    日本的經(jīng)濟史學(xué)具有悠久的傳統(tǒng)，早在20世紀(jì)30年代，該學(xué)科的研究就已達到較高水平。傳統(tǒng)的日本經(jīng)濟史學(xué)有兩個顯著特征：一是歷史學(xué)所固有的研究方法在經(jīng)濟史研究中被廣泛應(yīng)用，即人們先搜集能夠反映某種經(jīng)濟現(xiàn)象的史料，爾后

3、對這些史料進行考辨，再梳理成文，這類經(jīng)濟史著作敘述過多，而缺少經(jīng)濟分析和數(shù)據(jù)處理；二是馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在學(xué)術(shù)界頗有影響，甚至成為不少學(xué)者從事經(jīng)濟史研究的主要理論框架。這些學(xué)者們認為，經(jīng)濟理論的重要作用在于探求各種經(jīng)濟現(xiàn)象間的聯(lián)系，并對這些現(xiàn)象加以解釋。他們學(xué)術(shù)研究的特征是，以馬克思的 社會 發(fā)展階段論為前提，在對特定國家經(jīng)濟發(fā)展的研究中，探求何時具備能反映各階段特征的經(jīng)濟現(xiàn)象。為此，這些學(xué)者們傾注了極大的熱情和精力。從第二次世界大戰(zhàn)前至今，日本經(jīng)濟史研究碩果累累，如土屋喬雄的日本資本主義史論集（1939）、高橋龜吉的日本近代經(jīng)濟形成史（1968）、楫西光速等人的日本資本主義發(fā)展史多卷本（195

4、41969）、守屋典郎的日本資本主義發(fā)展史（1969）、有澤廣巳的昭和經(jīng)濟史、大島清的日本經(jīng)濟危機史論（19521955）和古島敏雄等人的日本經(jīng)濟史大系（1965）等。    從20世紀(jì)60年代開始，日本經(jīng)濟史學(xué)的研究領(lǐng)域，就其理論和方法而言出現(xiàn)了異彩紛呈的景象。應(yīng)該說馬克思的經(jīng)濟理論仍有影響，與此同時，歐美國家的經(jīng)濟理論和方法，尤其是新古典經(jīng)濟理論被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟史研究中。由于一些學(xué)者注重經(jīng)濟模型的應(yīng)用和對歷史資料的統(tǒng)計分析，因此這種新的研究范式被人們稱為“計量史學(xué)”（cliometrics）或“新經(jīng)濟史學(xué)”。70年代，道格拉斯·c.諾思的制

5、度經(jīng)濟史理論傳入日本，他的著作西方世界的興起的日文版對經(jīng)濟史研究產(chǎn)生了影響。90年代初期，美國斯坦福大學(xué)的艾夫納·格瑞夫（avner greif）教授開創(chuàng)了一種新的研究范式，即將博弈論應(yīng)用于經(jīng)濟史的研究中，人們稱這種范式為“歷史的制度分析”（historical institutional analysis，hia）。該理論方法傳入日本并被應(yīng)用后，經(jīng)濟史的研究領(lǐng)域被進一步拓展了。日本經(jīng)濟史學(xué)界素有重視檔案資料收集整理的傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上，一些掌握了經(jīng)濟理論的學(xué)者按照新的國民收支賬戶，對近世（注：近世為日本特殊的歷史劃分階段，指江戶德川幕府時期至明治維新時期

6、（16031868）；明治維新后稱近代。編者）以來的數(shù)據(jù)進行了統(tǒng)計：如東洋經(jīng)濟新報社的明治大正國勢總覽（1927）、昭和國勢總覽（1991）；大川一司、筱原三代平、梅村又次編纂的長期經(jīng)濟統(tǒng)計（1965）；安藤良雄的近代日本經(jīng)濟史要覽（1975）。這些基礎(chǔ)性工作為上述新的經(jīng)濟理論和方法的應(yīng)用創(chuàng)造了良好的條件。總之，在理論與方法上不斷引進國外的成果，并在此基礎(chǔ)上加以創(chuàng)新，是戰(zhàn)后日本經(jīng)濟史研究日漸繁榮的一個重要原因。以下結(jié)合日本經(jīng)濟史研究的若干事例，介紹某些理論與方法的應(yīng)用。    一、新經(jīng)濟史學(xué)的研究成果日本江戶 時代 的經(jīng)濟是停滯的嗎？ 

7、0;  有關(guān)如何評價江戶時代日本經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的 問題 ，一直是日本經(jīng)濟史學(xué)界研究的熱點。長期以來，包括 中國 學(xué)者在內(nèi)的許多學(xué)者在認識上有一種傾向，即在高度評價明治維新歷史作用的同時，把17世紀(jì)末期以后的江戶時代看成一個希望渺茫的時代。這些學(xué)者認為，當(dāng)時“日本是處于停滯的封建國家的狀態(tài)”，農(nóng)民身負的年貢苛重，“幾乎無剩余可言”（楫西光速，1956）。與同時期的歐洲國家相比，日本人口增長停滯、技術(shù)水平低、儲蓄傾向弱，已完全陷入了“低水平均衡陷阱”，直至明治維新才掙脫出來（理查德·納爾遜，1956）?？傊诮瓚魰r代和明治時代之間似乎橫裂著一條斷崖，二者是不相連接的。

8、    而日本新經(jīng)濟史學(xué)家則推崇馬歇爾經(jīng)濟理論的有機體原理和連續(xù)性原理，認為社會的進化如生物的有機體一樣，沒有突然的變異，是隨著時間的伸延而逐漸成長的，經(jīng)濟的增長是合理性行為累積的結(jié)果。新經(jīng)濟史學(xué)的學(xué)者們對江戶時代的人口、物價、貨幣和貿(mào)易等資料進行了收集和統(tǒng)計，所得出的結(jié)論是，江戶時代的經(jīng)濟是增長的，不能簡單地將人口和土地增加速度的減緩作為所謂經(jīng)濟停滯的原因。新經(jīng)濟史學(xué)家們認為，17世紀(jì)末期以后的日本農(nóng)業(yè)，在耕地的擴大逐漸受到制約的情況下，已開始由粗放型的增長方式向集約型的增長方式轉(zhuǎn)化。人口增長速度減緩的原因在于： 自然 災(zāi)害的影響；近世的城市具有某種“

9、人口抑制”的功能（速水融，1974；1975）；隨著收入水平的提高、生兒育女的機會成本的增加，家庭對子女的需求減少，出生率下降。總之，江戶時代和明治時代的經(jīng)濟具有連續(xù)性，二者不可割裂，后者是在前者的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。按照新經(jīng)濟史學(xué)的方法，依據(jù)宏觀經(jīng)濟變量的統(tǒng)計分析，人們得出了上述與以往完全不同的結(jié)論，使經(jīng)濟史這一傳統(tǒng)學(xué)科的研究出現(xiàn)了生氣，令人耳目一新。    還應(yīng)提及的是，日本經(jīng)濟史學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家的研究領(lǐng)域以明治維新為界，歷來有著某種明確的分工，前者研究近世，后者研究近代，而且有關(guān)近世的研究往往又被歸入歷史學(xué)的范疇。人們知道，著名的經(jīng)濟學(xué)家和經(jīng)濟史學(xué)家，

10、無論是w.w.羅斯托還是西蒙·庫茲涅茨，他們都是主張將近世和近代作為一個連貫的整體來把握的。日本的新經(jīng)濟史學(xué)家貫徹了這一主張，也就是說，把江戶時代作為 工業(yè) 化的準(zhǔn)備階段，明治時代作為工業(yè)化階段，當(dāng)代作為工業(yè)化之后的經(jīng)濟增長階段，這不僅實現(xiàn)了經(jīng)濟理論和經(jīng)濟史的統(tǒng)一，而且也打破了經(jīng)濟史和經(jīng)濟學(xué)研究相互割裂和封閉的狀態(tài)（厲以平，1997）。    二、新古典微觀經(jīng)濟分析堂島米期貨市場的有效性    新經(jīng)濟史學(xué)家不僅以數(shù)量統(tǒng)計為基礎(chǔ)，對整個經(jīng)濟社會的發(fā)展進程進行考察，而且還應(yīng)用新古典微觀經(jīng)濟分析的方法，對市場價

11、格及其與經(jīng)濟主體的理性行為之間的關(guān)系進行分析和檢驗。眾所周知，江戶時代的經(jīng)濟是以米為中心而發(fā)展起來的，而大阪的堂島米市場是當(dāng)時日本最大的米交易市場，也是世界上最早的期貨市場。對于堂島米交易市場問題，一些經(jīng)濟史學(xué)者曾以傳統(tǒng)的方法做過卓有成效的研究（須須木，1940；宮本，1988）。而新經(jīng)濟史學(xué)者則認為，僅對堂島米市場形成的過程和意義進行分析和描述是不夠的，弄清楚該市場的價格形成是否具有 現(xiàn)代 金融 理論意義上的那種有效性，才更具有經(jīng)濟學(xué)上的意義。    我們知道，所謂期貨市場是在將來的某一時點（交貨期）完成商品交割的市場，交貨期的價格是在交貨期之前的時間

12、內(nèi)形成的。相對于期貨而言，在交易當(dāng)時便完成交易的商品為現(xiàn)貨。當(dāng)同一商品同時存在期貨和現(xiàn)貨兩個市場之時，在這兩個市場所形成的價格有如下決定關(guān)系，即如果市場交易是在中性風(fēng)險情況下的合理預(yù)期，則期貨價格將是在交貨期的不偏離現(xiàn)貨價格的推定值。日本學(xué)者依據(jù)該理論和當(dāng)時堂島米市場現(xiàn)貨和期貨的價格數(shù)據(jù)，對當(dāng)時米市場的功能和性質(zhì)進行實證性檢驗。具體來說，以期貨交易開始時點的現(xiàn)貨價格為基準(zhǔn)，取交貨期的現(xiàn)貨價格和期貨交易開始時點的期貨價格的對數(shù)，建立線性回歸的數(shù)學(xué)模型。在期貨交易中，由于遠期交貨？貨主需要承擔(dān)較多的存儲費用，如倉儲費、保險費和利息等，所以在正常條件下，同一種商品價格與交貨期遠近成正比，交貨期越遠，

13、價格越高，但其差價，一般以相應(yīng)的存儲費用為限。依據(jù)該理論，日本學(xué)者還將期貨價格和現(xiàn)貨價格的差額（期貨溢價）對在庫米的數(shù)量等進行了回歸分析。得出的結(jié)論是，當(dāng)時的堂島米市場已在某種程度上具備了商品期貨市場的性質(zhì)（伊藤，1993）。當(dāng)時堂島米市場的期貨交易每年進行三次，分別在春、夏、秋季，有經(jīng)濟史學(xué)者對各季節(jié)的期貨市場的有效性進行了考察，并認為至少春秋兩季的市場是有效的（脅田，1996）。以上事例表明，新古典微觀經(jīng)濟分析理論和方法的應(yīng)用，彌補了傳統(tǒng)經(jīng)濟史學(xué)中描述性和定性分析方法欠缺精確性的不足，也豐富了經(jīng)濟史的研究內(nèi)容，增強了該學(xué)科的認知功能。    三、新制

14、度經(jīng)濟學(xué)的新視角對德川社會制度框架的再認識    新制度經(jīng)濟學(xué)重視制度結(jié)構(gòu)在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，正如諾斯所指出，經(jīng)濟增長所必需的資本積累和技術(shù)創(chuàng)新等為什么在有的場合能實現(xiàn)，而有的時候則不能，關(guān)鍵在于制度因素。依據(jù)新制度經(jīng)濟學(xué)的理論和方法，在日本近現(xiàn)代經(jīng)濟史研究中，學(xué)者們并未停留于對資本、勞動力和技術(shù)等為工業(yè)化目標(biāo)直接做準(zhǔn)備的那些經(jīng)濟條件的分析上，而是去探尋那些在歐美經(jīng)濟制度和技術(shù)引進之前就已經(jīng)為日本工業(yè)化作出貢獻的制度因素。他們認為越是回溯到前近代社會，經(jīng)濟的運營與某些非經(jīng)濟因素，諸如 政治 、宗教和傳統(tǒng)習(xí)俗的關(guān)系就越密切。  

15、0; 傳統(tǒng)的觀點認為“幕藩體制是日本生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏”，而新制度經(jīng)濟學(xué)家則認為它是支撐日本近代經(jīng)濟增長的制度基礎(chǔ)（巖橋，1987）。其理由有以下幾點：一是在該體制下，日本實現(xiàn)了長達200余年的和平與穩(wěn)定，而這種和平與穩(wěn)定的緣由，除幕府擁有大片領(lǐng)地、礦山、鑄幣權(quán)和對諸大名的統(tǒng)率權(quán)、轉(zhuǎn)封權(quán)之外，還由于有一種任務(wù)（“役”）體系在起作用。這種任務(wù)（“役”）體系理論的主要內(nèi)容是：無論是天皇、將軍和大名，還是家臣、町人和農(nóng)民，都有自身的任務(wù)，社會的任務(wù)期待約束著行為者，行為者也力圖盡可能與他人的任務(wù)期待相一致，從而形成“任務(wù)統(tǒng)一體的復(fù)合”（富永健一，1980）。二是有利于市場發(fā)育的各種制度安排。

16、例如，兵農(nóng)分離和商工農(nóng)分離有利于社會分工和市場規(guī)模的擴大，度量衡和貨幣的統(tǒng)一減少了交易費用（巖橋，1987）。三是新制度經(jīng)濟學(xué)家們認為江戶時代的經(jīng)濟是處于增長狀態(tài)的，而增長的主要動因在于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中激勵機制的存在。過去在莊園制下從事賦役勞動的農(nóng)民，以向名主繳納一定量地租為代價，來換得在他們的土地上耕作的權(quán)利，從而形成了新的契約制度。農(nóng)民是不會對那種不屬于自己的“剩余”勞動有積極性的（山村，1978）。但在新的契約制度下，農(nóng)民不僅享有管理所耕土地的自由，更主要的是享有從增加的產(chǎn)品中分得一份的權(quán)利。    日本新制度經(jīng)濟學(xué)家還對德川時代的所謂鎖國體制進行了考察

17、，認為鎖國并不排斥日本在文化和 科技 方面進步的可能性。因為在此之前傳入日本的漢學(xué)已經(jīng)改變了日本人的文化觀，漢學(xué)也使知識界產(chǎn)生了對天文、地理和農(nóng)學(xué)等的濃厚興趣。學(xué)者們經(jīng)過考察發(fā)現(xiàn)，在所謂的鎖國時期，日本的對外貿(mào)易渠道非但未封閉，反而比以前拓寬了。當(dāng)時除日本長崎外，對馬、琉球的貿(mào)易都相當(dāng)活躍（田代，1988）。總之，新制度經(jīng)濟學(xué)理論方法的應(yīng)用，啟發(fā)人們用新的視角去研究經(jīng)濟史。四、博弈 理論 的 應(yīng)用 日本 經(jīng)濟 史 研究 領(lǐng)域的擴展    如上所述，江戶 時代 的日本已具備了期貨市場這樣的發(fā)達的交易機制，而且學(xué)者們還證明了該市場是有效的。那么，是何種因素使

18、這種發(fā)達的市場交易成為可能呢？按照新古典經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)的理論，國家的市場規(guī)則是市場經(jīng)濟運作的前提條件，也就是說國家作為第三者具有監(jiān)督契約執(zhí)行的職能。當(dāng)交易者發(fā)生不履行契約的情況時，第三者的職能則將強制其執(zhí)行，否則，就不會產(chǎn)生參加市場交易的激勵。 問題 在于江戶時代的市場經(jīng)濟體制正在形成階段，國家作為第三者的契約執(zhí)行監(jiān)督制度尚不健全。非但如此，當(dāng)時江戶幕府還多次發(fā)布“相對濟令”，其 內(nèi)容 為凡屬“金公事”，即事關(guān)附有利息的無擔(dān)保的債權(quán)的訴訟，幕府的裁決機關(guān)概不受理。當(dāng)類似案件發(fā)生時，正如“相對”兩字所表示的那樣，由當(dāng)事者自行解決。江戶時代，幕府曾先后10次發(fā)布這種“相對濟令”，也就是說它自

19、動放棄了監(jiān)督契約執(zhí)行的第三者的職能。    那么，在監(jiān)督機制不健全的江戶時代，是如何確保契約執(zhí)行，市場經(jīng)濟體制又是如何運作的？對于這一問題，新古典經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)是無法回答的，原因在于新古典經(jīng)濟學(xué)的價格理論是以發(fā)達市場的存在作為前提的；而新制度經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域是在以產(chǎn)權(quán)為核心的由國家界定并實施的制度范圍內(nèi)，對于無國家或國家力所不及的領(lǐng)域的制度實施則無力給予解釋。    日本學(xué)者采用 歷史 制度 分析 的 方法 ，應(yīng)用博弈理論，對作為新古典經(jīng)濟學(xué)前提的市場制度的形成以及在缺乏監(jiān)督條件下交易仍可進行的機理在理論上予

20、以了闡明。在歷史的制度分析和與其有密切關(guān)系的比較制度分析的理論中，作為一個重要的概念，制度被定義為一種博弈均衡（青木、奧野，1996；青木，2001），是“自我實施的對行為的非技術(shù)決定的約束”（greif，a.，1997）。自我實施制度的性質(zhì)在于，與國家強制實施的制度不同，它是自發(fā)的且自我實施的，它是參與各方經(jīng)過談判協(xié)商、討價還價，自愿達成一致的結(jié)果。自我實施制度產(chǎn)生的過程，就是博弈者各方在特定的對局中，根據(jù)各自不同的目標(biāo)，隨機選擇最優(yōu)戰(zhàn)略，最后求得均衡的過程。依據(jù)這一理論方法，日本學(xué)者以江戶時代的“株仲間”為研究的切入點，揭開了這一謎底。所謂“株仲間”是江戶時代商人的同業(yè)行會組織，當(dāng)時多數(shù)“

21、株仲間”的約章中都有這樣的規(guī)定，即行會外的商人在交易中若對行會內(nèi)的人有不正當(dāng)行為，則禁止行會內(nèi)的成員與該商人交易。    株仲間規(guī)章所規(guī)定的懲罰行動，與格瑞夫所描述的中世紀(jì)地中海馬格里布商人所采取的多角懲罰戰(zhàn)略大致相同。多角懲罰戰(zhàn)略是一種反復(fù)博弈的角逐戰(zhàn)略，即只要彼方采取合作，此方也實施合作；當(dāng)彼方集體成員都不合作時，此方以后則一直不合作；若彼方對此方中的某一成員采取不合作的態(tài)度時，此方同伙中未被傷害的其他成員則全都不合作。與實施單獨懲罰相比，這種多角懲罰的實施，使交易雙方采取不正當(dāng)行為的動機大為弱化。格瑞夫所要闡明的是，馬格里布商人的多角懲罰戰(zhàn)略是一種

22、博弈均衡，在這個意義上說它又是一種制度（greif，1993）。這一理論同樣也適用于江戶時代的株仲間。    那么，株仲間作為一種制度而成為江戶時代市場交易基礎(chǔ)的這一假說，如何能得到實證檢驗?zāi)?？有關(guān)此問題在研究上存在難點，也就是說在多角懲罰這一博弈均衡的條件下，為制止交易對手的不正當(dāng)行為或在不正當(dāng)行為進行之時，株仲間是如何采取行動的？日本天保改革年間（18411850），株仲間曾被幕府封禁。有學(xué)者通過對株仲間被封禁前后經(jīng)濟績效的比較研究，對上述假說進行了檢驗（岡崎，1999、2001），認為在株仲間被封禁期間，實質(zhì)貨幣余額增長率是呈衰減狀態(tài)的。還有學(xué)者通

23、過對大量歷史資料的分析，認為在株仲間被封禁期間，商業(yè)交易是混亂的。這些事實都支持了這一假說，即多角懲罰戰(zhàn)略是在江戶時代支持市場交易的一種制度。中世紀(jì)地中海馬格里布商人和株仲間的事例說明，以博弈論為核心的歷史制度分析理論的應(yīng)用，使人們對距今久遠的經(jīng)濟史問題的理論分析成為可能。有學(xué)者認為博弈論的應(yīng)用是經(jīng)濟學(xué)界悄然進行的一場革命（神取，1994），而這場革命也正在波及經(jīng)濟史學(xué)界。    新的經(jīng)濟理論和方法的應(yīng)用，使日本經(jīng)濟史這一傳統(tǒng)學(xué)科充滿了生機。同時，也應(yīng)看到尚有一些理論問題有待日本經(jīng)濟學(xué)家去進行新的突破。如前所述，日本學(xué)術(shù)界素來重視檔案資料的整理，而在人口

24、史、 教育 史、價格史和經(jīng)濟增長及制度演進等方面可供利用的數(shù)據(jù)和資料相對豐富。日本的經(jīng)濟學(xué)者們正是依據(jù)這些數(shù)據(jù)資料才開始應(yīng)用新的經(jīng)濟理論和方法。諾思曾認為，人口統(tǒng)計、技術(shù)和制度等方面的數(shù)據(jù)資料，可以幫助人們掌握某一時代的經(jīng)濟特征，但重要的是應(yīng)使人們了解所有這些方面的相互作用。這一相互作用基本包括三方面內(nèi)容，即人口統(tǒng)計、 社會 所擁有的知識存量和制度框架。人口統(tǒng)計描繪了人口的數(shù)量和質(zhì)量；社會所擁有的知識存量決定了人類對 自然 的支配能力；而制度框架則決定了博弈規(guī)則。正是這三者間的相互作用使經(jīng)濟產(chǎn)生績效。諾思認為這三者間的相互作用還有待探索，而有關(guān)社會知識存量增長及其與人口數(shù)量、制度框架之間相互關(guān)

25、系的研究尚屬空白（諾思，1997；羅濤，2000）。諾思所指出的也許正是 目前 日本經(jīng)濟史學(xué)家們所面臨的新的挑戰(zhàn)。    五、啟示與思索    由于地緣和文化相通等因素，中日兩國包括經(jīng)濟史在內(nèi)的經(jīng)濟學(xué)界彼此聲息相通，具有長期交往的歷史。這不僅是因為兩國學(xué)者間友好的情誼使然，還因為在研究中兩國學(xué)者各自以對方國家為參照系進行比較研究的時間也不少。目前，日本經(jīng)濟史學(xué)的研究日新月異，且取得了相當(dāng)豐碩的成果，這不能不引發(fā) 中國 學(xué)者的思考。日本經(jīng)濟史學(xué)研究所取得的進步是與新的經(jīng)濟理論和方法的應(yīng)用密切相關(guān)的。我們在繼承和 發(fā)展

26、 馬克思主義經(jīng)濟理論的同時，應(yīng)努力 學(xué)習(xí) 和借鑒新的經(jīng)濟理論和方法。只有掌握和熟悉當(dāng)今最新的研究范式，才能在一個平臺上與國際學(xué)術(shù)界對話。從事經(jīng)濟理論研究的學(xué)者應(yīng)加強經(jīng)濟史素養(yǎng)，而從事經(jīng)濟史研究的學(xué)者更要注重研習(xí)經(jīng)濟理論。只有這樣，才能改變經(jīng)濟學(xué)理論和經(jīng)濟史研究相互脫節(jié)的狀況，才能不斷創(chuàng)新，把我國的經(jīng)濟史研究推向一個新的更高的水平。【 參考 文獻 】    1.greif，avner，1993，contract enforceability and economic institutions in early trade： the  maghribi traders coalition，american economic review，83（3）.    2.greif，avner，1997，microtheory and recent developments in