中國高校分類標準及指標體系設(shè)計

1、    中國高校分類標準及指標體系設(shè)計     摘要：高校分類標準是指用來區(qū)分高校性質(zhì)、任務、能級的準則和參照系，是用于判斷高校類型和層次的定性化尺度；高校分類指標是指在分類標準基礎(chǔ)上用于測量或反映高校性質(zhì)、任務、能級及發(fā)展現(xiàn)狀的數(shù)量指征。高校分類標準及指標，應當從輸入、多元的視角來設(shè)計。本文嘗試從培養(yǎng)目標及學科專業(yè)、人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、學生成份、教師隊伍、經(jīng)濟（地理）區(qū)域、宏觀管理等八個維度，來設(shè)計中國高校的多元分類標準及指標體系。關(guān)鍵詞：中國高等學校，分類標準，分類指標高校分類標準及指標體系的探討，是近年來國內(nèi)外學術(shù)界諸多學者探討

2、的一個熱點和難點問題。國際上，美國卡內(nèi)基基金會打破了前五個版本單一“階梯式”分類框架模式，代之以縱橫向結(jié)合的“網(wǎng)格式”多元分類框架模式。2005年卡內(nèi)基基金會公布了由5個平行分類組成的美國高校新分類模式，2006年5月又補充了“基礎(chǔ)分類”與“社區(qū)參與”兩個分類模式。在中國內(nèi)地，有學者參照卡內(nèi)基大學分類框架提出了由5類9種組成的中國普通高校分類標準及指標體系；有臺灣地區(qū)學者依據(jù)卡內(nèi)基基金會2005年版的高校分類體系，對臺灣159所大學進行了分類嘗試，得出了無法完全將卡內(nèi)基分類框架模式移植于臺灣大學分類的結(jié)論，在對其修正后再次對臺灣大學分類的驗證后表明，臺灣應在借鑒卡內(nèi)基高校分類經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，重構(gòu)

3、符合自身實際的大學分類框架。另有一些內(nèi)地學者結(jié)合我國國情提出了各自的高校分類標準。然而，由于國情不同，人們對我國高校分類研究中的一些理論和技術(shù)難題仍難以形成共識，例如，如何解決高校分類與排名脫鉤問題，如何明晰不同類型和層次高校之間的界線問題，如何體現(xiàn)中國高校分類標準的普適性問題，如何使分類指標具有獨立性、簡潔性、可操作性問題，如何解決高校分類數(shù)據(jù)的獲得性及甄別問題，如何解決中國高校分類框架與國外其他分類體系的兼容性及國際比較問題，等等。為了解決上述難題，本文試就中國高校（僅指中國內(nèi)地，不含港澳臺，下同）的分類標準與指標體系設(shè)計問題進行初步探討。一、高校分類標準與高校分類指標的界定關(guān)于“標準”一

4、詞，我國辭海的解釋是：“衡量事物的準則。如，取舍標準。引申為榜樣；規(guī)范?！倍F(xiàn)代漢語詞典認為，“標準”一詞有兩個含義：一是指“衡量事物的準則”；二是指“本身合于準則，可供同類事物比較核對的事物”，如標準音、標準時。據(jù)此，高校分類標準可界定為用來區(qū)分高校性質(zhì)、任務、能級的準則和參照系，是用于判斷高校類型和層次的定性化尺度，是對高校分類依據(jù)的具體化，具有示范和導向作用。我們認為，首先，以專業(yè)和課程的設(shè)置面向為依據(jù)，根據(jù)面向?qū)W科、面向?qū)I(yè)領(lǐng)域、面向崗位及崗位群等三個標準，可將我國高校劃分為學科型、專業(yè)型、職業(yè)型三種一級類型；接著，以學科和專業(yè)覆蓋面及其內(nèi)在聯(lián)系為依據(jù)，根據(jù)所設(shè)學科、專業(yè)涵蓋的學科門類

5、及招生專業(yè)數(shù)，可將高校劃分為綜合性、多科性、單科性三種二級類型；然后，根據(jù)履行社會職能的情況，可將學科型、專業(yè)型兩種類型的高校從縱向上劃分為研究型、教學科研型、教學型三個層次，將職業(yè)型高校從縱向上劃分為教學科研型和教學型兩個層次。關(guān)于“指標”一詞，辭海解釋為：“綜合反映社會現(xiàn)象某一方面情況的絕對數(shù)、相對數(shù)或平均數(shù)。絕對數(shù)往往是總量指標，相對數(shù)即相對指標，平均數(shù)即平均指標。分計劃指標和統(tǒng)計指標，前者表明一定時期內(nèi)計劃上要求達到的水平；后者表明該時期內(nèi)實際達到的水平。指標又分數(shù)量指標和質(zhì)量指標以及實物指標和價值指標”?，F(xiàn)代漢語詞典將“指標”解釋為“計劃中規(guī)定達到的目標”。例如，數(shù)量指標、質(zhì)量指標、

6、生產(chǎn)指標，等等。據(jù)此，筆者認為，高校分類指標是指在高校分類標準的基礎(chǔ)上，綜合測量或反映高校性質(zhì)、任務、能級和發(fā)展現(xiàn)狀的數(shù)量指征，主要包括總量指標、相對指標。由于平均指標反映的是高校辦學績效，屬于高校評價范疇，所以本研究舍棄了平均指標。一般而言，高校分類指標必須具備三個條件：一是應能描述和表征出某一時刻高校主要方面發(fā)展的現(xiàn)狀；二是應能描述和反映某一時刻高校主要方面發(fā)展變化的趨勢；三是應能描述和表征高校主要方面的協(xié)調(diào)程度。由上可見，高校分類指標屬于統(tǒng)計指標，而高校規(guī)劃指標屬于計劃指標；高校分類指標也屬于數(shù)量指標，而高校評價（排名）指標則屬于質(zhì)量指標。高校分類指標體系，是指由若干相互獨立、相互聯(lián)系和

7、相互參照的高校單個分類指標組成的指標系統(tǒng)。國內(nèi)一些學者也認為，“指標是指可以反映或測量一些情況的指征，它有助于將信息轉(zhuǎn)化為更易理解的形式，并以簡明的方式來描述復雜的狀況”，“通常包含較為概括的內(nèi)容，通過利用比數(shù)據(jù)和統(tǒng)計資料更為綜合的形式來描述相互關(guān)聯(lián)的方面和可以獲得數(shù)據(jù)的有關(guān)方面?！币虼?，高校分類指標體系是由單個分類指標組成的綜合性指標，它應當具備四個功能：第一，描述功能，能夠反映高校在辦學的性質(zhì)、類型、層次及在人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務方面的基本狀況；第二，解釋功能，能夠解釋有關(guān)高校的性質(zhì)、類型、層次及能級形成的原因及有關(guān)數(shù)據(jù)；第三，監(jiān)測功能，能夠監(jiān)測高校發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題及其程度；第四

8、，預測功能，能夠預測高校的發(fā)展趨勢，為高校合理定位、優(yōu)化發(fā)展戰(zhàn)略、制定政策措施提供決策輔助工具。二、高校分類標準及指標體系設(shè)計的原則首先，著眼于從輸入的視角來設(shè)計高校分類指標。為解決實際運用中高校分類與高校排名混同從而導致爭議的難題，更加清楚地將二者區(qū)分開來，筆者認為，在設(shè)計我國高校分類標準及指標時應當只考慮輸入端的狀況。這是因為，高校分類是有關(guān)高校性質(zhì)、任務、職能的區(qū)分，即將同一性質(zhì)、任務、職能的高校歸為同一類型或?qū)哟?，將不同性質(zhì)、任務、職能的高校歸為不同的類型、層次。而高校排名（即評價）是有關(guān)高校教育質(zhì)量、辦學水平及效益的比較，即根據(jù)高校的質(zhì)量、水平和效益，按照從高到低的原則將高校排出名次

9、。從本質(zhì)上說，前者側(cè)重于輸入（投入）指標的測量，例如生源結(jié)構(gòu)、教師隊伍、科研經(jīng)費、辦學經(jīng)費來源等；后者側(cè)重于輸出（產(chǎn)出）指標的測量，例如畢業(yè)生數(shù)及結(jié)構(gòu)，科研成果及獲獎數(shù)、師均獲得科研經(jīng)費數(shù)等。以往許多高校分類指標（包括卡內(nèi)基分類）之所以引起人們質(zhì)疑，或被淪為排名工具，恰恰是由于同時采用了投入指標和產(chǎn)出指標，導致分類與評價（排名）不分，分類法的功能被擴大到評價領(lǐng)域。因此，設(shè)計高校分類標準與指標體系時，應主要考慮體現(xiàn)高校輸入的指標，原則上不采用反映高校產(chǎn)出（如質(zhì)量、水平及效益）的指標。其次，運用多元分類的視角來設(shè)計高校分類指標。高校分類的目的是為政府、社會公眾和高校三方了解、理解和管理高等教育系統(tǒng)

10、及自身提供工具，因此設(shè)計高校分類標準與指標體系時，應主要著眼于高等教育需求的視角。從需求者角度看，高校分類的需求主體主要有三個，即政府、社會和高校。政府需要根據(jù)高校分類進行分類管理；社會需要根據(jù)高校分類來判斷、選擇、統(tǒng)計高校；高校自身也需要根據(jù)高校分類來合理定位。因此，高校分類至少應該有三個維度，即適用于政府的分類、適用于社會的分類、適用于高校的分類。這充分說明，高校分類標準及指標體系必須打破以往單一政府或單一學術(shù)視野（研究者、排名者）的層次分類框架，而代之以適應政府、社會、高校三方需求的多維視野，且分類框架應有概括性，分類指標應盡可能簡便易行，從而構(gòu)建起類型與層次相互結(jié)合，且以多元、立體、網(wǎng)

11、格式為特征的高校分類框架。再次，高校分類體系應具有開放性、彈性和互動性。所謂開放性，是指高校分類體系應盡可能包括現(xiàn)在的所有類型和層次的高校（至少應包括普通高校），適用于各種分類主體的需求，具有廣延性、包容性。所謂彈性，是指高校分類體系及分類指標應具有合適的標準區(qū)間和指標空間，而不能唯數(shù)據(jù)論英雄，且留有必要的發(fā)展空間。指標體系既具有相對的穩(wěn)定性，又具有適應環(huán)境變化及高等教育發(fā)展的適切性。所謂互動性，是指高校分類主體的交互性，即政府部門、分類機構(gòu)和高?？梢跃鸵凰咝５姆诸惤Y(jié)果進行交流、討論，一所高校的分類結(jié)果既可以是分類機構(gòu)根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計得出分類，也可以是高校自身通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計來確定自身的分類，還

12、可以根據(jù)分類需求主體不同的需求，將單一維度的分類指標靈活組合成不同的分類模塊，從而用于不同目的高校分類問題，提供具有動態(tài)組合功能的分類工具。三、高校分類標準及指標體系框架的設(shè)計根據(jù)以上思路，本文嘗試從培養(yǎng)目標及學科專業(yè)、人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務、學生成份、教師隊伍、經(jīng)濟（地理）區(qū)域、宏觀管理等八個維度，設(shè)計中國高校的分類標準及指標體系。（一）培養(yǎng)目標及學科專業(yè)本研究以高校的培養(yǎng)目標及學科專業(yè)為標準進行兩次類型劃分。其中，在培養(yǎng)目標中選取人才培養(yǎng)類型（學術(shù)研究型、專業(yè)應用型、高級技術(shù)技能型）為指標，學科專業(yè)主要選取設(shè)置面向（學科分類、專業(yè)領(lǐng)域、崗位和崗位群）、覆蓋面及其內(nèi)在聯(lián)系（學科門類）、

13、本?？普猩鷮I(yè)數(shù)為指標。詳見表1，表2。  （二）人才培養(yǎng)本研究以在校全日制學生規(guī)模和結(jié)構(gòu)為標準對高校進行兩次劃分。一般而言，人才培養(yǎng)主要有生源和畢業(yè)生兩個指標，其中反映生源數(shù)量、質(zhì)量和學生選擇性的指標主要有招生總數(shù)、招生面向、第一志愿錄取率、總錄取率等；反映畢業(yè)生數(shù)量與質(zhì)量的指標主要有畢業(yè)生總數(shù)、授予學位（畢業(yè)證書）的數(shù)量和結(jié)構(gòu)、畢業(yè)生就業(yè)率及畢業(yè)生就業(yè)面向等指標。因畢業(yè)生就業(yè)率反映的是高校的畢業(yè)生質(zhì)量，畢業(yè)生數(shù)、學位授予數(shù)量等是產(chǎn)出指標，都屬于高校評價范疇，且這些數(shù)據(jù)的獲得及甄別的難度較大，因此不作為高校分類的指標。1.在校生規(guī)模。選取在校全日制學生總規(guī)模作為劃分高校規(guī)

14、模層次的標準。具體劃分見表3。   2.在校生層次結(jié)構(gòu)。在校生層次結(jié)構(gòu)反映一所高校的人才培養(yǎng)層次和工作重心。本研究選取兩個指標作為劃分標準：一是以研究生與本科生之比（簡稱“研本比”）作為劃分學科類、專業(yè)類高校層次的標準；二是以本科生與?？粕龋ê喎Q“本專比”）作為劃分職業(yè)類高校層次的標準。具體劃分見表4。 （三）科學研究本研究以科學研究經(jīng)費總規(guī)模及科學研究經(jīng)費的結(jié)構(gòu)為標準進行兩次劃分。由于科學研究中的師均科研經(jīng)費、師均縱向科研經(jīng)費、師均橫向科研經(jīng)費三個指標，反映的是高校教師的科研效率，屬于高校評價范疇，因此不作為高校分類的指標。1.科研規(guī)模。選取科學研

15、究到賬總經(jīng)費作為劃分標準對高?？蒲幸?guī)模進行分層。具體劃分見表5。  2.科研結(jié)構(gòu)。選取科學研究到賬經(jīng)費的結(jié)構(gòu)作為劃分標準對高校進行分層，以縱向科研到賬經(jīng)費與橫向科研到賬經(jīng)費的比例（簡稱“縱橫比”）作為劃分指標。具體劃分見表6。  （四）社會服務自19世紀60年代美國贈地學院創(chuàng)辦以來，社會服務逐漸發(fā)展成為高校的第三個社會職能。隨著知識經(jīng)濟的發(fā)展和高等教育功能的拓展，高校社會服務的能力越來越重要。廣義地理解，除了少數(shù)研究型大學通過直接參與所在國家或區(qū)域重大科研攻關(guān)和創(chuàng)辦高新技術(shù)企業(yè)外，高校主要還是通過人才培養(yǎng)和科學研究來履行社會服務職能的。而狹義的社會服務指

16、高校直接參與所在國家、區(qū)域或社區(qū)的科技開發(fā)、科技咨詢或創(chuàng)辦科技企業(yè)，因數(shù)據(jù)獲得及數(shù)據(jù)甄別難度大，故在本研究中不列為指標。因此，基于廣義社會服務職能的角度，本研究選取招生面向（即高校招生的地域范圍，含留學生）、分校（課程）的開設(shè)范圍和科研項目（課題，含國際項目）面向作為劃分高校層次的標準。具體劃分見表7，表8。  （五）學生成份本研究從學制類型和學生選擇性兩個角度分別對高校進行分類和分層。學制類型反映一所高校學生的正規(guī)學習時間，本研究以全日制與非全日制學生比例為標準劃分高校類型。學生選擇性反映一所高校的生源情況，可以選擇兩個指標來劃分高校層次：一是錄取率，即錄取人數(shù)與申請人數(shù)

17、的比率。以美國為例，2008年頂尖級大學錄取率一般在10%以下，美國著名大學的錄取率一般在20%以下；二是第一志愿錄取率。以中國為例，2008年中國頂尖級大學第一志愿錄取率一般在99%以上，著名大學一般在96%以上。由于中國高校的錄取率數(shù)據(jù)難于獲得，因此本研究選取第一志愿錄取率為標準劃分中國高校層次。具體劃分見表9，表10。 （六）教師隊伍生師比反映一所高校在校學生與師資力量的匹配情況，一定程度上反映一所高校學生所享有的教師資源。本研究以生師比作為劃分標準，對高校進行層次劃分。由于師職比反映的是高校的辦學效率及效益，屬于產(chǎn)出指標，應納入大學評價的指標，故根據(jù)本研究前述分類標準及分類指

18、標的確定原則，不將其作為分層標準與分層指標。具體劃分見表11。  （七）經(jīng)濟（地理）區(qū)域經(jīng)濟（地理）區(qū)域反映一所高校的區(qū)位優(yōu)勢，例如交通條件、經(jīng)濟發(fā)展水平、地方財政實力和社會資金等，在一定程度上體現(xiàn)一所高校所擁有的外部資源條件。根據(jù)不同國家的地理特點，我們可以將高校劃分為東部高校、中部高校和西部高校等類型；根據(jù)不同區(qū)域的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，也可將高校劃分為發(fā)達地區(qū)高校、中等發(fā)達地區(qū)高校、欠發(fā)達地區(qū)高校等類型。本研究以經(jīng)濟區(qū)域作為劃分標準，對中國內(nèi)地高校進行類型劃分。具體劃分見表12。   （八）宏觀管理投資主體、管理關(guān)系反映一所高校的經(jīng)費來源和管理的層級，在一定程度上體現(xiàn)一所高校的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、辦學目的及獲得的辦學自主權(quán)。本研究以投資主體、管理關(guān)系為標準，對中國內(nèi)地高校進行類型和層次劃分。1.投資主體。根據(jù)投資主體及所占比例，將中國高校進行類型劃分。首先，以投資主體及其比例為標準將高校劃分為公立高校、混合類高校和私立高校三種一級類型；其次，以私人投資及其所占比例為標準將私立高校劃分為營利性高校與非營利性高校兩種二級類型。具體劃分見表13。 2.管理關(guān)系。根據(jù)政府管理及建設(shè)的層級，將公立高