從金融穩(wěn)定性透視公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)歐洲銀行業(yè)的影響_會(huì)計(jì)研究論文.

1、從金融穩(wěn)定性透視公允價(jià)值會(huì)計(jì)對(duì)歐洲銀行業(yè)的影 響_會(huì)計(jì)研究論文 從 2005 年起，歐洲的上市公司（包括銀行）都必須采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn) 則（IAS）編制和呈報(bào)合并財(cái)務(wù)報(bào)表。這些準(zhǔn)則，特別是它們所提出的對(duì)金融工 具的計(jì)價(jià)方法，將會(huì)對(duì)歐洲銀行業(yè)產(chǎn)生重大影響。本文回顧了目前存在的爭(zhēng)論 和在銀行業(yè)中推廣公允價(jià)值會(huì)計(jì)所帶來的影響，并通過考察來自銀行業(yè)以外的 沖擊如何根據(jù)新準(zhǔn)則在財(cái)務(wù)報(bào)表中得以體現(xiàn)，進(jìn)一步分析了新準(zhǔn)則可能對(duì)金融 穩(wěn)定性產(chǎn)生的后果。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的應(yīng)用將導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)方式的變化，例如同 客戶的關(guān)系、所提供產(chǎn)品的類型及風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)的改變?？傊?，新會(huì)計(jì)規(guī)范將 會(huì)影響到銀行的金融中介作用的發(fā)揮，以及金融風(fēng)

2、險(xiǎn)在經(jīng)濟(jì)主體之間的分布。 一、引言 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制訂者近期重新修訂了推廣公允價(jià)值會(huì)計(jì)（ FAV） 的議案。歐洲中央銀行（ECB 對(duì)此非常關(guān)注，有幾個(gè)原因。第一，會(huì)計(jì)改革對(duì) 歐洲銀行業(yè)進(jìn)而對(duì)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定性都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。第二，協(xié)調(diào)的 和高水準(zhǔn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)使金融市場(chǎng)更趨完整和有效。第三，會(huì)計(jì)框架和以監(jiān)管 及統(tǒng)計(jì)為目的的報(bào)告制度的一致性是另一個(gè)值得關(guān)注的領(lǐng)域。本文從金融體系 穩(wěn)定性的角度著重考察了 FAV 對(duì)銀行業(yè)的潛在影響。第二部分簡(jiǎn)述有關(guān) FVA的 爭(zhēng)論的背景及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者近期的倡議。第三部分討論了贊同和反對(duì)更 廣泛地應(yīng)用 FAV 的理由。第四部分闡述了來自銀行業(yè)以外的各種沖擊

3、如何根據(jù) 新準(zhǔn)則在財(cái)務(wù)報(bào)表中得以體現(xiàn)，以及因此而導(dǎo)致的銀行經(jīng)營(yíng)方式的變化。最 后，第五部分得出總的結(jié)論。 二、關(guān)于 FAV 的爭(zhēng)議 （一）爭(zhēng)論的背景 隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，特別是衍生工具的強(qiáng)勁增長(zhǎng)，銀行對(duì)金融工具交易有了 更多的參與， 這給現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范框架帶來了前所未有的壓力， 因?yàn)樗荒艹浞?反映經(jīng)濟(jì)真實(shí)。投資者日益增長(zhǎng)的對(duì)透明度和創(chuàng)造股東價(jià)值的需求，要求上市 公司提供的信息能夠更好地反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)其財(cái)務(wù)狀況的影響。 傳統(tǒng) 的會(huì)計(jì)框架在很大程度上基于所謂的“歷史成本會(huì)計(jì)” （ HCA，它意味著資產(chǎn) 負(fù)債表中每個(gè)項(xiàng)目原則上都按照購(gòu)買價(jià)或取得時(shí)的成本進(jìn)行確認(rèn)。以此為出發(fā) 點(diǎn)，現(xiàn)行會(huì)計(jì)方法（CA

4、A已經(jīng)從完全的 HCA 會(huì)計(jì)框架轉(zhuǎn)移到了一個(gè)混合模 式，在該模式中管理者持有某項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的目的不同，所運(yùn)用的計(jì)量方法也 不相同。 根據(jù)后一會(huì)計(jì)模式，金融工具（比如貸款、債券、存款或金融衍 生工具）被銀行分到兩個(gè)主要的資產(chǎn)組合或稱“賬戶”中。凡打算持有到期或 為長(zhǎng)期投資目的而持有的被劃分到投資賬戶（“ bankingbook ”）。它們將一直 按成本或“成本與市價(jià)孰低（LOCOM ”計(jì)價(jià)并進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。通常情況下， LOCO 被認(rèn)為是歷史成本法的一種更保守的變化形式，是謹(jǐn)慎性原則在會(huì)計(jì)上 得以運(yùn)用并發(fā)揮重要作用的例證。這是因?yàn)?，?LOCO方法下，如果一項(xiàng)資產(chǎn) 的市值低于購(gòu)買成本將按市值計(jì)價(jià)，

5、這意味著未實(shí)現(xiàn)的損失實(shí)際上在銀行的損 益賬戶中得到了確認(rèn)，反之，如果是未實(shí)現(xiàn)收益則不予確認(rèn)。那些在交易賬戶 （ “tradingbook ”）項(xiàng)下的金融工具，是為了短期交易的目的而持有的。它們 以市價(jià)計(jì)量，因此而產(chǎn)生的收益或損失直接確認(rèn)。 如果銀行投資賬戶和交 易賬戶完全分開進(jìn)行管理，那么上述 CAA 中的混合計(jì)量模式也就足夠了。但 是，情況并非如此。在如今的風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)務(wù)中，交易賬戶里的項(xiàng)目經(jīng)常被用作 對(duì)投資賬戶風(fēng)險(xiǎn)敞口的套期保值。由于不同賬戶中的項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理方法不 同，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者構(gòu)建了套期會(huì)計(jì)以充分地反映報(bào)表中被套期頭寸所產(chǎn)生 的、與套期工具相匹配的風(fēng)險(xiǎn)（見附件一）。此外，金融衍生工具

6、如遠(yuǎn)期交 易、期貨、調(diào)期和期權(quán)的使用日益增多，使得現(xiàn)行會(huì)計(jì)模式下這些金融工具的 披露和反映的不充分性更加明顯。這些工具產(chǎn)生時(shí)，購(gòu)置成本通常為零或非常 低。隨著時(shí)間的推移，它們的經(jīng)濟(jì)價(jià)值會(huì)發(fā)生重大變化，從而對(duì)銀行整體風(fēng)險(xiǎn) 和財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大影響。但是，由于這些工具通常不在資產(chǎn)負(fù)債表記錄，因 此只有在被清算時(shí)它們的影響才會(huì)體現(xiàn)在損益賬戶中。 （二）國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn) 則制定者的近期提議 公司財(cái)務(wù)報(bào)表所揭示的信息和公司真正的風(fēng)險(xiǎn)狀況之 間的不一致性日益嚴(yán)重，亟待修正。因此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者開始傾向于加 強(qiáng) FVA 的運(yùn)用。FVA 的基礎(chǔ)主要是不同項(xiàng)目的市值。如果相應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)格無法 得到，公允價(jià)值將通過模型

7、進(jìn)行估算（比如貼現(xiàn)的現(xiàn)金流模型），這個(gè)模型應(yīng) 考慮到與計(jì)價(jià)相關(guān)的所有因素，比如工具本身的特點(diǎn)和當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境。 1999 年，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）后來被 IASB 取代，發(fā)布了第 39 號(hào)國(guó) 際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（IAS39）。該準(zhǔn)則規(guī)定特定的金融工具，特別是為交易而持有或可 供出售的衍生工具、負(fù)債及權(quán)益性證券必須使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。這一準(zhǔn) 則將會(huì)對(duì)銀行等金融企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生特別重大的影響， 該準(zhǔn)則遭到猛烈抨 擊， 并被認(rèn)為注定夭折。 2000 年 1 2 月，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)下屬的聯(lián)合工作組 （JWG 代表 IASB 和國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)發(fā)布了一項(xiàng)完整的和一致的準(zhǔn)則， 該準(zhǔn)則規(guī)定所有的金融

8、工具，包括貸款、存款（并且不論它們的持有目的如 何），都必須運(yùn)用 FVA.要求對(duì)交易賬戶和投資賬戶全面使用 FVA 的議案，受到 了來自銀行業(yè)及監(jiān)管者的懷疑。反對(duì)議案的最主要的理由是信用風(fēng)險(xiǎn)模型和 不存在市場(chǎng)交易的工具的計(jì)價(jià)方法的不完善性。財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目波動(dòng)性的增加對(duì) 金融體系穩(wěn)定性的潛在影響也被認(rèn)為是一個(gè)值得關(guān)注的問題。該準(zhǔn)則沒有被采 納，但是更廣泛地使用公允價(jià)值的努力并沒有放棄。 2001 年 8 月，IASB 宣 布將著手對(duì) IAS39 進(jìn)行修訂。 2002 年，修訂方案的征求意見稿發(fā)布并向社會(huì)各 界征求意見。該征求意見稿建議，在與金融工具相關(guān)的交易發(fā)生時(shí)，給予公司 對(duì)金融工具應(yīng)用公允價(jià)值

9、會(huì)計(jì)的不可撤銷的選擇權(quán)。在投資組合套期的會(huì)計(jì)處 理遭到批評(píng)之后，IASB 于 2003 年就宏觀套期（macrohedging）發(fā)布了新的草 案并向社會(huì)各界征求意見。2003 年 12 月，IASB 發(fā)布了修訂后的 IAS32 和 IAS39. 經(jīng)過廣泛咨詢后，修訂后的準(zhǔn)則改進(jìn)不少，但某些問題仍存在異議，例 如公允價(jià)值選擇權(quán)和宏觀套期。對(duì)于宏觀套期，IASB 將于 2004 年初對(duì) IAS39 進(jìn)一步修訂。 （三）歐盟會(huì)計(jì)框架 在歐盟內(nèi)，進(jìn)行會(huì)計(jì)改革的動(dòng)力主 要源于建立一個(gè)完全的單一市場(chǎng)。消除各成員國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異和建立協(xié)調(diào)的 會(huì)計(jì)框架，對(duì)在歐洲范圍及歐盟內(nèi)金融市場(chǎng)的一體化是至關(guān)重要的一步。實(shí)

10、際 上，協(xié)調(diào)的會(huì)計(jì)規(guī)則將增加透明度和可比性，有利于資本配置優(yōu)化、降低資本 成本。近來發(fā)生在美國(guó)及歐洲的會(huì)計(jì)丑聞更突出了透明的、高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告 的重要性。 2002 年 7月，歐洲議會(huì)和理事會(huì)采納了一項(xiàng)規(guī)章，要求上市 公司（包括銀行）從 2005 年起按照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表。此外，各 成員國(guó)可以將該規(guī)章推廣到非上市公司和非合并報(bào)表。雖然一項(xiàng)規(guī)章無需經(jīng)過 各國(guó)立法機(jī)關(guān)就具有法律效力，但歐盟已設(shè)想好了在歐盟范圍內(nèi)采納國(guó)際會(huì)計(jì) 準(zhǔn)則的認(rèn)可程序（見附件二）。歐盟委員會(huì)已經(jīng)承認(rèn)認(rèn)可 IASB 發(fā)布的會(huì)計(jì)準(zhǔn) 則。 根據(jù)這一程序，會(huì)計(jì)監(jiān)管委員會(huì)（ARC 于 2003 年 7 月認(rèn)可了除 IAS32

11、 （有關(guān)金融工具的披露與列報(bào)）和 IAS39 （有關(guān)金融工具的確認(rèn)與計(jì)量） 以外的所有國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。接著，歐洲委員會(huì)發(fā)布規(guī)章正式認(rèn)可上述準(zhǔn)則。 當(dāng)時(shí)，由于金融業(yè)內(nèi)人士及監(jiān)管人員要求進(jìn)一步討論以評(píng)價(jià)和處理與這兩個(gè)準(zhǔn) 則實(shí)施相關(guān)的問題，因此 IASB 還在對(duì)這兩個(gè)準(zhǔn)則進(jìn)行斟酌。根據(jù)所收到的各種 意見，除宏觀套期之外（宏觀套期將于 2004 年第一季度完成），IASB 于 2003 年 12 月修訂了這兩個(gè)準(zhǔn)則。接著，歐洲委員會(huì)將會(huì)在 2004 年下半年度考慮認(rèn) 可這兩個(gè)準(zhǔn)則。 三、反對(duì)和支持全面應(yīng)用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的理由 IASB 設(shè) 想的推廣使用公允價(jià)值帶來了許多好處，但對(duì)金融機(jī)構(gòu)來說同時(shí)產(chǎn)生了某些

12、重 大問題。主要的好處之一無疑是用公允價(jià)值計(jì)量衍生金融工具將使其能在表內(nèi) 核算。由于衍生金融工具已成為銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的主要工具，它們的名義本金 （現(xiàn)在表外核算）與資產(chǎn)負(fù)債總額相比是相當(dāng)大的。將衍生工具進(jìn)行表內(nèi)核算 讓財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)銀行的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況有更好的理解。另外，也更容易評(píng)價(jià) 銀行風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，如通過衍生工具的使用，在何種程度上真正有效。 公 允價(jià)值會(huì)計(jì)的廣泛運(yùn)用還可以使估價(jià)框架更加一致、可比，因?yàn)榻鹑诠ぞ邔⒃?相同時(shí)點(diǎn)、根據(jù)相同的原則進(jìn)行估價(jià)。增加透明度、提高信息質(zhì)量的作用之一 是：如果銀行承擔(dān)了過多的風(fēng)險(xiǎn)，它能使管理層、股東和監(jiān)管人員更早采取行 動(dòng)。 另一個(gè)好處就是削弱了“摘櫻桃”（ cherry-picking ）的動(dòng)機(jī)。根據(jù) 現(xiàn)行會(huì)計(jì)框架，金融工具的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的變動(dòng)僅在它們實(shí)際實(shí)現(xiàn)時(shí)確認(rèn)。這樣， 銀行可能僅僅為了增加會(huì)計(jì)利潤(rùn)而進(jìn)行某項(xiàng)交易。例如，通過銷售有大量潛在 剩余價(jià)值的資產(chǎn)（