西方刑法改革與刑事司法探索

1、西方刑法改革與刑事司法探索 本文 刑法的歷史就是永無(wú)窮盡地改革并不斷走向完善的歷史。西方國(guó)家自二十世紀(jì)中葉始而迅速風(fēng)靡全球的刑法改革運(yùn)動(dòng)，不僅改變了刑法學(xué)自身的發(fā)展方向，即促使刑法更趨于人道化、合理化，而且也促成了世界范圍內(nèi)各國(guó)、各地區(qū)刑法學(xué)界的合作。本文側(cè)重于西方國(guó)家這一刑法改革與少年刑事司法制度的問(wèn)題展開分析論述。 一、西方國(guó)家刑法改革的動(dòng)因 二十世紀(jì)五十年代起，在整個(gè)歐洲，特別是在西歐，開始了一場(chǎng)引入注目的刑法改革運(yùn)動(dòng)，并迅速波及世界大部分角落，可以說(shuō)，所有重要的發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家及當(dāng)時(shí)的主要社會(huì)主義國(guó)家都卷入了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，并且都自發(fā)地、不約而同地對(duì)各自國(guó)家的刑事立法進(jìn)行了全面的修改?；仡欉@

2、場(chǎng)世界范圍的刑法改革運(yùn)動(dòng)，可以發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的興起主要是由內(nèi)外兩方面因素交互作用的結(jié)果。(一)外在原因1難以消彌的社會(huì)控制與拘禁過(guò)剩之間的矛盾面對(duì)二戰(zhàn)給世界各國(guó)帶來(lái)的社會(huì)動(dòng)蕩，特別是對(duì)法西斯政權(quán)借法治之名行踐踏人權(quán)之實(shí)這一段屈辱歷史的反思，西方國(guó)家紛紛主張重建法治，并普遍通過(guò)推行高度集中的政治體制來(lái)擴(kuò)大行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，希翼藉此達(dá)到控制社會(huì)的目的。然而，歷史的演進(jìn)軌跡卻逆人所愿。隨著資本壟斷的不斷加劇，特別是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的頻頻爆發(fā)，導(dǎo)致大量失業(yè)，社會(huì)治安形勢(shì)令人擔(dān)憂。各國(guó)犯罪案件的總數(shù)與犯罪增長(zhǎng)率都達(dá)到了史無(wú)前例的程度。犯罪的形式除了傳統(tǒng)的街頭犯罪外，還出現(xiàn)了白領(lǐng)犯罪、集團(tuán)犯罪、計(jì)算機(jī)犯罪等新型犯罪

3、類型，更令人不愿看到的是，青少年犯罪占了各類犯罪總數(shù)的主要比例，青少年所犯的罪在犯罪總數(shù)中也占主要比例。一方面是犯罪大量發(fā)生，另一方面也出現(xiàn)了拘禁過(guò)剩的現(xiàn)象。如以當(dāng)時(shí)西德頗具代表性的不來(lái)梅州情況來(lái)看，從1973年到1983年，受刑者的收容數(shù)約增加了2倍。若收容率以每10萬(wàn)人口比率來(lái)看，西德為80，美國(guó)為100，東德為200，在美國(guó)還出現(xiàn)了一系列震驚世界的監(jiān)獄暴動(dòng)事件。1(P37)在這樣一種現(xiàn)實(shí)背景下，是加重刑法打擊范圍，還是擴(kuò)大非外國(guó)籍化、非刑罰化的過(guò)程和盡可能地采取自由刑的替代措施？這一問(wèn)題引起了人們深深的思考，刑罰制度的改革特別是對(duì)監(jiān)禁刑的改革便成為必然。2監(jiān)獄矯正政策的失落古典犯罪學(xué)家期

4、冀通過(guò)刑罰的威懾來(lái)實(shí)現(xiàn)控制犯罪的目的；實(shí)證派犯罪學(xué)家則強(qiáng)調(diào)通過(guò)加強(qiáng)對(duì)犯罪人的教育改造來(lái)實(shí)現(xiàn)犯罪人的再社會(huì)化，認(rèn)為監(jiān)獄內(nèi)的勞動(dòng)、一般義務(wù)教育和指導(dǎo)如何利用閑暇時(shí)間、生產(chǎn)技能的培養(yǎng)等措施，可以促使罪犯內(nèi)心的轉(zhuǎn)化。然而，“實(shí)踐證明，許多犯罪分子在勞動(dòng)改造初期的情況都不錯(cuò)，但過(guò)了5至8年剝奪自由的生活之后，他們的行動(dòng)和勞動(dòng)態(tài)度就明顯變壞了。剝奪自由的刑期越長(zhǎng)，他們?cè)谥匦路缸飼r(shí)所犯的罪行就越嚴(yán)重?！?（P10）當(dāng)時(shí)的人們?cè)鴮?duì)自由刑占據(jù)刑事政策中心的地位寄予了極大的期望，認(rèn)為自由刑對(duì)改善、矯正犯人所起的作用，比什么都有助于重返社會(huì)。到了二十世紀(jì)四五十年代，人們開始認(rèn)識(shí)到監(jiān)獄的局限，認(rèn)識(shí)到將犯人拘禁在與正常

5、社會(huì)生活完全隔絕的監(jiān)獄內(nèi)進(jìn)行所謂返回社會(huì)的改造，幾乎是不可能的，因此認(rèn)為要使受刑人重新適應(yīng)正常的社會(huì)生活，必須盡可能地使其不與社會(huì)隔絕或少與社會(huì)隔絕。在1950年舉行的國(guó)際刑法及監(jiān)獄大會(huì)上，各國(guó)與會(huì)代表普遍地揭示了監(jiān)獄誘發(fā)犯罪的性質(zhì)，引發(fā)人們不僅對(duì)普遍地、不加區(qū)別地使用監(jiān)獄的方法提出質(zhì)疑，甚至對(duì)監(jiān)獄本身提出了異議，各國(guó)的報(bào)告一致指出了短期自由刑造成服刑者交叉感染犯罪惡習(xí)的流弊，主張以緩起訴、緩刑、罰金、不拘禁的強(qiáng)制勞動(dòng)、周末拘禁及半拘禁、損害賠償?shù)群侠淼奶幏郑娑唐谧杂尚獭?犯罪學(xué)研究的新發(fā)現(xiàn)拓展了人們的認(rèn)識(shí)視野犯罪黑數(shù)的研究不僅揭示了犯罪現(xiàn)象的普遍存在，同時(shí)還揭示出：除了采取刑罰措施以抑制

6、人們陷入犯罪的誘惑外，抗制犯罪更有效的方法是培養(yǎng)公民對(duì)法律的忠誠(chéng)意識(shí)。正如有學(xué)者所指出的：“真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)又根植于一種深切而熱烈的信念之中，那就是，法律不僅是世俗政策的工具，而且還是生活終極目的和意義的一部分?！?（P43）因此，在犯罪防治政策上應(yīng)樹立這樣一種前提觀念，即：“只要人們對(duì)那些現(xiàn)實(shí)地威脅法律所保障的和平的嚴(yán)重犯罪還保有免疫力，那么，就不能認(rèn)為公共安全受到?jīng)Q定性的威脅。”4（P19）二十世紀(jì)中葉還出現(xiàn)了“一般化犯罪理論”。美國(guó)學(xué)者Cohent和Felson首倡的日常活動(dòng)理論認(rèn)為，任何一種直接接觸的掠奪性犯罪的產(chǎn)生都需要具備以下三個(gè)要素：一個(gè)具有能力及傾向的犯

7、罪人；合適的標(biāo)的物存在；足以嚇阻犯罪發(fā)生的抑制者不在場(chǎng)。一般化犯罪理論對(duì)各國(guó)刑事政策的影響在于：使各國(guó)立法者認(rèn)識(shí)到事后刑罰適用作用的有限性，從而改變過(guò)去犯罪發(fā)生后被動(dòng)反應(yīng)的方式，而采取更加主動(dòng)地加強(qiáng)保護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)安全預(yù)防措施，以減少犯罪機(jī)會(huì)，盡可能地消除犯罪原因。對(duì)刑罰制度的改革產(chǎn)生重大影響的還有犯罪標(biāo)簽理論。標(biāo)簽理論強(qiáng)調(diào)行為人走上犯罪道路是因其被警察、法院和其他司法機(jī)關(guān)為他貼上偏差行為或犯罪嫌疑人標(biāo)簽推動(dòng)的結(jié)果。其實(shí)，“偏差行為并不是行為的固有本質(zhì)，它是直接或間接看到這些行為所給予的一種特質(zhì)?！?（P63）標(biāo)簽理論的發(fā)現(xiàn)要求人們更加慎重地啟動(dòng)刑事司法制度。 （二）內(nèi)在動(dòng)因1刑罰功能的理論審視

8、二十世紀(jì)之前的刑罰理論都是強(qiáng)調(diào)刑罰的充分有效性和報(bào)應(yīng)必然性為前提的。認(rèn)為“刑法堅(jiān)持報(bào)復(fù)的感情同婚姻以性欲為基礎(chǔ)具有同樣重要的關(guān)系，對(duì)罪犯處以刑罰是普遍內(nèi)驅(qū)力的合法發(fā)泄方式。”6（P33）不同的是：舊派理論因主張普遍的自由意志而強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪人適用刑罰就是讓其贖罪或給予其應(yīng)得的報(bào)應(yīng)；新派理論因認(rèn)為犯罪在于行為人社會(huì)化的失敗，進(jìn)而提倡教育刑罰預(yù)防說(shuō)，認(rèn)為刑罰的目的不在于處罰犯罪人，它不過(guò)是改善犯罪人惡性的一種手段。然而，美國(guó)學(xué)者馬丁遜通過(guò)對(duì)1945年至1967年間實(shí)施的231件改造案件進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，從再犯率、監(jiān)獄生活適應(yīng)度、職業(yè)技術(shù)本領(lǐng)的獲得、人格變化、社會(huì)生活適應(yīng)等角度，分析罪犯改造措施的效果，得出

9、結(jié)論：醫(yī)學(xué)治療、心理療法、職業(yè)訓(xùn)練、保護(hù)觀察等所有的改造措施和方法，除了個(gè)別例外外，并不對(duì)減少累犯起任何作用。7(P40-41)隨著時(shí)代的發(fā)展，人們開始認(rèn)識(shí)到監(jiān)獄改造的局限性，認(rèn)識(shí)到把罪犯拘禁在與正常社會(huì)生活隔絕的監(jiān)獄不但達(dá)不到改造的目的，而且對(duì)犯罪人身心是極大的折磨。因此，如何實(shí)現(xiàn)刑事司法制度現(xiàn)代化、合理化并使之適應(yīng)時(shí)代要求成為了人們共同的愿一般化犯罪理論是社會(huì)控制理論的延伸，主要由“社會(huì)控制理論”和“日常活動(dòng)理論”構(gòu)成。望。為此，新社會(huì)防衛(wèi)運(yùn)動(dòng)者主張刑事政策的實(shí)踐活動(dòng)就應(yīng)吸納人類各學(xué)科的新成就，并主張：第一，刑事政策的基礎(chǔ)在于保護(hù)個(gè)人，犯罪人也有再社會(huì)化的權(quán)利；第二，在承認(rèn)刑法制度為現(xiàn)代社

10、會(huì)所必須的基礎(chǔ)上，對(duì)其進(jìn)行改革，以使它的內(nèi)容更加適應(yīng)社會(huì)保護(hù)的客體（個(gè)體）和主體（社會(huì)）相互配合的要求。在不剝奪自由的處分失敗前不得采用自由刑。新社會(huì)防衛(wèi)運(yùn)動(dòng)保障人權(quán)的觀念與當(dāng)時(shí)社會(huì)人權(quán)運(yùn)動(dòng)高漲的時(shí)代呼聲是相一致的，這對(duì)促進(jìn)刑罰制度的合理化發(fā)展具有重要影響。刑罰理論的研究顯示：“刑罰的完善總是不言而喻，這是在情況下隨著刑罰的寬大程度一起并進(jìn)。因?yàn)椴粌H各種寬大的刑罰本身是較少的弊端，它們也以最符合人的尊嚴(yán)的方式引導(dǎo)著人離開犯罪行為。”8（P63）2刑罰經(jīng)濟(jì)思想的影響刑罰的經(jīng)濟(jì)性是把在刑罰資源有限的前提下，要求以盡可能少的資源投入，實(shí)現(xiàn)刑罰效益的最大化。經(jīng)濟(jì)地運(yùn)用司法資源和以最小的刑罰成本求取最大

11、化的刑罰效益，便成為理性社會(huì)人的理性追求。9(P378)拘禁刑與罰金刑比較起來(lái)，肯定更具懲罰的性質(zhì)，然而，拘禁刑給受刑人留下深重的烙印，也給其家庭帶來(lái)極大的負(fù)面影響。特別是短期自由刑，既難以收到矯治效果，而且易導(dǎo)致受刑人在監(jiān)獄內(nèi)受到各種惡習(xí)的感染。另外，短期自由刑還浪費(fèi)監(jiān)獄有限的經(jīng)費(fèi)。因此，拘禁刑特別是短期自由刑的適用與刑罰經(jīng)濟(jì)性要求存在相當(dāng)?shù)牟粎f(xié)調(diào)性。 二、西方國(guó)家刑法改革的內(nèi)核 二十世紀(jì)后半葉西方國(guó)家刑法改革的廣度和深度都是前所未有的，既涉及到刑事立法改革、司法制度改革、行刑制度改革，也涉及到刑事政策的創(chuàng)新等方面，從此，非犯罪化、非刑罰化及行刑社會(huì)化思想在世界各國(guó)展開的有聲有色。不過(guò)，這場(chǎng)

12、刑法改革運(yùn)動(dòng)對(duì)后世刑事法治影響最為深遠(yuǎn)的要數(shù)兩個(gè)觀念的轉(zhuǎn)換：一是刑法（或刑罰）觀念的轉(zhuǎn)變；二是國(guó)家對(duì)犯罪反應(yīng)觀念的轉(zhuǎn)變。 （一）刑法觀念的轉(zhuǎn)變恪守刑法的最后手段性思想中世紀(jì)刑法的殘暴喚醒了人們的理性意識(shí)，一大批啟蒙思想家及受這一思想影響的刑法理論研究者對(duì)傳統(tǒng)的刑法觀念進(jìn)行了猛烈的抨擊、批判。但這種批判不是建立在徹底否定基礎(chǔ)上的對(duì)刑罰制度的重構(gòu)，而是建立在同樣迷信刑罰威懾功用基礎(chǔ)上的合理改造。它否定的是中世紀(jì)刑罰的嚴(yán)酷及司法的擅斷，強(qiáng)調(diào)的是罪刑的法定及罪刑的相適應(yīng)，并希望通過(guò)這一改革以實(shí)現(xiàn)刑罰的公平、公正，維護(hù)人的尊嚴(yán)并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的穩(wěn)定、協(xié)和?？梢哉f(shuō)，迷信刑罰的充分有效性是二十世紀(jì)前刑法理論家

13、和刑事實(shí)務(wù)人員根深蒂固的觀念。然而，嚴(yán)密法網(wǎng)、嚴(yán)格司法的實(shí)踐卻遭遇到了現(xiàn)實(shí)的滑鐵盧，不但現(xiàn)實(shí)中的犯罪浪潮一浪高于一浪，而且累犯率持高不降，更為嚴(yán)重的是大批青少年走向了違法犯罪的迷途。人們本抱以極大期望及滿懷憧憬的監(jiān)獄矯正似乎也走進(jìn)了一條沒(méi)有出口的胡同。面對(duì)這樣一種殘酷的事實(shí)，原來(lái)人們懷抱的通過(guò)判處刑罰、通過(guò)監(jiān)獄內(nèi)勞動(dòng)、通過(guò)教育和職業(yè)技能指導(dǎo)可以使罪犯的內(nèi)心世界發(fā)生變化并因此重返社會(huì)的信念消失了，開始認(rèn)識(shí)到刑罰的功能是有限度的，自稱為一種能夠消除所有犯罪因素的簡(jiǎn)單并且有效的救治措施的刑罰，只不過(guò)是一種徒有虛名的靈丹妙藥。單向度的嚴(yán)格司法并不能達(dá)成問(wèn)題的解決，人們因此認(rèn)識(shí)到：刑法體系的發(fā)展是無(wú)止境

14、的，要想保障該體系的完好性和有效性，就應(yīng)該針對(duì)擴(kuò)張刑法體系的定罪化作用力，保持一種非刑事化的反作用力，把所有不再具有重大意義的行為放到次要位置上去。10(P43)人們從“設(shè)施收容（犯人）”所謂“內(nèi)在失敗的力學(xué)”（凱塞語(yǔ)）得出了初步結(jié)論：關(guān)于自由刑和剝奪自由處分的執(zhí)行，作為“最后手段”，逐漸從刑法機(jī)構(gòu)的背后退卻。只有對(duì)重罪和累犯以及在不交付罰款時(shí)，自由刑才作為代替的刑罰適用。4(P19)在刑罰適用中，強(qiáng)調(diào)制裁制度的“公正性”和“均衡性”，認(rèn)為刑法不僅要探求對(duì)外的公正性，而且要探求其自身的合理性。在制裁時(shí)，應(yīng)當(dāng)著重審查研究的不是對(duì)處遇的必要性和再社會(huì)化的可能性進(jìn)行預(yù)測(cè)，而是研究犯罪人在實(shí)施犯罪行為

15、時(shí)處于怎樣的狀況，或當(dāng)時(shí)還有實(shí)施哪些其他行為的可能性。認(rèn)為只有通過(guò)以行為意向?yàn)楹饬繕?biāo)準(zhǔn)的制裁制度，才能恢復(fù)刑法中失去的“法的安定性”和“預(yù)測(cè)可能性”。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持公正性和均衡性的目的，不是為了回避輕刑，而是為了回避重刑。11(P27)對(duì)于二十世紀(jì)下半葉西方國(guó)家刑法改革運(yùn)動(dòng)中提出的這一刑法理念，德國(guó)刑法學(xué)家耶施克作了這樣精辟的概括：為了促使人格不適應(yīng)現(xiàn)存社會(huì)者回到現(xiàn)存社會(huì)秩序中，使他將來(lái)能更好地適應(yīng)社會(huì)，各國(guó)在刑事司法制度上愈來(lái)愈不采取那些為維護(hù)法律秩序曾經(jīng)采取的無(wú)限制的不必要的刑事程序；在必須貫徹刑事程序的情況下，對(duì)于行為人采取制裁，必須把不利于行為人回到社會(huì)的障礙限制到最低限度，同時(shí)，保證

16、在盡一切可能的最適當(dāng)?shù)臈l件下給予幫助。在這種情況下，對(duì)于比較輕微的犯罪或者中等程度的犯罪，采取自由刑或者剝奪自由處分，要在最后階段才勉勉強(qiáng)強(qiáng)加以考慮。4（P24）換言之，在刑事司法活動(dòng)中，應(yīng)嚴(yán)格遵守刑法的最后手段性觀念。這是二十世紀(jì)下半葉西方國(guó)家刑法改革運(yùn)動(dòng)所作的最大貢獻(xiàn)。此后風(fēng)靡全球的非犯罪化運(yùn)動(dòng)、非刑罰化處置，都是這一觀念在刑事立法和司法活動(dòng)中的具體展開。 （二）對(duì)犯罪反應(yīng)觀念的轉(zhuǎn)變合理地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)新社會(huì)防衛(wèi)運(yùn)動(dòng)的積極倡導(dǎo)者馬克安賽爾提出的“要合理地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)”這一觀念，最能概括二十世紀(jì)下半葉西方國(guó)家刑法改革思潮對(duì)各國(guó)刑事政策的影響。他認(rèn)為：“刑法不是唯一的，甚至也不是主要的對(duì)

17、付犯罪的工具。首先應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)防予以極大的關(guān)注，通過(guò)預(yù)防抑制誘發(fā)犯罪的因素。其次，還應(yīng)超越刑罰的范圍，對(duì)犯罪形勢(shì)和沖突形勢(shì)，同時(shí)也運(yùn)用民法的、行政法的、社會(huì)法的以及教育、衛(wèi)生、社會(huì)福利組織等方法?！?2(P60)何謂“合理地組織對(duì)犯罪的反應(yīng)”？不同的國(guó)家會(huì)基于其各自的法律文化傳統(tǒng)、法律制度及社會(huì)治安狀態(tài)等因素作出不同的解讀。如德國(guó)刑法改革時(shí)就將其傳統(tǒng)刑法的對(duì)犯罪的被動(dòng)反應(yīng)、單純予以制裁的消極性，賦予刑法更積極地關(guān)心受刑罰懲罰人復(fù)歸社會(huì)?！爸鲃?dòng)關(guān)心受刑罰懲罰人復(fù)歸社會(huì)”就是一種合理組織對(duì)犯罪反應(yīng)的方式。二十世紀(jì)下半葉西方國(guó)家刑法改革運(yùn)動(dòng)中，各國(guó)對(duì)犯罪反應(yīng)模式的合理建構(gòu)主要是從以下兩個(gè)方面展開的：一是

18、對(duì)輕微犯罪或中等危害程度的犯罪采取非犯罪化、非刑罰化的處理方式，甚至超出傳統(tǒng)的主刑范圍，采取有別于自由刑和罰金刑的其他辦法來(lái)達(dá)到國(guó)家對(duì)犯罪的感化這個(gè)目的，如對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償、為公眾進(jìn)行公益勞動(dòng)的方式等。非犯罪化的實(shí)現(xiàn)方式主要有：（1）通過(guò)立法直接排除某一或某類行為的犯罪性；（2）采取起訴權(quán)宜主義的訴訟解決辦法，即賦予檢察官根據(jù)犯罪事實(shí)，通過(guò)衡量刑事政策上的得失后決定起訴或不起訴的權(quán)力；（3）緩期宣判的方式，即定罪后，給被告人一個(gè)機(jī)會(huì)，如果在規(guī)定的期間內(nèi)經(jīng)受住了規(guī)定的考驗(yàn)，即不再宣判刑罰。非刑罰化是指在作有罪宣判后，采取刑罰之外的替代措施予以執(zhí)行的一種方式。非刑罰化的實(shí)現(xiàn)方式則更為靈活，如上提到

19、的緩期宣判外，還有還有緩刑制、罰金替代制、社會(huì)服務(wù)制等都屬這一范圍，對(duì)于刑罰執(zhí)行過(guò)程中對(duì)罪犯有條件或無(wú)條件地縮短刑期，如假釋、保釋等，從廣義上說(shuō)也屬于非刑罰化的范疇?；诒O(jiān)獄具有誘發(fā)犯罪、犯人易交叉感染的缺陷及獄內(nèi)矯正政策失敗的反思，對(duì)這類即使判處拘禁刑的罪犯也廣泛采取社會(huì)化的執(zhí)行方式，如緩刑、社會(huì)內(nèi)保護(hù)觀察、周末拘禁處遇制度。二是對(duì)重罪、特別是嚴(yán)重侵犯人身權(quán)利的暴力犯罪、有組織犯罪、恐怖犯罪，對(duì)累犯、慣犯則仍強(qiáng)調(diào)判處并執(zhí)行刑罰，為了保衛(wèi)社會(huì)，甚至予以加重刑罰處罰。西方國(guó)家的刑事政策出現(xiàn)了所謂的“兩極化走向”?！皟蓸O化走向”其實(shí)是“合理地組織對(duì)犯罪反應(yīng)”觀念在西方各國(guó)刑事政策實(shí)踐中的具體運(yùn)用，

20、“兩極化走向”刑事政策一經(jīng)形成便體現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力，成為二十世紀(jì)下半葉后西方國(guó)家刑事政策的發(fā)展方向。 三、西方國(guó)家刑法改革對(duì)少年刑事司法制度的影響 自從有刑事制裁以來(lái)，人類社會(huì)對(duì)青少年犯罪都表現(xiàn)出了極大的寬容精神?？v觀刑法發(fā)展史，自古至今各國(guó)刑法對(duì)青少年犯罪的處理都作出了區(qū)別于成年犯罪的特別保護(hù)規(guī)定。受實(shí)證派犯罪學(xué)理論的影響，西方各國(guó)對(duì)青少年犯的特別保護(hù)強(qiáng)調(diào)采取更為積極的處遇制度。并因此于十九世紀(jì)末出現(xiàn)了少年法院。少年法院一建立，就立足于對(duì)青少年犯罪處罰不在于刑罰而在于保護(hù)的宗旨，在具體的司法實(shí)踐中，即采取社會(huì)福利性的行政措施處理青少年的違法犯罪，對(duì)審判人員要求的主要不是司法專門知識(shí)，而是教育

21、學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的專門知識(shí)。少年法院與其說(shuō)是審判機(jī)關(guān)不如說(shuō)具有保護(hù)機(jī)關(guān)的性質(zhì)。少年拘禁場(chǎng)所不是監(jiān)獄而是類似學(xué)校的特別設(shè)施，注重對(duì)少年犯的教育和改善，在具體的司法實(shí)踐中，形成和發(fā)展了一整套對(duì)青少年的改善、教育的司法制度。二十世紀(jì)中葉出現(xiàn)了罕見的犯罪浪潮，面對(duì)數(shù)量猛增的青少年犯罪，西方國(guó)家的少年刑事司法制度并沒(méi)有因此而出現(xiàn)對(duì)青少年犯司法特別保護(hù)原則向刑罰處罰原則的逆轉(zhuǎn)。根據(jù)犯罪學(xué)研究揭示的監(jiān)獄誘發(fā)犯罪的性質(zhì)，獄內(nèi)人犯易交叉感染的事實(shí)及日漸擁擠的監(jiān)獄和難以緩解的有限司法資源，在刑法的最后手段性理念及合理地組織對(duì)犯罪反應(yīng)觀念的影響下，西方國(guó)家在積極尋求一種更為人道、有效、靈活的方法進(jìn)行刑事司法制度的

22、創(chuàng)新，以適應(yīng)發(fā)展了的時(shí)代現(xiàn)實(shí)及青少年違法犯罪實(shí)際的要求。 （一）刑法改革思潮影響下西方國(guó)家刑事司法制度創(chuàng)新的前提理念1少年司法特殊保護(hù)理念對(duì)少年犯罪實(shí)行特殊的司法保護(hù)，是西方國(guó)家的傳統(tǒng)。這一理念的形成源于古羅馬關(guān)于“兒童不能預(yù)謀犯罪”思想和英國(guó)衡平法關(guān)于“國(guó)家是少年最高監(jiān)護(hù)人”學(xué)說(shuō)。13(P175)受二十世紀(jì)下半葉世界刑法改革運(yùn)動(dòng)的影響，自20世紀(jì)80年代至90年代，聯(lián)合國(guó)連續(xù)三屆預(yù)防犯罪和罪犯處遇大會(huì)相繼通過(guò)了聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（又稱北京規(guī)則）、聯(lián)合國(guó)保護(hù)被剝奪自由少年規(guī)則、聯(lián)合國(guó)預(yù)防少年犯罪準(zhǔn)則（又稱利雅得準(zhǔn)則）三個(gè)國(guó)際公約，對(duì)少年犯罪給予司法特殊保護(hù)的理念在這三個(gè)公約中得到了

23、充分體現(xiàn)。首先，北京規(guī)則要求各國(guó)對(duì)少年犯罪采用非監(jiān)禁教育改造辦法，盡可能減少刑事司法對(duì)未成年人可能產(chǎn)生的傷害；其次，對(duì)觸犯法律的少年犯，要求予以有效、公平及合乎人道的處理，盡可能依靠社會(huì)力量的支持；第三，對(duì)于少年違法或犯罪，不應(yīng)僅根據(jù)行為的嚴(yán)重程度，還應(yīng)考慮少年犯?jìng)€(gè)人的情況來(lái)作出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)；第四，要求將保護(hù)社會(huì)利益和保護(hù)少年權(quán)益作為少年司法的目標(biāo)。2司法外處理理念司法外處理是指在刑事司法程序尚未進(jìn)行或進(jìn)行中中斷司法程序，采取其他的方式處理案件的制度。司法外處理制度濫觴于1967年美國(guó)“有關(guān)法的執(zhí)行與司法運(yùn)作之總統(tǒng)咨詢委員會(huì)”所作的題為“挑戰(zhàn)自由社會(huì)之犯罪”的報(bào)告。1984年在開羅舉行的第十三次

24、國(guó)際刑法大會(huì)中，司法外處理原則得到各國(guó)代表的一致認(rèn)同。認(rèn)為對(duì)于刑事裁判上似為犯罪行為，但未被直接人所承認(rèn)或未經(jīng)刑事追訴機(jī)關(guān)予以告發(fā)的事件，采取司法外處理方式，在防止和抗制犯罪上扮演著重要的作用。司法外處理原則的適用是基于這樣的事實(shí)，第一，現(xiàn)代刑法被當(dāng)作社會(huì)監(jiān)督的有效手段，且被擴(kuò)張地運(yùn)用于其傳統(tǒng)適用領(lǐng)域之外，從而造成過(guò)度的犯罪化危機(jī)；第二，現(xiàn)代刑事訴訟程序處理事件，往往非但不能促成利害關(guān)系人間的和平，反而會(huì)傷害他們之間的和睦；第三，司法外處理能一定程度上克服所謂的刑罰危機(jī)，當(dāng)采用刑事制裁手段被認(rèn)為不妥時(shí)，使刑法易于對(duì)犯罪行為采取適當(dāng)?shù)膶?duì)策；第四，司法外處理可以使犯罪行為人避免犯罪化的烙??；司法外

25、處理對(duì)犯罪被害人有益。被害人可在處理程序中表達(dá)其感覺(jué)和愿望，可以促成犯罪行為人對(duì)被害人的損害進(jìn)行賠償或回復(fù)原狀。因此，司法外處理原則一經(jīng)提出，便在具體的司法實(shí)際中得到廣泛運(yùn)用。雖然其并非是專門適用于少年犯罪的一種司法制度，但各國(guó)代表一致認(rèn)為，對(duì)少年違法犯罪案件特別適合采用司法外處理制度，并在司法實(shí)際中創(chuàng)造出許多具體的司法外處理的措施。 （二）西方國(guó)家刑法改革運(yùn)動(dòng)對(duì)少年刑事司法制度的影響二十世紀(jì)下半葉西方國(guó)家刑法改革運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的非犯罪化、非刑罰化、非訴訟化思想，在少年刑事司法制度中得到了充分的實(shí)現(xiàn)，并成為西方國(guó)家合理地組織對(duì)未成年人違法犯罪反應(yīng)方式的重要組成部分，這也使得西方國(guó)家在少年刑事司法制

26、度上采取更為主動(dòng)、靈活的方式，加強(qiáng)對(duì)少年違法犯罪人的保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)教育、改善未成人犯罪人，并進(jìn)而促成違法犯罪未成年人順利復(fù)歸社會(huì)的目的。對(duì)這些新出現(xiàn)的反應(yīng)手段予以概括的話，可以將它們歸結(jié)為兩類，一類是司法外處置措施；另一類是司法內(nèi)處置措施。這里所說(shuō)的“司法外處置措施”是指還未對(duì)侵害人定罪前所采取的處置方式；“司法內(nèi)處置”則是指對(duì)犯罪人定罪后所采取的處置方式。1司法外處置措施（1）非公（即非正式性的）的司法外處置所謂非公的司法外處置，是指對(duì)違法犯罪少年，不經(jīng)由正式的刑事司法機(jī)關(guān)，而由私人之間，或由學(xué)校、工作場(chǎng)所、社區(qū)等在內(nèi)部進(jìn)行處理的制度。非公的司法外處置，其方式因?qū)嶋H情況不同而不同，如對(duì)在超市等

27、場(chǎng)所的偷竊行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)，采取對(duì)偷竊者進(jìn)行教育、令其歸還物品或罰其支付高出物品數(shù)倍的價(jià)錢買下該物等方式處理。對(duì)于侵占公司財(cái)產(chǎn)的職工，公司往往對(duì)其采取懲戒、解雇的方式予以內(nèi)部處理。這些都屬于非公的司法外處置。不過(guò)，非公的司法外處置方式中影響最為深遠(yuǎn)的是和解方式。由侵害人、被害人之間通過(guò)和解方式解決問(wèn)題，現(xiàn)已發(fā)展成為一種獨(dú)特的司法模式協(xié)商性司法模式，參照西方國(guó)家刑事和解制度來(lái)看，協(xié)商性司法模式主權(quán)表現(xiàn)為三種類型：（1）社區(qū)調(diào)停模式，即在犯罪發(fā)生后，少年犯罪人被司法機(jī)關(guān)逮捕前，由特定的社區(qū)調(diào)停組織主持犯罪少年與被害者雙方之間的協(xié)商。（2）轉(zhuǎn)處模式，即在司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)刑事司法程序之后，程序終止之前，將案件

28、交由社會(huì)上的糾紛調(diào)解中心處理少年犯罪者與被害者之間的糾紛。（3）替代模式，把在尊重被害人意志的基礎(chǔ)上，通過(guò)改變對(duì)少年犯罪人的刑罰處遇而使糾紛得到解決，實(shí)現(xiàn)犯罪者與被害者之間的和解，其典型方式是勒令加害者進(jìn)行刑事賠償、賠禮道歉，為社區(qū)提供服務(wù)。14(P152)（2）微罪處分制度所謂微罪處分，是指把因情節(jié)輕微而沒(méi)有必要科處以刑罰的犯罪者，從刑事司法程序過(guò)程中予以排除的處分。作為司法外處置措施的微罪處分制，包括警察階段的微罪處分和檢察階段的起訴猶豫制度。微罪處分制在日本得到了廣泛運(yùn)用，日本少年犯罪案件中有25%在警察階段以微罪處分處理。日本微罪處分制的依據(jù)是日本刑事訴訟法第246條的但書規(guī)定，即檢察

29、官指定的案件不用移送檢察署。日本適用微罪處分的主要有三種：一是金額很少且情節(jié)輕微，犯罪人事后也主動(dòng)返還財(cái)物，被害人表示不追訴的盜竊案件；二是情節(jié)輕微的賭博案件；三是檢察長(zhǎng)特別指定的其他種類案件。對(duì)適用微罪處分處理的案件，警察機(jī)關(guān)主要采取以下處置措施：一是對(duì)被告加以嚴(yán)格的訓(xùn)誡；二是責(zé)令對(duì)被告有監(jiān)督地位的人（如父母、雇主等）加強(qiáng)監(jiān)督，并要求其提出申請(qǐng)書；三是要求被告返還被害人財(cái)物或賠償損失，并當(dāng)面認(rèn)罪，請(qǐng)求被害人原諒。15(P43-44)起訴猶豫制度，又稱起訴權(quán)宜主義，是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)于輕微的案件，經(jīng)過(guò)一定程序，在一定期間內(nèi)，看被告是否遵守規(guī)定的義務(wù)，并以此決定起訴或不起訴的制度，英國(guó)、德國(guó)、日本、

30、美國(guó)等許多國(guó)家都采用了這一辦法，對(duì)輕微的案件，被告如果遵守了規(guī)定的義務(wù)，如繳納了金錢或恢復(fù)了所造成的損害等，且以后有悔改表現(xiàn)的，就決定不予起訴。2司法內(nèi)的處置措施這里所說(shuō)的司法內(nèi)處置措施，是對(duì)已判處刑罰的未成年犯罪人所采取的保護(hù)措施。主要有以下幾種：（1）未成年人犯緩刑制度緩刑是對(duì)犯罪人附條件地暫緩執(zhí)行刑罰的制度。鑒于在節(jié)約司法資源和教育、挽救、改造犯罪人方面所具有的優(yōu)勢(shì)，世界各國(guó)在未成年人犯罪案件中廣泛適用緩刑。如德國(guó)大部分判處刑罰的未成年人犯罪都被法院給予緩期執(zhí)行，刑期不高于2年的未成年人案，只有6%的被關(guān)押在少年監(jiān)獄。16(P320)美國(guó)服監(jiān)禁刑的少年犯還不到少年二分之一，最后打擊的只有1%，且只限于年齡在16周歲至18周歲之間，所犯案件僅是暴力重案或連續(xù)3次以上犯罪的。17(P939)西方國(guó)家對(duì)未成年人犯在緩刑期間的教育、改造工作很重視，建立了相當(dāng)完善的制度并配置有合理的人員。對(duì)未成年人緩期執(zhí)行，一般都配備有專門的人員對(duì)