產(chǎn)品質(zhì)量法案例解析(doc 6頁(yè))

1、產(chǎn)品質(zhì)量法案例（一）案情摘要：2000年9月,某市技術(shù)監(jiān)督局根據(jù)群眾舉報(bào),對(duì)該市某土產(chǎn)品采購(gòu)提供站的50噸蜂蜜進(jìn)行監(jiān)督抽查。結(jié)果查明,該批蜂蜜中含有一定量的硫酸銨,被認(rèn)定為劣質(zhì)品。2001年3月,市技術(shù)監(jiān)督局發(fā)出2號(hào)處罰決定書,按照中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法的有關(guān)規(guī)定,對(duì)土產(chǎn)品采購(gòu)提供站作出“沒(méi)收全部蜂蜜,直接責(zé)任者罰款2000元”的處罰。行政相對(duì)人不服。同年7月,市技術(shù)監(jiān)督局又發(fā)出6號(hào)處罰決定書,撤銷2號(hào)處罰決定書中對(duì)直接責(zé)任者進(jìn)行罰款的決定,沒(méi)收全部蜂蜜的處罰仍予保留。相對(duì)人接到6號(hào)處罰決定書后,即向當(dāng)?shù)厥腥嗣穹ㄔ禾崞鹦姓V訟,要求市技術(shù)監(jiān)督局撤銷6號(hào)處罰決定書,解除已扣壓10個(gè)多月的50噸

2、蜂蜜,并要求市技術(shù)監(jiān)督局賠償所造成的經(jīng)濟(jì)損失。法院受理該案后,在案件審理期間產(chǎn)生了兩種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為,雖然蜂蜜在產(chǎn)品分類中為農(nóng)副產(chǎn)品,但如果食用,就是食品；如果作藥用,又成為了藥品；進(jìn)入到市場(chǎng)它就成為了商品,所以市技術(shù)監(jiān)督局適用產(chǎn)品質(zhì)量法進(jìn)行處罰,并無(wú)不當(dāng)。第二種意見(jiàn)則認(rèn)為,根據(jù)GB763587全國(guó)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品(商品物資)分類與代碼劃分標(biāo)準(zhǔn),蜂蜜為農(nóng)副產(chǎn)品,不是產(chǎn)品質(zhì)量法所指的產(chǎn)品,當(dāng)然也就不應(yīng)該適用產(chǎn)品質(zhì)量法,因此市技術(shù)監(jiān)督局的處罰決定沒(méi)有法律依據(jù),應(yīng)支持土產(chǎn)品采購(gòu)提供站的請(qǐng)求,至于該蜂蜜含有硫酸銨的問(wèn)題,技術(shù)監(jiān)督局可以依照其他規(guī)定進(jìn)行處罰。 點(diǎn)評(píng)：本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是,蜂蜜是否屬于產(chǎn)品質(zhì)量

3、法所調(diào)整的產(chǎn)品范圍。第一種意見(jiàn)是對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量法適用范圍的認(rèn)識(shí)模糊導(dǎo)致的。產(chǎn)品質(zhì)量法第2條規(guī)定：“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動(dòng),必須遵守本法。本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作,用于售銷的產(chǎn)品?！彼^“經(jīng)過(guò)加工、制作,用于銷售的產(chǎn)品”是指以銷售為目的,經(jīng)過(guò)工業(yè)加工、手工制作等生產(chǎn)方式獲得的、具有特定使用性能的物品。本法的實(shí)施細(xì)則進(jìn)一步指出,原礦、原煤、石油、天然氣等是未經(jīng)加工的天然形成的產(chǎn)品。初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品,如家畜、林、牧、漁等產(chǎn)品,不適用本法規(guī)定。 蜂蜜在全國(guó)工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品分類與代碼劃分中,屬于初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品,所以它不在產(chǎn)品質(zhì)量法的調(diào)整范圍。法院最后采納了第二種意見(jiàn)。認(rèn)為蜂蜜不是產(chǎn)品質(zhì)量法所指的產(chǎn)

4、品,本案不適用產(chǎn)品質(zhì)量法,支持了土產(chǎn)品提供站的請(qǐng)求,判決市技術(shù)監(jiān)督局?jǐn)≡V。事后,原被告均沒(méi)有提出上訴。產(chǎn)品質(zhì)量法案例（二）案情摘要：1999年9月,岳陽(yáng)市南區(qū)工商分局接到群眾舉報(bào),反映本市金雞村魚光組有人在制造并銷售“三假”月餅(假?gòu)S址、假?gòu)S名、質(zhì)量摻假),該局立即組織人員進(jìn)行調(diào)查,當(dāng)場(chǎng)查獲大量冒充桂林市疊彩區(qū)民政食品廠和深圳深海食品廠及廣州天海大酒店廠名制作的包裝盒、合格證和用不衛(wèi)生的果仁、黑芝麻、巴殼蛋等做成的月餅5000多個(gè),已裝盒2000多盒。該分局立即對(duì)這些“三假”月餅予以沒(méi)收并立案調(diào)查。調(diào)查結(jié)果,制造并銷售“三假”月餅的案犯是廣東汕頭的陳某。他自1997年來(lái)岳陽(yáng)從事糕點(diǎn)加工,當(dāng)年8

5、月份開(kāi)始制造月餅。據(jù)陳某交待：他生產(chǎn)月餅,用的包裝盒分別是通過(guò)熟人在深圳、廣州等地購(gòu)買的,產(chǎn)品合格證是他自己在印刷廠印刷的,月餅有的是從自由市場(chǎng)上買的,有的是他本人用發(fā)霉變質(zhì)的果仁、黑芝麻、巴殼蛋為原料制作的。他將這些月餅買來(lái)或作好,雇用了4個(gè)小女孩在一間租用的偏辟房子里進(jìn)行裝盒加工,貼上冒用他人的廠名、廠址及偽造的合格證書,然后以6.50元一88元/盒不等的價(jià)格在市場(chǎng)上出售牟取暴利。 點(diǎn)評(píng)：本案涉及到對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的認(rèn)定及處理。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法第5條規(guī)定：“禁止偽造或者冒用認(rèn)證標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志；禁止偽造產(chǎn)品的產(chǎn)地,偽造或者冒用他人的廠名、廠址；禁止在生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中摻雜、摻假,以假充真,以次充

6、好?！北景钢嘘惸巢粌H制造“三假”月餅(假?gòu)S址、假?gòu)S名、質(zhì)量摻假),而且冒充他人的廠名、廠址大量制作包裝盒、偽造合格證等,然后在市場(chǎng)上銷售謀取暴利,嚴(yán)重違反了產(chǎn)品質(zhì)量法第5條對(duì)生產(chǎn)、銷售假冒偽劣產(chǎn)品行為的禁止性規(guī)定。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第50條的規(guī)定,岳陽(yáng)市南區(qū)工商分局不僅可以對(duì)陳某的月餅予以沒(méi)收,而且應(yīng)責(zé)令其停止生產(chǎn)、銷售,并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額百分之五十以上三倍以下的罰款；有違法所得的,并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；組成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。產(chǎn)品質(zhì)量法案例（三）案情摘要：2001年4月,北京市某質(zhì)量監(jiān)督管理部門在對(duì)一家商場(chǎng)的商品進(jìn)行檢查時(shí),懷疑該商場(chǎng)經(jīng)銷的18K金鑲嵌黃晶

7、寶石戒指含有雜質(zhì)。該商場(chǎng)經(jīng)理稱,這種18K金鑲嵌黃晶寶石戒指共有24枚,是北京宏興實(shí)業(yè)有限公司從湖南順發(fā)首飾廠購(gòu)進(jìn)的,北京宏興實(shí)業(yè)有限公司告訴商場(chǎng),購(gòu)貨時(shí)商品附有產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證書,只是在中途運(yùn)輸時(shí)丟失了。商場(chǎng)相信并以每枚700元價(jià)格銷售,目前已賣出4枚,還剩下20枚戒指。于是,技術(shù)監(jiān)督管理部門將剩下的20枚戒指送國(guó)家地礦部寶石監(jiān)測(cè)中心進(jìn)行技術(shù)鑒定。鑒定結(jié)果證明該黃晶的折射率不合格,中間摻雜有玻璃物質(zhì),屬不合格產(chǎn)品。于是質(zhì)量監(jiān)督管理部門重新對(duì)進(jìn)貨方北京宏興有限公司和駐京湖南順發(fā)手飾廠辦事處進(jìn)行調(diào)查。在調(diào)查過(guò)程中湖南順發(fā)首飾廠承認(rèn)該批戒指中的黃晶是用碎黃晶和碎玻璃合成加工而成,用回扣的方式進(jìn)貨給北

8、京宏興實(shí)業(yè)有限公司。北京宏興實(shí)業(yè)有限公司則向商場(chǎng)謊報(bào)產(chǎn)品屬檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品,只是在運(yùn)輸中將檢驗(yàn)合格證書丟失。質(zhì)量監(jiān)督管理部門最后作出了如下處理：責(zé)令商場(chǎng)對(duì)剩下的20枚不合格戒指按次等品出售,并沒(méi)收銷售所得；對(duì)北京宏興實(shí)業(yè)公司處以罰款；對(duì)湖南順發(fā)首飾廠作出了相應(yīng)的行政處罰。 點(diǎn)評(píng)：本案涉及到對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督以及處理。產(chǎn)品質(zhì)量法第12條規(guī)定：“產(chǎn)品質(zhì)量應(yīng)當(dāng)檢驗(yàn)合格,不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品”。第33條規(guī)定：“銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度,驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)”。產(chǎn)品是否合格主要看它是不是符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),即對(duì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、規(guī)格、質(zhì)量和檢驗(yàn)方法所作的技術(shù)規(guī)定。產(chǎn)品質(zhì)量法案例（五）在本案中,湖

9、南順發(fā)首飾廠在生產(chǎn)戒指使用黃晶的過(guò)程中,使用碎黃晶并摻加碎玻璃,這種作法就使產(chǎn)品成為不符合產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的不合格產(chǎn)品,同時(shí)又采用回扣手段進(jìn)貨給北京宏興實(shí)業(yè)有限公司,要求其向作為銷售者的商場(chǎng)謊報(bào)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)合格,從而達(dá)到該戒指在市場(chǎng)出售,牟取暴利的目的。銷售者北京某商場(chǎng)也沒(méi)有對(duì)該批戒指執(zhí)行進(jìn)貨檢驗(yàn)驗(yàn)收制度,而是輕信宏興實(shí)業(yè)有限公司謊報(bào)的產(chǎn)品合格證明丟失而銷售了不合格產(chǎn)品。根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第50條的規(guī)定,質(zhì)量監(jiān)督管理部門的處理決定是合法的。從這一教訓(xùn)中還可以看出,進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度是銷售者保證銷售產(chǎn)品質(zhì)量的有效方法,也是銷售者承擔(dān)的社會(huì)義務(wù)。產(chǎn)品質(zhì)量法案例（四）案情摘要：2001年12月,北京海淀區(qū)一位老人

10、過(guò)70大壽時(shí),兒孫們給他買了一條安徽省桐城某家電廠生產(chǎn)的電熱毯,送給老人祝壽。正巧當(dāng)晚大雪紛飛,氣溫驟然降至零下。晚11時(shí),大兒子為老人鋪好電熱毯,安頓老人安然入夢(mèng)。第二天,大兒子起床后聞到老人屋里傳出刺鼻的焦味,他急忙叫醒眾人,撞開(kāi)門,只見(jiàn)滿屋濃煙滾滾,老人躺在床上已死去,全身燒焦,屋內(nèi)物品均化為灰燼。案發(fā)后,海淀區(qū)技術(shù)監(jiān)督部門對(duì)電熱毯進(jìn)行了質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)。檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)電熱毯有7項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)不符合國(guó)家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的要求,屬劣質(zhì)品。老人的后輩多次找家電廠磋商未果,一紙?jiān)V狀把家電廠告上法院,當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ焊鶕?jù)該檢驗(yàn)結(jié)論,作出判決：責(zé)令桐城某家電廠和商場(chǎng)停止生產(chǎn)、銷售該類電熱毯、賠償受害人家屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金

11、、財(cái)產(chǎn)損失等共計(jì)15萬(wàn)多元：沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售該電熱毯的違法所得,并處罰款。 點(diǎn)評(píng)：本案涉及生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和義務(wù)以及損害賠償責(zé)任等問(wèn)題。產(chǎn)品質(zhì)量法第13條規(guī)定：“可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的工業(yè)產(chǎn)品,必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；未制定國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的,必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。禁止生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和要求的工業(yè)產(chǎn)品?！钡?6條規(guī)定：“生產(chǎn)者應(yīng)對(duì)其生產(chǎn)的產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)?！彪姛崽簩儆诳赡芪＜叭松?、財(cái)產(chǎn)安全的產(chǎn)品,我國(guó)對(duì)其有專門的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。在本案中,桐城某家電廠生產(chǎn)的電熱毯有7項(xiàng)技術(shù)指標(biāo)不符合有關(guān)國(guó)家

12、標(biāo)準(zhǔn)的要求,違反了強(qiáng)制性產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn),屬于有缺陷的劣質(zhì)品。產(chǎn)品質(zhì)量法第44條規(guī)定,因產(chǎn)品缺陷造成受害人死亡的應(yīng)支付喪葬費(fèi)、死亡賠償金以及由死者生前扶養(yǎng)的人所必須的生活費(fèi)等費(fèi)用。造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。本案中法院作出讓家電廠和商場(chǎng)賠償損失的判決是正確的。另外按照產(chǎn)品質(zhì)量法第49條的規(guī)定：“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品的,責(zé)令停止生產(chǎn)、銷售,沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品,并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨幣金額等值以上三倍以下的罰款；有違法所得的,并處沒(méi)收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的,吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照；組成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。”所以責(zé)令桐城某家電廠和商場(chǎng)停止生產(chǎn)、

13、銷售該類電熱毯、沒(méi)收違法生產(chǎn)、銷售該電熱毯的違法所得,并處罰款的處罰的法律適用是正確的,但處罰顯得有點(diǎn)輕,應(yīng)該吊銷電熱毯廠的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。產(chǎn)品質(zhì)量法案例（五）案情摘要：2003年秋某日,袁某和兒子到本區(qū)的百貨商場(chǎng)電器柜臺(tái)買收放機(jī)。袁某想買一個(gè)效用全質(zhì)量好的收放機(jī),但又不太懂這方面的知識(shí),于是就請(qǐng)售貨員幫助推薦一下。女售貨員立即熱情地拿出某牌收放機(jī),說(shuō)這種收放機(jī)效用全音質(zhì)好,價(jià)錢還不算太高,買的人很多。袁某信以為真,沒(méi)有認(rèn)真檢查便付款買了一臺(tái)售貨員推薦的某牌收放機(jī)?；氐郊抑?袁某的兒子便根據(jù)說(shuō)明書的介紹開(kāi)始用該收放機(jī)學(xué)習(xí)英語(yǔ)。使用中發(fā)現(xiàn),該收放機(jī)缺少自動(dòng)倒帶效用,而且有個(gè)按鈕剛用上一天就已不太靈敏。

14、看來(lái),這臺(tái)收放機(jī)的效用和質(zhì)量同女售貨員所介紹的不太一樣。于是,袁某急匆匆趕到百貨商場(chǎng),找到那位女售貨員要求退貨。售貨員往墻上一指說(shuō)：“你看,我們商場(chǎng)墻上貼著告示,上面寫著商品售出,概不退換。我沒(méi)法給你退貨！”一氣之下,袁某便向法院提起訴訟,要討個(gè)說(shuō)法。法院審理認(rèn)為,百貨商場(chǎng)所貼的店堂告示損害了消費(fèi)者的利益,故百貨商場(chǎng)做出的“商品售出,概不退換”的規(guī)定無(wú)效,責(zé)令撤銷這一店堂告示；支持袁某的合理要求,判令商場(chǎng)予以退貨。 點(diǎn)評(píng)：本案是一起經(jīng)營(yíng)者以“店堂告示”的方式損害消費(fèi)者利益、減輕自己應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任的案例。第一、法律不允許經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所設(shè)立損害消費(fèi)者權(quán)益的告示、聲明、通知等。我們常在一些經(jīng)營(yíng)場(chǎng)

15、所看到經(jīng)營(yíng)者懸掛、張貼的標(biāo)語(yǔ)、標(biāo)牌,告訴消費(fèi)者在選購(gòu)商品或者接受服務(wù)時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)或者其他商業(yè)用語(yǔ)。消費(fèi)者在選購(gòu)商品或接受服務(wù)時(shí),一旦對(duì)這種商品或服務(wù)提出不同意見(jiàn),經(jīng)營(yíng)者就以這些早已規(guī)定好的店堂告示、聲明、通知等為理由推托責(zé)任。在這種情況下,許多消費(fèi)者心里很窩火卻不知該怎么辦,最后常常是忍氣吞聲,不了了之。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十四條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定,或者減輕、免除其消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、同志、生命、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的,其內(nèi)容無(wú)效?！睆倪@一法律規(guī)定可以看出,法律不允許經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所設(shè)立損害消

16、費(fèi)者權(quán)益的告示、聲明、通知,即使設(shè)立了,其內(nèi)容也是無(wú)效的,并不能免除經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。 第二、購(gòu)買商品中事實(shí)合同關(guān)系的形成。經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù),消費(fèi)者購(gòu)買商品或接受服務(wù),經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間就建立起一種合同關(guān)系。本案中的袁某在商場(chǎng)購(gòu)買收放機(jī),袁某與百貨商場(chǎng)之間就形成一個(gè)收放機(jī)買賣合同關(guān)系。作為合同一方當(dāng)事人的百貨商場(chǎng)負(fù)有向買方袁某提供合乎合同約定的合格收放機(jī)的義務(wù)；袁某作為買方負(fù)有支付價(jià)款的義務(wù)。袁某依約定履行了義務(wù),卻沒(méi)有按合同的約定支付符合約定的合格的收放機(jī)。在這里,百貨商場(chǎng)違反了合同的約定,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。袁某有權(quán)解除合同,把收放機(jī)還給商場(chǎng),商場(chǎng)把價(jià)款退還給袁某并賠償袁某的損失。但是,百貨商場(chǎng)卻以其店堂告示上明確規(guī)定“商品售出,概不退換”為理由,拒絕退貨,實(shí)際上是自行免除其違反合同的民事責(zé)任。這種自我免責(zé)是違反公平和誠(chéng)實(shí)守信原則的,也是違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定,因此是不能成立的。經(jīng)營(yíng)者設(shè)置這種店堂告示的目的,是將該告示內(nèi)容自動(dòng)作為將要訂立的合同的當(dāng)然條款,消費(fèi)者要訂立合同就必須接受該條款；如果不接受該條款,經(jīng)營(yíng)者就不與你訂立合同。這對(duì)消費(fèi)者是不公平、不合理的,損害了消費(fèi)者合法權(quán)益,因而消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明文規(guī)定這類告示、聲明、通知是無(wú)效的,不能免除經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。 生活中,經(jīng)營(yíng)者自行設(shè)立的這類格式合同、通知