破產(chǎn)撤銷權(quán)與民法債權(quán)比較

1、破產(chǎn)撤銷權(quán)與民法債權(quán)比較 摘要:誠實信用原則作為民商法的基本原則，要求相對人善意、沒有欺騙和欺詐。但惡意和欺詐行為總是屢見不鮮，撤銷權(quán)此時應運而生。撤銷權(quán)作為我國民商法中特別重要的一部分，總是學者討論的熱點，筆者就破產(chǎn)法中的撤銷權(quán)與債權(quán)人撤銷權(quán)作對比，分析它們的異同之處，并思考將產(chǎn)生的系列問題。 關(guān)鍵詞:破產(chǎn)法撤銷權(quán);債權(quán)撤銷權(quán);清償;轉(zhuǎn)讓 一、破產(chǎn)法中的撤銷權(quán)概述 法律規(guī)定，能在破產(chǎn)程序中予以撤銷的行為，依據(jù)破產(chǎn)法第31、32條規(guī)定，該權(quán)利適用范圍主要有以下幾種:(一)無償轉(zhuǎn)讓行為。(二)通過顯然不正常的售價變賣財產(chǎn)的。(三)為先前并無附上擔保權(quán)的債務附上擔保。(四)對未到期的債務提前清償。

2、(五)拋棄債權(quán)的行為。(六)法律上，在人民法院受理破產(chǎn)申請前的6個月內(nèi)，債務人在符合破產(chǎn)條件后依舊向少數(shù)債權(quán)單獨償債，在此種情況下，若個別清償可以使債務人財產(chǎn)得到增加的，破產(chǎn)管理人應要求法院對此種不當行為進行撤銷。 二、民法中債權(quán)人撤銷權(quán)概述 與之相對應的是民法中的債權(quán)人撤銷權(quán)。合同法第74條規(guī)定:“因債務人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費用，由債務人負擔?！?/p>

3、1民法中的債權(quán)人的撤銷權(quán)是指因債務人的一系列不當行為，妨害到債權(quán)人的相關(guān)利益，法律賦予債權(quán)人有向法院請求撤銷該債務人之前所作出的不當行為的權(quán)利。 三、破產(chǎn)法中撤銷權(quán)與債權(quán)人撤銷權(quán)二者相似之處 第一，兩者立法本意相同。破產(chǎn)法中撤銷權(quán)，同合同法里的債權(quán)人撤銷權(quán)本質(zhì)相近，它們都是為了保護債權(quán)人利益而誕生;挽救債權(quán)人的權(quán)益，追回之前行為人所為的客觀不合理權(quán)益。如此看來，破產(chǎn)撤銷權(quán)根源于民法中的債權(quán)人撤銷權(quán)，前者是后者在破產(chǎn)程序中的擴張。第二，行使權(quán)利的方式相同。兩者都需要通過訴訟的方式進行。第三，行為人的手段大體相近。債務人的無償轉(zhuǎn)讓或贈與、通過明顯不合理的價格轉(zhuǎn)讓破產(chǎn)財產(chǎn)的、拋棄債權(quán)的行為此三種行為

4、在破產(chǎn)法撤銷權(quán)與民法中債權(quán)人撤銷權(quán)中都有所體現(xiàn)，這幾類行為是現(xiàn)實生活中十分常見的逃避債務的行為，立法者顯然都有考慮到。第四，成立撤銷權(quán)都需滿足一定的時間條件。行使兩種撤銷權(quán)都需要滿足債務人先前作為時一定的時間要件:如破產(chǎn)法中是處理破產(chǎn)請求前1年之間;而債權(quán)人撤銷權(quán)則是要求債務人的作為要晚于該債權(quán)成立。 四、破產(chǎn)法中撤銷權(quán)與債權(quán)人撤銷權(quán)二者不同之處 第一，行使撤銷權(quán)時兩者要求滿足的前提有差別。民事中債權(quán)人撤銷權(quán)的行使只要求存在債權(quán)債務關(guān)系;而破產(chǎn)法中撤銷權(quán)除了要滿足民事中的要素外，還必須把破產(chǎn)程序開始作要件。若破產(chǎn)程序還未開始，也就沒有所謂的破產(chǎn)管理人，其自然也就無法向法院提出基于保護破產(chǎn)財產(chǎn)而

5、提出的撤銷申請。第二，行使撤銷權(quán)的主體不一。民法中債權(quán)人撤銷權(quán)的行使主體是債權(quán)人，撤銷損害自己債權(quán)的債務人的不當行為;而破產(chǎn)法撤銷權(quán)行使的主體則是破產(chǎn)管理人，目的是撤銷先前債務人的相關(guān)侵害破產(chǎn)財產(chǎn)的行為。2第三，行為人的主觀目的有異。債權(quán)人撤銷權(quán)要求行為人滿足主觀惡意性;破產(chǎn)程序中的撤銷權(quán)則不以行為人行為時所具有鮮明的主觀惡意為條件，行為人往往不具有侵害他人權(quán)益的目的，更傾向于回復至錯誤決定之前的狀態(tài)。3第四，不當行為人的行為發(fā)生的時間不一樣。民法中債權(quán)人撤銷權(quán)要求該可撤銷的行為必須晚于債權(quán)確立，也就是說行為人的主觀目的必須是明顯的;至于破產(chǎn)撤銷權(quán)的里的可撤銷事由應當在受理破產(chǎn)申請前的1年內(nèi)，

6、故兩者撤銷事由發(fā)生的時間是不同的。第五，權(quán)利行使的時效不同。在合同法七十五條中，債權(quán)人的撤銷權(quán)的有效期受到雙重除斥期間限制，即債權(quán)人明知或應知可撤行為之日起1年之內(nèi)，最晚也應當在行為人的行為出現(xiàn)之日起五年內(nèi)行使撤銷權(quán)，否則該撤銷權(quán)因除斥期間的經(jīng)過而消滅;而在破產(chǎn)法第一百二十三條中，破產(chǎn)管理人行使破產(chǎn)撤銷權(quán)的時效為破產(chǎn)程序終結(jié)后兩年內(nèi)。 五、結(jié)語 破產(chǎn)程序中的管理人撤銷權(quán)與民法債權(quán)人撤銷權(quán)同屬于法學類撤銷權(quán)大類。從最初產(chǎn)生一開始，破產(chǎn)撤銷權(quán)從民事中債權(quán)人的撤銷權(quán)逐漸分離出來，漸漸演變?yōu)樽约旱囊惶追审w系，現(xiàn)如今已經(jīng)成為商法學破產(chǎn)程序中不可或缺的一部分。同樣的，破產(chǎn)程序中撤銷權(quán)依附于破產(chǎn)制度，其目的也主要是為了將流失的破產(chǎn)財產(chǎn)找回，然后再統(tǒng)一由管理人進行破產(chǎn)分配，而民法債權(quán)人撤銷權(quán)則主要為了保護少部分債權(quán)人的權(quán)利。目前的破產(chǎn)撤銷權(quán)立法雖已較為完善，但仍不能夠在很大程度上限制債務人規(guī)避法律的行為。筆者大膽提議立法者設立一套先前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)審查制度，例如在企業(yè)處于有破產(chǎn)傾向的時期，禁止企業(yè)進行大資產(chǎn)轉(zhuǎn)移制度，若一定要轉(zhuǎn)移則必須提供物權(quán)擔保等相關(guān)制度。 參考文獻 1王利明，楊立新，王軼，程嘯民法學M北京:法律出版社，2015 2孫陽升，李楊破產(chǎn)撤銷權(quán)與民法撤銷權(quán)制度辨析研究J法制博覽，2015(2上)