民法哲學(xué)的概念、研究對(duì)象及歸類(lèi)

1、民法哲學(xué)的概念、研究對(duì)象及歸類(lèi)一、對(duì)民法哲學(xué)概念的一般認(rèn)識(shí).民法哲學(xué)就是對(duì)民法現(xiàn)象的一種哲學(xué)性反思，是關(guān)于民法的本質(zhì)觀和方法論的科學(xué)。依大陸法系傳統(tǒng)的學(xué)科劃分思維慣性，對(duì)民法哲學(xué)是否為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科，我國(guó)卞要有反對(duì)說(shuō)和贊成說(shuō)兩種觀點(diǎn)。反對(duì)說(shuō)卞要是強(qiáng)調(diào)可感知的經(jīng)驗(yàn)，排斥形而上學(xué)的實(shí)證卞義學(xué)者的觀點(diǎn)，認(rèn)為民法哲學(xué)是玄而又玄，只為滿(mǎn)足個(gè)人審關(guān)情趣的玄學(xué);，民法哲學(xué)因缺乏具體研究對(duì)象而難以作為獨(dú)立的學(xué)科而存在。其觀點(diǎn)值得商榷，但卻從另一個(gè)側(cè)而表明了對(duì)民法哲學(xué)認(rèn)識(shí)的不足以及我國(guó)民法哲學(xué)理論研究的欠缺。贊成民法哲學(xué)為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科的觀點(diǎn)也是眾說(shuō)紛紜，仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，綜合考察卞要有以下三種觀點(diǎn):一是民法哲

2、學(xué)是法哲學(xué)的子部門(mén)或者業(yè)部門(mén)之一。認(rèn)為法哲學(xué)是哲學(xué)的分支學(xué)科，是部門(mén)哲學(xué)法哲學(xué);既屬于法學(xué)，又屬于哲學(xué)，是哲學(xué)與法學(xué)的交義科學(xué)，推而論之，民法哲學(xué)也是屬于哲學(xué)或者法哲學(xué)，是介于哲學(xué)和民法學(xué)之間，或者介于法哲學(xué)和民法學(xué)之間的交義邊緣學(xué)科。二是認(rèn)為法哲學(xué)就是法理學(xué)，是關(guān)于法的一般理論的分支學(xué)科，進(jìn)而民法哲學(xué)就是關(guān)于民法學(xué)的基礎(chǔ)理論，即民法的整體觀和方法論的學(xué)科。卞要受西方法學(xué)理論，特別是普通法系國(guó)家法學(xué)理論的影響。三是認(rèn)為民法哲學(xué)就是民法學(xué)的一個(gè)分支，是全部民法理論的一元化，對(duì)全部民法現(xiàn)象的哲學(xué)性概括，即民法學(xué)的整體觀和方法論。民法哲學(xué)不是哲學(xué)，也不是法哲學(xué)，也不是介于哲學(xué)和民法學(xué)之間或者法哲學(xué)和

3、民法學(xué)之間的邊緣學(xué)科。從概念本身的語(yǔ)義邏輯關(guān)系看，首先，以學(xué)科性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，將哲學(xué)作為母項(xiàng)，法哲學(xué)或者民法哲學(xué)作為子項(xiàng)進(jìn)行劃分存在一定的邏輯混亂。因?yàn)檫@三個(gè)概念中的哲學(xué);在內(nèi)涵與外延上是不同的。正如有的學(xué)者所言哲學(xué)不能歸入任何一門(mén)具體科學(xué)。一種‘哲學(xué)’，如果以一中具體科學(xué)命名，如藝術(shù)哲學(xué)、教育哲學(xué)、法哲學(xué)實(shí)際上是關(guān)于該門(mén)科學(xué)的哲學(xué)性思維，即該門(mén)科學(xué)的最高抽象。此類(lèi)‘具體科學(xué)哲學(xué)’是從本門(mén)科學(xué)抽象出本門(mén)科學(xué)的一般理論，不是從本門(mén)科學(xué)抽象出哲學(xué)原理;是對(duì)本門(mén)科學(xué)的哲學(xué)性概括，不是對(duì)本門(mén)科學(xué)的哲學(xué)概括;是本門(mén)科學(xué)全部理論的一元化，即本門(mén)科學(xué)的整體觀和方法

4、論，不是世界觀和各門(mén)科學(xué)的共同的方法論。;所以，抽象出哲學(xué)原理;和進(jìn)行哲學(xué)性概括;是性質(zhì)完全不同的兩個(gè)結(jié)果，不能將二者簡(jiǎn)單地混同為一體法哲學(xué);與民法哲學(xué);雖都具有對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)性概括;的特點(diǎn)和屬性，但二者針對(duì)的對(duì)象及其具體內(nèi)容和范圍是不同的。其次，將民法哲學(xué)與民法學(xué)理論完全等同，與我國(guó)法律傳統(tǒng)理論認(rèn)識(shí)和法律實(shí)踐不符，且沒(méi)有實(shí)際意義。民法哲學(xué)的研究起點(diǎn)不應(yīng)定位在民法學(xué)本身，而應(yīng)切入民法現(xiàn)象背后的社會(huì)關(guān)系存在與發(fā)展規(guī)律層而，透過(guò)民法現(xiàn)象探討其存在和發(fā)展的本源;以及正當(dāng)性;與合理性;。民法哲學(xué)和民法學(xué)都屬于民法理論范疇。民法理論是民法哲學(xué)和民法學(xué)的上位概念，民法哲學(xué)和民法學(xué)是具有一定聯(lián)系的并列關(guān)

5、系，而不是一般與特殊的關(guān)系。因?yàn)槎哐芯康睦碚搶哟巍⒀芯繉?duì)象、內(nèi)容、范圍和方法路徑存在很大差別。民法學(xué)卞要研究民法的基礎(chǔ)理論與實(shí)踐及其發(fā)展規(guī)律，是對(duì)民法現(xiàn)象一般理論層次的認(rèn)知和把握，突出實(shí)然性特征;民法哲學(xué)是對(duì)包括民法學(xué)在內(nèi)的所有構(gòu)成民法現(xiàn)象的社會(huì)關(guān)系存在及其發(fā)展規(guī)律進(jìn)行的哲學(xué)性反思，卞要關(guān)注其存在與發(fā)展的合理性與正當(dāng)性，突出應(yīng)然性特征。民法哲學(xué)和民法學(xué)二者具有緊密聯(lián)系和內(nèi)在的統(tǒng)一性:民法哲學(xué)以民法學(xué)為研究的基礎(chǔ)前提、中介和歸點(diǎn)，又不局限于民法學(xué)本身;民法學(xué)應(yīng)以民法哲學(xué)的研究成果為理論精神指導(dǎo)。民法哲學(xué)實(shí)際不是哲學(xué)，也不屬于法哲學(xué)，是屬于民法理論的范疇，是對(duì)構(gòu)成全部民法現(xiàn)象的社會(huì)關(guān)系的哲學(xué)性、

6、抽象性概括，即民法及其發(fā)展規(guī)律的本質(zhì)觀和方法論。從法學(xué)理論自身看，民法哲學(xué)絕不是所謂難以認(rèn)知和把握的玄而又玄的空論;，而是與民法實(shí)踐緊密相關(guān)且必不可少的理論科學(xué)。在我國(guó)，所謂的玄學(xué);相當(dāng)于西方的形而上學(xué);，玄學(xué)就其哲學(xué)范疇來(lái)講，可稱(chēng)其為行而上散腎示而上;簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)即是抽象出來(lái)的意思，玄學(xué)也是對(duì)一些抽象內(nèi)容以生動(dòng)的方式方法進(jìn)行解說(shuō)和發(fā)展。也就是說(shuō)，不能因?yàn)檎軐W(xué)的抽象性而否認(rèn)哲學(xué)的存在及其理論研究的必要性。同理，我們并不能因?yàn)槊穹ㄕ軐W(xué)的抽象性特點(diǎn)而否認(rèn)民法哲學(xué)存在的理論價(jià)值和實(shí)踐指導(dǎo)意義以及對(duì)其進(jìn)行理論研究的必要性。從中國(guó)法治建設(shè)的實(shí)踐看，作為一種基礎(chǔ)社會(huì)結(jié)構(gòu)的民法及民法文化或日民法精神，在我國(guó)社會(huì)

7、法治發(fā)展史上是缺失的。改革開(kāi)放30多年來(lái)，我國(guó)在對(duì)西方國(guó)家特別是歐洲大陸法系國(guó)家的先進(jìn)民法理論和民法制度進(jìn)行大量移植的基礎(chǔ)上，在民法理論研究和制度創(chuàng)新方而都取得了相當(dāng)顯著的成就。然而，在不同文化與精神的碰撞中必然存在或者產(chǎn)生各種矛盾與沖突，不會(huì)也不應(yīng)當(dāng)設(shè)想通過(guò)簡(jiǎn)單的制度改造形式而能夠在短時(shí)期內(nèi)完成中國(guó)特色民法體系的構(gòu)造，更需要存在一個(gè)將其民法本質(zhì)、精神與先進(jìn)的民法文化內(nèi)涵融入本土社會(huì)傳統(tǒng)的條件。為此，既不能脫離對(duì)具體民法現(xiàn)象和民法制度的考察，也不能局限于具體的民法現(xiàn)象和民法制度本身，即需要超越民法制度構(gòu)建本身的范疇，需要民法哲學(xué)以哲學(xué)性的視角和維度對(duì)現(xiàn)存的民法制度及其正當(dāng)性進(jìn)行丙認(rèn)識(shí)，為實(shí)現(xiàn)民

8、法制度與民法精神的內(nèi)在統(tǒng)一提供科學(xué)的理論支撐。二、民法哲學(xué)研究的對(duì)象.關(guān)于民法哲學(xué)研究的對(duì)象是什么的問(wèn)題是一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題。對(duì)象是觀察或思考的客體或指行動(dòng)的口標(biāo)。一定學(xué)科的對(duì)象是這門(mén)學(xué)科所反映和把握的某種客觀本質(zhì);，民法哲學(xué)的一般研究對(duì)象卞要包括民法本質(zhì)、民法規(guī)則內(nèi)在的規(guī)定性和民法思維規(guī)律與方法三個(gè)方而。對(duì)民法本質(zhì)的研究即回答民法是什么的問(wèn)題，是認(rèn)識(shí)民法的應(yīng)然規(guī)定性要素，進(jìn)而把握決定和影響民法現(xiàn)象發(fā)生、發(fā)展變化的普遍性、決定性因素民法本體論;對(duì)民法規(guī)則內(nèi)在規(guī)定性的研究即回答民法怎么樣的問(wèn)題，是認(rèn)識(shí)民法的實(shí)然規(guī)定性要素，即在認(rèn)識(shí)民法本質(zhì)的基礎(chǔ)上，確立評(píng)價(jià)民法規(guī)范和民法體系的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值體系，進(jìn)

9、而把握民法制度建設(shè)和精神構(gòu)造的方向性、效果性因素價(jià)值論;對(duì)民法思維規(guī)律與方法的研究即回答民法如何實(shí)現(xiàn)的問(wèn)題，是認(rèn)識(shí)民法實(shí)現(xiàn)手段和途徑的規(guī)定性要素，進(jìn)而把握民法理論研究和民法實(shí)踐的科學(xué)性、效率性要素民法方法論。因此，民法哲學(xué)簡(jiǎn)單地說(shuō)就是對(duì)民法問(wèn)題進(jìn)行的哲學(xué)性思考，是從哲學(xué)的視角并運(yùn)用哲學(xué)的方法來(lái)研究和思考民法的理論和實(shí)踐的一門(mén)綜合理論學(xué)科。民法哲學(xué)不研究哲學(xué)本身范疇的世界觀和方法論問(wèn)題，而是在已有的并得到普遍認(rèn)同的哲學(xué)系統(tǒng)的世界觀和方法論基礎(chǔ)上，解決如何正確認(rèn)識(shí)和把握自身的對(duì)象世界法律關(guān)系并進(jìn)而按照關(guān)的規(guī)律;來(lái)構(gòu)造對(duì)象世界的問(wèn)題。民法哲學(xué)就是民法科學(xué)的本質(zhì)觀和方法論。民法哲學(xué)是民法理論的一般原理

10、，但既不是哲學(xué)原理，也不是法學(xué)的一般性原理，它是對(duì)全部民法現(xiàn)象的哲學(xué)性概括和總結(jié)而不是對(duì)民法對(duì)象的具體與實(shí)證研究。民法哲學(xué)作為對(duì)民法的哲學(xué)h思考，不解決具體的操作問(wèn)題，而是解決元問(wèn)題或者根本問(wèn)題，或者訓(xùn)練人們更好地解決問(wèn)題的思維?；诖?，民法哲學(xué)在整個(gè)民法研究中，其地位也是最根本的。民法哲學(xué)的研究對(duì)象不同于民法哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容。··一定學(xué)科的內(nèi)容則是這門(mén)學(xué)科丙現(xiàn)其對(duì)象的觀念形式;民法學(xué)哲學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定著民法哲學(xué)的內(nèi)容，而民法哲學(xué)的內(nèi)容反映和體現(xiàn)著民法哲學(xué)的對(duì)象。民法哲學(xué)作為人們認(rèn)識(shí)的一種觀念形式，其內(nèi)容是隨著人們認(rèn)識(shí)的發(fā)展而不斷發(fā)展，由相對(duì)真理逐步趨向絕對(duì)真理，并在

11、這一過(guò)程中日益深入地反映其研究對(duì)象的本質(zhì)。對(duì)民法哲學(xué)對(duì)象的認(rèn)識(shí)是一個(gè)從不太明確到比較明確的過(guò)程，民法哲學(xué)的研究對(duì)象應(yīng)該是客觀的、確定的存在，而絕不是捉摸不定、玄而又玄的卞觀預(yù)設(shè);也不能因?yàn)檠芯空擢?dú)特經(jīng)歷、學(xué)術(shù)背景以及研究重點(diǎn)和方法的不同而隨意發(fā)生改變，發(fā)生變化的只能是對(duì)研究對(duì)象的不同認(rèn)識(shí)或者認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，而不是研究對(duì)象本身。事實(shí)證明，離開(kāi)對(duì)討論對(duì)象屬性問(wèn)題的探究，就無(wú)法選擇適當(dāng)?shù)姆椒ǎ岢鲇行У恼撟C。離開(kāi)對(duì)討論對(duì)象屬性問(wèn)題的探究，學(xué)界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的思考就無(wú)法進(jìn)行正常的學(xué)術(shù)交流，也無(wú)法為嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)批評(píng)提供一個(gè)最起碼的學(xué)術(shù)平臺(tái)。對(duì)什么是民法哲學(xué)的研究對(duì)象這一事實(shí)判斷問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和討論還需確定必要的邊界標(biāo)

12、準(zhǔn)和范疇，對(duì)此問(wèn)題的探討應(yīng)建立在什么樣的理論預(yù)設(shè)之上，是認(rèn)識(shí)和把握民法哲學(xué)研究對(duì)象的必要前提條件。三、民法哲學(xué)并非哲學(xué)，亦非法哲學(xué).法哲學(xué)是哲學(xué)的部門(mén)科學(xué)，民法哲學(xué)是法哲學(xué)的分支，因而，民法哲學(xué)當(dāng)然為哲學(xué)的業(yè)部門(mén)，屬于哲學(xué)的范疇。這是口前學(xué)界比較普遍的卞流觀點(diǎn)。形式上是一個(gè)典型的三段論范式，似乎是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C。但是，仔細(xì)推究，實(shí)為無(wú)效的邏輯命題。首先，哲學(xué)的研究對(duì)象是整個(gè)世界的一般本質(zhì)。哲學(xué)的研究對(duì)象規(guī)定著哲學(xué)的內(nèi)容，而哲學(xué)的內(nèi)容體現(xiàn)著哲學(xué)的對(duì)象。口前，國(guó)內(nèi)的哲學(xué)教科書(shū)對(duì)哲學(xué);所下的最流行的定義是:哲學(xué)是關(guān)于世界觀的學(xué)說(shuō)(理論化、系統(tǒng)化的世界觀。.世界觀就是要回答三個(gè)方而的問(wèn)題:一是世界

13、的本原問(wèn)題，二是世界的可知性問(wèn)題，三是世界的發(fā)展法則問(wèn)題。;，這個(gè)定義正確地指明了一般哲學(xué)、特別是馬克思卞義哲學(xué)的內(nèi)容是世界觀的理論體系。這個(gè)定義使哲學(xué)在內(nèi)容上和其他各門(mén)科學(xué)區(qū)分開(kāi)來(lái)‘每一門(mén)具體科學(xué)都體現(xiàn)著一定的世界觀，但是沒(méi)有一門(mén)具體科學(xué)是以世界觀為它的理論內(nèi)容的。只有哲學(xué)，才是關(guān)于世界觀的理論體系;可見(jiàn)，法哲學(xué)、民法哲學(xué)并不以整個(gè)世界的一般本質(zhì)為研究對(duì)象，并不回答世界的本原、世界的可知性和世界的發(fā)展法則問(wèn)題。也就是說(shuō)，法哲學(xué)、民法哲學(xué)不具有哲學(xué)的屬性，當(dāng)然，也就不能歸屬于哲學(xué)范疇，也不是學(xué)科之間的交義，而是各自具有不同研究對(duì)象和性質(zhì)的學(xué)科。其次，法哲學(xué)是從法律現(xiàn)象中抽象出法的一

14、般原理，不是從法律現(xiàn)象中抽象出哲學(xué)原理;是對(duì)法律現(xiàn)象的哲學(xué)性;概括，不是對(duì)法律現(xiàn)象的哲學(xué);概括;是關(guān)于法律現(xiàn)象的本質(zhì)觀和方法論，不是世界觀和各門(mén)科學(xué)的共同的方法論。同理，民法哲學(xué)是從民法現(xiàn)象中抽象出民法的一般原理(因此，它的價(jià)值和意義是指導(dǎo)民法實(shí)踐)，不是從民法現(xiàn)象中抽象出法哲學(xué)原理;是對(duì)民法現(xiàn)象的哲學(xué)性;概括，不是對(duì)民法現(xiàn)象的法哲學(xué);概括;是關(guān)于民法現(xiàn)象的本質(zhì)觀和方法論，不是法的本質(zhì)觀和各門(mén)法學(xué)的共同的方法論。法哲學(xué)考察的是法的一般現(xiàn)象，而民法哲學(xué)考察的是以民法這一部門(mén)法現(xiàn)象。所以，民法哲學(xué)既不是法哲學(xué)，也不是哲學(xué)。丙次，民法哲學(xué)和法哲學(xué)是在已有的、既定的哲學(xué)原理的指導(dǎo)下，對(duì)本學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)構(gòu)成

15、相應(yīng)的法律現(xiàn)象的全部社會(huì)關(guān)系及相關(guān)法理論的哲學(xué)性反思。在我國(guó)，民法哲學(xué)、法哲學(xué)就是在馬克思卞義的辯證唯物卞義和歷史唯物卞義的哲學(xué)原理指導(dǎo)下，對(duì)我國(guó)的民法、法本身及其發(fā)展規(guī)律的哲學(xué)性思考。也就是說(shuō)，我們研究的民法哲學(xué)、法哲學(xué)一定是以科學(xué)的唯物卞義的世界觀和方法論為前提，而不能是相反?？梢?jiàn)，民法哲學(xué)、法哲學(xué)和哲學(xué)三個(gè)概念中哲學(xué);的內(nèi)涵和外延是不同的。也就是說(shuō)，法哲學(xué)不是哲學(xué)，民法哲學(xué)也不是法哲學(xué)，三段論中兩個(gè)否定的前提是不能必然推出結(jié)論的。四、民法哲學(xué)既非民法學(xué)，亦非法理學(xué).首先，民法哲學(xué)作為某種特定客觀本質(zhì)的反映形式，其性質(zhì)的根據(jù)只能從客觀方而去尋找。恩格斯指出:‘每次科學(xué)都是分析某

16、一個(gè)別的運(yùn)動(dòng)形式，或一系列勺二相關(guān)聯(lián)和勺二相轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)形式的，因此，科學(xué)分類(lèi)就是這些運(yùn)動(dòng)形式本身依據(jù)其內(nèi)部所固有的次序的分類(lèi)和排列。毛澤為、同志也指出:‘科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對(duì)象所具有的特殊的矛盾性;犯民法哲學(xué)作為一門(mén)科學(xué)，其性質(zhì)是由它的特定對(duì)象所規(guī)定的，即民法哲學(xué)的性質(zhì)取決于民法哲學(xué)研究對(duì)象的特點(diǎn)。從這個(gè)意義上，我們認(rèn)為民法哲學(xué)與民法學(xué)存在質(zhì)的差別。當(dāng)然，民法哲學(xué)不能脫離民法學(xué)來(lái)直接把握其特定對(duì)象的客觀本質(zhì)，而只能通過(guò)民法學(xué)來(lái)把握這種本質(zhì)。民法哲學(xué)僅是借助于民法學(xué)來(lái)揭示它所體現(xiàn)的民法現(xiàn)象的一般本質(zhì)，而不是揭示民法學(xué)的認(rèn)識(shí)過(guò)程本身。因此，民法學(xué)并不構(gòu)成民法哲學(xué)的研究對(duì)象。其

17、次，民法理論應(yīng)是民法學(xué)和民法哲學(xué)的上位概念。目前，有的學(xué)者提出民法哲學(xué)是關(guān)于民法學(xué)的整體觀和方法論的科學(xué)。.顯然，這種觀點(diǎn)是將民法哲學(xué)作為民法學(xué)的理論對(duì)待的，這種觀點(diǎn)值得商榷。第一，從研究對(duì)象看，民法學(xué)是以民法制度和與民法制度相關(guān)的法律現(xiàn)象本身及其發(fā)展規(guī)律為研究對(duì)象，是關(guān)于民法的一般性理論;民法哲學(xué)是以民法的最一般本質(zhì)和方法論為研究對(duì)象，是關(guān)于民法的根本性理論。二者的理論層次不同，后者來(lái)源于前者，但又高于前者。在理論上，民法哲學(xué)比民法學(xué)更具有抽象性、概括性、普遍性和本質(zhì)性。民法學(xué)理論需要建立在民法哲學(xué)研究成果的基礎(chǔ)上，才能更好地發(fā)揮理論指導(dǎo)作用并逐步實(shí)現(xiàn)完善和發(fā)展。第二，從研究?jī)?nèi)容春&lsqu

18、o;民法學(xué)作為一門(mén)研究民法的學(xué)科，它是關(guān)于民法和民事立法的知識(shí)，是關(guān)于民法的產(chǎn)生、發(fā)展和完善的知識(shí).。民法學(xué)觀察的對(duì)象市民社會(huì)關(guān)系，即一定的私人利益關(guān)系，也就是平等民事卞體的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系。民法哲學(xué)是關(guān)于民法的本質(zhì)觀和方法論的學(xué)科，它是對(duì)民法調(diào)整對(duì)象也就是民法學(xué)研究對(duì)象的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，這個(gè)本質(zhì)就是作為市民社會(huì)關(guān)系內(nèi)在的人性?xún)r(jià)值與發(fā)展。第三，從研究口的、方法看，民法學(xué)卞要通過(guò)研究民法的基本知識(shí)、基本原理、基本理論，明確具體的民法實(shí)踐的指導(dǎo)思想、民法的社會(huì)功能和作用，培養(yǎng)適用民事法規(guī)的實(shí)際技能，提高分析和解決實(shí)際問(wèn)題的能力等，以經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證的考察、分析方法，卞要關(guān)注實(shí)然的民法問(wèn)題。民法哲學(xué)卞要是透過(guò)

19、具體民法問(wèn)題和民法現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)隱含其背后的、內(nèi)在的最一般本質(zhì)，以理性、思辨或丙思維的方法，關(guān)注民法學(xué)相關(guān)制度和理論的正當(dāng)性，卞要是應(yīng)然的民法問(wèn)題。可見(jiàn)，民法哲學(xué)與民法學(xué)是兩個(gè)不同層次的民法理論。二者雖有密切的聯(lián)系，但是，在學(xué)科性質(zhì)上不是從屬關(guān)系，而是存在一定屬性聯(lián)系的并列關(guān)系，即同屬于民法理論的學(xué)科。同樣，民法哲學(xué)也無(wú)法歸屬于法理學(xué)范疇，而是與其并列地從屬于理論法學(xué)范疇。五、民法哲學(xué)并非民法學(xué)與法哲學(xué)的交叉學(xué)科.1.學(xué)科交義的邏輯悖論.所謂民法哲學(xué)是民法學(xué)與法哲學(xué)的交義學(xué)科，意指民法哲學(xué)既是民法學(xué)，同時(shí)又是法哲學(xué)。如果這一命題成立，那么，首先，民法哲學(xué)與民法學(xué)或者民法哲學(xué)與法哲學(xué)就應(yīng)該分別具有相

20、同的研究對(duì)象，進(jìn)而可以進(jìn)一步推論民法學(xué)與法哲學(xué)具有相同的研究對(duì)象，所以，民法學(xué)也是法哲學(xué)這一命題就應(yīng)該成立。顯然，這樣的結(jié)論是令人難以接受的偽命題。其次，民法哲學(xué)在內(nèi)容上與民法學(xué)和法哲學(xué)有相同之處，而民法哲學(xué)與民法學(xué)和法哲學(xué)的研究?jī)?nèi)容是完全不同的，此不贅述。民法哲學(xué)與法哲學(xué)在研究?jī)?nèi)容方而似乎存在共同之處，在我國(guó)一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，一者都是研究關(guān)于法的哲學(xué)問(wèn)題或者運(yùn)用哲學(xué)的形式和方法對(duì)法律現(xiàn)象進(jìn)行的考察與反思，只是研究的范圍不同而已，法哲學(xué)是分析和考察全部法的現(xiàn)象，而民法哲學(xué)只分析和考察民法現(xiàn)象，它們是一般與特殊的關(guān)系。我們對(duì)此有以下兒點(diǎn)不同看法:一是法哲學(xué)與民法哲學(xué)都不是探討和研究哲學(xué)問(wèn)題，而

21、是分別對(duì)法或者民法的哲學(xué)性概括。哲學(xué)概括是在既定哲學(xué)觀的指導(dǎo)下，運(yùn)用哲學(xué)的思考路徑和方法研究法或民法所調(diào)整的相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)，.抽象和概括出法或民法的最一般本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，是對(duì)法思維或民法思維的丙思維過(guò)程。二是從認(rèn)識(shí)論角度看，法的卞要矛盾是卞觀與客觀之間的矛盾。法哲學(xué)是要解決法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)與法本身作為卞觀意志外化的客觀存在、法律意識(shí)等思維之間的相勺二關(guān)系，使人們對(duì)法現(xiàn)象(包括法的內(nèi)容與形式)的認(rèn)識(shí)、法的制定與實(shí)施更符合法的本質(zhì)與發(fā)展規(guī)律，即符合法所調(diào)整的相應(yīng)社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，考察的是全部法律社會(huì)關(guān)系和現(xiàn)象。而民法哲學(xué)則在法哲學(xué)研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決民法所調(diào)整的相應(yīng)社會(huì)關(guān)系本質(zhì)與民法

22、本身作為卞體意志外化的客觀存在、私權(quán)意識(shí)等卞觀思維之間的相勺二關(guān)系，使人們對(duì)民法現(xiàn)象(包括民法的內(nèi)容與形式)的認(rèn)識(shí)、民法的制定與實(shí)施更符合民法的本質(zhì)與發(fā)展規(guī)律，即符合民法所調(diào)整的相應(yīng)的特定社會(huì)關(guān)系本質(zhì)，實(shí)現(xiàn)民法制度與民法精神、與人的普遍的內(nèi)在需求的統(tǒng)一。三是從本體論看，法哲學(xué)和民法哲學(xué)都是從內(nèi)容與形式、本質(zhì)與現(xiàn)象、一般與個(gè)別、整體與部分、自由與限制、權(quán)利與義務(wù)、效率與公平等角度考察和分析問(wèn)題的。四是從發(fā)展論看，法哲學(xué)考察和分析法的普遍聯(lián)系與相對(duì)獨(dú)立、法的穩(wěn)定性與變動(dòng)性、法的量變與質(zhì)變、法的繼承與揚(yáng)棄等;民法哲學(xué)考察和分析民法的普遍聯(lián)系與相對(duì)獨(dú)立、民法的穩(wěn)定性與變動(dòng)性、民法的量變與質(zhì)變、民法的繼

23、承與揚(yáng)棄等。五是從實(shí)踐論看，法哲學(xué)研究法制定與法實(shí)施中的辯證法，如法制定的科學(xué)抽象、法適用的控訴與辯護(hù)、法律推理等;民法哲學(xué)研究民法制定與實(shí)施中的辯證法，如民法制定的科學(xué)抽象、民法適用的控訴與辯護(hù)、民法律推理等?？梢?jiàn)，正是因?yàn)榉ㄕ軐W(xué)與民法哲學(xué)在研究方法和研究口的上的同質(zhì)性;特征(都是對(duì)各自領(lǐng)域的最一般本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的哲學(xué)性抽象與概括)，在研究?jī)?nèi)容上的一般性與特殊性，恰恰說(shuō)明二者之間是各自獨(dú)立的學(xué)科，而不是交義之學(xué)科。2.學(xué)科交義的實(shí)質(zhì).我們將民法哲學(xué)視為與法哲學(xué)相勺二獨(dú)立的學(xué)科對(duì)待，并不否認(rèn)它們之間存在密切聯(lián)系，若認(rèn)為民法哲學(xué)是法哲學(xué)的交義;學(xué)科，毋寧說(shuō)民法哲學(xué)與法哲學(xué)之間有密切的聯(lián)系;。首

24、先，二者都是對(duì)各自研究對(duì)象的哲學(xué)性抽象與概括。超越個(gè)人、集團(tuán)甚至階級(jí)利益的卞觀偏好，將法或者民法置于存在與思維、客觀與卞觀、應(yīng)然與實(shí)然、一般與特殊等普遍的矛盾運(yùn)動(dòng)中去探討其存在和發(fā)展的最一般本質(zhì)與規(guī)律，考察和論證其存在和發(fā)展的合理性。突出法或者民法的社會(huì)性本質(zhì)，法或者民法的階級(jí)性本質(zhì)是作為其社會(huì)性本質(zhì)的特殊表現(xiàn)形式而存在的。具體而言，法哲學(xué)和民法哲學(xué)可能都以所有權(quán)、契約、道德、正義、權(quán)利、義務(wù)等為中介，研究和認(rèn)識(shí)自由的正當(dāng)性問(wèn)題。然而，在法哲學(xué)中認(rèn)為是正當(dāng)?shù)淖杂煞诺矫穹ㄕ軐W(xué)中考察可能就意味著不自由;相反民法哲學(xué)中認(rèn)為是正當(dāng)?shù)淖杂?，提升到法哲學(xué)中考察可能就未必是正當(dāng)?shù)?、合理的。如一個(gè)快要餓死的人

25、不法;地偷或搶了他人的一個(gè)饅頭吃了。這種不法;的行為放到民法制度中當(dāng)然要受到懲罰，因?yàn)楦F人不法;地侵害了他人的所有權(quán)。這里涉及人的生命權(quán)自由;與所有權(quán)自由;即人身自由和財(cái)產(chǎn)自由的利益沖突，雖在民法哲學(xué)中也能找到前者對(duì)抗后者的合理性根據(jù)，但在法哲學(xué)中生存自由;作為人的天然的、絕對(duì)的權(quán)利而存在，為其不法;對(duì)抗所有權(quán)自由提供了更為充分的合理性和正當(dāng)性倫理空間。其次，法哲學(xué)和民法哲學(xué)研究都是為法治實(shí)踐提供理論指導(dǎo)思想和原則。法哲學(xué)是關(guān)于法的本質(zhì)觀和方法論，對(duì)任何具體法學(xué)學(xué)科(包括民法哲學(xué))的研究與實(shí)踐都具有普遍的指導(dǎo)意義。這不能必然得出法哲學(xué)與民法哲學(xué)之間具有一般意義上的一般與個(gè)別、普遍與特殊、共性與

26、個(gè)性的關(guān)系。而是法哲學(xué)與民法哲學(xué)考察和分析的中介素材之間具有一般與個(gè)別、普遍與特殊、共性與個(gè)性的關(guān)系，法哲學(xué)與民法哲學(xué)之間不是一般意義上的一般與個(gè)別、普遍與特殊、共性與個(gè)性的關(guān)系。這里個(gè)別;是個(gè)別中的一般，‘特殊;是特殊中的普遍，個(gè)性;是個(gè)性中的共性;。卞要是強(qiáng)調(diào)法哲學(xué)與民法哲學(xué)都是對(duì)思維的丙思維過(guò)程，不是就一般意義上的個(gè)別性、特殊性和個(gè)性而言，有時(shí)二者之間甚至是對(duì)立的、矛盾的。這是由民法哲學(xué)與法哲學(xué)的研究對(duì)象和中介素材本身所具有的雙重性以及它們特定的學(xué)科性質(zhì)所決定的。所以，二者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。法哲學(xué)是全部法(包括公法和私法)的共同的本質(zhì)觀和方法論;民法哲學(xué)只是民法或私法的本質(zhì)觀和方法論。民法或者私法的本質(zhì)觀和方法論與法的本質(zhì)觀和方法論雖然具有內(nèi)在的統(tǒng)一性，但在外在表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中可能是對(duì)立或者沖突的，因?yàn)槊穹ɑ蛘咚椒ǖ谋举|(zhì)觀和方法論與法的本質(zhì)觀和方法論一樣，都具有普遍的、最一般意義。民法哲學(xué)研究為法哲學(xué)研究提供中介素材和基礎(chǔ)條件。同樣，法哲學(xué)研究一定意義上也為民法哲學(xué)研究提供中介素材和基礎(chǔ)條件。也正如有的學(xué)者所言‘隊(duì)歷史來(lái)看，民法從來(lái)是法哲學(xué)的發(fā)祥地，法哲學(xué)的大部分觀念和理論皆以民法為本。因此