一人公司制度及其立法完善4900字

1、一人公司制度及其立法完善4900字 摘要:文章首先分析了一人公司長期不被采納的原因主要在于對公司社團(tuán)性的否定、不易保障交易安全、不易集中資本3個方面;從吸引投資、便于管理、完善現(xiàn)有法律體系幾方面出發(fā),強(qiáng)調(diào)一人公司立法的必要性;提出我國新公司法對于一人公司制度的規(guī)定在實(shí)際操作中仍然存在的缺陷,針對這些缺陷提出建議,建議取消自然人股東的“計(jì)劃生育”政策,加強(qiáng)配套的個人破產(chǎn)體制和社會監(jiān)督體制。 畢業(yè)關(guān)鍵詞:一人公司;弊端;優(yōu)勢;缺陷;完善2005年修訂的公司法加入了一人公司制度,這是我國公司法立法第一次承認(rèn)一人公司的存在。多年來,一人公司制度一直不被承認(rèn)的原因何在?此制度設(shè)計(jì)的優(yōu)勢與缺陷在何?我國新

2、公司法對一人公司的規(guī)定有無不足?本文將就此問題展開論述。一、一人公司制度長期不受采納的根源建國以來,我國先后出現(xiàn)了公私合營企業(yè)、合作社、國營企業(yè)和集體企業(yè)等企業(yè)組織形式。改革開放后,又出現(xiàn)了中外合資經(jīng)營企業(yè)、中外合作經(jīng)營企業(yè)、私營企業(yè)、聯(lián)營企業(yè)等一系列公司企業(yè)組織形式。長期以來,我國的立法也以不同所有制為基礎(chǔ),頒布各種法律、法規(guī),對不同的所有制企業(yè)的活動進(jìn)行調(diào)整。但對于一人公司的設(shè)立,我國立法一直持否認(rèn)態(tài)度,直至2005年新公司法加入有關(guān)一人公司的立法規(guī)定,我國才正式承認(rèn)一人公司的存在。通觀世界上采用大陸法體系的各國,也大都是在近30年內(nèi)才承認(rèn)一人公司制度的。然而,早在一人公司制度設(shè)立之前,實(shí)

3、質(zhì)上由一人管理的公司就已長期存在。究竟是何種原因使得一人公司制度遠(yuǎn)晚于一人公司本身的成立而確立?歸納各種觀點(diǎn)后,可以概括為以下3個方面。(一)違背法理要求從法理的角度看,一人公司徹底破壞了公司的社團(tuán)性。傳統(tǒng)大陸法系的民商法習(xí)慣于將公司納入社團(tuán)法人的范疇,這使得一人公司的設(shè)立會違背法學(xué)理論中社團(tuán)應(yīng)具有的人合性的要求。法國傳統(tǒng)公司法理論將公司的性質(zhì)解釋為合同。既然是合同,必有兩名以上當(dāng)事人。一人公司只有一個股東的事實(shí)是不可回避的,故其無法作為傳統(tǒng)法理所定義的公司而存在,不符合傳統(tǒng)法理要求。(二)導(dǎo)致交易風(fēng)險從維護(hù)交易安全的角度看,公司股東僅有一人,使得復(fù)數(shù)股東之間和公司內(nèi)部的相互制衡不復(fù)存在,易導(dǎo)

4、致一人股東權(quán)力的濫用,危害債權(quán)人利益。普通的有限責(zé)任公司或股份有限公司內(nèi)部存在著制衡。董事會、監(jiān)事會、股東大會相互監(jiān)督,在理論上單個股東不可能為所欲為。如果某個股東企圖操縱公司進(jìn)行違法行為,其他股東基于公民的守法意識和自身利益會進(jìn)行抵制,監(jiān)事會也會對其進(jìn)行制約和監(jiān)督。而在一人公司的背景下,根本不存在上述機(jī)制,唯一股東往往可以不受制約地運(yùn)用自己的權(quán)利,進(jìn)行各種可能不利于債權(quán)人利益和社會公眾利益的活動。此種出于自身權(quán)利濫用而導(dǎo)致的危害又可分為3種。1、對債權(quán)人利益的威脅。一個股東經(jīng)營管理公司固然具有靈活性,但是單個人對問題的看法、對市場的分析往往帶有局限性和片面性,而一旦公司因經(jīng)營管理不善等原因造

5、成虧損,由于一人股東只是以所有出資承擔(dān)有限責(zé)任,因此損失最大的是公司的債權(quán)人,債權(quán)人無法追償資不抵債的那部分債權(quán)。2、對公司獨(dú)立人格的維護(hù)構(gòu)成威脅。一人公司的唯一股東通常同時作為公司董事或經(jīng)理直接經(jīng)營公司。其極易將公司財產(chǎn)挪作私用,給自己支付巨額報酬,或同時用公司進(jìn)行自我交易,以公司名義為自己擔(dān)?；蚪栀J,使公司與股東人格難以區(qū)分。3、對社會利益的威脅。單一股東往往會出于自身利益考慮進(jìn)行一些對他人、社會造成侵害的活動,而且毫無制約。這樣造成的對社會上其他人利益的損害,雖然可以要求損害賠償,但由于公司的有限責(zé)任,使得股東可以對侵害賠償責(zé)任進(jìn)行規(guī)避,導(dǎo)致受損人不一定能夠得到全額賠償。(三)限制經(jīng)營規(guī)

6、模從經(jīng)濟(jì)的角度看,股東增多,其公司資本一般就比較雄厚,有利于從事更多的經(jīng)營活動。股份公司的誕生就在于人們看重其聚沙成塔的集資功能,提高公司競爭力。而一人公司僅有一人出資,在一定程度上限制了其在經(jīng)營規(guī)模方面的發(fā)展。當(dāng)然,在我國一人公司制度不被采納,也有部分社會意識形態(tài)的原因,在此不過多論述。二、承認(rèn)一人公司制度之必要性雖然一人公司制度存在某些無法彌補(bǔ)的缺陷,但是一人公司制度的確立仍是必須的,無法回避和否認(rèn)的。一人公司具有廣泛的社會根基,其存在的合理性不以人的意志為轉(zhuǎn)移。對于前述的弊端,很多學(xué)者亦作出了回應(yīng)。首先,針對一人公司制度違背法理中公司社團(tuán)性規(guī)定的觀點(diǎn),有學(xué)者認(rèn)為:即使公司法不承認(rèn)一人公司

7、,卻無法制止實(shí)質(zhì)意義上的一人公司?，F(xiàn)實(shí)生活中大量實(shí)質(zhì)意義上的一人公司廣泛存在,不僅使上述一人公司之弊害不可避免,而且還無法制裁這些規(guī)避法律的股東。當(dāng)今,很多以非一人公司名義存在卻由唯一股東所控制的公司廣泛存在于社會生活中。由于法律未對一人公司進(jìn)行確認(rèn),使得此類公司處于法律的灰色地帶,無法可治。只有當(dāng)公司法承認(rèn)一人公司立法,我們才能通過立法對其進(jìn)行規(guī)制,保障市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展。其次,針對一人公司股東缺乏權(quán)力制衡之觀點(diǎn),有學(xué)者認(rèn)為:在公司的實(shí)際運(yùn)作中,股東會形式化幾乎是常態(tài)。股東會本是將多數(shù)股東意愿提升為公司意愿,并能對公司的經(jīng)營者進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu),股東會的失效不僅使“所有與經(jīng)營分離”形式化,而且也使

8、公司的社團(tuán)性趨于淡化。當(dāng)股東人數(shù)較少時,主要股東直接運(yùn)作企業(yè),從而使法定的股東會并無實(shí)際意義。而股東人數(shù)眾多的大公司中,絕大多數(shù)小股東對公司的經(jīng)營狀況漠不關(guān)心,股東大會流于形式,漸漸淪為大股東操縱公司的合法工具,根本起不到監(jiān)督的作用。由此可見,一人公司的單一股東在此與現(xiàn)實(shí)存在的許多公司的管理人并無區(qū)別,也就沒有了否認(rèn)的必要。最后,針對單個股東無力籌集雄厚資本的觀點(diǎn),有學(xué)者認(rèn)為:在實(shí)踐中,公司資本雄厚程度與股東人數(shù)多寡并不永遠(yuǎn)成正比。公司的資信狀況取決于公司資本而非股東人數(shù)。有些投資者富可敵國,即使上千名股東的投資集合也難望其項(xiàng)背。由上述觀點(diǎn)可見,承認(rèn)一人公司制度有其必要性。第一,承認(rèn)有限責(zé)任,

9、確定經(jīng)營風(fēng)險,可以吸引更多的投資者進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動。對于個人企業(yè)主而言,股東有限責(zé)任可以使個人財產(chǎn)與經(jīng)營事業(yè)財產(chǎn)區(qū)分開來,從而避免因一次投資失敗而導(dǎo)致的傾家蕩產(chǎn)、無力翻身。這種制度能夠促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展,增加就業(yè)機(jī)會,增加國家稅收收入。第二,由于一人公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)簡單,便于靈活經(jīng)營管理。一人公司股東與董事為同一人,省略了股東會、董事會等繁瑣機(jī)構(gòu)所必需的冗長的討論程序,這樣就省去了很多紛爭所帶來的時間和精力上的消耗,可以讓公司更迅速地應(yīng)對一些市場行情,所謂“船小好掉頭”。同時,一人公司還有利于保護(hù)公司的商業(yè)秘密(包括營業(yè)秘密和技術(shù)秘密)。在當(dāng)今社會,科學(xué)技術(shù)高速發(fā)展,很多公司(如微軟公司、可口可樂

10、公司等)依靠著自己的獨(dú)特發(fā)明維持經(jīng)營,但在大企業(yè)中由于公司核心層人員眾多,掌握該項(xiàng)技術(shù)原理的人也相應(yīng)多起來,公司往往要花費(fèi)大量資金保護(hù)商業(yè)秘密。而對于一人公司,由于股東只有一人,并不存在泄漏商業(yè)秘密的可能性,也就會省去相當(dāng)?shù)馁Y金投入到生產(chǎn)經(jīng)營中。第三,承認(rèn)一人公司的存在有利于完善現(xiàn)有的法律體系。舊公司法不承認(rèn)一人公司的存在,在理論上要求公司股東減為一人時解散該公司,在立法中卻又沒有明文規(guī)定。這就使得通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓成為唯一股東的行為的效力存在多種選擇,不利于規(guī)制。規(guī)定一人公司制度相當(dāng)于承認(rèn)唯一股東的存在是對先前立法的補(bǔ)充和完善。 三、我國新公司法中一人公司制度的立法缺陷及其完善 承認(rèn)一人公司的必要

11、性前文已經(jīng)作了說明,我國新公司法也對其予以了確認(rèn),但對于一人公司的某些無法回避的缺陷,我國新公司法立法時卻未考慮周全。第一,為了防止單個股東濫設(shè)公司、損害債權(quán)人利益的情況出現(xiàn),新公司法第59條第2款加入了“一個自然人只能設(shè)立一個一人有限責(zé)任公司”的規(guī)定。這種“計(jì)劃生育”政策雖然在一定程度上可以限制自然人股東濫用權(quán)力損害債權(quán)人利益的情況,但卻有著重防弊、輕于興利之嫌。如此規(guī)定會在一定程度上壓抑一人公司的活力,不利于一人公司制度的發(fā)展。在這種規(guī)制下,股東很可能放棄選擇設(shè)立一人有限責(zé)任公司的公司形式,而選擇成立形式上的有限責(zé)任公司,實(shí)質(zhì)上的一人公司,規(guī)避法律。理論界已有學(xué)者主張?jiān)试S一個股東設(shè)立多家一

12、人公司,其理由大致歸納為:手頭資本寬裕的誠實(shí)股東在設(shè)立一家一人公司之后,有可能愿意繼續(xù)投資于其他產(chǎn)業(yè),但又無法找到投資伙伴;立法者不宜以偏概全,僅僅由于個別投資者的不誠信而剝奪全體投資者的投資自由。允許一人設(shè)立多家一人公司并不必然削弱股東或者一人公司的債務(wù)清償能力;如果股東濫用法人資格,一人公司的債權(quán)人即可長驅(qū)直入,追究股東的連帶債務(wù)清償責(zé)任,并在必要時把該股東在其他一人公司的股權(quán)作為償債財產(chǎn)。禁止一人公司再設(shè)一人公司,而允許股權(quán)多元化公司再設(shè)一人公司,有違一人公司與股權(quán)多元化公司之間的平等原則;而且歐盟第12號公司法指令第2條第2項(xiàng)亦未徹底禁止股東設(shè)立多家一人公司、一人公司再投資設(shè)立一人公司

13、,但當(dāng)一人公司的設(shè)立人為法人時,要求該法人不得為其他一人公司的“唯一一人”,以避免產(chǎn)生連鎖型的一人公司;由歐盟公司法指令可以看出,我國公司法中所規(guī)定的自然人只可設(shè)立一個一人公司的規(guī)定,實(shí)可改變。我國可利用司法審判,使用公司人格否認(rèn)制度。當(dāng)一人公司股東濫用股東權(quán)利損害債權(quán)人利益時,揭開其一人公司面紗,直接要求其背后的股東清償債務(wù)來保障債權(quán)人利益。第二,新公司法第62條規(guī)定:“股東作出本法第38條第1款所列決定時,應(yīng)當(dāng)采用書面形式,并由股東簽名后置備于公司?！贝丝钜?guī)定的意義在于方便交易人在簽約前查閱,再由之決定是否與該一人公司簽訂合同。但此條規(guī)定在實(shí)際交易中并無意義。由于缺乏審查機(jī)制,一人公司股東

14、往往不會做到留有文件供人查閱。而交易人在簽約時也很少會因?yàn)闆]有看到此類文件而拒絕交易。故此條款有“走形式”之嫌。為解決這一問題,使立法者的本意可以得到充分執(zhí)行,我國可以引入公眾監(jiān)督機(jī)制。要求各一人公司必須有留檔文件,而當(dāng)交易人或其他人查閱過程中發(fā)現(xiàn)有虛假成分時,應(yīng)報告有關(guān)機(jī)關(guān),由有關(guān)機(jī)關(guān)對其予以嚴(yán)處。第三,對于一人公司而言,信息的及時披露不僅有利于債權(quán)人隨時了解公司運(yùn)營狀況,更有利于督促一人公司股東合法地經(jīng)營管理公司。新公司法在第63條加入了編制年度財務(wù)會計(jì)報告的強(qiáng)行規(guī)定,但現(xiàn)實(shí)中并沒有其他配套的有效的信息披露方式。我國可以借鑒國外的個人信用體制,建立個人信用機(jī)構(gòu)和一人公司的信用檔案,引入個人破產(chǎn)制度,使社會公眾對一人公司的財產(chǎn)狀況、信用狀況了然于胸。這樣既可使有實(shí)力的一人公司及其股東的利益得到實(shí)現(xiàn),又可保障債權(quán)人的利益,形成多贏格局。綜上所述,一人公司制度具有違背法理要求,導(dǎo)致交易風(fēng)險,限制經(jīng)營規(guī)模的弊端。然而由其可以吸引投資,便于管理,完善現(xiàn)有法律體系的角度觀之,建立此制度又有其必然性。在我國新公司法立法中仍存在一些問題,我國的一人公司制度在防止股東權(quán)力濫用和信息披露上仍有不足,并提議效仿歐美國家的做法引入公司人格否認(rèn)制度和社會信用體系、建立個人破產(chǎn)制度,結(jié)合我國實(shí)際情況,從立法、司法、實(shí)踐3方面入手填補(bǔ)一人公司制度的缺陷,使一人公