刑事證據(jù)運(yùn)用中的認(rèn)識誤區(qū)

1、刑事證據(jù)運(yùn)用中的認(rèn)識誤區(qū) 證據(jù)是訴訟的靈魂和核心，在某種意義上，整個刑事訴訟過程就是一個發(fā)現(xiàn)、收集、固定保全、審查判斷和運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實的過程。然而，在這個“證據(jù)流程”中存在許多認(rèn)識誤區(qū)需予澄清，否則將會 影響 到案件的正確處理。被告人口供是“證據(jù)之王”所謂被告人口供即犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，是犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟過程中就案件事實向公安司法機(jī)關(guān)所作的口頭或書面陳述。有人認(rèn)為被告人口供是“證據(jù)之王”，是最有價值和證明力最強(qiáng)的證據(jù)，因而在辦案中千方百計地獲取口供，而一旦獲得了嫌疑人、被告人口供就萬事大吉，忽視相應(yīng)證據(jù)的提取。不可否認(rèn)，經(jīng)查證屬實的被告人口供能夠詳細(xì)、具體地反映犯罪

2、的動機(jī)、目的和犯罪的時間、地點、行為、結(jié)果等，具有較強(qiáng)的證明力。但被告人口供往往存在虛假可能性。因而，我國刑事訴訟法規(guī)定，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。翻供是“不老實”的表現(xiàn)所謂翻供是指嫌疑人、被告人在刑事訴訟中推翻其以前所作的供述。刑事訴訟法修改后司法實踐中被告人翻供現(xiàn)象明顯增多。對于這些翻供尤其是被告人推翻以前所作的有罪供述，我們不能一概認(rèn)為是被告人拒不認(rèn)罪，而要具體 問題 具體 分析 。有的被告人翻供的確是為了逃避罪責(zé)，但也有被告人以前因記憶錯誤或受刑訊逼供，現(xiàn)在將假的供述翻成真的，所以不能一概

3、而論，更不能認(rèn)為只要被告人翻供就是“不老實”。那種認(rèn)為被告人翻供就是抗拒 法律 的思想實質(zhì)是有罪推定的思想。司法人員的職責(zé)僅限于收集有罪證據(jù)，收集無罪證據(jù)是律師的事有人認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)僅限于收集證明被告人有罪、罪重的證據(jù)，至于證明被告人無罪、罪輕的證據(jù)則是律師的事了。這是極其錯誤的。我國是 社會 主義國家，公安、檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中肩負(fù)著打擊犯罪和保障人權(quán)的兩大任務(wù)，他們不是一方當(dāng)事人，不能僅僅追求打擊犯罪的目的，更不能為了勝訴而不擇手段。由其性質(zhì)決定，在刑事訴訟中，公安、檢察機(jī)關(guān)、對于不管是有利于被告人還是不利于被告人的證據(jù)都要收集，同時這也是公安司法機(jī)關(guān)查明案件事實的需要，所謂“偏聽則

4、暗，兼聽則明”。物證、書證可以隨意替代司法實踐中，對于同一物品文件有時會出現(xiàn)原物、原件、復(fù)制品、復(fù)印件等不同的表現(xiàn)形式。對于這些不同的表現(xiàn)形式，有人認(rèn)為物證、書證是可以隨意替代的，因而在辦案中不注意對原物、原件的收集、固定和保存，造成原物、原件的丟失，有的甚至圖省事干脆拿替代品代替原始的物證、書證。這是錯誤的。原始證據(jù)的證明力大于傳來證據(jù)，收集證據(jù)應(yīng)盡可能忠實原物原件，保持證據(jù)的本來面貌，做到“原汁原味”。即使在特殊情況下，原物、原件不能獲得而不得不采用復(fù)印件、復(fù)制品等替代時，也應(yīng)遵守法定的條件，以保證這些復(fù)制品、復(fù)印件的真實性。鑒定結(jié)論是“ 科學(xué) 證據(jù)”，無需審查即可直接采納鑒定結(jié)論是鑒定人

5、經(jīng)司法機(jī)關(guān)指派或聘請，運(yùn)用自己專業(yè)知識對案件中的專門性 問題 所作的結(jié)論性意見。由于鑒定結(jié)論是具有專門知識的人依照科學(xué)原理所作出的，有人便認(rèn)為其真實性無可懷疑，無需審查即可直接予以采納。其實，任何證據(jù)都無預(yù)定的證明力，如同其他證據(jù)一樣，鑒定結(jié)論因主客觀的原因也有發(fā)生錯誤的可能，如鑒定設(shè)備是否先進(jìn)、鑒定 方法 是否科學(xué)、送檢材料是否充分、鑒定人的業(yè)務(wù)水平、鑒定過程是否受到外界因素的干擾等等，都會 影響 到鑒定結(jié)論的正確性。此外，據(jù)以作出鑒定的科學(xué)原理還有一個準(zhǔn)確率的問題，即使是 目前 認(rèn)為可靠性極高的dna檢測也不能保證百分之百的準(zhǔn)確，也存在發(fā)生誤差的可能。因此對于鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)先予審查才能采納。

6、法院庭外調(diào)查的證據(jù)無需經(jīng)過質(zhì)證，可予直接采納在我國刑事訴訟中，法官有時為了查明案情依法進(jìn)行一些必要的庭外調(diào)查。對于法官庭外調(diào)查所得的證據(jù)，有人認(rèn)為因它是由在審判程序中處于居中裁斷的第三者-法官所獲取的，一般比較客觀真實，因而無需經(jīng)過控辯雙方質(zhì)證即可直接采納，這是錯誤的。先予質(zhì)證是庭審認(rèn)證的前提條件，任何證據(jù)都必須經(jīng)當(dāng)庭出示，并經(jīng)控辯雙方質(zhì)證后才能被采納，法官依職權(quán)調(diào)查所得的證據(jù)也不例外。之所以如此，一者法官調(diào)查所得的證據(jù)因主客觀原因也可能發(fā)生錯誤，二者證據(jù)經(jīng)控辯雙方交叉質(zhì)證，也是程序公正的一種重要體現(xiàn)。某些部門的調(diào)查材料可直接作為證據(jù)使用合法性是證據(jù)的三大特性之一，證據(jù)的合法包括主體合法、程序合法、形式合法、手段合法等。所謂主體合法是指調(diào)查、提供證據(jù)的主體符合法定的條件。依照我國 法律 ，調(diào)查取證的主體限于司法人員和律師，其他任何單位和個人都無權(quán)調(diào)查作為法律意義上的證據(jù)，因此，凡不