淺論民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則及其運(yùn)用講解

1、淺論民法中的誠(chéng)實(shí)信用原則及其運(yùn)用張亮亮 1039037076 誠(chéng)信原則，長(zhǎng)期以來被學(xué)術(shù)界奉為民法諸原則中的“帝王條款”，并在現(xiàn)代各國(guó)立法、司法中得到廣泛認(rèn)同。而且在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用有不斷加強(qiáng)的趨勢(shì)，它不僅是當(dāng)事人的行為準(zhǔn)則，而且具有衡平利益的功能，它賦予法官自由裁量權(quán)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，因而在大陸法系合同法、英美法系合同法、中國(guó)合同法以及有關(guān)的國(guó)際條約和慣例中都作了規(guī)定。誠(chéng)實(shí)信用原則具有高度的概括性，開放性和包容性，因而兩大法系的各國(guó)均采用判例形式或在司法實(shí)踐中將其具體化，以克服該原則適用的不正確定性和不可預(yù)測(cè)性。如今，該原則已經(jīng)成為具有世界意義的法律現(xiàn)象，而且隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，誠(chéng)信

2、原則在近一個(gè)世紀(jì)以來出現(xiàn)了擴(kuò)張的跡象。隨著商品經(jīng)濟(jì)的空前繁榮和民商等立法的日趨復(fù)雜，誠(chéng)實(shí)信用原則正以其對(duì)正義和公平的執(zhí)著追求而倍受青睞，許多法律概念、規(guī)則、規(guī)范乃至原理、制度，均在誠(chéng)實(shí)信用原則的沖擊或影響下發(fā)生了或者正在發(fā)生著巨大的變化。本文僅就誠(chéng)信原則的概念，基本內(nèi)容和適用的范圍等作一些粗淺的闡述和探討。一、誠(chéng)信原則的概念，基本內(nèi)容與歷史沿革關(guān)于誠(chéng)信原則，古今中外，無(wú)一個(gè)統(tǒng)一的概念。在我國(guó)，民法通則頒布之前，理論界對(duì)誠(chéng)信原則的研究甚少，一些有影響的民法教科書等學(xué)術(shù)著作中也鮮有提及。在民法通則頒布以后，這方面情況才有所改變。但對(duì)于誠(chéng)信原則的概念和判斷是誠(chéng)信的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們的看法也并不一致。有主張

3、以“善意”為判斷標(biāo)準(zhǔn)的，有主張以“公平”為標(biāo)準(zhǔn)的，還有人主張應(yīng)以誠(chéng)實(shí)和信用本身為標(biāo)準(zhǔn)。學(xué)生認(rèn)為，誠(chéng)信原則的精髓或者關(guān)鍵在于“善意”，無(wú)論是“誠(chéng)實(shí)”還是“信用”，均是以此作為出發(fā)點(diǎn)的?！罢\(chéng)實(shí)”和“信用”只是“善意”的要求在某些方面的具體表述。如果從更加抽象的意義上講。誠(chéng)信原則可以是指民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)，不管是行使權(quán)利還是履行義務(wù)，都應(yīng)符合“善意”的要求，對(duì)于誠(chéng)信原則，不能僅就字面去理解，不能僅看作是“誠(chéng)實(shí)”與“信用”這兩個(gè)方面的要求，而應(yīng)把它看作是“誠(chéng)實(shí)”、“信用”與“善意”等幾個(gè)方面要素的有機(jī)組合。因?yàn)檎\(chéng)信原則要求民事主體在民事活動(dòng)中達(dá)成雙方的利益平衡，以及當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的平衡。這

4、一原則包含兩個(gè)方面：一是“誠(chéng)信要求”，二是法官的“自由裁量權(quán)”，在這一原則中最重要又是最基本的一點(diǎn)是“誠(chéng)信要求”，即民事活動(dòng)中的任何一方必須本著善意進(jìn)行民事活動(dòng)，任何惡意的即以損害對(duì)方或社會(huì)利益為代價(jià)獲得己方利益的民事行為都違反了誠(chéng)信原則。違反這一要求，盡管不違反任何法律條款和合同，但是，法官仍可裁定惡意方敗訴，以求達(dá)到個(gè)體公正。這一原則的內(nèi)涵和外延都具有不確定性，但它又是強(qiáng)制性原則，可以調(diào)整任何民事活動(dòng)的任何階段，以補(bǔ)充具體法條與合同條款之不足。所謂善意，學(xué)生以為主要是指進(jìn)行民事活動(dòng)的主體在行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)應(yīng)給予對(duì)方的利益、第三人的利益和社會(huì)的利益以必要的考慮和保護(hù)，應(yīng)當(dāng)通過正當(dāng)?shù)耐緩脚c

5、方式去實(shí)現(xiàn)正當(dāng)?shù)哪康模瑢?duì)必要的和正當(dāng)?shù)恼莆?，可由法院根?jù)當(dāng)事人雙方的情況，交易的通常習(xí)慣，社會(huì)道德允許的范圍及法律和契約具體規(guī)定等加以確定。而誠(chéng)信原則的基本內(nèi)容，由應(yīng)根據(jù)誠(chéng)實(shí)、信用及善意三個(gè)方面的要素予以確定。1、設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)時(shí)，應(yīng)實(shí)事求是，不弄虛作假，不隱瞞重大情節(jié)。2、在民事權(quán)利義務(wù)設(shè)定以后，應(yīng)恪守信用，嚴(yán)格依照法律或合同行事，并尊重社會(huì)的道德和交易規(guī)則，給予對(duì)方、他人及社會(huì)的利益以必要的考慮和保護(hù)，不得規(guī)避法律和濫用權(quán)利。二、誠(chéng)信原則的作用及其在審判上的運(yùn)用誠(chéng)實(shí)與信用，原本是存在于商品交易中的一種道德規(guī)范，其上升為法律原則以后，則兼具了倡導(dǎo)與強(qiáng)制兩種屬性：一方面它要求、鼓勵(lì)和提倡當(dāng)事

6、人在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)講求誠(chéng)實(shí)、信用和善意；另一方面，它又給予當(dāng)事人的民事活動(dòng)以強(qiáng)制性的約束，直接對(duì)當(dāng)事人所作行為的后果產(chǎn)生影響，因此，誠(chéng)信原則既是當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)遵循的準(zhǔn)則，也是人民法院審理民事案件的依據(jù)之一。 誠(chéng)信原則的作用以及它在審判上的運(yùn)用方式，主要表現(xiàn)在以下兒個(gè)方面：（一）彌補(bǔ)法律不足誠(chéng)信原則本身所具有的彈性條款的特點(diǎn)決定了它可以起到彌補(bǔ)實(shí)現(xiàn)行法律之不足的作用，這種作用表現(xiàn)為：1、現(xiàn)有法律對(duì)某種民事關(guān)系的調(diào)整未作具體的規(guī)定的，可根據(jù)誠(chéng)信原則來調(diào)整此類關(guān)系，確定當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)。2、法律雖有規(guī)定 ，但含糊不清或相互沖突，以致難以適用的，一方面可以基于誠(chéng)信原則來探尋該法律規(guī)定的具

7、體含義，正確地把握法律條文的內(nèi)涵；另一方面也可直接以誠(chéng)信原則作為依據(jù)，判斷某一行為是否有效，確定當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)和民事責(zé)任。3、法律規(guī)范無(wú)效時(shí)，用以調(diào)整某種具體的民事法律關(guān)系。憲法、法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)的效力是各不相同的，下一層次的法律規(guī)范不得與上一層次的法律規(guī)范相抵觸，相抵觸者為無(wú)效。如人民法院認(rèn)為某種法律規(guī)范與上一層次的法律規(guī)范相抵觸，又沒有其他法律規(guī)范可適用的，法院可以避開該法律規(guī)范，直接適用誠(chéng)信原則處理案件。4、法律規(guī)定的字面含義過于寬泛或狹窄的，可依所依據(jù)誠(chéng)信原則和案件的具體情況，作出合理的限制或擴(kuò)大解釋，以利于案件的解決。（二）解釋或補(bǔ)充合同合同的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人真實(shí)意

8、思的反映。通常，應(yīng)根據(jù)合同的文字表述確定合同的內(nèi)容，因?yàn)樵撐淖直硎鲋苯臃从钞?dāng)事人的真實(shí)意思。然而在某些情形下，也會(huì)出現(xiàn)合同的文字表述不能反映當(dāng)事人真實(shí)意思的情況，如表述失誤、傳達(dá)失誤、文字表述含混不清。在這些情況下，可依照誠(chéng)信原則，根據(jù)當(dāng)事人的真實(shí)意思或能夠推斷當(dāng)事人真實(shí)意思的行為對(duì)合同進(jìn)行解釋，解釋合同，主要是為了探究當(dāng)事人的真實(shí)意思，所以，在解釋時(shí)，可不必拘泥于合同的文字表述。還有一類情況是：當(dāng)事人所訂合同過于簡(jiǎn)單，以致在履行中發(fā)生了爭(zhēng)議。這時(shí)，可根據(jù)誠(chéng)信原則的要求對(duì)合同作相應(yīng)補(bǔ)充，以便合同的履行。誠(chéng)信原則對(duì)合同的解釋的補(bǔ)充作用，至少可以體現(xiàn)在以下具體事項(xiàng)上：一是設(shè)定合同履行中的附隨義務(wù)。

9、這些義務(wù)，多是法律或合同規(guī)定以外而又與誠(chéng)信原則有聯(lián)系的義務(wù)，例如，根據(jù)誠(chéng)信的要求，在買賣人逾期提貨時(shí)，出賣人應(yīng)妥善地保管貨物。二是指導(dǎo)合同履行時(shí)間的確定。例如，提前履行或未定期限的履行，應(yīng)符合誠(chéng)信原則的要求，應(yīng)給予對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間等。三是指導(dǎo)合同履行地點(diǎn)的確定。合同中未定履行地點(diǎn)或所定地點(diǎn)不明確的債務(wù)人對(duì)實(shí)際履行地點(diǎn)的確定，應(yīng)符合誠(chéng)信原則的要求，應(yīng)考慮在該地履行于債權(quán)人是否方便，是否符合于債權(quán)人的利益。四是指導(dǎo)合同履行方式的確定，當(dāng)事人對(duì)履行方式的選擇，也有一個(gè)是符合于誠(chéng)信原則的問題。例如，某債務(wù)人將所欠的300元錢歸還給債權(quán)人7歲的女兒，而債權(quán)人不在家，后債權(quán)人稱只收到了250元，雙方為缺

10、少的50元發(fā)生了爭(zhēng)執(zhí)。若依誠(chéng)信原則來衡量，債務(wù)人選擇的這種履行方式顯然是不當(dāng)?shù)模绻麤]有其他的證據(jù)，其應(yīng)會(huì)缺少的50元承擔(dān)責(zé)任。（三）判斷民事行為的效力違反誠(chéng)信原則的行為，原則上為無(wú)效的或可變更、可撤銷的行為，在我國(guó)民法通則中，對(duì)某些違反誠(chéng)信原則的無(wú)效或可變更的民事行為已作了具體規(guī)定。對(duì)于法律未作具體規(guī)定的一些情況，則可根據(jù)誠(chéng)信原則來判斷某一民事行為的效力，這里經(jīng)常會(huì)遇到的一個(gè)問題是，某一權(quán)利的任使是否構(gòu)成了權(quán)利的濫用行為。凡權(quán)利的先例，均應(yīng)在一定的范圍內(nèi)進(jìn)行，超過一定的范圍的權(quán)利行使。即為權(quán)利監(jiān)用。有的學(xué)者認(rèn)為民法通則第七條關(guān)于“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)

11、劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”的規(guī)定，就是我國(guó)民法禁止權(quán)利濫用的具體表述。權(quán)利濫用的特點(diǎn)在于權(quán)利的行使超出了一定范圍，而某一權(quán)利的內(nèi)容及其界限，不僅應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定（主要是具體的規(guī)定），更應(yīng)根據(jù)該權(quán)利產(chǎn)生的依據(jù)，構(gòu)成的要素及誠(chéng)信原則的要求等確定，在大多數(shù)情況下，法律不給民事權(quán)利劃出一個(gè)大致的范圍，權(quán)利的具體內(nèi)容和行使的方式，可由當(dāng)事人通過合意等形式自行確定。這種確定無(wú)疑是千變?nèi)f化的，法律的具體規(guī)定不能也無(wú)法將其統(tǒng)統(tǒng)包括和涵蓋。因此，在判斷某一權(quán)利的先例是否超越了界限時(shí)，具有很大靈活性的誠(chéng)信原則比超法律的具體規(guī)定來有更大的優(yōu)勢(shì)。更何況誠(chéng)信原則是當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的重大原則之一。至于民法通

12、則第七條的規(guī)定，雖應(yīng)承認(rèn)該條有禁止權(quán)利濫用的內(nèi)容，但也應(yīng)看到該條并非我國(guó)民法對(duì)禁止權(quán)利濫用的完整表述。民法通則第四條規(guī)定的誠(chéng)信原則，第五條規(guī)定的公民和法人的合法權(quán)益受保護(hù)原則，也應(yīng)當(dāng)是我國(guó)禁止權(quán)利濫用原則的組成部分。公共利益原則，公民和法人的權(quán)益受保護(hù)原則和誠(chéng)信原則，三者既有聯(lián)系，又有區(qū)別。在用于禁止權(quán)利濫用時(shí)，它們可以有以下的分工：對(duì)損害社會(huì)公共利益（包括破裂國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序）的濫用權(quán)利行為，主要可依據(jù)民法通則第七條進(jìn)行處理，而對(duì)于損害對(duì)方當(dāng)事人和第三者利益的濫用權(quán)利行為，則可視濫用的個(gè)體情況分別或共同適用民法通則第四條、第五條予以處理。凡濫用權(quán)利的行為，均可根據(jù)上述三原則中的

13、有權(quán)得出侵權(quán)損害賠償?shù)脑V訟。（四）、調(diào)整民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系誠(chéng)信原則對(duì)民事權(quán)利義務(wù)的調(diào)整方面，也有廣泛的作用。不僅可以用之調(diào)整債權(quán)債務(wù)關(guān)系，還可以用之調(diào)整所有權(quán)關(guān)系和其他物權(quán)關(guān)系（如相鄰關(guān)系等）。誠(chéng)信原則對(duì)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整作用，當(dāng)前至少可在以下三個(gè)方面得到明顯的發(fā)揮：1、替代情勢(shì)變更原則，情勢(shì)變更原則是第一次世界大戰(zhàn)后各國(guó)民事立法和司法領(lǐng)域內(nèi)廣泛采用的一個(gè)原則。其主要內(nèi)容為：作為合同成立基礎(chǔ)的情況在發(fā)生重大變化（這種變化的發(fā)生必須是當(dāng)事人不可能預(yù)見和不可歸責(zé)于當(dāng)事人的）以后，如果繼續(xù)按原合同履行，將會(huì)對(duì)一方當(dāng)事人明顯不利時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)變更或解除合同。通常認(rèn)為，情勢(shì)變更原則起源于誠(chéng)信原則。

14、我國(guó)法律已經(jīng)對(duì)情勢(shì)變更原則作出明確規(guī)定。根據(jù)合同法第九十四條第一項(xiàng)的規(guī)定“因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”；第五項(xiàng)的規(guī)定“法律規(guī)定的其他情形”。當(dāng)有上述情形出現(xiàn)，允許當(dāng)事人解除合同。但不能認(rèn)為該兩項(xiàng)規(guī)定就是情勢(shì)變更原則的完全表述。因?yàn)檫m用情勢(shì)變更原則的條件之一，并非合同無(wú)法履行，而且是如繼續(xù)履行將對(duì)一方產(chǎn)生重大不利。即使是第五項(xiàng)有表述，但是那是口袋條款，很難實(shí)施，因此完全有必要根據(jù)誠(chéng)信原則來判斷。隨著改革開放的深入，我國(guó)確有必要在法律中規(guī)定情勢(shì)變更原則，近年來，由于國(guó)家價(jià)格體制和有關(guān)政策的重大變化，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立，致使許多合同因價(jià)格的突變而失去履行的基礎(chǔ)，不少合同當(dāng)事人陷入了兩難的境地；如果繼

15、續(xù)履行，將隨重大不利，或者虧損，或者倒閉；如果要變更或解除合同，對(duì)方又不同意。這些情況，嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，也給法院的審判帶來了難題。正是基于此，理論界和司法部門根據(jù)誠(chéng)信原則來補(bǔ)充情勢(shì)變更原則的做法很有必要。筆者認(rèn)為，對(duì)引起確需按情勢(shì)變更原則來處理的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛，可根據(jù)誠(chéng)信原則，公平原則和其他的有關(guān)規(guī)定來處理；調(diào)解給付的標(biāo)準(zhǔn)，或終止合同的效力。2、設(shè)立締約上的附隨義務(wù)。我國(guó)法律已經(jīng)對(duì)締約上的過失責(zé)任問題作出明確的規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)生活中，因締約上的過失而給對(duì)方造成損害的情況是大量存在的。例如，某單位與外商已基本洽談好一引進(jìn)項(xiàng)目，雙方約定某日正式簽約，后某單位因故取消了該引進(jìn)項(xiàng)目，但未及時(shí)通知

16、外商，致使外商滯留數(shù)日。外商便以某單位在締約中有過失為由，起訴要求賠償損失。在實(shí)際上，這就是一起典型的因違反締約上的附隨義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)締約上的過失責(zé)任的案件。締約上的附隨義務(wù)，可根據(jù)法律的規(guī)定產(chǎn)生，法律無(wú)規(guī)定的，則可根據(jù)誠(chéng)信原則的要求推定其存在。一般認(rèn)為，這些義務(wù)包括：重要等次的告知義務(wù)。即當(dāng)事人負(fù)有將有關(guān)可能影響合同成立的重要情況告訴給對(duì)方的義務(wù)。避免錯(cuò)誤陳述的義務(wù)。即在締約中，當(dāng)事人不僅應(yīng)告知對(duì)方有關(guān)情況，還應(yīng)保證所告知的情況是正確的，是能夠與事實(shí)相符合的。物品瘕疵的告知義務(wù)，如機(jī)器設(shè)備應(yīng)如何使用，也應(yīng)告知對(duì)方。不得隨意反悔的義務(wù)，即雙方一旦開始締約談判，任何一方不得隨意終止談判，對(duì)作出的許

17、諾應(yīng)當(dāng)信守，否則應(yīng)對(duì)他方因此而受到的損失承擔(dān)責(zé)任。遵守要約與承諾規(guī)則的義務(wù)，如要約人在要約的有效期內(nèi)不得撤回要約，不得就同一特定物再向他人發(fā)出要約，遵守要約中提出的各種條件等。當(dāng)事人對(duì)于上述義務(wù)的違反，可認(rèn)為其具有締約上的過失。對(duì)締約上的過失行為進(jìn)行處理時(shí)，應(yīng)區(qū)別兩種不同的情形：契約已成立時(shí)，受損害一方可要求取消合同，確認(rèn)合同無(wú)效，也可要求賠償損失。契約未成立時(shí)，可要求對(duì)方賠償損失。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有立法情況，對(duì)締約上的過失的處理，可將誠(chéng)信原則和民法通則第六十一條以及合同法第四十二條的規(guī)定作為依據(jù)。3、設(shè)定合同結(jié)束后的隨附義務(wù)。一般來說，合同結(jié)束后當(dāng)事人間的權(quán)利和義務(wù)即告終了。但若從社會(huì)和有關(guān)各方的

18、利益考慮，還應(yīng)為合同結(jié)束后的當(dāng)事人設(shè)定一些義務(wù)。這些義務(wù)主要是一些必要的告知義務(wù)。例如：在承包、代理、聘用等合同結(jié)束后，發(fā)包人、被代理人、聘用人應(yīng)將終止合同的情況及時(shí)告知有關(guān)各方（主要是以前與其有業(yè)務(wù)來往的公民、法人等），以免有關(guān)各方因承包人、代理人、被聘人可能繼續(xù)以原來名義活動(dòng)而受到損失。近年來報(bào)刊上的一些聲明，不少即屬于此類。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與不斷完善，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅作為法治經(jīng)濟(jì)而存在，它也是一種道德經(jīng)濟(jì)，在市場(chǎng)活動(dòng)中不僅形成了一系列日趨完整的法律規(guī)則，同樣也需要與之相適應(yīng)的道德規(guī)則。誠(chéng)實(shí)信用原則本是在商業(yè)習(xí)慣中形成的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商人之間進(jìn)行交易所遵循的道德準(zhǔn)則。在現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展中，法律觀念也隨之發(fā)生了深刻而廣泛的變化，權(quán)利本位，社會(huì)本位逐漸取代義務(wù)本位、個(gè)人本位等思潮，誠(chéng)信原則在法律中的地位也逐漸提高，甚至被奉為民法的最高指導(dǎo)原則，是“帝王條款，君臨全法域之基本原則”。雖然中國(guó)在民法通則和合同法中對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則作了規(guī)定，但是在司法實(shí)踐中還很少適用，也不承認(rèn)以判例作為法律淵源來擴(kuò)展和豐富誠(chéng)實(shí)信用原則，這與誠(chéng)實(shí)信用原則本身的特性和內(nèi)