關(guān)于刑事證據(jù)規(guī)則問題的思考

1、關(guān)于刑事證據(jù)規(guī)則問題的思考關(guān)于刑事證據(jù)規(guī)則問題的思考論文 摘要：目前，完善我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則體系已勢(shì)在必行。為保障正當(dāng)程序，刑事證據(jù)規(guī)則體系應(yīng)以規(guī)范證據(jù)能力的規(guī)則為主干，以當(dāng)事人為主要調(diào)整對(duì)象，并注意證據(jù)規(guī)則與訴訟規(guī)則的配套設(shè)置。 論文關(guān)鍵詞：刑事證據(jù)規(guī)則；現(xiàn)狀；設(shè)置 刑事證據(jù)規(guī)則是有關(guān)刑事證據(jù)的收集、運(yùn)用、判斷和確認(rèn)等活動(dòng)應(yīng)遵行的 法律 規(guī)范。這一概念已得到法學(xué)界的大致認(rèn)同。在我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟制度中，雖然有證據(jù)收集和運(yùn)用規(guī)則的相關(guān)內(nèi)容，但是規(guī)定得非常簡(jiǎn)約，主要集中在刑事訴訟法總則證據(jù)一章中，總共只有八條，且在實(shí)踐中較難操作。因此，加強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的研究，完善我國(guó)刑事證據(jù)制度，制定刑事證據(jù)立法，已是

2、非常緊迫。 一、我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則立法現(xiàn)狀及成因 我國(guó)沒有專門以證據(jù)為調(diào)整對(duì)象的獨(dú)立的證據(jù)立法，有關(guān)刑事證據(jù)制度的規(guī)則散置于刑事訴訟法及“兩高”的司法解釋之中。由于我國(guó)訴訟制度自身尚處于初建、 發(fā)展 時(shí)期修改后的刑事訴訟法更多關(guān)注的是程序問題，比較1979年刑事訴訟法，在證據(jù)制度方面，只是對(duì)證據(jù)種類、證據(jù)的收集和證人的保護(hù)等內(nèi)容作了一點(diǎn)修改和補(bǔ)充，而對(duì)刑事證據(jù)制度未能全面、系統(tǒng)、 科學(xué) 地建立，所以它仍是刑事訴訟制度中的薄弱環(huán)節(jié)。主要表現(xiàn)在： 1未確立科學(xué)的證明標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中實(shí)行的“實(shí)事求是”的證據(jù)制度缺乏可操作性，對(duì)于法官的自由證明活動(dòng)缺少規(guī)則限制和引導(dǎo)。 2沒有明確規(guī)定傳聞證據(jù)規(guī)則、非法取得的

3、證據(jù)排除規(guī)則等。證據(jù)運(yùn)用中不合理因素較多。盡管“兩高”司法解釋對(duì)非法言詞證據(jù)的排除作了初步規(guī)定，但實(shí)踐中貫徹不夠徹底。 3對(duì)證人資格的規(guī)定不明確，不科學(xué)。對(duì)司法鑒定的主體、程序、規(guī)則、鑒定結(jié)論規(guī)范性均無明確法律規(guī)定。 4控辯雙方舉證手段、運(yùn)用證據(jù)權(quán)利不對(duì)等，對(duì)辯方取證無可操作證的規(guī)范。 5在證人出庭作證問題上，刑事訴訟法前后規(guī)定相矛盾：第47條明確規(guī)定，證人證言必須在法庭上通過質(zhì)證查實(shí)后才能作為定案的證據(jù)；而第157條卻規(guī)定：“對(duì)未到庭的證人的證言筆錄，應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀。”最高法院司法解釋中雖然補(bǔ)充了證人不出庭的四種情形，但過于寬泛未確立傳聞證據(jù)例外的嚴(yán)格規(guī)則。 總之我國(guó)目前未能建立完整、科學(xué)、系

4、統(tǒng)的刑事訴訟證據(jù)規(guī)則，是與傳統(tǒng)的訴訟觀念與制度有關(guān)的。首先我國(guó)傳統(tǒng)刑事訴訟目的只是為了保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益和被侵害的公民的利益，而沒有考慮對(duì)被追究刑事責(zé)任的人的權(quán)利的保護(hù)?？亍⑥q雙方不享有平等的訴訟權(quán)利，被告人、犯罪嫌疑人往往被當(dāng)成訴訟的客體被要求甚至逼迫如實(shí)供述罪行：同時(shí)，追求“客觀真實(shí)”的理念，也不要求法官將非法取得的言詞證據(jù)嚴(yán)格排除。再者，我國(guó)傳統(tǒng)上受大陸法系影響較深，職權(quán)主義色彩較濃，審判是繼偵查和起訴后又一道追究犯罪、實(shí)現(xiàn)刑罰的“工序”，法院可以依職權(quán)調(diào)查取證，以保證裁判的正確性。證據(jù)的采納、提出、判斷和運(yùn)用基本上由法官?zèng)Q定，只要是查證屬實(shí)的證據(jù)材料，就可以作為定案證據(jù)。實(shí)行的是“

5、以審理者自由判斷為主，以證據(jù)規(guī)則為輔的證據(jù)制度”。 1996年刑事訴訟法的修改在訴訟程序上吸納了當(dāng)事人主義模式中的一些做法，開始實(shí)行控審職能分離，要求法院將認(rèn)定案件事實(shí)的活動(dòng)集中于庭審由此，如何規(guī)范取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證活動(dòng)，以充分發(fā)揮庭審功能的問題日益凸現(xiàn)。隨著司法改革的逐步深化，確立刑事證據(jù)規(guī)則制度的必要性和重要性也更引起人們關(guān)注。(對(duì)于建立證據(jù)規(guī)則必要性問題許多學(xué)者作過專論，在此不贅述。 .二、建立我國(guó)刑事證據(jù)規(guī)則要解決的幾個(gè)問題 1目的要明確。建立刑事證據(jù)規(guī)則的目的是為保障正當(dāng)程序，最終促進(jìn)司法公正。在我國(guó)，長(zhǎng)期以來，刑事訴訟僅被當(dāng)作與犯罪分子作斗爭(zhēng)的手段，刑事訴訟中偏重實(shí)體正義，而忽

6、略程序正義?，F(xiàn)在，單一注重國(guó)家利益、集體利益保護(hù)的觀念已經(jīng)有所突破，個(gè)*利的保護(hù)愈來愈受到立法與司法的重視。確立刑事證據(jù)規(guī)則的目的不僅在于規(guī)范證據(jù)運(yùn)用以利于查明案件事實(shí)，而且在于排除非法證據(jù)、限制某些證據(jù)采用以實(shí)現(xiàn)訴訟程序的公正。 2證據(jù)規(guī)則適用主體應(yīng)以當(dāng)事人為中心主要調(diào)整刑事訴訟當(dāng)事人取證、舉證、質(zhì)證及訴訟參與人的舉證等活動(dòng)。(此處的當(dāng)事人及訴訟參與人從訴訟原理上看應(yīng)包含公訴機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān))?，F(xiàn)在，有的學(xué)者探討將證據(jù)規(guī)則體系內(nèi)容劃分為取證規(guī)則、采證規(guī)則、查證規(guī)則、定案規(guī)則幾部分。筆者認(rèn)為前三種規(guī)則均應(yīng)以規(guī)定控辯雙方舉證責(zé)任、取證舉證的權(quán)利與方式、質(zhì)證辯論的范圍為主，主要為控、辯雙方及其他訴訟

7、參與人就證據(jù)運(yùn)用的規(guī)則。法官在審判中居中立地位，對(duì)訴訟當(dāng)事人與其他參與人是否遵守證據(jù)規(guī)則進(jìn)行裁判，而決定對(duì)證據(jù)的采信。只有定案規(guī)則主要規(guī)范證據(jù)證明力，有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則、疑罪從無規(guī)則，這類規(guī)則的適用主體是法官。 3體系上，可對(duì)應(yīng)刑事訴訟階段性的特點(diǎn)來進(jìn)行設(shè)計(jì)。我國(guó)是成文法國(guó)家，證據(jù)規(guī)則的確立雖是吸納英美法系的立法優(yōu)點(diǎn)，在規(guī)則體系結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上仍應(yīng)不失我國(guó)的傳統(tǒng)。筆者認(rèn)為，制定系統(tǒng)、完備的證據(jù)規(guī)則，應(yīng)遵循訴訟活動(dòng)的內(nèi)在邏輯，證據(jù)運(yùn)用活動(dòng)本身亦有階段性的特點(diǎn)，按照收集證據(jù)、采納證據(jù)、庭審調(diào)查證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)等階段分類規(guī)定證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容，這是符合立法技術(shù)要求的，在司法實(shí)踐中也利于操作。 4內(nèi)容上，應(yīng)以規(guī)范證據(jù)能力的規(guī)則為主干，以規(guī)范證明力的規(guī)定為補(bǔ)充。設(shè)立證據(jù)規(guī)則并非如某些人所想是因司法部門遇到證據(jù)方面的疑難案件多實(shí)踐中分歧大，并且司法人員素質(zhì)不一而要建立一些便于操作的規(guī)則以達(dá)到判斷證據(jù)效力標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。許多人建議將民事訴訟中的一些規(guī)則，如書證一般優(yōu)于人證，無利害