評(píng)述當(dāng)事人意思自治原則在當(dāng)代的發(fā)展

1、評(píng)述當(dāng)事人意思自治原則在當(dāng)代的發(fā)展引言意思自治原則在國(guó)際私法上則表現(xiàn)為當(dāng)事人能夠自由選擇合同所適用的法律，以及當(dāng)事人可以協(xié)議選擇管轄合同糾紛的法院或仲裁庭。“意思自治”原則最初被提出是在1525年杜摩蘭的巴黎習(xí)慣法評(píng)述一書(shū)中，他認(rèn)為在契約關(guān)系中，應(yīng)當(dāng)適用當(dāng)事人自主選擇的習(xí)慣法。由理論到實(shí)踐，由習(xí)慣到成文法，由充滿(mǎn)爭(zhēng)議到普遍認(rèn)可，當(dāng)事人意思自治原則在發(fā)展過(guò)程中也遇到諸多挑戰(zhàn)。從首次提出至今，該原則的內(nèi)容愈加豐富，領(lǐng)域也愈加廣泛。在國(guó)際民商事關(guān)系日益緊密和對(duì)人權(quán)的保護(hù)越來(lái)越重視的今天，當(dāng)事人意思自治原則在各項(xiàng)原則中居于首要地位，可以稱(chēng)得上是國(guó)際私法的“帝王原則”?！白灾巍奔串?dāng)事人依自己的意志行事，

2、但并不代表不受限制，相反該原則應(yīng)當(dāng)接受相關(guān)規(guī)定的合理限制。因此有必要在諸位學(xué)者提出的完善措施基礎(chǔ)上，系統(tǒng)闡述當(dāng)事人意思自治原則在當(dāng)代的發(fā)展及挑戰(zhàn)，并在現(xiàn)有知識(shí)儲(chǔ)備和能力范圍內(nèi)尋求完善方法。一、當(dāng)事人意思自治原則概述意思自治原則肇始于羅馬法，在近代民法中意思自治是指當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位個(gè)人不得非法干涉，意思自治原則是確定合同準(zhǔn)據(jù)法的普遍原則。劉揚(yáng)：淺析意思自治原則,載經(jīng)濟(jì)與法2013第10期。當(dāng)事人意思自治原則設(shè)立的本質(zhì)就是在涉外民商事法律在適用過(guò)程中產(chǎn)生沖突時(shí)，由某項(xiàng)法律賦予當(dāng)事人依照自己的意愿選擇可以適用的法律的自由。根據(jù)各國(guó)國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律只

3、能是實(shí)體法以及相關(guān)的國(guó)際條約和國(guó)際慣例而非程序法，以更大程度上發(fā)揮該原則在處理國(guó)際民商事糾紛過(guò)程當(dāng)中的作用。(一)當(dāng)事人意思自治原則的歷史沿革當(dāng)事人意思自治原則首先源于古希臘和古埃及時(shí)期，從13世紀(jì)時(shí)起就受意大利法則區(qū)別說(shuō)的影響，到16世紀(jì)杜摩蘭才提出意思自治學(xué)說(shuō)，但一直到19世紀(jì)，多數(shù)國(guó)家才正式將意思自治原則確立為支配合同法律選擇的指導(dǎo)原則，19世紀(jì)之后，受英國(guó)國(guó)際私法理論的影響，涉外合同法律適用進(jìn)入了以意思自治原則為主，最密切聯(lián)系原則為輔的“合同自體法”階段。楊曉：意思自治原則在我國(guó)涉外合同領(lǐng)域的適用，碩士學(xué)位論文，華東政法大學(xué)國(guó)際法系，2016年，第28頁(yè)。 法律作為一種上層建筑必定由一

4、定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，其發(fā)展變化必然要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的方向，因此隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，意思自治原則在各個(gè)國(guó)家的發(fā)展也成為一種必然。這一原則提出后，受到德國(guó)法學(xué)家薩維尼、意大利法學(xué)家孟西尼、美國(guó)法學(xué)家斯托雷的支持，并各自提出相關(guān)學(xué)說(shuō)。隨著國(guó)際交往的日趨頻繁，該原則也不斷被各國(guó)接受，并于1865年首次被意大利民法典確立為確定契約準(zhǔn)據(jù)法的首要原則。在各國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、法律日益融會(huì)貫通的今天，當(dāng)事人意思自治原則的適用范圍和適用領(lǐng)域均呈現(xiàn)擴(kuò)張趨勢(shì)。(二)當(dāng)事人意思自治原則的價(jià)值 作為契約準(zhǔn)據(jù)法的首要原則的當(dāng)事人意思自治原則，與其他法律原則一樣，都在不同程度上體現(xiàn)了法的價(jià)值，是實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值的重要組成部分。1.理論

5、價(jià)值（1）自由價(jià)值。隨著生產(chǎn)力水平的提高和人們交往范圍的逐步擴(kuò)大，社會(huì)關(guān)系變得越來(lái)越復(fù)雜，從而使個(gè)體的人的自我意識(shí)逐步發(fā)展并得到了不斷強(qiáng)化，個(gè)人意志的自覺(jué)性也逐步得到增強(qiáng)。葉倩：法律選擇中的當(dāng)事人意思自治原則，博士學(xué)位論文，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法系，2013年，第24頁(yè)。當(dāng)事人意思自治原則是以確認(rèn)和維護(hù)自由為基本內(nèi)容的，該原則符合人類(lèi)自由存在的形式，有助于國(guó)際社會(huì)中自由價(jià)值理念的貫徹。當(dāng)前各個(gè)國(guó)家逐漸將當(dāng)事人意思自治原則寫(xiě)進(jìn)法律作為一項(xiàng)基本原則，把自由法律化為權(quán)利，并通過(guò)各項(xiàng)規(guī)定使人們更加合理得行使自由權(quán)，實(shí)現(xiàn)法的自由價(jià)值。 （2）人權(quán)價(jià)值?！叭藱?quán)”即作為人本身?yè)碛械臋?quán)利，意思自治表示當(dāng)事人有充分

6、表達(dá)自己意愿的權(quán)利，體現(xiàn)了對(duì)人權(quán)的重視。當(dāng)事人意思自治原則最初適用于合同領(lǐng)域，但是隨著該原則的不斷發(fā)展，法律制度的不斷完善，各國(guó)立法開(kāi)始重視對(duì)弱者的利益保護(hù)，將自治權(quán)限僅賦予處于弱勢(shì)的一方當(dāng)事人，但也不忽視另一方的正當(dāng)權(quán)益，這一切都體現(xiàn)出法的人文關(guān)懷與人權(quán)價(jià)值。（3）效率價(jià)值。“效率”即以最小的投入獲得盡可能大的產(chǎn)出。一方面，當(dāng)事人在選擇法律適用時(shí)，大多都會(huì)選擇自己熟悉并且對(duì)雙方都有利的法律，因而無(wú)需額外的經(jīng)濟(jì)成本來(lái)分析并解釋法律，有了當(dāng)事人自己選擇的法律，法官也就無(wú)需再花費(fèi)時(shí)間去選分析并擇法律，節(jié)約了處理案件需要的時(shí)間。另一方面，當(dāng)事人熟悉自己所選擇的法律，這樣他就可以對(duì)法院適用法律的過(guò)程進(jìn)

7、行監(jiān)督，盡量降低法院在適用法律上產(chǎn)生錯(cuò)誤的幾率，減少法院在發(fā)現(xiàn)適用法律錯(cuò)誤后糾正該錯(cuò)誤的成本。吳有勇：當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)涉外侵權(quán)領(lǐng)域的適用，載十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)2010年第12期。因此在當(dāng)事人意思自治這一原則不斷向前發(fā)展的過(guò)程中充分發(fā)揮其效率價(jià)值是非常有必要的。（4）正義價(jià)值。“正義”即一種合理且公正的觀點(diǎn)或制度，長(zhǎng)期以來(lái)在人類(lèi)社會(huì)被推崇為最崇高的價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景之下，一直強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治原則的適用與發(fā)展，重視弱勢(shì)群體利益的表達(dá)，實(shí)行對(duì)弱者的傾斜性保護(hù)，都體現(xiàn)了實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)質(zhì)正義的價(jià)值追求。2.實(shí)踐價(jià)值（1）對(duì)當(dāng)事人的價(jià)值。當(dāng)事人意思自治原則的目的就是在涉外民商事活動(dòng)中的雙方當(dāng)事

8、人在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)可以通過(guò)協(xié)商的方式選擇雙方都認(rèn)可的法律，以便使?fàn)幾h得到快速解決。葉倩：法律選擇中的當(dāng)事人意思自治原則，博士學(xué)位論文，中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法系，2013年，第37頁(yè)。正如前述所說(shuō)，當(dāng)事人協(xié)商確定適用的法律，大多都是自己熟知并對(duì)各自都有利的，法官在確定適用的法律時(shí)，首先就依照當(dāng)事人意思自治原則，如果法院承認(rèn)其雙方選擇的法律有效，那么當(dāng)事人選擇的法律不僅影響法律關(guān)系的效力，還將影響判決的內(nèi)容。這不僅減少了法官選法的時(shí)間，還有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。（2）對(duì)司法實(shí)踐的價(jià)值。當(dāng)事人意思自治原則有利于糾紛的快速解決，節(jié)省司法資源，降低司法成本。因?yàn)樵诩m紛發(fā)生后，法官只需審查當(dāng)事人選擇的法律是否

9、違反有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定或者公共秩序即可直接適用當(dāng)事人合意選擇的法律，省去了法官選法的程序，就節(jié)約了時(shí)間，提高了辦案效率，還能夠使各方更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益，更好地實(shí)現(xiàn)法的自由和正義價(jià)值。二、當(dāng)事人意思自治原則的適用發(fā)展當(dāng)事人意思自治原則作為國(guó)際私法中的一項(xiàng)基本原則，在現(xiàn)如今經(jīng)濟(jì)、政治、法律等一系列原因的作用下，已經(jīng)廣泛的滲透到各國(guó)的立法之中，并在涉外實(shí)踐的基礎(chǔ)上從最初的合同領(lǐng)域逐漸擴(kuò)展到了非合同領(lǐng)域。(一)當(dāng)事人意思自治原則發(fā)展的基礎(chǔ)1.經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)意思自治原則的出現(xiàn)和不斷擴(kuò)展是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。首先，當(dāng)事人意思自治的內(nèi)容由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定，是一定客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律的反映。國(guó)家的出現(xiàn)和社會(huì)

10、經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展為法律的建立和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，因此法律的發(fā)展就必須反映客觀規(guī)律。當(dāng)事人意思自治原則作為各國(guó)法律的一項(xiàng)基本原則，也就必須建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，否則就不會(huì)存在。其次，當(dāng)事人意思自治原則的變化也依賴(lài)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化。世界經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，尤其是第二次世界大戰(zhàn)以后，各國(guó)經(jīng)濟(jì)交流頻繁，當(dāng)事人意思自治也必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)在非合同領(lǐng)域逐步擴(kuò)張。最后，當(dāng)事人意思自治原則在保持著一定的獨(dú)立性的同時(shí)也始終順應(yīng)著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)需要的方向發(fā)展。當(dāng)事人意志自由則意味著要保證私權(quán)神圣、人格平等和意志自由，而這三個(gè)方面都是由一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定，因此當(dāng)事人意思自治原則在各個(gè)領(lǐng)域的擴(kuò)張正體現(xiàn)了一定程度上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的

11、需求，是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定之下的必然趨勢(shì)。2.政治基礎(chǔ)在現(xiàn)今社會(huì)，經(jīng)濟(jì)全球化程度愈加嚴(yán)重，各國(guó)民商事交往亦很是頻繁，也在政治方面交流互鑒，文明方面交匯融通。當(dāng)事人意思自治原則一經(jīng)提出就得到各國(guó)法學(xué)家的積極響應(yīng)，將其運(yùn)用于解決具體的糾紛為司法實(shí)踐提供了相當(dāng)大的便利，既順應(yīng)了尊重和保障人權(quán)的社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)，也為各國(guó)法律和政治制度的進(jìn)步提供了指導(dǎo)，這使當(dāng)事人意思自治原則在各國(guó)的建立和完善更為必要。依照當(dāng)事人意思自治原則，人們可以自由處分財(cái)產(chǎn)，自主實(shí)施與自己權(quán)益緊密聯(lián)系的行為，有利于維護(hù)穩(wěn)定的社會(huì)運(yùn)行秩序。在全球化的時(shí)代背景下，發(fā)展中國(guó)家不僅在經(jīng)濟(jì)上要跟緊步伐，在政治上也不能落伍，從而為當(dāng)事人意思自治原則的

12、發(fā)展創(chuàng)造條件。當(dāng)事人意思自治最基本的要求就是當(dāng)事人能夠公平、自愿地協(xié)議選擇最合適的法律來(lái)解決爭(zhēng)議，這符合國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的要求。3.法律基礎(chǔ)當(dāng)事人意思自治原則作為一種法律觀念或思想萌芽，早在羅馬法中就已經(jīng)出現(xiàn)了?？梢哉f(shuō)羅馬法是私法的起源，而意思自治原則是私法的最高理念，最終通過(guò)法律的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。自意思自治原則正式提出并經(jīng)立法被確立為一項(xiàng)法律規(guī)范后受到了良好的社會(huì)效果，體現(xiàn)著高度的自由主義精神，并指導(dǎo)著各國(guó)立法的不斷進(jìn)步。意思自治原則能夠發(fā)展的另一個(gè)法律原因還在于它有助于世界各國(guó)法律之間的平位協(xié)調(diào)，所謂平位協(xié)調(diào)就是指各主權(quán)者對(duì)國(guó)際民商事法律主權(quán)的沖突的解決，立足于各國(guó)法律平等，通過(guò)消除不同法律的抵觸

13、或減少、避免法律沖突來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)際民商事法律的協(xié)調(diào)。李雙元、徐建國(guó)：國(guó)際民商事的新秩序理論構(gòu)建，博士學(xué)位論文，武漢大學(xué)國(guó)際法系，2001年，第38頁(yè)。因此在各國(guó)法律制度相互借鑒的基礎(chǔ)上，受意思自治原則這種自由主義法律文化的熏陶，一大批法學(xué)家極力主張將該原則應(yīng)用到自己的國(guó)家，將各個(gè)國(guó)家的法律置于平等地位，允許當(dāng)事人自由選擇，并闡述了當(dāng)事人意思自治原則在適用領(lǐng)域擴(kuò)展的積極影響，使該原則逐步成為私法的主導(dǎo)性?xún)r(jià)值和目標(biāo)追求，有利于國(guó)際糾紛在當(dāng)事人自愿基礎(chǔ)上的快速解決。(二)當(dāng)事人意思自治原則適用領(lǐng)域的發(fā)展1.當(dāng)事人意思自治原則在合同領(lǐng)域的發(fā)展合同是當(dāng)事人意思自治的產(chǎn)物，合同領(lǐng)域是當(dāng)事人意思自治原則適用的的

14、主要場(chǎng)所。近年來(lái)，當(dāng)事人意思自治原則在國(guó)際合同法律適用中既有擴(kuò)張，又有更嚴(yán)格的限制。李明深：國(guó)際民商事合同法律適用中的意思自治原則，碩士學(xué)位論文，廣西師范大學(xué)國(guó)際法系，2018年，第6頁(yè)。一方面，在涉外合同法律適用的過(guò)程中，當(dāng)事人選擇的法律不僅僅局限于與合同有密切關(guān)系的國(guó)家的內(nèi)國(guó)法，也可以是外國(guó)法，甚至逐漸接受當(dāng)事人選擇的國(guó)際條約和國(guó)際慣例作為確定合同準(zhǔn)據(jù)法的依據(jù)。如我國(guó)最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬ㄏ路Q(chēng)法律適用法司法解釋?zhuān)┑?條規(guī)定：“涉外民事關(guān)系的法律適用涉及國(guó)際慣例的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定予以適用”，承認(rèn)了當(dāng)事人選擇的國(guó)際慣例的法律效力。如今國(guó)際交往越來(lái)越頻繁，涉外合

15、同的種類(lèi)也越來(lái)越復(fù)雜多樣，將當(dāng)事人選擇適用法律的范圍局限于內(nèi)國(guó)法不僅不能應(yīng)對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際局面，也不利于合同糾紛的快速解決，還浪費(fèi)了司法資源，不利于國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)交流。另一方面，有國(guó)家在某些特殊合同領(lǐng)域減少或者排除對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的適用。也有一些國(guó)家在涉及經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)制度中重大利益的領(lǐng)域，都逐漸地以特別法中的強(qiáng)制規(guī)則、格式合同等正式排斥當(dāng)事人選擇外國(guó)法的權(quán)利，只能適用本國(guó)法。胡永慶：當(dāng)事人意思自治原則的新發(fā)展適用領(lǐng)域的擴(kuò)展，載法商研究1997年第5期。如我國(guó)最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定第8條規(guī)定在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)履行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外

16、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探、開(kāi)發(fā)自然資源合同等九類(lèi)合同，適用中華人民共和國(guó)法律。這就直接排除了當(dāng)事人自主選擇法律的權(quán)利，以維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治利益。2.當(dāng)事人意思自治原則在侵權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展在侵權(quán)領(lǐng)域，學(xué)者以及法院一直懷疑意思自治原則適用的可能性，而一般主張適用侵權(quán)行為地法，他們認(rèn)為侵權(quán)與合同是兩個(gè)不同的領(lǐng)域，侵權(quán)不能像合同那樣由當(dāng)事人事先計(jì)劃好他們的行為。王吉文 ：當(dāng)事人意思自治原則發(fā)展的二維走向，載青海社會(huì)科學(xué)2008年第3期。但是伴隨著科技的進(jìn)步和工業(yè)文明的不斷發(fā)展，侵權(quán)行為的種類(lèi)呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì)，涉外侵權(quán)的頻率也呈上升趨勢(shì)，如果僅僅以“侵權(quán)行為地”作為所有不同性質(zhì)的侵權(quán)行為法律適用的一個(gè)

17、硬性的連結(jié)點(diǎn)，不僅是不完善的，也是不科學(xué)的。因此把當(dāng)事人意思自治原則引入侵權(quán)領(lǐng)域，由當(dāng)事人在侵權(quán)行為發(fā)生前或發(fā)生后協(xié)議應(yīng)當(dāng)適用的法律，也是對(duì)原有的單一僵硬的連結(jié)點(diǎn)的軟化。為實(shí)現(xiàn)法的正義價(jià)值，各國(guó)法律都重視對(duì)弱者的傾斜性保護(hù)，在一些特殊的侵權(quán)案件中，受害人相對(duì)于加害人處于明顯弱勢(shì)的地位，如果堅(jiān)持以侵權(quán)行為發(fā)生地作為連結(jié)點(diǎn)，則不能更好地保護(hù)弱者的權(quán)益，因此在大多數(shù)情況下，法律僅賦予受害者以單方的法律選擇權(quán)，以此來(lái)確定處理侵權(quán)糾紛應(yīng)當(dāng)適用的法律，實(shí)現(xiàn)對(duì)弱者利益的保護(hù)，追求實(shí)質(zhì)正義。如也門(mén)人民民主共和國(guó)民法典第34條規(guī)定：“非合同之債，適用產(chǎn)生債之事實(shí)出現(xiàn)地國(guó)家的法律。但是在受害者要求時(shí)，也得適用也門(mén)

18、民主共和國(guó)人民法律?！边@項(xiàng)規(guī)定說(shuō)明了可以將當(dāng)事人意思自治原則適用于侵權(quán)領(lǐng)域，而且這也是未來(lái)各國(guó)國(guó)際私法發(fā)展的一個(gè)明顯趨勢(shì)。3.當(dāng)事人意思自治原則在物權(quán)領(lǐng)域的發(fā)展從19世紀(jì)末開(kāi)始，物權(quán)領(lǐng)域就適用物之所在地法，并一直是國(guó)際社會(huì)普遍遵循的一項(xiàng)原則。在各國(guó)國(guó)際私法向前發(fā)展的過(guò)程中，為了順應(yīng)國(guó)際關(guān)系不斷發(fā)展的趨勢(shì)，當(dāng)事人意思自治原則在物權(quán)領(lǐng)域也得到肯定。由于現(xiàn)代科技的進(jìn)步尤其是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，許多虛擬財(cái)產(chǎn)也成為物權(quán)的新型客體，大部分無(wú)體物也被界定為動(dòng)產(chǎn)，這樣就使得這些客體的實(shí)際所在地難以恰當(dāng)被確定。而且動(dòng)產(chǎn)的跨國(guó)流動(dòng)日益頻繁，尤其許多動(dòng)產(chǎn)總是處在交易或運(yùn)輸?shù)倪^(guò)程中，其所在地也總是處于不斷變化中，如

19、果一味堅(jiān)持“物之所在地法”這一原則，則很難使糾紛得到快速解決。因此世界上有一些國(guó)家嘗試將這一原則引入法律，其中最早也最具代表性的是瑞士1987年通過(guò)的關(guān)于國(guó)際私法的聯(lián)邦法第104條規(guī)定：“對(duì)于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的取得和喪失，當(dāng)事人可以選擇適用貨物發(fā)送地國(guó)家的法律、貨物送達(dá)地國(guó)家的法律，或者適用調(diào)整基本法律行為的法律，第三者不得反對(duì)這種選擇?！眳螏r峰：論當(dāng)事人意思自治之?dāng)U張，載法學(xué)評(píng)論1997年第6期。在這樣的規(guī)定下當(dāng)事人依照自己的意愿協(xié)議選擇貨物發(fā)送地、貨物送達(dá)地或其他可以適用的法律。再如1984年秘魯民法典第2089條第2款：“當(dāng)事人可以將運(yùn)送中的有體財(cái)產(chǎn)物權(quán)的取得與喪失置于支配交易法律行為并調(diào)整該物

20、權(quán)的創(chuàng)設(shè)或消滅的法律之下，雙方的當(dāng)事人選擇的法律不能對(duì)抗第三人?！彼螘裕寒?dāng)代國(guó)際私法的實(shí)體取向，武漢大學(xué)出版社2004年版，第243頁(yè)。按照該規(guī)定，當(dāng)事人可以依其意志自由選擇合適的法律來(lái)調(diào)整運(yùn)送中的有體財(cái)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系。此外我國(guó)涉外民事法律關(guān)系適用法第37條和第38條都明確規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇動(dòng)產(chǎn)物權(quán)和運(yùn)輸中的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)發(fā)生變更適用的法律?？梢?jiàn)意思自治原則已被更多國(guó)家引入物權(quán)領(lǐng)域，從而賦予當(dāng)事人更大的自由，以彌補(bǔ)先前“物之所在地法”的不足，從而解決經(jīng)濟(jì)全球化背景下紛繁復(fù)雜的物權(quán)糾紛。4.當(dāng)事人意思自治原則在婚姻家庭領(lǐng)域的發(fā)展意思自治原則最早源于杜摩蘭在解決加納夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題時(shí)提出的觀點(diǎn)，他將夫妻間

21、的婚姻財(cái)產(chǎn)關(guān)系看作是一種夫妻間默示的合同關(guān)系，在“夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用夫妻共同住所地法”這一規(guī)則的描述中，他使用了“應(yīng)和當(dāng)事人默示或可能的意向相符合”這樣的語(yǔ)句。王姝：意思自治原則在婚姻家庭領(lǐng)域的擴(kuò)張，載法律適用2017年第23期。由此可知，當(dāng)事人意思自治原則由婚姻家庭關(guān)系引發(fā)出來(lái)，最先應(yīng)用于合同領(lǐng)域。在各國(guó)文化交匯融合的現(xiàn)狀下，跨國(guó)婚姻已經(jīng)不是一件罕見(jiàn)的事情，因此各國(guó)國(guó)際私法在發(fā)展的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)重視這一趨勢(shì)，以應(yīng)對(duì)紛繁復(fù)雜的涉外婚姻家庭糾紛。（1）意思自治原則最早用于解決夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題。隨著涉外婚姻家庭的數(shù)量不斷增多，涉外婚姻中的法律沖突問(wèn)題也愈發(fā)嚴(yán)重，因此該原則在解決夫妻財(cái)產(chǎn)問(wèn)題上就顯得尤為突出。

22、自杜摩蘭提出該原則后的幾個(gè)世紀(jì)里，各國(guó)積極響應(yīng)并在立法中采納該原則。如1887年哥斯達(dá)尼加國(guó)際私法第7條第3款規(guī)定：“婚姻關(guān)系適用雙方協(xié)商一致而定居的地方的法律；沒(méi)有協(xié)議定居者，則以丈夫住所地國(guó)家的法律為準(zhǔn)?！饼R湘泉：論涉外民事關(guān)系法律適用法（婚姻家庭繼承論），碩士學(xué)位論文，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際法系，2005年，第22頁(yè)。依這項(xiàng)規(guī)定，婚姻關(guān)系只能適用居住地法律。而我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法第24條規(guī)定：“夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用一方當(dāng)事人居住地法律、國(guó)籍國(guó)法律或主要財(cái)產(chǎn)所在地法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用共同經(jīng)常居住地法律；沒(méi)有共同經(jīng)常居住地的，適用共同國(guó)籍國(guó)法律?！毕鄬?duì)于哥斯達(dá)尼加而言

23、，我國(guó)對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系可以適用的法律不僅僅局限于居住地法律，范圍更加廣泛，但也必須是與婚姻關(guān)系或夫妻財(cái)產(chǎn)有一定聯(lián)系的國(guó)家的法律。盡管如此也體現(xiàn)我國(guó)在這方面立法的進(jìn)步，在以后的發(fā)展過(guò)程中，在不違反某些強(qiáng)制性規(guī)定和公共秩序的前提下，很有可能會(huì)縮小限制的范圍，以充分實(shí)現(xiàn)夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域的意思自治。（2）意思自治原則的又一個(gè)突破性發(fā)展體現(xiàn)在離婚方面。很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，當(dāng)事人的意思在確定離婚準(zhǔn)據(jù)法的問(wèn)題上只能間接地發(fā)揮作用，因?yàn)樵S多國(guó)家在離婚準(zhǔn)據(jù)法的問(wèn)題上采取法院地法主義，當(dāng)事人只要選擇了受理案件的法院地，就間接得選擇了離婚準(zhǔn)據(jù)法。胡永慶：當(dāng)事人意思自治原則的新發(fā)展適用領(lǐng)域的擴(kuò)展，載法商研究1997年第5期

24、。然而，受婚姻自由主義的影響，婚姻在有些國(guó)家被看作是合同關(guān)系，因而婚姻關(guān)系的雙方當(dāng)事人在締結(jié)婚姻時(shí)則可以像訂立合同一樣，事先約定有關(guān)婚姻解除的事由，當(dāng)然也包括離婚適用的準(zhǔn)據(jù)法。對(duì)于離婚準(zhǔn)據(jù)法的確定，荷蘭1981年的國(guó)際離婚法第1條規(guī)定：“配偶雙方當(dāng)事人既可以選擇適用荷蘭法，也可以適用他們雙方共同的本國(guó)法，但是如果配偶一方當(dāng)事人與他們的共同的本國(guó)法缺乏有效的最密切聯(lián)系時(shí)，則不能適用他們雙方共同的本國(guó)法?！敝芊遥赫搰?guó)際私法上意思自治原則的擴(kuò)展，碩士學(xué)位論文，湖南大學(xué)國(guó)際法系，2007年，第26頁(yè)。由此可以看出，意思自治原則已經(jīng)被引入離婚方面，但是可以選擇的法律非常有限，否則無(wú)效。我國(guó)涉外民事關(guān)系法

25、律適用法第26條規(guī)定：“協(xié)議離婚，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用一方當(dāng)事人經(jīng)常居住地法律或國(guó)籍國(guó)法律。”因此當(dāng)事人可以選擇離婚時(shí)適用的法律，但必須遵循最密切聯(lián)系原則或者接受其他限制，因?yàn)槿绻患酉拗?，?dāng)事人就有可能會(huì)通過(guò)選擇不恰當(dāng)?shù)姆蓙?lái)規(guī)避本應(yīng)適用的法，這不僅會(huì)破壞維護(hù)婚姻家庭領(lǐng)域的秩序穩(wěn)定，還可能有損公序良俗。根據(jù)以上所述，當(dāng)事人意思自治原則在婚姻家庭領(lǐng)域呈現(xiàn)出有限制的擴(kuò)展趨勢(shì)，并且限制較寬泛。5.當(dāng)事人意思自治原則在繼承領(lǐng)域的發(fā)展當(dāng)事人意思自治原則最先是在19世紀(jì)的拉丁美洲適用于繼承領(lǐng)域。玻利維亞首先做出了規(guī)定，其后瑞士、美國(guó)、法國(guó)等國(guó)均接受了當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)事人有權(quán)選擇法律是實(shí)體法上的遺囑

26、自由的擴(kuò)展，這就使法律適用有了較強(qiáng)的確定性和可預(yù)見(jiàn)性，并能在住所和國(guó)籍這兩個(gè)連結(jié)點(diǎn)之間形成協(xié)調(diào)。計(jì)英華：國(guó)際私法中當(dāng)事人意思自治原則比較研究，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)國(guó)際法系，2006年，第27頁(yè)。繼承分為法定繼承和遺囑繼承，而法定繼承的各項(xiàng)事由都由法律作出了明確規(guī)定，這就使意思自治原則在法定繼承領(lǐng)域沒(méi)有發(fā)展的空間，因此就可以說(shuō)繼承領(lǐng)域的意思自治是遺囑自由的擴(kuò)展，充分尊重了當(dāng)事人按自己意愿處理財(cái)產(chǎn)的自由。1989年通過(guò)的海牙死者遺產(chǎn)繼承的準(zhǔn)據(jù)法公約第5條第1款規(guī)定，當(dāng)事人一方可以指定有關(guān)國(guó)家的法律作為調(diào)整繼承整體問(wèn)題的準(zhǔn)據(jù)法。齊湘泉：論涉外民事法律關(guān)系適用法（婚姻家庭繼承論），碩士學(xué)位論文，中國(guó)

27、人民大學(xué)國(guó)際法系，2005年，第25頁(yè)。根據(jù)該規(guī)定，遺囑繼承的當(dāng)事人則可以在繼承開(kāi)始之前指定任何一方當(dāng)事人的國(guó)籍國(guó)或慣常居住地所在國(guó)的法律，因此該公約在繼承領(lǐng)域采取的是有限制的意思自治原則。因?yàn)槔^承與合同和侵權(quán)不同，既涉及婚姻家庭領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定，又涉及有關(guān)財(cái)產(chǎn)法律規(guī)范，因此在該領(lǐng)域適用意思自治原則時(shí)必須加以限制。如法國(guó)民法典國(guó)際私法法規(guī)（第三草案）在第2307條中規(guī)定：“繼承依死者的住所地法，但死者在遺囑中明示選定本國(guó)法的除外。”但緊接著在下一條中規(guī)定：“遺囑可選用與上條規(guī)定不同的法律，但不得違背支配繼承的強(qiáng)行規(guī)范?！庇?jì)英華：國(guó)際私法中當(dāng)事人意思自治原則比較研究，碩士學(xué)位論文，吉林大學(xué)國(guó)際法系

28、，2006年，第28頁(yè)。因此，為了更加便捷高效得解決有關(guān)遺產(chǎn)繼承的糾紛，彌補(bǔ)遺產(chǎn)所在地原則適用過(guò)程中的漏洞，在繼承領(lǐng)域引入當(dāng)事人意思自治原則就十分有必要，但對(duì)于遺囑相關(guān)人選擇法律的范圍還是規(guī)定了較為嚴(yán)格的限制。三、當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)的限制和完善當(dāng)事人意思自治原則體現(xiàn)著高度的自由價(jià)值。意思自治原則從來(lái)就是尊重當(dāng)事人意思自治和對(duì)當(dāng)事人意思自治進(jìn)行限制的一個(gè)統(tǒng)一體，“在合同法律適用問(wèn)題上，當(dāng)事人擁有選法自由，同時(shí)這種自由要受到某種限制：這二者同是各國(guó)法律規(guī)定或確認(rèn)的當(dāng)事人意思自治原則的題中應(yīng)有之義?！眳螏r峰：當(dāng)事人意思自治原則論綱，載中國(guó)國(guó)際私法與比較法年刊1999年第6期。資料表明，當(dāng)事人意

29、思自治原則在我國(guó)的涉外審判和國(guó)際私法立法中存在著諸多限制，因此有必要在此基礎(chǔ)上就該原則在我國(guó)的完善提出相關(guān)建議。（一）當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)的限制1.意思自治方式的限制在各國(guó)的立法和司法實(shí)踐中，我們可以了解到當(dāng)事人選擇法律的方式主要分為兩種：明示和默示。明示的方式已為各國(guó)法律普遍接受并確立為法律規(guī)定，但是對(duì)于默示方法是否應(yīng)該被接受，各個(gè)國(guó)家的態(tài)度不同。我國(guó)涉外司法實(shí)踐中通常存在兩種特殊情況：一是當(dāng)事人并沒(méi)有在合同中明確選擇法律，但在訴訟過(guò)程中一方當(dāng)事人援引某一國(guó)家法律，另一方當(dāng)事人未對(duì)法律適用問(wèn)題提出異議，并依此法進(jìn)行答辯，在這種情況下我國(guó)法院一般會(huì)認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)就適用法律問(wèn)題做出了選擇；二

30、是當(dāng)事人沒(méi)有明示選擇應(yīng)適用的法律，庭審中經(jīng)法官釋明，同意適用某一法律作為準(zhǔn)據(jù)法。許軍珂：論涉外審判中當(dāng)事人意思自治的實(shí)現(xiàn)，載當(dāng)代法學(xué)2017年第1期。這兩種情況是通過(guò)當(dāng)事人的行為推定來(lái)確定適用的法律，但都不是明示選擇的方法。我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法明確表示當(dāng)事人選擇準(zhǔn)據(jù)法應(yīng)以明示的方式進(jìn)行，但在該法的司法解釋中對(duì)默示選擇也給了較為模糊的確認(rèn)，只有在雙方援引相同法律且未提出異議的情況下才可以認(rèn)定他們已經(jīng)對(duì)法律適用做出了選擇，可見(jiàn)我國(guó)更注重明示選擇方法，默示選擇的方法在使用時(shí)仍存在較強(qiáng)的模糊性與不確定性。2.意思自治時(shí)間的限制對(duì)于當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間，我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法規(guī)定在侵權(quán)領(lǐng)域的法

31、律選擇必須在侵權(quán)行為發(fā)生之后，而對(duì)于除侵權(quán)之外的其他領(lǐng)域并未做具體的時(shí)間限制，又在法律適用法司法解釋中規(guī)定：“當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前協(xié)議選擇或者變更選擇適用的法律，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！睂?dāng)事人選法的時(shí)間規(guī)定在一審辯論終結(jié)前，也就是說(shuō)既可以在糾紛發(fā)生之前，也可以在糾紛發(fā)生之后選擇，在一定程度上充分尊重了當(dāng)事人的意志自由，但是這種不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)定也不利于維護(hù)法律的穩(wěn)定性和社會(huì)公共秩序，因而可能產(chǎn)生失誤。3.意思自治范圍的限制如前述所說(shuō)，當(dāng)事人意思自治原則在空間上已經(jīng)擴(kuò)展到侵權(quán)、物權(quán)、婚姻家庭等非合同領(lǐng)域，當(dāng)事人可以在這些領(lǐng)域依自己意志協(xié)議選擇應(yīng)適用的法律。但是當(dāng)事人選擇法律并不意味著沒(méi)有限制范圍，

32、而是需要在任意法有所規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行合理得選擇。因此在選擇法律時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)注意有關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定的限制和公共秩序保留的約束。強(qiáng)制性規(guī)定在沖突法上可以稱(chēng)為直接適用的法，是一種絕對(duì)性的規(guī)定，因此沒(méi)有當(dāng)事人意思自治存在的可能，這就排除了當(dāng)事人利用選法自由來(lái)逃避責(zé)任或者損害他人的利益。作為對(duì)準(zhǔn)據(jù)法排除適用的一種有效方法，公共秩序的存在也非常有必要。當(dāng)協(xié)議選擇的法律滿(mǎn)足了公共秩序保留的條件，即無(wú)法被適用戴正清：國(guó)際私法在意思自治原則限制論探析，載法制與社會(huì)2010年第6期。這就在很大程度上維護(hù)了一國(guó)法律的權(quán)威和該國(guó)的社會(huì)公共利益。我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法第5條也規(guī)定了在適用外國(guó)法律或者國(guó)際慣例時(shí)不得損害

33、中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益。因此即使是當(dāng)事人依自己意愿選擇的法律或國(guó)際慣例，只要損害我國(guó)利益則不能適用。（二）當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)的完善當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)發(fā)展過(guò)程中存在的缺陷表明，在國(guó)際交往日趨頻繁的未來(lái)，該原則在我國(guó)還有待進(jìn)一步完善，以便于在涉外糾紛中能更好地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。1.堅(jiān)持以當(dāng)事人意思自治原則為確定契約準(zhǔn)據(jù)法的首要原則雖然意思自治原則在我國(guó)的發(fā)展過(guò)程中存在很多弊端，面臨著諸多挑戰(zhàn)，但是在處理涉外糾紛時(shí)仍有必要將其作為確定契約準(zhǔn)據(jù)法的首要原則，承認(rèn)當(dāng)事人合意選擇法律的優(yōu)先效力。因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，有些法官為了迅速處理糾紛或者不當(dāng)行使自己的自由裁量權(quán)，因而適用自己認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適

34、用的法律，而忽略了當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利。因此我們認(rèn)為，對(duì)于當(dāng)事人合意選擇的法律，只要不違反強(qiáng)制性規(guī)定和公共秩序的要求，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其具有優(yōu)先性，不允許法官或其他人隨意更改，以充分尊重當(dāng)事人的意志自由，使當(dāng)事人意思自治原則更好地發(fā)揮其價(jià)值。2.明確選擇方式我國(guó)目前對(duì)當(dāng)事人意思自治的規(guī)定過(guò)于原則化且不夠具體，在具體適用過(guò)程中仍存在許多弊端。因此有必要擬定專(zhuān)門(mén)的國(guó)際私法法典或者對(duì)涉外民事關(guān)系法律適用法進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)司法解釋?zhuān)ㄟ^(guò)專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)定來(lái)明確當(dāng)事人選擇法律的具體方式、合適的時(shí)間以及合理范圍。對(duì)于當(dāng)事人選擇法律的方式，我國(guó)僅在涉外民事關(guān)系法律適用法的司法解釋中間接地認(rèn)可了一種默示選擇法律的情形，而且對(duì)于這種默示選擇還有嚴(yán)格的限制。默示選擇法律也是當(dāng)事人按照自己意志選擇法律的一種特殊方式，也可以體現(xiàn)出當(dāng)事人的內(nèi)心真實(shí)意思，如果忽略了當(dāng)事人的意愿而由法官自主決定應(yīng)當(dāng)適用的法律，將是對(duì)當(dāng)事人意思自治的一種侵害。雖然默示選擇將有可能增加法官的負(fù)擔(dān)，但是承認(rèn)默示選擇方式已經(jīng)成為一種國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，也是尊重和保障人權(quán)的體現(xiàn)，因此我國(guó)應(yīng)在更廣泛的程度上認(rèn)可默示選擇方式。3.明確選擇時(shí)間我國(guó)應(yīng)當(dāng)在立法上進(jìn)一步明確規(guī)定當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間，而不僅僅是局限在侵權(quán)領(lǐng)域，也不是籠統(tǒng)得規(guī)定“一審法庭辯論終結(jié)前”，而應(yīng)當(dāng)針對(duì)具體情況具體規(guī)定，給當(dāng)事人和法官提供確定性指引，以避免出現(xiàn)失誤。而且對(duì)于當(dāng)事人在善意且真實(shí)的