第三人造成工傷員工能否獲得雙重賠償

1、-第三人造成工傷員工能否獲得雙重賠償？在意外傷害中， 受害者經(jīng)常會既有侵權(quán)人的民事賠償， 又有所在單位的工傷賠償。 民事賠償能夠抵扣工傷賠償嗎？受害者即員工有權(quán)獲得雙重賠償嗎？正方觀點(diǎn)該方的理由總結(jié)起來大致有這么幾點(diǎn)：首先，從工傷保險(xiǎn)的發(fā)展原則和各國立法實(shí)踐來看?！肮ｋU(xiǎn)正是從民事的有責(zé)任賠償逐步發(fā)展為無責(zé)任的雇主賠償，進(jìn)而確立了今天被世界公認(rèn)的工傷保險(xiǎn)實(shí)行雇主繳費(fèi)和無責(zé)任賠償原則。 而且，工傷保險(xiǎn)制度具有保障和賠償相結(jié)合的原則，工傷保險(xiǎn)的待遇中本身就應(yīng)當(dāng)包含有人身損害賠償?shù)膬?nèi)容。另外，工傷保險(xiǎn)也有將投保人（用人單位或雇主）從工傷賠償?shù)拿袷鹿偎局薪饷摮鰜恚员ｋU(xiǎn)責(zé)任替代民事責(zé)任和合同責(zé)任的作

2、用；同時(shí)，通過建立工傷保險(xiǎn)制度， 確定工傷待遇標(biāo)準(zhǔn)也為防止和避免因類似的職業(yè)傷害在民事賠償審判中，因法官的自由裁量導(dǎo)致工傷待遇畸高畸低的不公平現(xiàn)象的發(fā)生。”員工不能獲得雙重賠償，這與世界公認(rèn)的工傷保險(xiǎn)原則是一致的。其次， 從工傷保險(xiǎn)與一般商業(yè)保險(xiǎn)的區(qū)別來看。在我國一般商業(yè)保險(xiǎn)的人身保險(xiǎn)中，投保人是可以獲得雙倍賠償?shù)?，那么在我們今天討論的第三人造成工傷，員工能否獲得雙重賠償?shù)幕卮鹬?，是否可參照商業(yè)保險(xiǎn)的這一規(guī)定呢？有的人認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)的投保人為雇主，商業(yè)保險(xiǎn)中對應(yīng)的是雇主責(zé)任險(xiǎn)，與當(dāng)事人自己投保的人身傷害保險(xiǎn)有很大不同。因此， 當(dāng)事人由于交通事故或第三方侵權(quán)引起的工

3、傷，如果第三方已經(jīng)賠償?shù)牟糠郑?當(dāng)事人不能再得到工傷保險(xiǎn)的賠付。如果用人單位或者工傷保險(xiǎn)基金按工傷保險(xiǎn)待遇先期支付的，工傷人員或者其直系親屬在獲得民事賠償后，應(yīng)當(dāng)予以相應(yīng)償還。否則對用人單位有不公平。反方觀點(diǎn)該方認(rèn)為勞動者可以獲得雙重賠償。精選資料-首先, 從我國的立法體系上看, 我國是成文法國家, 既然國家法律對此沒有明確規(guī)定,那么員工就應(yīng)該享受這個(gè)權(quán)利。其次, 員工獲得雙重賠償是基于兩類不同性質(zhì)的法律關(guān)系.一個(gè)是民事侵權(quán)賠償關(guān)系;一個(gè)是社會保險(xiǎn)關(guān)系.這兩類關(guān)系是否存在選擇關(guān)系是值得考慮的.獲得民事侵權(quán)賠償是因?yàn)橛腥饲趾α藛T工的合法權(quán)益; 而獲得工傷待遇是因?yàn)閱T工為企業(yè)提供了正常勞動,企業(yè)給

4、員工交納了工傷保險(xiǎn), 在最高法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題研究的征求意見稿中, 曾明確規(guī)定過 在勞動過程中因用人單位以外的第三人的侵權(quán)行為受到傷害, 請求用人單位給付工傷保險(xiǎn)待遇發(fā)生糾紛 是屬于勞動爭議的范疇的( 不過在最新司法解釋二卻把它沒有列出, 在這個(gè)問題上看來還是存在爭議的);最后, 從保護(hù)勞動者的角度, 勞動者在工傷事故中受到的傷害往往是難以明確估計(jì)的,他們獲得的往往是補(bǔ)償性質(zhì)多于賠償, 讓員工獲得雙重賠償更加人性化。案例回放在人民法院網(wǎng)刊登了這樣一起案例： 羅某是福建省某工程公司的職工。 年月日，羅某駕駛二輪摩托車在上班路上， 碰撞停于路右邊的大貨車后端， 導(dǎo)致受傷， 被

5、送往醫(yī)院治療天。其所在單位在其住院期間支付了全部醫(yī)療費(fèi)用。年月，羅某被勞動和社會保障部門認(rèn)定為工傷，并經(jīng)勞動能力鑒定委員會認(rèn)定為因工傷殘八級。 年月， 羅某與所在單位因享受工傷待遇引起糾紛。 羅某向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。 勞動爭議仲裁委員會作出仲裁， 認(rèn)為羅某所在單位的賠償額應(yīng)扣除交通事故的侵權(quán)人給予的賠償。羅某認(rèn)為這一裁決違反法律規(guī)定， 于年月訴至法院， 請求法院判令福建省某工程公司付給其傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間工資、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)貼費(fèi)、差旅費(fèi)共計(jì)元。審理過程中， 被告提出反訴， 認(rèn)為原告在交通事故賠償中已獲得第三者賠償款.元， 該數(shù)額已高

6、于工傷補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告要求支付停工留薪期間工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)均沒有依據(jù)，且被告為原告墊付了全部醫(yī)療費(fèi).元，而原告在交通事故中已獲精選資料-賠償款 . 元，因此要求法院駁回原告訴訟請求，反訴要求原告返還其為原告墊付的醫(yī)療費(fèi) . 元。法院經(jīng)審理認(rèn)為， 原告羅某要求被告支付法律、法規(guī)規(guī)定的工傷職工應(yīng)當(dāng)享受待遇的費(fèi)用，其理由正當(dāng)， 應(yīng)予支持。 法院根據(jù)勞動法、 工傷保險(xiǎn)條例、 福建省工傷保險(xiǎn)條例的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定原告由于第三人的侵權(quán)造成的民事賠償與原告受傷獲得的工傷待遇二者不沖突，因此駁回被告的訴訟請求，判決被告支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期間工資、住院伙食補(bǔ)

7、助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)合計(jì).元。主審法官表示，原告雖然從第三人的侵權(quán)民事賠償中獲得利益，但并未加重被告的負(fù)擔(dān)，被告不能因原告獲得民事賠償而減輕其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。 故被告反訴要求原告返還墊付的醫(yī)療費(fèi)用，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。簡要評析對于第三人造成工傷員工能否獲得雙重賠償雖然現(xiàn)行法律沒有明確的規(guī)定。但從現(xiàn)在的立法趨勢和司法實(shí)踐中，是存在承認(rèn)雙重賠償?shù)恼埱蟮?。在現(xiàn)實(shí)操作中， 在仲裁階段和法院階段之所以會存在沖突， 主要涉及兩個(gè)方面問題的認(rèn)定問題：一是工傷保險(xiǎn)和一般保險(xiǎn)的區(qū)別問題。有的人經(jīng)常拿保險(xiǎn)法中人身賠償與工傷保險(xiǎn)來進(jìn)行對照。其實(shí)沒有必要，但為了闡釋清楚一些觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為還是要在文章中有所涉及。試進(jìn)行

8、簡要分析。 中華人民共和國保險(xiǎn)法第六十八條規(guī)定： “人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、 傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。” 本條是對人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人無代位求償權(quán)的規(guī)定，即承認(rèn)受益者的或者被保險(xiǎn)人所獲得的雙重賠償。問題的關(guān)鍵就在于工傷保險(xiǎn)是否能比照商業(yè)保險(xiǎn)中的人身保險(xiǎn)的規(guī)定進(jìn)行處理呢？正如我們前面分析的，有的人認(rèn)為：工傷保險(xiǎn)不同于一般的商業(yè)保險(xiǎn)。工傷保險(xiǎn)的投保人為雇主，商業(yè)保險(xiǎn)中對應(yīng)的是雇主責(zé)任險(xiǎn)，與當(dāng)事人自己投保的人身傷害保險(xiǎn)有很大不同。因此， 當(dāng)精選資料-事人由于交通事故或第三

9、方侵權(quán)引起的工傷， 如果第三方已經(jīng)賠償?shù)牟糠郑?當(dāng)事人不能再得到工傷保險(xiǎn)的賠付。但此理由真的充分嗎？在立法機(jī)關(guān)對其保險(xiǎn)法 該條的闡釋中，對其賦予人身保險(xiǎn)的雙重賠償?shù)牧⒎康倪M(jìn)行了界定： 即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)的標(biāo)的的不同。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的標(biāo)的價(jià)值是可以確定的， 在發(fā)生保險(xiǎn)事故后， 賠償額度也是可以確定的。因此，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)適用補(bǔ)償原則，保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故所受到的損失。保險(xiǎn)人在進(jìn)行賠償后，就在賠償限額內(nèi)取得了對該保險(xiǎn)標(biāo)的的權(quán)利，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)利是可以轉(zhuǎn)移的。而人身保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)標(biāo)的是人的生命或者身體， 是無法確定其價(jià)值的。 人身保險(xiǎn)適用定額保險(xiǎn)原則，由投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)金額，但這一金額并不代表被保

10、險(xiǎn)人的價(jià)值，只是雙方約定的一個(gè)金額，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人按照約定的保險(xiǎn)金額進(jìn)行賠償。同時(shí)，人的生命或者身體與財(cái)產(chǎn)不一樣，是不可能發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的，保險(xiǎn)人在給付保險(xiǎn)金后，并不能由此而取得任何權(quán)利。因此，本條規(guī)定，人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后， 不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，即人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人不享有代位求償權(quán)。 本條在規(guī)定保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利的同時(shí)， 又規(guī)定被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償。因?yàn)槿说纳蛘呱眢w是無價(jià)的，不能以金錢來衡量。所以，人身保險(xiǎn)不適用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的補(bǔ)

11、償原則，即使被保險(xiǎn)人或者受益人從保險(xiǎn)人處獲得保險(xiǎn)賠償，也不妨礙其依法向侵權(quán)人請求賠償。被保險(xiǎn)人或者受益人享有侵權(quán)賠償請求權(quán)和保險(xiǎn)金請求權(quán)兩項(xiàng)權(quán)利。本條關(guān)于“ 被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請求賠償” 的規(guī)定，是這次修改保險(xiǎn)法新增加的內(nèi)容，目的是更好地保護(hù)被保險(xiǎn)人或者受益人的權(quán)利。二是民事賠償與工傷賠償?shù)母偤蠁栴}。這也是解決這個(gè)問題最關(guān)鍵，不可避免要解決的一個(gè)問題。按照以前的理解，受到企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法第二十八條的規(guī)定的影響以及傳統(tǒng)的工傷保險(xiǎn)的原則，兩者似乎是競合而不能并存的。 但現(xiàn)在在我國立法以及司法實(shí)踐中已經(jīng)對此提出了質(zhì)疑，我們上述案例就表明： 第三人的侵權(quán)造成的民事賠償與所在單位的

12、工傷賠償在法律上不沖突，相互之間不能抵扣。精選資料-首先， 從法律關(guān)系的界定來說。在這類事件或案件中，通常存在兩類法律關(guān)系：一是被害者與加害者的侵權(quán)賠償關(guān)系；一是被害者作為勞動者與社會保險(xiǎn)部門形成的工傷保險(xiǎn)關(guān)系。前者是民事關(guān)系，后者是行政關(guān)系。其次，從立法趨勢來說 , 根據(jù) 1996 年勞動部頒布的企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法第二十八條的規(guī)定 ，民事賠償與工傷保險(xiǎn)是存在競合關(guān)系的，工傷保險(xiǎn)只承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，即在工傷保險(xiǎn)待遇范圍內(nèi)承擔(dān)第三人不能賠償部分的補(bǔ)足差額的責(zé)任。企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，其有權(quán)要求職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。明確了 工 傷保險(xiǎn)制度實(shí)行損害賠

13、償不重復(fù)現(xiàn)有權(quán)利的原則。但在我們現(xiàn)在適用的2004年生效的工傷保險(xiǎn)條例中卻沒有將這條規(guī)定納入自己的體系范圍。造成仲裁員以及法官在處理該類型的案件上法律的缺失。而根據(jù)勞動法保護(hù)勞動者的宗旨以及我們上述反方觀點(diǎn)第一點(diǎn)中提到的我國的立法體系的特點(diǎn)，在上述案例中，羅某案件的主審法官表示：被告反訴要求原告返還墊付的醫(yī)療費(fèi)用，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。這一觀點(diǎn)就是不難理解的了。另外， 從其他單行法律法規(guī)來看，也逐漸在某些情況下，突破工傷保險(xiǎn)中損害不重復(fù)現(xiàn)有權(quán)利的原則。在2002年公布并施行的安全生產(chǎn)法和2001年的職業(yè)病防治法中規(guī)定的除工傷保險(xiǎn)外的民事求償權(quán)利，對工傷保險(xiǎn)理論進(jìn)一步突破。安全生產(chǎn)法第四十

14、八條明確規(guī)定： “因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求?！甭殬I(yè)病防治法第五十二條也規(guī)定：“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險(xiǎn)外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出賠償要求?！标P(guān)于這個(gè)問題的討論至今還是沒有形成定論，大家仁者見仁，智者見智。歡迎大家討論。企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法第二十八條:”由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照道路交通事故處理辦法及有關(guān)規(guī)定處理。工傷保險(xiǎn)待遇按照以下規(guī)定執(zhí)行：（一）交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼）。企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。（二）交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，已由傷亡職工或親屬領(lǐng)取的，工傷保精選資料-險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金不再發(fā)給。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)