跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任：從理論到實(shí)踐

1、跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任：從理論到實(shí)踐盛斌胡博2 0世紀(jì)8 0年代以后，全球范圍內(nèi)外國(guó)直接投資的增長(zhǎng)速度進(jìn)一步加快，跨國(guó)公司 作為全球化的載體在主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)方面的作用愈加明顯。無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家 都將外國(guó)直接投資和跨國(guó)公司視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器，并希望以此為契機(jī)與其他國(guó)家開展 廣泛的經(jīng)濟(jì)合作，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期的國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)利益。隨之而來(lái)的是跨國(guó)公司相對(duì)于東 道國(guó)的話語(yǔ)權(quán)在相對(duì)增強(qiáng)，許多國(guó)家的政府都感到調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的權(quán)力在不同程度地受到 侵蝕。按照戴維斯的“責(zé)任鐵律”，企業(yè)應(yīng)當(dāng)需求一種權(quán)利與責(zé)任的平衡，權(quán)力越大意味著 肩負(fù)的責(zé)任也就越重。因此，從2 0世紀(jì)9 0年代開始，跨國(guó)公司的社會(huì)責(zé)任問題受到

2、社 會(huì)各界的廣泛關(guān)注，政府官員、非政府機(jī)構(gòu)、民間團(tuán)體紛紛呼吁跨國(guó)公司承擔(dān)更多的社會(huì) 責(zé)任?？鐕?guó)公司也積極做出回應(yīng)，參加公益活動(dòng)，與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)緊密合作，并通過媒體、企業(yè)報(bào)告等各種 形式將履行社會(huì)責(zé)任的信號(hào)傳遞給社會(huì)。另一方面，公司社會(huì)責(zé)任的理論探索已有將近一個(gè)世紀(jì)的歷史。在學(xué)術(shù)上至今仍存在 諸多爭(zhēng)議與分歧。例如，公司社會(huì)責(zé)任包括哪些內(nèi)容？它是一種自愿性行為還是需要政府 強(qiáng)制性的規(guī)則？如何解釋公司社會(huì)責(zé)任存在的合理性？考慮到跨國(guó)公司與非跨國(guó)公司的種 種區(qū)別，這些理論是否存在著普遍的解釋力？如果要清晰地把握跨國(guó)公司社會(huì)責(zé)任理論與 實(shí)踐的發(fā)展脈絡(luò)，從而使之進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，就要對(duì)上述問題進(jìn)

3、行深入 的研究與分析。一公司社會(huì)責(zé)任概念的歷史演變從歷史的角度看，公司社會(huì)責(zé)任概念的演變經(jīng)歷了三個(gè)階段：20世紀(jì)20年代到 50年代的萌芽時(shí)期、50年代到70年代的成熟時(shí)期、70年代以后的多元化時(shí)期。大多數(shù)文獻(xiàn)認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任概念最早由英國(guó)人謝爾頓在管理的哲學(xué)一書中提 出，但現(xiàn)在還有一說，是美國(guó)學(xué)者克拉克最早闡述了企業(yè)的社會(huì)責(zé)任思想。雖然在始于 2 0世紀(jì)3 0年代的“哈佛論戰(zhàn)”中多德和伯利對(duì)企業(yè)的受益人問題進(jìn)行了深入的討論， 巴納德對(duì)企業(yè)家的責(zé)任從哲學(xué)和倫理的角度進(jìn)行了全面的分析，但總的來(lái)看，50年代以 前公司社會(huì)責(zé)任并未作為專業(yè)術(shù)語(yǔ)在文獻(xiàn)中頻繁出現(xiàn)，也很難找到關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的專 著。公

4、司社會(huì)責(zé)任思想在社會(huì)公眾、學(xué)術(shù)界乃至商務(wù)實(shí)踐領(lǐng)域中的影響力并不高。鮑文撰寫的企業(yè)家的社會(huì)責(zé)任一書是第一本專門研究公司社會(huì)責(zé)任問題的著作， 被認(rèn)為是公司社會(huì)責(zé)任理論研究的開端。按照鮑文的說法，公司社會(huì)責(zé)任就是企業(yè)追求的 政策、執(zhí)行的決策、遵循的準(zhǔn)則都要與社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值相一致。此后，學(xué)者們從不同的 角度對(duì)公司社會(huì)責(zé)任進(jìn)行了界定，公司社會(huì)責(zé)任的研究從此進(jìn)入百家爭(zhēng)鳴的階段。一部分 學(xué)者認(rèn)為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任是賺取利潤(rùn)、遵守法律之外的自愿的企業(yè)行為，公司社會(huì)責(zé)任在概 念上與經(jīng)濟(jì)、法律方面的責(zé)任不存在交叉和重疊。我們將此類公司社會(huì)責(zé)任的定義稱為“狹義的公司社會(huì)責(zé)任”。與此相對(duì)，我們將包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任在內(nèi)

5、的公司社會(huì)責(zé)任 定義為“廣義的公司社會(huì)責(zé)任”。其中，卡羅爾的定義最為全面，也最具權(quán)威性。他將公司 社會(huì)責(zé)任分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善（相機(jī)抉擇）責(zé)任四個(gè)方面。經(jīng)濟(jì)責(zé) 任是企業(yè)存續(xù)的基礎(chǔ)，在社會(huì)責(zé)任中占有最為重要的地位，其他三方面責(zé)任的重要性依次 遞減（見圖1 ）.廣義社會(huì)責(zé)任倫理責(zé)任法律責(zé)任狹義 社會(huì) 責(zé)任經(jīng)濟(jì)責(zé)任圖 1 狹義與廣義的公司社會(huì)責(zé)任2 0世紀(jì)8 0年代以前，“公司社會(huì)回應(yīng)”和“社會(huì)問題”也是較有影響力的定義方式。 倡導(dǎo)社會(huì)回應(yīng)的學(xué)者認(rèn)為，公司社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)面對(duì)社會(huì)壓力時(shí)采取何種行動(dòng)和策 略進(jìn)行應(yīng)對(duì)。以此來(lái)定義公司社會(huì)責(zé)任，可以避免過多地糾纏于虛無(wú)縹緲的哲學(xué)概念， 更

6、多地從實(shí)踐層面對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行研究。另有一些學(xué)者對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的定義更為實(shí) 際。他們提出，將相關(guān)的社會(huì)問題，如勞動(dòng)者權(quán)益、環(huán)境保護(hù)、產(chǎn)品安全等一一列舉 出來(lái)即是最好的公司社會(huì)責(zé)任定義。20世紀(jì)80年代以后，學(xué)術(shù)界對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的爭(zhēng)議日漸平息，取而代之的是出現(xiàn) 了許多與此概念有著相似內(nèi)涵的新詞匯。從理論上說，“公司社會(huì)表現(xiàn)”概念比公司社會(huì)責(zé) 任更加科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)，內(nèi)容更加豐富。公司社會(huì)表現(xiàn)最早由卡羅爾提出，后經(jīng)沃蒂克和科爾 倫、伍德和斯旺森等人完善，逐步形成一個(gè)包含公司社會(huì)責(zé)任原則、公司文化、社會(huì)影響 三方面內(nèi)容的動(dòng)態(tài)與自我修正的概念模型。由于公司社會(huì)表現(xiàn)不像社會(huì)責(zé)任一詞隱含著企 業(yè)的道德屬性，因此這

7、一概念除在學(xué)術(shù)界享有較高聲譽(yù)外，并不為社會(huì)大眾所熟知。相比 之下，“企業(yè)公民”和“可持續(xù)發(fā)展”概念卻越來(lái)越多地在公司報(bào)告、媒體報(bào)道和國(guó)際會(huì)議 中被廣泛提及。世界經(jīng)濟(jì)論壇給出了為企業(yè)界廣泛認(rèn)可的企業(yè)公民的定義：“公司通過核 心業(yè)務(wù)、社會(huì)投資、慈善項(xiàng)目以及公共政策為社會(huì)作出貢獻(xiàn)”?？沙掷m(xù)發(fā)展則更強(qiáng)調(diào)從宏觀 角度來(lái)描述企業(yè)貢獻(xiàn)，即企業(yè)應(yīng)當(dāng)兼顧經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)方面，從而負(fù)責(zé)任地從事生 產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)與商業(yè)、社會(huì)、自然環(huán)境中其他成員的共生與共存。二 公司社會(huì)責(zé)任的理論框架 減少概念上的分歧，學(xué)術(shù)界便可以運(yùn)用彼此認(rèn)同的“語(yǔ)言”來(lái)進(jìn)一步研究公司社會(huì)責(zé) 任問題。分析和解釋公司社會(huì)責(zé)任的理論就像公司社

8、會(huì)責(zé)任的定義一樣浩如煙海，不過就 目前來(lái)看，最具影響力的當(dāng)屬利益相關(guān)者論和社會(huì)契約論。1. 利益相關(guān)者 論 弗里曼是利益相關(guān)者論的創(chuàng)始者。他認(rèn)為利益相關(guān)者就是任何影響 企業(yè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)或被其影響的個(gè)人或群體。利益相關(guān)者論就是企業(yè)需要在決策過程中充分考 慮到不同利益群體多樣化的、有時(shí)甚至是相互沖突的需求。該理論的重要意義在于，將社 會(huì)拆分為不同的利益群體，既是對(duì)委托代理理論中只對(duì)股東負(fù)責(zé)思想的顛覆，又進(jìn)一步 明確了公司應(yīng)當(dāng)對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)的問題。但是，弗里曼對(duì)利益相關(guān)者的定義太過寬泛，能夠影響 企業(yè)目標(biāo)的群體成千上萬(wàn)，對(duì)所有人負(fù)責(zé)就等于對(duì)任何人都不負(fù)責(zé)。因此，用弗里曼的定 義來(lái)分析公司社會(huì)責(zé)任行為往往會(huì)使管

9、理者無(wú)所適從。另一方面，克拉克松將利益相關(guān)者 的定義限定為“自愿或非自愿的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者”。這一定義又過于狹窄，很容易漏掉關(guān)鍵的利 益群體，在實(shí)踐中誤導(dǎo)管理者。針對(duì)利益相關(guān)者的尺度難以把握的問題，許多學(xué)者將利益相關(guān)者按照其重要性進(jìn)行分 類，最重要的利益相關(guān)者的需求應(yīng)當(dāng)優(yōu)先得到滿足?？死怂商嶙h分為主要和次要的利益 相關(guān)者，前者是指那些關(guān)乎企業(yè)生存的利益群體，包括股東、員工、顧客、供應(yīng)商、政府； 而后者是指那些影響企業(yè)或被其影響，但不參與企業(yè)交易也不會(huì)影響企業(yè)生存的利益群體， 包括媒體及其他特殊的利益群體。米切爾等人認(rèn)為利益相關(guān)者應(yīng)具有影響力、合法性和緊 迫性三方面特征。阿格萊等人進(jìn)一步通過經(jīng)驗(yàn)分析

10、驗(yàn)證這一假說，他們發(fā)現(xiàn)，利益相關(guān)者 的重要性對(duì)企業(yè)高管的決策有顯著的影響。上述三方面特征突出的利益相關(guān)者，企業(yè)高管 會(huì)優(yōu)先考慮并滿足其需求。斯蒂納等通過研究也認(rèn)為那些與企業(yè)直接接觸、關(guān)乎企業(yè)存續(xù) 發(fā)展的利益相關(guān)群體（如股東、雇員、消費(fèi)者等）最重要，它們是企業(yè)決策優(yōu)先考慮的對(duì) 象。1982 年唐2. 社會(huì)契 約論 社會(huì)契約論源于以霍布斯、洛克、盧梭為代表的政治理論。納森首先援引此理論解釋公司社會(huì)責(zé)任問題，在此基礎(chǔ)上，他又將分析框架擴(kuò)展到全球經(jīng) 營(yíng)范圍。同政治學(xué)的先驅(qū)們一樣，社會(huì)契約還停留在假想階段。此后，鄧菲提出應(yīng)當(dāng)將人 與人之間實(shí)際存在的契約關(guān)系納入到分析框架中，并提出了實(shí)際社會(huì)契約論。199

11、4 年唐納森和鄧菲將各自的理論相結(jié)合，提出了綜合社會(huì)契約論(以下簡(jiǎn)稱社會(huì)契約論) 。社會(huì)契約論認(rèn)為人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中出于經(jīng)濟(jì)或政治目的組成了形式各異的群體。這些 群體，大到一個(gè)國(guó)家或國(guó)際性組織，小到企業(yè)內(nèi)部臨時(shí)組建的合作小組，都有一個(gè)共同的 特征：群體內(nèi)部成員會(huì)在相互認(rèn)同的基礎(chǔ)上，以退出權(quán)和發(fā)言權(quán)為支撐，建立一套用以指 導(dǎo)日常決策的行為規(guī)范，或者說，形成一種行為上的默契。這種行為規(guī)范的建立主要有兩 個(gè)動(dòng)機(jī)：一是減少交易費(fèi)用與不確定性，提高經(jīng)濟(jì)效率；二是促使成員在文化、意識(shí)形態(tài)、 宗教信仰方面達(dá)成共識(shí)。但是這種行為規(guī)范包含的內(nèi)容也不是沒有界線，而是以超規(guī)范 ( hypernorms )作為是非判斷

12、的標(biāo)準(zhǔn)。所謂超規(guī)范，類似于哲學(xué)意義上超善或至善的概念， 是人們對(duì)深層次道德價(jià)值觀固定的、普遍的理解，是一種天生的道德感。自由、人身安全、 不受歧視的權(quán)利都屬于超規(guī)范的范疇。企業(yè)作為社會(huì)體系中的一員，是社會(huì)成員的普遍認(rèn)同賦予了它生存的權(quán)利，反過來(lái)企 業(yè)也應(yīng)以超規(guī)范為底線，遵守社會(huì)體系內(nèi)部形成的道德準(zhǔn)則，而這便是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任 的合適尺度。三 全球范圍的公司社會(huì)責(zé)任實(shí)踐 跨國(guó)公司是由母公司及其分支機(jī)構(gòu)組成的股份制或非股份制企業(yè)。跨國(guó)公司與非跨國(guó) 公司相比，在所有權(quán)、組織結(jié)構(gòu)以及公司戰(zhàn)略方面都更加復(fù)雜，這對(duì)現(xiàn)有的公司社會(huì)責(zé)任 理論提出了挑戰(zhàn)?？鐕?guó)公司在全球范圍內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，利益相關(guān)者的范圍也隨之?dāng)U大

13、。大型 的跨國(guó)公司在行業(yè)中擁有廣泛的壟斷力量。他們相對(duì)于供應(yīng)商在市場(chǎng)上具有絕對(duì)占優(yōu)的議 價(jià)能力，對(duì)供應(yīng)商的生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)具有相當(dāng)強(qiáng)的控制力。掌握權(quán)力就意味著要同時(shí)承擔(dān) 責(zé)任。因此，跨國(guó)公司對(duì)于海外的供應(yīng)商和市場(chǎng)負(fù)有不可推卸的社會(huì)責(zé)任?？鐕?guó)公司在多 個(gè)國(guó)家或地區(qū)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，面臨著比非跨國(guó)公司更為復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境。由 于各個(gè)國(guó)家或地區(qū)的制度、法律、宗教信仰和文化風(fēng)俗都不盡相同，東道國(guó)政府和居民對(duì) 于跨國(guó)公司的期望也存在著差異。在一個(gè)國(guó)家被視為合理和合法的商業(yè)行為，到了另一個(gè) 國(guó)家卻可能變得不合理與不合法。這種情況使得跨國(guó)公司在海外經(jīng)營(yíng)過程中處于一種尷尬 的境地，以高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)責(zé)任要求自

14、己會(huì)增加企業(yè)的營(yíng)運(yùn)成本，從而處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位； 而以等同于東道國(guó)的低標(biāo)準(zhǔn)約束自己又會(huì)受到母國(guó)和國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)。這一問題在那些政 府監(jiān)管不力和法律漏洞較多的國(guó)家則更為明顯。社會(huì)契約論為分析和解決這一問題提供了理論基礎(chǔ)?？鐕?guó)公司無(wú)論在哪一個(gè)國(guó)家進(jìn)行 生產(chǎn)，首先要保證不觸犯超規(guī)范的底線，在此基礎(chǔ)上還要充分尊重當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)慣例，由此 制定的行為準(zhǔn)則才是最為恰當(dāng)?shù)?。以文化帝?guó)主義或相對(duì)主義為信念的跨國(guó)公司管理行為 都是不合適的。具體而言，國(guó)際非政府組織制訂的國(guó)際公約和行為守則，如國(guó)際勞工公約、 SA8OO0跨國(guó)公司行為指南、蘇利文原則等，都可以作為超規(guī)范的參考依據(jù)。在符合超規(guī) 范的基礎(chǔ)上，跨國(guó)公司還要遵

15、守東道國(guó)的法律，尊重當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)俗、普遍的處事原則以 及社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望。此外，在有些情況下，還要遵守母國(guó)制定的法律和行為標(biāo)準(zhǔn)，如美 國(guó) 1977 年出臺(tái)的海外反腐敗行為法案禁止在海外經(jīng)營(yíng)的美國(guó)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)賄賂。這一 法律對(duì)全球范圍內(nèi)的美國(guó)企業(yè)都具有約束力。雖然跨國(guó)公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任在形式上多種 多樣，但總的來(lái)看可以歸納為以下五個(gè)方面：1.成立專門的社會(huì) 責(zé)任機(jī)構(gòu)為了在全球?qū)用娼y(tǒng)籌公司社會(huì)責(zé)任，并將其納入公司長(zhǎng)期的管理戰(zhàn)略中，許多跨國(guó)公司成立了專門負(fù)責(zé)促進(jìn)與監(jiān)督公司社會(huì)責(zé)任的部門。例如寶 潔公司的治理與公共責(zé)任委員會(huì)、陶氏化學(xué)公司的環(huán)境健康安全委員會(huì)、可口可樂的公共 政策與信譽(yù)委員會(huì)，豐田公司

16、的環(huán)境管理委員會(huì)都是企業(yè)專屬的社會(huì)責(zé)任機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu) 大都處于企業(yè)科層結(jié)構(gòu)的頂端，接受企業(yè)總裁或副總裁的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，是跨國(guó)公司履行社會(huì) 責(zé)任的“大腦”。更為重要的是，這些機(jī)構(gòu)還負(fù)責(zé)公司社會(huì)責(zé)任政策的具體制定和實(shí)施。公司社會(huì)責(zé)任 政策是在理念和實(shí)踐不斷擬合的過程中產(chǎn)生的。一部分企業(yè)將國(guó)際公認(rèn)的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)作 為社會(huì)責(zé)任政策，但更多的公司是在綜合考慮國(guó)際公約、政府法律、市場(chǎng)、行業(yè)等因素的 基礎(chǔ)上自行制定的。為了保證政策的有效性，跨國(guó)公司根據(jù)執(zhí)行效果和社會(huì)反向?qū)ι鐣?huì)責(zé) 任政策進(jìn)行評(píng)價(jià)，并參照評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)政策進(jìn)行修正和完善。據(jù)此，公司社會(huì)責(zé)任政策構(gòu)成 了一個(gè)包括形成、制定、執(zhí)行、效果評(píng)估四個(gè)環(huán)節(jié)在內(nèi)的動(dòng)態(tài)

17、循環(huán)過程。2. 員工福利和 勞工保護(hù) 20 世紀(jì) 90年代，某些國(guó)際知名品牌在發(fā)展中國(guó)家的分支機(jī) 構(gòu)和供應(yīng)商雇傭和虐待女工、童工事件被媒體頻繁曝光，遭到社會(huì)各界的廣泛譴責(zé)。各國(guó) 政府、國(guó)際組織、民間團(tuán)體紛紛站出來(lái)倡導(dǎo)人權(quán)與勞工權(quán)利，抵制跨國(guó)公司的血汗工廠 ( sweatshop )。迫于社會(huì)壓力，許多公司開始努力改善工作條件，提高企業(yè)形象，以緩和 與社會(huì)的緊張關(guān)系。一方面，許多跨國(guó)公司從更加人性化的角度為員工提高福利。例如， 摩托羅拉公司充分考慮到工作背景、工作習(xí)慣等方面的差異，對(duì)員工實(shí)行彈性工作制，為 了幫助員工合理安排作息時(shí)間和做到勞逸結(jié)合，摩托羅拉還在美國(guó)、加拿大、德國(guó)、印度、 以色列先

18、后設(shè)立了 6 個(gè)兒童日托中心和 15 個(gè)健康中心。另一方面，跨國(guó)公司對(duì)供應(yīng)商進(jìn)行 更為嚴(yán)格的篩選，要求供應(yīng)商遵守其制定的行為守則或取得相關(guān)的社會(huì)責(zé)任認(rèn)證，并委任 社會(huì)責(zé)任監(jiān)督員到供應(yīng)商的工廠予以指導(dǎo)或進(jìn)行檢查。從 2002年到 2004 年底，通用電氣 公司總共對(duì) 3000 多家供應(yīng)商進(jìn)行了審核，終止了與 200 多家不合格供應(yīng)商的商業(yè)往來(lái)。 2004 年，通用電氣又對(duì) 766 家在一年前已經(jīng)得到首次評(píng)估的供應(yīng)商進(jìn)行重新審核，保證供 應(yīng)商的行為標(biāo)準(zhǔn)不斷提升。索尼公司在采購(gòu)過程中主張并遵循公正、公道、公平的采購(gòu)原 則，嚴(yán)禁采購(gòu)人員與供應(yīng)商建立私人利益關(guān)系。此外，索尼公司還制定了索尼供應(yīng)商行 為規(guī)

19、范準(zhǔn)則，要求供應(yīng)商嚴(yán)格遵守，并專門派人到供應(yīng)商工廠視察，了解準(zhǔn)則的執(zhí)行情況。3. 環(huán)境保 護(hù) 盡管社會(huì)契約論認(rèn)為跨國(guó)公司在東道國(guó)具有很大的自主決定行為標(biāo)準(zhǔn)的 空間，一些跨國(guó)公司還是堅(jiān)持按照全球統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。這一點(diǎn)在高環(huán)境 影響行業(yè)(如采礦業(yè)、造紙業(yè)、化工業(yè)、鋼鐵業(yè)等)中更為普遍，原因是社會(huì)對(duì)這些行業(yè) 環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的變化很敏感，擅自降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)對(duì)環(huán)境造成的負(fù)面影響是巨大的，將嚴(yán)重影響 跨國(guó)公司的聲譽(yù)。巴斯夫、拜爾集團(tuán)、寶馬汽車、杜邦集團(tuán)都在每年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告 中承諾遵守全球統(tǒng)一的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。4. 反腐 敗和商業(yè)賄賂 透明國(guó)際組織每年對(duì)全球 163個(gè)國(guó)家和地區(qū)的腐敗與賄賂情況 進(jìn)行調(diào)

20、查并予以指數(shù)化評(píng)價(jià)。 2006 年，最廉潔的國(guó)家如芬蘭、冰島、新西蘭得分均在 9 分 以上，而伊拉克、剛果、海地等國(guó)家的腐敗指數(shù)還不到 2.5 分。在有的國(guó)家，對(duì)政府和中 間商給予少量的“潤(rùn)滑費(fèi)”( eacilitation payments )已經(jīng)成為當(dāng)?shù)氐纳虡I(yè)慣例。那么在 這種環(huán)境下，跨國(guó)公司應(yīng)如何自處呢？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，商業(yè)賄賂首先會(huì)降低經(jīng)濟(jì)運(yùn)行 效率、損害公平、將成本轉(zhuǎn)嫁給其他利益相關(guān)者；其次，商業(yè)賄賂妨礙了同行業(yè)廠商公平 競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利；最后，各國(guó)法律、各種非政府組織制定的行為準(zhǔn)則和國(guó)際公約均明令禁止商 業(yè)賄賂行為。單憑上述三方面原因就足以證明商業(yè)賄賂不符合超規(guī)范，在道德上是錯(cuò)誤的， 公司經(jīng)理拒絕參與商業(yè)賄賂才是負(fù)責(zé)任的公司行為。因此，許多跨國(guó)公司都通過各種手段 杜絕和打擊商業(yè)腐敗行為。5. 慈善捐款和公益活 動(dòng) 慈善捐款和公益活動(dòng)是公司社會(huì)責(zé)任中歷史最為悠久的內(nèi)容， 曾被認(rèn)為是公司社會(huì)責(zé)任的同義語(yǔ)?？鐕?guó)公司慈善捐贈(zèng)的內(nèi)容大都與本企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活 動(dòng)相聯(lián)系，體現(xiàn)了慈善捐贈(zèng)活動(dòng)與企業(yè)戰(zhàn)略的緊密結(jié)合。企業(yè)根據(jù)自身所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和 行業(yè)特點(diǎn)，針對(duì)某一具體領(lǐng)域集中進(jìn)行慈善和資