論股份有限公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事責(zé)任承擔(dān)

1、論股份有限公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事責(zé)任承擔(dān)劉濤：武漢大學(xué)法學(xué)院，陳國軍華東政法大學(xué)關(guān)鍵詞：股權(quán)轉(zhuǎn)讓/瑕疵出資/民事責(zé)任/權(quán)利救濟 內(nèi) 容提要：股份有限公司股東瑕疵出資轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，瑕 疵出資民事責(zé)任由誰承擔(dān)，立法沒有規(guī)定，理論觀點 也不統(tǒng)一。借鑒國外立法，以出讓股東（發(fā)起人）、受 讓股東、公司和債權(quán)人的利益平衡為基礎(chǔ)，在處理對 公司的瑕疵出資責(zé)任案件時，股權(quán)出讓人和受讓人承 擔(dān)連帶責(zé)任，但要賦予受讓人抗辯權(quán)；在處理原股東 或受讓人對公司債權(quán)人瑕疵出資責(zé)任案件時，善意受 讓人的利益保護和第三人（債權(quán)人）的利益保護存在 沖突，為了保障商事交易的安全，應(yīng)優(yōu)先保護第三人（債權(quán)人）的利益，受讓人承擔(dān)連帶責(zé)

2、任后，應(yīng)根據(jù) 法律賦予的抗辯權(quán)和追償權(quán)進行救濟。瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，股權(quán)出讓人的瑕疵出資因素不影響股 權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，這已成為理論界和實務(wù)界的共識。 但是股份有限公司瑕疵股權(quán)（發(fā)起人股）轉(zhuǎn)讓給其他 民商事主體后，瑕疵出資相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由誰承擔(dān)， 對此，理論界和實務(wù)界并沒有達成一致意見。瑕疵股 權(quán)轉(zhuǎn)讓后，股權(quán)出讓人（發(fā)起人）是否還應(yīng)繼續(xù)承擔(dān) 瑕疵出資民事責(zé)任？股權(quán)受讓人是否應(yīng)承擔(dān)該瑕疵出 資民事責(zé)任？這往往是瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件審理中的主要爭議焦點之一。因此，在瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓司法實 踐中，特別是在公司要求該瑕疵股權(quán)的出讓股東和受 讓人承擔(dān)補繳責(zé)任或差額補足責(zé)任和目標(biāo)公司的債權(quán) 人要求瑕疵股權(quán)的出

3、讓股東和受讓人承擔(dān)補充賠償責(zé) 任所引發(fā)的訴訟案件審理中更加突出。當(dāng)前理論界主要圍繞有限責(zé)任公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事責(zé)任 承擔(dān)問題作了較多探討，也形成了豐富的理論學(xué)說， 且最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司法 若干問題的規(guī)定（三）（法釋20113號）（下稱公司 法解釋三）1也對有限責(zé)任公司瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后瑕疵 出資民事責(zé)任承擔(dān)做了明確規(guī)定。而股份有限公司與 有限責(zé)任公司在公司設(shè)立、股權(quán)登記以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓制 度等方面都存在諸多不同，理論界很少針對股份有限 公司瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓民事責(zé)任承擔(dān)做專門研究，現(xiàn) 行公司法和公司法司法解釋均未對股份有限公司瑕疵 出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題做專門規(guī)定。在司法實踐中，股份

4、有限公司發(fā)起人在公司設(shè)立過程中虛假出資、出資不 實和抽逃出資的情況時有發(fā)生，直接減少了公司的實 有資本，降低了公司承擔(dān)債務(wù)的能力，嚴(yán)重侵害了公 司債權(quán)人的利益。而瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，法律關(guān)系復(fù)雜 的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛更易發(fā)生，瑕疵出資民事責(zé)任承擔(dān)問 題已成為當(dāng)前商事審判實踐中的難點問題，實有研討的必要。 一、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對公司的民事 責(zé)任承擔(dān)為了保護交易安全，提高瑕疵出資股東的失信成本，公司法建立了瑕疵出資民事責(zé)任制度， 即瑕疵出資股東（發(fā)起人）向公司其他出資沒有瑕疵 的股東（發(fā)起人）承擔(dān)違約責(zé)任、向公司承擔(dān)補繳責(zé) 任或差額補足責(zé)任、當(dāng)公司不能償還債務(wù)時在瑕疵出 資的范圍內(nèi)向公司債權(quán)人承擔(dān)補充賠償

5、責(zé)任。而股份 有限公司股東瑕疵出資責(zé)任制度是否適用于瑕疵股權(quán) 轉(zhuǎn)讓后的民事責(zé)任的承擔(dān)，對此，現(xiàn)行公司法和司法 解釋均未規(guī)定。本文受篇幅的限制，僅對股份有限公 司瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對公司的民事責(zé)任承擔(dān)和對公司債 權(quán)人的民事責(zé)任承擔(dān)作如下探討。（一）出讓人對瑕疵出資民事責(zé)任的承擔(dān)問題1民法上責(zé)任自負原則要求出讓人承擔(dān)出資責(zé)任我國現(xiàn)行公司法第94條第1款規(guī)定：股份有限公司成立后，發(fā) 起人未按照公司章程的規(guī)定繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補繳； 其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。該條第2款規(guī)定：股份 有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財 產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由 交付該出資的發(fā)起人補足其差額；其他

6、發(fā)起人承擔(dān)連 帶責(zé)任。”因此，發(fā)起人存在瑕疵出資情形時，負有對 公司承擔(dān)補繳責(zé)任或差額補足責(zé)任的法定義務(wù)，即股份有限公司瑕疵出資發(fā)起人，承擔(dān)補繳責(zé)任或差額補 足責(zé)任是其違反法定出資義務(wù)而導(dǎo)致的。這種責(zé)任既 有違約責(zé)任的性質(zhì)，又有侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)。違約責(zé)任 表現(xiàn)為對公司章程的違反，侵權(quán)責(zé)任表現(xiàn)為對公司法 人財產(chǎn)的充實造成了損害。因此，出讓人不因股權(quán)的 轉(zhuǎn)讓而免除其承擔(dān)瑕疵出資的責(zé)任。這正體現(xiàn)出了出 讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說”的合理之處。出讓股東完全承擔(dān)責(zé)任說”認為，不管出讓股東是否對受讓人構(gòu) 成欺詐，瑕疵股權(quán)出讓股東都應(yīng)當(dāng)完全承擔(dān)瑕疵出資 責(zé)任。根據(jù)民法上責(zé)任自負的原則，出讓股東盡管在 出讓股權(quán)后不再

7、是公司股東，但公司設(shè)立時的出資義 務(wù)是法定義務(wù)，不因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除。因此，只有瑕 疵出資股東對公司及其債權(quán)人承擔(dān)瑕疵出資的民事責(zé) 任，而且是第一位的賠償責(zé)任，2受讓人不因其從出 讓股東受讓股權(quán)的事實而對公司及其債權(quán)人承擔(dān)補充 清償責(zé)任。3該觀點也被最高人民法院關(guān)于審理公 司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）”（征求意見稿）所 采納。4但是該學(xué)說僅注重了出讓股東的出資瑕疵過 錯及其出資法定義務(wù)不可轉(zhuǎn)移性，卻違反了當(dāng)事人意 思自治原則，忽視了瑕疵股權(quán)受讓人自愿承擔(dān)瑕疵出 資責(zé)任的客觀事實，忽視了受讓人登記為股東的客觀 事實，不利于債權(quán)人合法利益的保護，是不科學(xué)、不合理的。2出讓人原有的股東身份要求其承擔(dān)

8、出資責(zé)任股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，使得出讓人喪失了公司的股東身份，但出讓人原是公司股東的事實是不能 抹滅的，其原有的股東身份對于其承擔(dān)出資責(zé)任具有 一定的影響。股權(quán)轉(zhuǎn)讓與一般的民事合同的轉(zhuǎn)讓不同。 對于民事合同，其存在具有一時性、僅限于當(dāng)事人之 間，當(dāng)事人履行完畢后其即告消滅，轉(zhuǎn)讓人將其轉(zhuǎn)讓 于第三人后，即徹底地脫離了該合同，不再享有相關(guān) 的合同權(quán)利或承擔(dān)相關(guān)的合同義務(wù)。5由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓 存在持續(xù)性，股東行使股權(quán)，也會影響其他股東、公 司及公司交易相對人等主體的利益，新股東進入公司， 要在原股東行為的基礎(chǔ)上來實施自己的行為。因此， 出讓人股東必須對自己的原有行為負責(zé)，否則，對于 新進公司的受讓人股東不公

9、平。（二）受讓人對瑕疵出資民事責(zé)任的承擔(dān)問題1.受讓人已有的股東身份要求其承擔(dān)出資責(zé)任 受讓人因受讓瑕疵股 權(quán)而替代出讓股東享有公司股東資格，因享有公司股 東身份而獲取了相應(yīng)的利益。正如受讓股東完全承擔(dān) 責(zé)任說，其認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的物是股權(quán)， 受讓 人受讓股權(quán)后就替代出讓股東成為目標(biāo)公司的股東， 自然應(yīng)當(dāng)接受公司章程的約束。對公司來說，受讓人 已經(jīng)在公司章程和股東名冊中登記為股東，公司就得向受讓人履行公司應(yīng)盡的義務(wù)，受讓人也可以向公司 主張股東權(quán)利。從權(quán)利與義務(wù)公平角度講，受讓人因 其股東身份享有了應(yīng)有的股權(quán)權(quán)益，也應(yīng)該承擔(dān)基于 此股權(quán)產(chǎn)生的瑕疵出資責(zé)任。因此，受讓股東完全承 擔(dān)責(zé)任說具有

10、一定的合理性，但其認為瑕疵股權(quán)的民 事責(zé)任應(yīng)由成為公司股東的受讓人來承擔(dān)，與己經(jīng)喪 失股東資格的出讓股東無關(guān)的觀點，是完全忽視出讓 股東的過錯和其法定出資義務(wù)的做法，較為簡單和片 面。2.受讓人的善意應(yīng)排除其承擔(dān)出資責(zé)任根據(jù)受讓股東善意與否確定瑕疵出資責(zé)任的承擔(dān)主 體”的觀點認為，應(yīng)根據(jù)受讓人是否明知或應(yīng)知出資未 到位的真實情況來確定。如果出讓人未告知受讓人出 資瑕疵的真實情況，受讓人對此也不明知或應(yīng)知的， 受讓人可據(jù)此根據(jù)具體情況提出瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同撤 銷、變更或無效之訴。如果債權(quán)人將目標(biāo)公司、出讓 人和受讓人列為共同被告，追索債權(quán)，同時受讓人以 出讓人為被告，以欺詐為由要求撤銷瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓

11、合 同的，法院可將債務(wù)糾紛和股份轉(zhuǎn)讓糾紛合并審理。 如果債權(quán)人僅將目標(biāo)公司與受讓人列為共同被告，受 讓人又以欺詐為由主張撤銷瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的，應(yīng) 另行起訴，但應(yīng)先于債務(wù)糾紛審理，債務(wù)糾紛應(yīng)中止 審理。一旦瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認無效，因出資瑕疵而產(chǎn)生的民事責(zé)任完全由出讓人承擔(dān)。6如果受讓 人明知或應(yīng)知股權(quán)存在瑕疵仍接受轉(zhuǎn)讓的，則又有兩 種不同的具體處理方式。第一種方式是認為此種情況 下瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方只要明知股權(quán)瑕疵存在的事實， 而受讓人又自愿承擔(dān)瑕疵股權(quán)的出資補足責(zé)任，此時 應(yīng)由受讓人承擔(dān)瑕疵出資的補足責(zé)任。7第二種方式 是認為受讓人自愿受讓瑕疵股權(quán)，其必須承擔(dān)瑕疵出 資責(zé)任，不能承擔(dān)部分，

12、由轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)補充賠償責(zé)任。 該觀點突出了商事交易的公平理念，注重對善意受讓 人利益的保護，有一定的合理性，但其忽視了出讓股 東的法定出資義務(wù)，在受讓人自愿承擔(dān)責(zé)任的場合， 為了保護公司債權(quán)人的利益，瑕疵股權(quán)出讓股東也應(yīng) 承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任。（三）出讓人與受讓人向公司承擔(dān)出資責(zé)任的構(gòu)建通過前文分析，在公司要求出讓人、受讓人承擔(dān)出資責(zé)任的訴訟案件中，出讓 人要承擔(dān)出資瑕疵的責(zé)任，但受讓人是否與出讓人連 帶承擔(dān)出資瑕疵責(zé)任要區(qū)分不同情形具體分析。在公 司要求受讓人承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任的時候，應(yīng)肯定受讓 人以善意為由向公司主張抗辯權(quán)。如果受讓人有合理 理由相信出讓股東出資沒有瑕疵，貝V不應(yīng)承擔(dān)補繳責(zé) 任或差

13、額補足責(zé)任。因為受讓人在受讓瑕疵股權(quán)的時 候，是作為公司之外的第三人，其在受讓瑕疵股權(quán)的時候，只要出讓人被載入公司股東名冊、公司章程之 中，受讓人因合理信賴公司登記公示效力，其不應(yīng)承 擔(dān)補繳責(zé)任和差額補足責(zé)任，這也是商法公示主義和 外觀主義的應(yīng)有之意。對善意受讓人合法利益的公平 保護，也體現(xiàn)了商事交易公正、公平的價值取向。如 果公司確有證據(jù)證明受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道瑕疵出資 事實，自愿承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任的，那么受讓人與出讓 人連帶承擔(dān)責(zé)任的理由也更加明確。二、瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對公司債權(quán)人的民事責(zé)任承擔(dān)（一）出讓人對瑕疵出資民事責(zé)任的承擔(dān)問題1.出讓人不履行法定出資義務(wù)損害了債權(quán)人利益出讓人未履行

14、或未全面履行出資義務(wù)，必然造成公司法人的財 產(chǎn)不當(dāng)減損，使得公司的償債能力減弱，而公司是以 其全部財產(chǎn)作為清償債務(wù)的一般擔(dān)保，任何非法侵占、 損毀債務(wù)人財產(chǎn)的行為都可能損害債權(quán)人的利益，公 司財產(chǎn)減少，必然降低了公司的償債能力，當(dāng)公司不 能足額清償債務(wù)時，債權(quán)人即受到實際損失。因此， 瑕疵出資股東不履行出資義務(wù)的行為也屬于侵害公司 債權(quán)人的侵權(quán)行為，遭受損害的公司債權(quán)人可以依據(jù) 侵權(quán)行為責(zé)任規(guī)定，要求其承擔(dān)損害賠償責(zé)任?？偣?4頁 1 2 3 4 下一頁2.代位權(quán)學(xué)說要求出 讓人向公司債權(quán)人承擔(dān)出資責(zé)任依據(jù)現(xiàn)有的法律規(guī)定，債權(quán)人直接向公司股東追究責(zé)任，僅能在公司 人格否認的情形下，即依據(jù)我國公

15、司法第20條直 接向股東追究責(zé)任。但是司法實踐中，公司人格否認 認定非常謹(jǐn)慎。根據(jù)代位權(quán)學(xué)說，在公司人格未被否 認情形下，債權(quán)人的債權(quán)得不到公司清償，股東向公 司認購了股份，但股東未履行或者未全面履行出資義 務(wù)，股東應(yīng)當(dāng)繳納的出資可以視為是股東對公司所負 的債務(wù)，當(dāng)股東沒有履行該出資義務(wù)時，公司債權(quán)人 可代公司向該股東進行追償。（二）受讓人對瑕疵出資民事責(zé)任的承擔(dān)問題1.商法公示主義和外觀主義等商事法律規(guī)則商事外觀主義，是指以交易當(dāng)事人行為之外觀為準(zhǔn)，而認定其行為所生之效 果”。8在公司實踐中，公司章程、股東名冊的公示 效力不容忽視，在商事審判過程中要保護各類商事主 體基于相關(guān)材料的公示效力所

16、實施的合法的商事行 為。商事外觀主義在商法中的普遍推行，有利于保護 相對人及第三人的預(yù)期效果，減少交易中的預(yù)測成本， 促進商事交易快速、便捷，消除行為人內(nèi)在心態(tài)難以 準(zhǔn)確測定的弊端。當(dāng)然，外觀主義的適用必須存在充 分的理由，即相對人已經(jīng)基于對外觀的合理信賴建立 了比較穩(wěn)定的法律關(guān)系，否則就違背了民法的基本原 則，會造成交易秩序的紊亂。92.受讓人已登記的股東身份要求其承擔(dān)出資責(zé)任瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，出讓人已經(jīng)脫離了公司，受讓人已成為公司的新 股東，股權(quán)變更已經(jīng)通過股票交付以及公司章程、股 東名冊的變更登記完成了股權(quán)變動公示。這在交易過 程中產(chǎn)生了公示公信力，在公司外部的公司債權(quán)人看 來，就產(chǎn)生了權(quán)

17、利上的外觀；另外，受讓人已經(jīng)是名 副其實的公司股東，相對第三人有理由相信股權(quán)公示 的股東即為真實的股東，從而，其在交易過程中基于 這種信賴而為的法律行為，應(yīng)受到法律保護。因此， 在商事外觀主義下，瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓人應(yīng)當(dāng)承 擔(dān)出資責(zé)任，有利于保護公司債權(quán)人的利益，維護交 易安全。因為，公司債權(quán)人作為公司外的第三人，不 可能知道轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東出資是否存在瑕疵，其所能 了解的是受讓股權(quán)的股東的情況，從充分、方便保護 公司債權(quán)人利益角度看，受讓人也應(yīng)當(dāng)與轉(zhuǎn)讓人共同 承擔(dān)出資瑕疵民事責(zé)任。103維護交易安全、促進交易效率的商法價值取向要求受讓人承擔(dān)出資責(zé)任 善意受讓人的利益保護和第三人債權(quán)人的利益保

18、護存 在沖突時，即商事交易安全、效益價值取向和商事交 易公正、公平價值取向之間存在沖突時，該如何做出 取舍？商法的價值取向是維護商事交易的效益，即效 益優(yōu)先、兼顧公平等價值，而民法的價值取向恰恰相反，即公平優(yōu)先、兼顧效益等價值。根據(jù)商事審判理 念，側(cè)重于維護交易安全、促進交易效率，以及遵循 公示主義、外觀主義等商事法律規(guī)則，切實保障商事 交易的安全，應(yīng)優(yōu)先保護第三人債權(quán)人的利益，即善 意受讓人應(yīng)先承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任，然后向出讓股東行 使追償權(quán)。（三）出讓人與受讓人連帶承擔(dān)出資責(zé)任的構(gòu)建通過前文分析，在瑕疵出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后對公司債權(quán)人的民事責(zé)任承擔(dān)主體的認定中，出讓 人既要承擔(dān)出資瑕疵的責(zé)任，受讓人

19、也應(yīng)當(dāng)與出讓人 共同承擔(dān)出資瑕疵的責(zé)任。但是，受讓人承擔(dān)出資責(zé) 任究竟是第一順序的責(zé)任還是第二順序的責(zé)任，換言 之，是連帶責(zé)任還是補充責(zé)任，有必要進行分析。1.理論之辨析出讓股東和受讓股東承擔(dān)連帶清償責(zé)任說”認為，如果受讓人明知或者應(yīng)知股權(quán)存在瑕疵 仍予以受讓，或者雖不知存在瑕疵但在未支付對價的 情況下受讓股權(quán)的，那么該瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同就有效， 出讓股東和受讓人應(yīng)在出資瑕疵的范圍內(nèi)向利害關(guān)系 人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。11如果受讓人因受出讓股東 欺詐而受讓瑕疵股權(quán)的，受讓人盡管可以就瑕疵股權(quán) 轉(zhuǎn)讓合同提起撤銷或者變更之訴，但是受讓人不能對 抗不知情的公司債權(quán)人，其仍然需要在出資瑕疵的范 圍內(nèi)與公司及

20、其他股東一起向公司債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。12出讓人的投資義務(wù)為法定義務(wù)，不因股 權(quán)轉(zhuǎn)讓而免除；當(dāng)債權(quán)人和股東利益發(fā)生矛盾時，應(yīng) 首先維護資本確定原則，確保公司注冊資本充實，以 保障債權(quán)人的利益。因此，從充分保護債權(quán)人利益的 角度講，無需考慮受讓人是否善意。也就是說，無論 受讓人善意與否，受讓人均應(yīng)當(dāng)對公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé) 任；支付合理對價的新股東承擔(dān)有關(guān)責(zé)任后，可以取 得對原股東的追償權(quán)。13筆者認為該學(xué)說在瑕疵出資責(zé)任承擔(dān)問題上具有合理因素：一方面注重考 察瑕疵股權(quán)出讓股東應(yīng)就其瑕疵出資問題承擔(dān)責(zé)任的 正確思路；另一方面又對受讓人的真實意思作了關(guān)注， 在善意受讓人利益和善意公司債權(quán)人利益保護沖

21、突問 題上，強調(diào)優(yōu)先保護公司債權(quán)人利益，突出了商事交 易安全的理念，同時，賦予受讓人一定的救濟權(quán)，以 保護其合法利益。2國外立法之借鑒對此問題的解決，域外法律也為我們提供了相關(guān)法理依據(jù)。 如法國商事公司法第282條規(guī)定：未支付股款的 股東、相繼的受讓人和認股人對股票未支付的股款負 連帶責(zé)任。公司可在出售前或出售后或同時對他們提 起訴訟獲得應(yīng)支付的股款和對已承擔(dān)費用的補償。已 對公司進行賠償者可對所支付的款項向股票的相繼持 有人索取。債款最后由股票的最后持有人承擔(dān)?！?14 新加坡股份有限公司管理規(guī)則第 28條規(guī)定：如 果認購者在確定的日期內(nèi)未能支付應(yīng)付款項，公司董 事可以隨時向其發(fā)出通知，要求

22、他支付未付款項以及 因遲付而導(dǎo)致的利息。”該法第32條規(guī)定：股票被沒 收的人就喪失了股東資格，但仍有義務(wù)向公司支付沒 收當(dāng)日應(yīng)負的全部款項，當(dāng)他付清全部款項后，他的 義務(wù)也就被解除了。 ” 15德國有限責(zé)任公司法第 16條第3項規(guī)定：對于在申報時股份中尚未繳付的 款項，購買人與轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)責(zé)任?！比毡旧谭ǖ?第192條第2款規(guī)定：公司成立后，有未全部給付股 款或現(xiàn)物出資的股份時，發(fā)起人或董事負連帶繳納股 款或支付全部給付財產(chǎn)價款的義務(wù)?！?16美國的統(tǒng) 一有限責(zé)任公司法(ULLCA 1996 )規(guī)定，成員的出 資義務(wù)不會因為成員的死亡、喪失能力或因其它原因 無法親自履行承諾的義務(wù)而免除責(zé)任，

23、除非經(jīng)公司全 體成員的一致同意予以免除；而且，即使成員同意免 除的，債權(quán)人仍可要求成員按原承諾履行其出資義務(wù)(ULLC/ 403.)。如果受讓人成為公司新成員， 即可在轉(zhuǎn)讓的范圍內(nèi)全面地享受作為成員的權(quán)利與權(quán) 力，但同時也必須受經(jīng)營協(xié)議和有限責(zé)任公司法的拘 束并承擔(dān)成員的責(zé)任，還要承擔(dān)接受轉(zhuǎn)讓時知道的轉(zhuǎn) 讓人應(yīng)負的出資義務(wù)和退還非法分派的紅利的義務(wù)（ULLCA 402, 407, 503 （b） .）。17 從這些國外的法律制度來看，出讓股東的瑕疵出資民事責(zé)任并 不會隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)讓而消滅，而瑕疵股權(quán)的受讓人也 不會因為出讓人對出資義務(wù)的承受而不承擔(dān)瑕疵出資 責(zé)任。而且，有不少國家均規(guī)定出資瑕疵

24、的股東在轉(zhuǎn) 讓股權(quán)后和受讓人連帶承擔(dān)出資瑕疵民事責(zé)任。3.立法之獻言我國公司法修訂之前，在司法實踐中主要依據(jù)最高人民法院發(fā)布的幾個規(guī)范性文件來 處理此類糾紛。第一，1994年最高人民法院發(fā)布的關(guān) 于企業(yè)開辦的企業(yè)被撤銷或者歇業(yè)后民事責(zé)任承擔(dān)問 題的批復(fù)（法復(fù)19944號）（下稱解釋一）中將股東 的瑕疵出資（開辦企業(yè)）分為兩種情況：一是瑕疵出 資但具備企業(yè)法人資格條件，瑕疵出資股東應(yīng)在實際 投入的自有資金與注冊資金差額范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé) 任；二是瑕疵出資致使企業(yè)不具備法人資格條件，瑕 疵出資股東將承擔(dān)清償債務(wù)責(zé)任。第二，1998年最高 人民法院發(fā)布的關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的 規(guī)定（試行）（法

25、釋199815號）（下稱解釋二）第 80條規(guī)定：被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦 單位對其開辦時投入的注冊資金不實或抽逃注冊資 金，可以裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在 注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任?！钡谌?010年12月6日的公司法解釋 三第19條對有限責(zé)任公司瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的責(zé)任承 擔(dān)問題做了明確規(guī)定。上述解釋一和解釋二明確了瑕疵出資股東應(yīng)向公司債權(quán)人承擔(dān)出資不實范圍內(nèi) 的債務(wù)清償責(zé)任，在司法實踐中，對審理瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn) 讓糾紛具有重要參考意義。但是，這些法律文件并沒 有對瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的瑕疵出資民事責(zé)任的承擔(dān)作出 規(guī)定，即股權(quán)受讓人是否要承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任

26、并不明 確。因此，其并不能直接指導(dǎo)司法審判活動。公司法 解釋三僅對有限責(zé)任公司瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的瑕 疵出資民事責(zé)任的承擔(dān)做了明確約定，且從公司法解 釋三的該條規(guī)定來看，明確排除了對股份有限公司瑕 疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的適用。因此，我國現(xiàn)有法律法規(guī)對股份 有限公司的瑕疵股權(quán)受讓人應(yīng)否與轉(zhuǎn)讓人共同承擔(dān)出 資瑕疵民事責(zé)任，沒有明確規(guī)定。筆者認為，為了充分保護債權(quán)人的利益、維護交易安全，建議在以 后的最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國公司 法若干問題的規(guī)定（四），對股份有限公司瑕疵股 權(quán)轉(zhuǎn)讓后瑕疵出資民事責(zé)任的承擔(dān)做出特別規(guī)定。筆者所建議的條文內(nèi)容如下：股份有限公司的發(fā)起人 未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)

27、讓股權(quán)，公司請 求該發(fā)起人履行出資義務(wù)、受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；如果受讓人不知道出讓人瑕 疵出資，受讓人不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司債權(quán)人請求 未履行或者未全面履行出資義務(wù)的發(fā)起人股東在未出 資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補充賠 償責(zé)任，同時請求前述受讓人對此承擔(dān)連帶責(zé)任的， 人民法院應(yīng)予支持；受讓人不得以不知道出讓人瑕疵 出資為由向債權(quán)人提出抗辯。受讓人根據(jù)前款規(guī)定承 擔(dān)責(zé)任后，向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的發(fā) 起人股東追償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持?！睌M做如上規(guī)定，有以下幾點理由。第一，出讓人對公司出資存在瑕疵，是出資瑕疵責(zé)任產(chǎn)生的源頭，轉(zhuǎn)讓人不 因轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)免除其

28、責(zé)任，轉(zhuǎn)讓人首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出 資瑕疵責(zé)任。第二，如果要求受讓人承擔(dān)補充責(zé)任，則將使公司債權(quán)人的利益保護落空。因為瑕疵股 權(quán)轉(zhuǎn)讓后，出讓人就退出了公司，而發(fā)生糾紛時，公 司債權(quán)人作為公司之外的第三人，是很難知道股東具 體出資的情況，甚至找不到出讓人。如果規(guī)定當(dāng)出讓 人沒有能力承擔(dān)責(zé)任時，受讓人才對公司債權(quán)人承擔(dān) 責(zé)任，則公司債權(quán)人很難舉證證明出讓人沒有能力承 擔(dān)責(zé)任，這對公司債權(quán)人的利益保護很不公平。因此， 受讓人承擔(dān)首要責(zé)任比起補充責(zé)任，更為妥當(dāng)，更符 合商法保障商事交易安全和效益的價值取向。總共 4頁 1 2 3 4上一頁下一頁第三，相對于受讓人受讓瑕疵股權(quán)，公司對債權(quán)人的責(zé)任是公司 的對外責(zé)

29、任，不同于公司內(nèi)部責(zé)任，不能以公司股東 轉(zhuǎn)讓瑕疵股權(quán)的效力來對抗債權(quán)人。因為受讓人受讓 股權(quán)后，即成為公司股東，其受讓股權(quán)時是否善意， 對債權(quán)人來講，已經(jīng)成為公司內(nèi)部之事，其不能對抗 第三人債權(quán)人。況且，受讓人在受讓瑕疵股權(quán)時，有 義務(wù)去核實出讓股東轉(zhuǎn)讓的股權(quán)是否存在瑕疵，法律 沒有必要對其加以特別保護而免除其出資瑕疵民事責(zé) 任。 第四，如果受讓人明知或應(yīng)知瑕疵出資問題， 意味著其自愿承擔(dān)責(zé)任。在其承擔(dān)有關(guān)責(zé)任后，可以 向轉(zhuǎn)讓人行使追償權(quán)等各種救濟權(quán)利，也符合公平原 則。 三、瑕疵股權(quán)受讓人的權(quán)利救濟根據(jù)前述立法建議，瑕疵股權(quán)受讓人可以援用抗辯權(quán)和追償 權(quán)尋求自己的利益保護。1.瑕疵股權(quán)受讓人

30、的抗辯權(quán)股權(quán)受讓人因受讓了瑕疵股權(quán)，面臨著向公司或公司債權(quán)人承擔(dān)瑕疵出資責(zé)任的法律風(fēng)險，受讓 人在成為被告時，可向債權(quán)人主張一定的抗辯權(quán)。 在公司要求瑕疵股權(quán)受讓人承擔(dān)瑕疵出資的連帶責(zé)任 時，如果受讓人不知道出讓股東瑕疵出資，受讓人可 以善意為由向公司主張抗辯權(quán)，則不應(yīng)承擔(dān)補繳責(zé)任 或差額補足責(zé)任。但是，如果公司確有證據(jù)證明受讓人知道或應(yīng)當(dāng)知道瑕疵出資事實，其抗辯權(quán)不能成立。 在公司債權(quán)人要求瑕疵股權(quán)受讓人承擔(dān)瑕疵出資的連 帶責(zé)任時，受讓人的抗辯權(quán)可以歸納為兩種：一是時 效抗辯權(quán)，即公司債權(quán)人要求債務(wù)人公司的瑕疵出資 股東和股權(quán)受讓人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，受讓人有權(quán)向 債權(quán)人主張其債權(quán)超過時效的抗

31、辯。二是先訴抗辯權(quán)， 即債權(quán)人要求瑕疵股權(quán)出讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任 時，并在公司的財產(chǎn)被強制執(zhí)行而無效果之前，受讓 人享有拒絕債權(quán)人要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的權(quán)利，即在 公司財產(chǎn)不夠清償債務(wù)的情形下，再由出讓人和受讓 人在瑕疵出資范圍內(nèi)承擔(dān)補充清償責(zé)任。因為股東僅以出資額為限承擔(dān)有限責(zé)任，股東與債權(quán)人之間 并沒有直接法律關(guān)系。故只有在公司財產(chǎn)不能清償其 債務(wù)時，才能要求股東承擔(dān)有限清償責(zé)任。此時如果 令瑕疵出資股東直接對公司債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé) 任，顯然對債權(quán)人保護過度。182.瑕疵股權(quán)受讓人的追償權(quán)追償權(quán)是指瑕疵股權(quán)受讓人因受讓的股權(quán)存在瑕疵出資因素而被迫承擔(dān)瑕疵出資范圍內(nèi)的 補繳或差額補足責(zé)任

32、后，可以向瑕疵出資的股權(quán)出讓 人及公司設(shè)立時的其他發(fā)起人追償。瑕疵股權(quán)受讓人承擔(dān)了瑕疵出資民事責(zé)任后，可以依法行使追償 權(quán)。第一，受讓人行使追償權(quán)的條件是：首先，受讓人因受讓股權(quán)存在瑕疵出資因素而承擔(dān)了民事責(zé) 任；其次，受讓人在瑕疵出資范圍內(nèi)已經(jīng)代為承擔(dān)了 瑕疵出資責(zé)任；最后，受讓人代為支付并不是自愿承 擔(dān)瑕疵出資責(zé)任。第二，關(guān)于追償權(quán)行使的對象，瑕疵股權(quán)的受讓人既可以向出讓人追償，也可向公司 設(shè)立時的其他發(fā)起人股東追償，還可以讓他們承擔(dān)連 帶責(zé)任。根據(jù)我國現(xiàn)行公司法第94條第1款規(guī)定: 股份有限公司成立后，發(fā)起人未按照公司章程的規(guī)定 繳足出資的，應(yīng)當(dāng)補繳；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任?！?該條第2

33、款規(guī)定：股份有限公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè) 立公司出資的非貨幣財產(chǎn)的實際價額顯著低于公司章 程所定價額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的發(fā)起人補足其差 額；其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。這是我國公司法中資 本充實制度的體現(xiàn)，其目的在于使公司設(shè)立者之間建 立一種相互督促相互約束的出資擔(dān)保關(guān)系，以確保資 本充實，維護公司債權(quán)人和社會公眾的權(quán)益 o 19因 此，資本充實制度下對公司設(shè)立者規(guī)定的出資義務(wù)是 法定的，公司設(shè)立者之間的契約，包括公司章程或股 東會決議，不能加以排除。作為瑕疵股權(quán)的受讓人因 受讓股權(quán)而承受的風(fēng)險，可以向公司設(shè)立時除出讓人 之外任何一個發(fā)起人股東追償。第三，關(guān)于追償權(quán)行 使的范圍和期限，受讓人追償權(quán)

34、行使應(yīng)以受讓人代為履行范圍為限，受讓人代為承擔(dān)責(zé)任時不得超過出讓 人瑕疵出資的范圍，否則，出讓人會行使抗辯權(quán)，以 對抗受讓人超過瑕疵出資范圍的要求；同時，追償權(quán) 行使有一定的期限，即根據(jù)我國民法通則第135條一般訴訟時效”規(guī)定，權(quán)利人向人民法院請求保護 民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年。在此需要注意追償 權(quán)行使期限起算點，應(yīng)以法律文件確定受讓人承擔(dān)責(zé) 任之日計算。受讓人在被提起責(zé)任承擔(dān)請求之時，其 責(zé)任還沒有被確定，不能提起追償權(quán)訴訟。此時，如 果出讓人沒有參加訴訟的，受讓人僅可以向法院申請 追加。 注釋:12010年12月6日最高人民法院公 布的最高人民法院關(guān)于適用若干問題的規(guī)定（三） （法釋20113號）第19條規(guī)定：有限責(zé)任公司的股 東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓 人對此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請求該股東履行出資 義務(wù)、受讓人對此