論高校體育傷害事故校方責(zé)任認(rèn)定 法學(xué)專業(yè)

1、論高校體育傷害事故校方責(zé)任認(rèn)定目 錄誠信承諾書1畢業(yè)論文2-12中英文摘要及關(guān)鍵詞2一、高校體育傷害事故的概述 3（一）高校體育傷害事故的界定 3（二）高校體育傷害事故發(fā)生的原因 3（三）高校與學(xué)生的權(quán)利及義務(wù) 5二、校方責(zé)任認(rèn)定存在的問題 5（一）責(zé)任范圍不明確 6（二）歸責(zé)原則適用不當(dāng)6（三）免責(zé)情形缺失 7三、校方責(zé)任認(rèn)定的立法完善 7（一）明確校方責(zé)任范圍7（二）規(guī)范歸責(zé)原則適用 9（三）細(xì)化免責(zé)情形 10參考文獻11開題報告表12中期檢查表16答辯記錄表17成績評定表19論高校體育傷害事故校方責(zé)任認(rèn)定摘要在高校教育中，體育是一門必不可少的課程。近年來，新聞媒體頻頻曝光高校體育課程中的

2、意外傷害事故，使得越來越多人開始重視高校學(xué)生的在校人身安全。而我國盡管有相關(guān)法律法規(guī)對該類問題進行了規(guī)定，但對于高校體育傷害事故校方責(zé)任認(rèn)定的范圍和免責(zé)情形方面的規(guī)定還不夠全面具體，針對性不強，公平責(zé)任原則的適用也存在不當(dāng)，校方的合法權(quán)益受到損害，容易對體育教學(xué)進行一刀切，嚴(yán)重影響了高校的體育教學(xué)效果。這類事關(guān)民生大計的焦點問題亟待妥善解決，須盡快出臺有關(guān)高校體育傷害事故校方責(zé)任范圍和免責(zé)情形的相關(guān)法律法規(guī)，并且規(guī)范過錯責(zé)任原則和自甘風(fēng)險原則的適用，以切實保障高校體育教育工作得以健康開展。關(guān)鍵詞 高校體育；傷害事故；歸責(zé)原則；責(zé)任認(rèn)定Abstract In college education,

3、 sport is a necessary course.In recent years, the news media exposure accident harm accident of the physical education curriculum in colleges and universities, making more and more people begin to attach importance to college students safety at school.And despite the relevant laws and regulations in

4、 our country has carried on the regulation to this kind of problem, but to the extent of university sports injury accident the school responsibility identification and exemption is not comprehensive enough the rules of the specific situation, pertinence is not strong, the application of the fair lia

5、bility principle is improper, damage the legitimate rights and interests of the school, easy to blanket of sports teaching, the serious influence the effect of colleges and universities sports teaching.This kind of matter, it is necessary to properly solve the problem of the focus of peoples livelih

6、ood for the school shall be issued as soon as possible to the university sports injury accident responsibility and liability of the relevant laws and regulations, and standardize the application of the principle of fault liability principle and the unwilling to risk, to ensure the university sports

7、education work could be carried out health. Key words university sports; injury accident; Imputation principle; Responsibility identification 隨著高校體育傷害事故的日益增多，對高校的日常體育教學(xué)產(chǎn)生了嚴(yán)重的影響，制約了高校體育教學(xué)活動的正常開展。通常情況下，因為體育課程與文化課程不同，其活躍性較強，經(jīng)常會伴隨著激烈的運動，難免會造成一些輕微的扭傷、挫傷、拉傷、碰傷、摔傷等損傷，這些損傷都應(yīng)視為普通的運動性損傷，不應(yīng)該納入高校體育傷害事故的范疇。所以不管是

8、高校的領(lǐng)導(dǎo)，還是學(xué)生、學(xué)生家長，都要正確的看待這個問題。希望大家能夠換位思考，多諒解，多支持，多溝通，協(xié)商解決好問題。不管是學(xué)生還是高校，都不希望體育事故的發(fā)生。但是，一旦事故出現(xiàn)，我們就需要依法處理，按照體育傷害事故的不同類型、不同情況適用相應(yīng)的歸責(zé)原則來認(rèn)定校方的責(zé)任。一、 高校體育傷害事故概述（一）高校體育傷害事故的界定我國目前法律規(guī)范當(dāng)中對高校體育傷害事故的概念并沒有做出明確的界定，但根據(jù)我國現(xiàn)有的學(xué)生傷害事故處理辦法中的相關(guān)規(guī)定，對學(xué)校體育傷害事故所作出的解釋是學(xué)校體育傷害事故的發(fā)生地點必然屬于學(xué)校的管理范疇之內(nèi)，不僅限于校園內(nèi)，而且包括學(xué)校統(tǒng)一組織學(xué)生出外的場地，體育活動對學(xué)生造成

9、的人身傷害或者意外事故，都屬于學(xué)校體育傷害事故。根據(jù)這一解釋，再結(jié)合高校自身的特點，可以將高校體育傷害事故定義為學(xué)生在高校的體育場館或其他教學(xué)設(shè)施等由高校負(fù)責(zé)管理的場所中進行的體育教學(xué)過程中發(fā)生的傷害事故。這里所說的事故，按照程度等級進行劃分，可分為：輕傷，重傷，殘疾，死亡等四個級別。只要學(xué)生在高校體育教學(xué)過程中，身心受到了損害，就屬于高校體育傷害事故的范疇。（二）高校體育傷害事故發(fā)生的原因在司法實踐中，造成高校體育傷害事故的原因有很多種。由于事故的性質(zhì)不同，所以在事故責(zé)任認(rèn)定的過程中需要考慮實際的情況，根據(jù)具體原因確定適用的歸責(zé)原則，進而分析責(zé)任主體。因而為了維護高校、教師、學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益，

10、解決糾紛之前必須清楚事故發(fā)生的原因。1.高校方面的原因高校制定了超過學(xué)生正常承受能力范圍的教學(xué)內(nèi)容，是指高校在清楚學(xué)生體能無法達到教學(xué)要求的情況下，依然堅持原來的教學(xué)內(nèi)容，并導(dǎo)致學(xué)生的身體遭受傷害；同時，沒有實施合理有效的教學(xué)保障措施，是指高校的衛(wèi)生保健制度不健全不合理，在進行一些對學(xué)生身體素質(zhì)有較高要求的體育活動前，沒有事先對學(xué)生進行體檢或者要求學(xué)生出具檢查證明，缺乏充分的考慮，沒有嚴(yán)格監(jiān)管學(xué)生，或者違背教學(xué)要求與規(guī)定，缺乏責(zé)任意識。1 運動前未進行充分熱身，造成學(xué)生肌肉拉傷，或者沒能對學(xué)生進行認(rèn)真仔細(xì)的調(diào)查，開展內(nèi)容和強度都明顯超過學(xué)生身體承受能力的體育教學(xué)，甚至體罰學(xué)生，對其進行語言攻擊

11、等等，一系列的行為都對學(xué)生造成了不良的身心影響。高校在清楚教育設(shè)施存在風(fēng)險的情況下，依然正常開展體育教學(xué)活動，最終直接導(dǎo)致學(xué)生的身體受到傷害。這里所說的風(fēng)險，是因為學(xué)校的教學(xué)設(shè)施不符合國家的規(guī)定，沒有按照規(guī)定定期進行檢查和維修，常見的情況有：籃球架松散，羽毛球拍不穩(wěn)固等等。這些潛在的隱患，隨時都可能在體育課程中暴露出來，并且對學(xué)生的身體造成傷害。對于這些由于高校未盡到安全保障義務(wù)的情形，高校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任2.學(xué)生的原因當(dāng)然，并非所有的體育傷害事故，責(zé)任都在學(xué)?；蛘呃蠋煹纳砩?。相反，由于學(xué)生自身的原因而導(dǎo)致體育傷害事故的頻頻發(fā)生。主要表現(xiàn)為：學(xué)生在體育活動中不聽從老師的安排，違反學(xué)校的規(guī)定，

12、或者向老師隱瞞病史，導(dǎo)致在體育活動中發(fā)生傷害。對于患有某些疾病的學(xué)生，并不適宜參加體育運動，但是，由于學(xué)生沒有如實向老師匯報，老師在正常開展體育教學(xué)的過程中，由于學(xué)生發(fā)生事故才得知這一情況。對于這類事故，學(xué)校并不需要承擔(dān)責(zé)任，而學(xué)生則是明顯的過錯方。按照我國的相關(guān)規(guī)定，年滿十八歲的公民，已經(jīng)具備完全行為能力，同時應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。2因此，學(xué)生顯然知道隱瞞實情的后果，并且需要為這種后果承擔(dān)風(fēng)險和責(zé)任。3.第三方的原因第三方過錯導(dǎo)致的學(xué)生受到傷害，是指在正常的體育教學(xué)活動進行當(dāng)中，由于除了體育教師和受傷害學(xué)生之外的第三方的過錯而導(dǎo)致學(xué)生發(fā)生傷害事故。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第二十八條的規(guī)定，如果高校體育

13、傷害事故是由于第三人而產(chǎn)生的，那么此人需要承擔(dān)法律責(zé)任。4.不可抗力因素侵權(quán)責(zé)任法第二十九條規(guī)定：“因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹诟咝ｓw育教學(xué)的過程中發(fā)生如地震，海嘯等自然災(zāi)害，致使學(xué)生的身體健康受到損害，或在高校體育教學(xué)過程中突發(fā)政治暴動，有暴徒?jīng)_進學(xué)校，造成學(xué)生人身受到損害。對于這一類的體育傷害事故，由于高校所不能防范、不可預(yù)測因素所造成的體育傷害事故，高校只要盡到應(yīng)盡安全保障義務(wù)，一般不需要承擔(dān)責(zé)任。（三）高校與學(xué)生的權(quán)利及義務(wù)1.高校的權(quán)利及義務(wù)高校作為民事法律關(guān)系的主體，其權(quán)利義務(wù)有法律的明確規(guī)定。我國教育法第31條規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機構(gòu)具

14、備法人條件的，自批準(zhǔn)設(shè)立或者登記注冊之日起取得法人資格。學(xué)校及其他教育機構(gòu)在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！保?）高校的權(quán)利教育法第28條明確列舉了高校所擁有的八個具體權(quán)利以及一個兜底的權(quán)利，其中與高校體育傷害事故有關(guān)的是學(xué)校有組織實施教育教學(xué)活動的權(quán)利。這項權(quán)利表明學(xué)校組織體育活動是符合法律規(guī)定，該行為是合法的。（2）高校的義務(wù)有權(quán)即有責(zé)。教育法第29條規(guī)定了學(xué)校有維護受教育者合法權(quán)益的義務(wù)。也就是說學(xué)校在行使其組織體育活動權(quán)利時，也需要承擔(dān)維護學(xué)生利益的義務(wù)，即要保護學(xué)生不受到傷害。2.學(xué)生的權(quán)利及義務(wù)高校學(xué)生作為民法上的自然人，其權(quán)利義務(wù)也受到法律的保護。（1） 學(xué)生的權(quán)利教

15、育法第42 條規(guī)定了受教育者的權(quán)利。高校學(xué)生作為受教育者享有“參加教育教學(xué)計劃安排的各種活動，使用教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備、圖書資料以及對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟”的權(quán)利。從上我們可以知道高校學(xué)生有權(quán)參與學(xué)校組織的體育活動，且因?qū)W?；蚪處熢蛟斐扇松砘蜇敭a(chǎn)損害的，有權(quán)要求損害方承擔(dān)責(zé)任。3（2） 學(xué)生的義務(wù)高校學(xué)生在享受以上權(quán)利的時候，也需要承擔(dān)遵守所在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)的管理制度的義務(wù)。即高校學(xué)生在參加學(xué)校組織的體育活動時要遵守學(xué)校的規(guī)章制度，服從老師的管理。二、校方責(zé)任認(rèn)定存在的問題一旦高校體育傷害事故發(fā)生，隨之而來的便是責(zé)任的討論與追究。因此，在處理

16、高校體育傷害事故時，需要遵循一定的歸責(zé)原則。但是我國目前的法律對于高校體育傷害校方責(zé)任認(rèn)定方面還存在明顯不足。（一）責(zé)任范圍不明確許多體育傷害事故的處理是以事故發(fā)生所在的場所范圍來確定責(zé)任的，并沒有按照相應(yīng)的情形進行明確。一般在高校內(nèi)體育活動場地開展體育活動，一旦發(fā)生傷害事故，都要求校方承擔(dān)主要責(zé)任。我們應(yīng)該確認(rèn)高校提供的體育活動場地、設(shè)施、器材，是否有不符合國家有關(guān)規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，存在可以預(yù)見的安全隱患。如果存在，校方將承擔(dān)責(zé)任。同時，我國現(xiàn)有的法律在責(zé)任認(rèn)定方面并沒有明確的規(guī)定，校方在承擔(dān)直接責(zé)任、間接責(zé)任或無責(zé)任方面的界線不明。許多情況都不能明確責(zé)任范圍，導(dǎo)致在處理這些事故時有很多的分歧和矛盾

17、，雙方的利益也都受到損失，對于我國的高校正常體育教學(xué)活動的開展也造成很大影響。（二）歸責(zé)原則適用不當(dāng)侵權(quán)責(zé)任法上的“歸責(zé)”，是指確認(rèn)和追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任。歸責(zé)原則，是指以何種根據(jù)或基礎(chǔ)確認(rèn)和追究侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任，它所解決的是侵權(quán)責(zé)任的倫理和正義性基礎(chǔ)問題，其意義在于解決責(zé)任的根據(jù)問題。對于高校體育傷害事故歸責(zé)原則的適用方面目前爭議比較多，司法實踐中公平責(zé)任原則的適用也存在不當(dāng)。公平責(zé)任原則，是指損害雙方的當(dāng)事人對損害結(jié)果的發(fā)生都沒有過錯，但如果受害人的損失得不到補償又顯失公平的情況下，由人民法院根據(jù)具體情況和公平的概念，要求當(dāng)事人分擔(dān)損失后果。事實上，公平責(zé)任原則的使用需要建立在一定的基礎(chǔ)之

18、上，其使用前提是事故受害人和行為人都不需要對此次事故承擔(dān)責(zé)任。但是，由于受害者的身心安全受到了一定的傷害，所以法院應(yīng)當(dāng)考慮雙方的經(jīng)濟條件，對實施傷害的行為人進行適度的懲罰。比如在足球運動的規(guī)則中，明確規(guī)定了為爭奪球權(quán)而發(fā)生的身體沖撞是合理的，在擊劍、柔道、摔跤、拳擊等競技運動中都是以擊倒對方為獲勝標(biāo)準(zhǔn)，因此，發(fā)生身體碰撞在所難免，但只要雙方運動員都沒有違反比賽規(guī)則，就不屬于過失傷害，而幾乎所有體育比賽中規(guī)則內(nèi)的犯規(guī)都是不用承擔(dān)法律責(zé)任的，雙方都不需要為事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任。4在適用公平責(zé)任原則的過程中，當(dāng)事人如何分擔(dān)責(zé)任，由法官根據(jù)個案的具體情況，分析損害事實與各方當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)能力。而學(xué)校一般比

19、個人負(fù)有更強的賠付能力，即使學(xué)校沒有責(zé)任也會根據(jù)公平責(zé)任承擔(dān)一部分的賠償，顯然存在不合理之處。且我國目前在民法總則中并沒有將其納為基本的歸責(zé)原則，而是僅僅將其列入具體的民事責(zé)任之中，且學(xué)界不認(rèn)為公平責(zé)任原則是我國侵權(quán)責(zé)任法的一般性構(gòu)成原則，在侵權(quán)責(zé)任法中亦無對其的敘述，因此公平責(zé)任原則在適用方面存在不當(dāng)。（三）免責(zé)情形缺失我國目前對于高校體育傷害事故校方責(zé)任認(rèn)定方面法律，沒有針對性的規(guī)定，一旦發(fā)生學(xué)生傷害事故，社會給教育部門的壓力很大，事故解決難度更大。往往處理高校傷害事故僅僅是為了平息事件，安撫學(xué)生家長、群眾，校方容易受到不公正的處罰。校方在許多沒有過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情況下，卻要承擔(dān)主要

20、責(zé)任。尤其是在高校內(nèi)體育活動中產(chǎn)生的學(xué)生傷害事故，校方成為直接責(zé)任人而受到懲處，直接影響了高校的教學(xué)工作。這就是由于我國法律對于校方免責(zé)情形認(rèn)定的缺失。在我國現(xiàn)有法律的中，只有學(xué)生傷害事故處理辦法對校方的免責(zé)情形進行了簡單的規(guī)定。其中第12條第13條、第14條規(guī)定了學(xué)校在發(fā)生學(xué)生傷害事故中不承擔(dān)法律責(zé)任的若干種情況。結(jié)合高校體育教學(xué)活動的實際情況，可以歸納出下面幾種情況由于高校已履行了相應(yīng)的職責(zé)，且行為并無不當(dāng)?shù)?，不承?dān)法律責(zé)任：（1）由于不可抗力導(dǎo)致學(xué)生在高校體育教學(xué)過程中遭受人身損害；（2）學(xué)生有特異體質(zhì)、特定疾病或者異常心理狀態(tài)，學(xué)生沒有主動及時告知高校，高校自身也難以知道，導(dǎo)致學(xué)生發(fā)生

21、體育傷害事故。（3）在對抗性或者具有風(fēng)險性的體育競賽教學(xué)活動中發(fā)生意外傷害的。（4）在體育活動中由于其他意外因素造成傷害事故的。但是這些規(guī)定并不明確具體，校方很難在具體司法實踐中以此作為免責(zé)事由。5三、校方責(zé)任認(rèn)定的完善隨著新聞媒介大量曝光高校體育傷害事故，越來越多人開始關(guān)注高校學(xué)生的人身安全。盡管如此，真正對此展開深入研究的專家學(xué)者并不多，有關(guān)校方責(zé)任承擔(dān)方面的研究更是寥寥無幾。這樣就導(dǎo)致司法實踐過程中，處理體育事故仍然缺乏有效的指導(dǎo)。下面，對高校體育傷害事故中校方責(zé)任認(rèn)定的立法完善提出以下幾點建議：（一）明確校方責(zé)任范圍由于高校的學(xué)生均已年滿十八周歲，是具有完全民事行為能力的成年人，這就決

22、定高校體育傷害事故的責(zé)任范圍較學(xué)生傷害事故處理辦法里學(xué)校體育傷害事故的范圍大大縮小，僅限于高校體育教學(xué)課程中。且高校對事故負(fù)有全部過錯的，就應(yīng)該積極主動承擔(dān)全部責(zé)任。6如果高等學(xué)校對事故只有部分過錯，那么就要按照法律對過錯部分承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。高校對體育事故發(fā)生負(fù)有的過錯程度不同，具有需要承擔(dān)的責(zé)任大小也不盡一致，這就要求我們要通過分析案件的具體情況來確定校方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小。高校體育傷害事故相當(dāng)部分為意外事故，因此高校在承擔(dān)責(zé)任時要明確直接責(zé)任、間接責(zé)任、無責(zé)任的界線。1.高校承擔(dān)直接責(zé)任根據(jù)高等教育法第30條的規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格，高等學(xué)校的校長為高等學(xué)校的法定代表人

23、。高等學(xué)校在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！币虼?，校方的過失行為與體育傷害事故的損害事實之間存在因果關(guān)系，是校方承擔(dān)責(zé)任的客觀依據(jù)。校方要承擔(dān)主要甚至全部的責(zé)任的情形有：（1）高校違反教育大綱，制定明顯超出學(xué)生承受范圍的教學(xué)內(nèi)容；（2）由于高校監(jiān)管不到位，體育設(shè)施老化、毀損等原因，導(dǎo)致學(xué)生在體育教學(xué)過程中由于使用體育設(shè)施發(fā)生的傷害事故。2.高校承擔(dān)間接責(zé)任根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第八條的規(guī)定，體育教師與學(xué)校之間形成了職務(wù)關(guān)系，因而由教師在履行職責(zé)過程中所引發(fā)的侵權(quán)事故應(yīng)當(dāng)由學(xué)校承擔(dān)替代賠償責(zé)任。主要情形有：（1）在體育教學(xué)過程中，體育老師體罰學(xué)

24、生或者變相體罰學(xué)生；（2）體育老師不正確的指導(dǎo)致使學(xué)生由于聽從老師的指導(dǎo)而發(fā)生的傷害事故；（3）在正常的教學(xué)時間內(nèi)，體育老師擅離崗位；需要注意的是確定教師的行為是否是在履行職責(zé)范圍內(nèi)，如果并非職務(wù)行為，則需要教師自行承擔(dān)責(zé)任。73高校不承擔(dān)責(zé)任高校不承擔(dān)責(zé)任的體育傷害事故是指在高校體育教學(xué)過程中出現(xiàn)的不能預(yù)見、不可避免并不能克服的情況或者由于不可抗力造成的學(xué)生人傷害事故，但是高校對于損害結(jié)果的出現(xiàn)并不存在任何過錯和過失。例如：校外駕駛的車輛由于前輪爆胎失控，在撞毀高校的圍墻之后，撞傷了正在上體育課的學(xué)生；學(xué)生在體育教學(xué)課程中不幸被雷電劈中，身受重傷或當(dāng)場身亡。此類事件具有突發(fā)性和偶然性，學(xué)校無

25、法提前規(guī)避，但若學(xué)校已履行了應(yīng)盡的安全保障義務(wù)，并且后續(xù)處理妥當(dāng)，則高校無需承擔(dān)責(zé)任。（二）規(guī)范歸責(zé)原則適用對于歸責(zé)原則的適用，法律應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定適用過錯責(zé)任原則和自甘風(fēng)險責(zé)任原則。1.過錯責(zé)任原則我國侵權(quán)責(zé)任法第六條規(guī)定：我國公民由于自身過錯，對他人的身心造成損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這一法律的出臺，使得過錯責(zé)任原則的適用有法可依。依據(jù)教育部令第12號第八條規(guī)定，學(xué)生傷害事故的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)相關(guān)當(dāng)事人的行為與損害后果之間的因果關(guān)系依法確定。由此可知，過錯責(zé)任原則適用于處理高校學(xué)生體育傷害事故。8因此，對于高校體育傷害事故，一旦認(rèn)定校方存在過錯，高校就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。按照過錯責(zé)任原則

26、，過錯不僅是作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，而且是還是歸責(zé)的最終要件，但是我們不能完全不管事故的緣由，就將其責(zé)任推卸到高校的身上。事實表明，在某些事故中，高校的確需要承擔(dān)一定的責(zé)任，但是并非所有事故的過錯方都在高校。因此，過錯和責(zé)任兩者之間屬于因果關(guān)系，由于發(fā)生過錯，所以需要承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)高校體育傷害事故發(fā)生時，校方的責(zé)任認(rèn)定就尤為重要，在這個過程中，我們需要適用某些歸責(zé)原則，而過錯責(zé)任原則對于高校傷害事故較為適用，具體依據(jù)校方過錯的大小，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在高校體育傷害事故校方的責(zé)任認(rèn)定中，一方面，我們要沿用過錯責(zé)任原則，另一方面，我們要遵守民法的相關(guān)規(guī)定。按照我國的法律規(guī)定，民事責(zé)任的構(gòu)成需要具備四個條件

27、：第一，傷害構(gòu)成；第二，存在違法行為；第三，違法行為直接導(dǎo)致受害者身心損害；第四，過錯方的確存在過錯，沒有爭議。這里所說的過錯，又可以劃分為兩種，第一種是故意傷害，第二種是過失傷害。從性質(zhì)上來看，故意傷害是一種惡劣的行為，這里所說的故意，是指行為人本身十分清楚其行為會對他人的身心安全造成損害，并無采取任何的行為阻止事件發(fā)生。9雖然行為最后還是導(dǎo)致他人身心損害，但是行為人并未意識到該行為的發(fā)生。舉個例子：高等學(xué)校沒有按照教育局的要求，定期對教育設(shè)施進行檢查和維修，導(dǎo)致學(xué)生在使用過程中發(fā)生事故。對于這種情況，高校具有不可推卸的責(zé)任，雖然高校方并非預(yù)測到意外的發(fā)生，但其僥幸的心理最終還是導(dǎo)致學(xué)生受傷

28、，屬于過失傷害行為。2.自甘風(fēng)險責(zé)任在競技性體育活動中，普遍存在一定的危險性和對抗性，而從事這類活動的人群按照民法通則的規(guī)定應(yīng)當(dāng)都是具有完全民事行為能力的人，因此對于存在的風(fēng)險和對抗應(yīng)當(dāng)是能夠預(yù)見到并且都是想極力避免的，但是參與活動的同時代表著愿意自己承擔(dān)風(fēng)險所帶來的后果。因此一旦發(fā)生意外傷害事故，原則上都是由受害者自己承擔(dān)責(zé)任，這也就是自甘風(fēng)險。自甘風(fēng)險，簡言之就是自知風(fēng)險而甘愿承擔(dān)責(zé)任。在我國目前的立法體制中，并沒有明確自甘風(fēng)險的原則，僅僅在侵權(quán)責(zé)任法司法解釋草案建議稿中提出將自甘風(fēng)險原則作為侵權(quán)免責(zé)的一個抗辯事由，草案是這樣設(shè)計的：“受害人明知活動存在危險而自愿參加，對于損害的發(fā)生，不得

29、請求他人承擔(dān)賠償責(zé)任。但活動的組織者有過錯的，不在此限。危險的范圍，以受害人先行為所可能遭受的通常危險為限。自甘風(fēng)險的內(nèi)容違反法律或者社會公共道德的，不得免除行為人的侵權(quán)責(zé)任。參加或者觀賞具有危險性的體育活動，視為自愿承擔(dān)損害后果，適用本條第一款的規(guī)定，但行為人違反體育運動或者管理規(guī)則，故意或者重大過失造成的損害除外?！痹谒痉▽嵺`中，著名的“無為訴留波”案, 法官適用自甘風(fēng)險原則處理,體現(xiàn)了對法律的真知灼見，還體現(xiàn)了極大的勇氣。該案件是自甘風(fēng)險原則在我國審判實踐中的明確適用。高校體育在高校體育教學(xué)活動中，因純屬意外的原因造成學(xué)生人身損害的自甘風(fēng)險行為應(yīng)當(dāng)具備以下構(gòu)成要件：第一，體育項目危險性是

30、本身特定固有，常見的。如，籃球教學(xué)過程中若是籃球爆炸造成學(xué)生人身損傷，此時就不能適用“自甘風(fēng)險”原則；第二，體育活動的危險性必須具有不確定性。9自甘風(fēng)險最常見于競技類體育活動教學(xué)中，這種活動并非是為了履行法定的義務(wù)，而是追求某種利益而面臨危險，參與者無一例外的處于潛在的危險之中，其既是危險的潛在制造者，又是危險的潛在承擔(dān)者。第三、體育活動的危險性具有可避免性。比如說不參加足球比賽就不會受到這樣的傷害，而自己在明知的前提下還要參加。對于體育競賽中這種自甘風(fēng)險原則的認(rèn)識，已經(jīng)成為一種社會公共習(xí)俗、一種社會共同道德。10法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)可體育競賽中的這種慣例。事實上，在司法實踐中這一原則也被廣泛運用，各地法院都有判例認(rèn)為，對于致人傷害的運動員而言，只要不存在重大的違規(guī)行為和主觀的傷害惡意，即使給對方造成了傷害，其行為也不構(gòu)成侵權(quán)；對于組織者來說，比賽中，球員間發(fā)生的碰撞并非其主觀所能控制的，故其對球員間在比賽中的受傷不應(yīng)擔(dān)責(zé)。（三）細(xì)化免責(zé)情形無可否認(rèn)，關(guān)于高校體育傷害事故校方責(zé)任認(rèn)定方面的法律，國家暫時還沒有一部較為完備的法律法規(guī)?，F(xiàn)有的學(xué)生傷害事故處理辦法沒有很強的針對性，也沒有針對校方責(zé)任認(rèn)定作出明確的規(guī)定。但是從法律上明確高校體育傷害事故中校方的法律責(zé)任，可以有效避免高校因體育傷害事故而對競技類體育教學(xué)活動的一刀切行為，切實保障高校體育教學(xué)活動的正常開展。因此, 為了高校體育事業(yè)得到