船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)

1、全日制本科生學(xué)年論文10學(xué) 院：專 業(yè)：班級(jí)：學(xué) 號(hào)：姓 名：指導(dǎo)教師：國(guó)際法國(guó)際經(jīng)濟(jì)法151915030104139孫夢(mèng)張虎目錄一船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)之簡(jiǎn)述。3（一）船舶抵押權(quán)3（二）船舶優(yōu)先權(quán)3二船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)的競(jìng)合點(diǎn)分析。4(一).船舶優(yōu)先權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)的相似性。4（二）船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)的差異。4四.船舶優(yōu)先權(quán)與船舶抵押權(quán)的沖突解決。6（一）.完善登記制度，建立多渠道的信息公開制度.6（二）對(duì)船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)6（三）縮減船舶優(yōu)先權(quán)中不必要的項(xiàng)目.7五結(jié)語(yǔ)。8船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)的競(jìng)合摘要：本文針對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)和船舶抵押權(quán)的競(jìng)合可能性和實(shí)際性進(jìn)行分析，評(píng)

2、析二者在實(shí)際運(yùn)用的沖突點(diǎn)。并簡(jiǎn)述了兩者在實(shí)際中的沖突的解決可行性方式。一船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)之簡(jiǎn)述（一）船舶抵押權(quán)。在我國(guó)海商法中，關(guān)于船舶抵押權(quán)的具體定義如下：“即在抵押人對(duì)債務(wù)拒不履行的情況下，抵押權(quán)人可以依法對(duì)抵押人提供的用于債務(wù)擔(dān)保的船舶進(jìn)行拍賣，并優(yōu)先從所得價(jià)款中獲得賠償?shù)臋?quán)利?！毙栌枰躁P(guān)注的是，船舶抵押權(quán)的客體是船舶。保障債務(wù)的履行，其性質(zhì)仍是擔(dān)保物權(quán)，與普通的抵押權(quán)相同，其生效不以轉(zhuǎn)移占有為要件，且具有優(yōu)先受償效力。不同的是，船舶抵押權(quán)的客體固定是船舶，其實(shí)現(xiàn)方式為由法院進(jìn)行依法拍賣，而非折價(jià)，變價(jià)。（二）船舶優(yōu)先權(quán)。船舶優(yōu)先權(quán)即以船舶為客體的優(yōu)先權(quán)。有人曾這樣提到：“相比于認(rèn)

3、識(shí)船舶優(yōu)先權(quán)，對(duì)其定義的難度更大。”一直到當(dāng)前時(shí)期，國(guó)際公約以及大部分海運(yùn)國(guó)家均為能對(duì)其定義進(jìn)行明確，與賠償責(zé)任、共同海損等制度相同，船舶優(yōu)先權(quán)同樣是海商法特有的制度。我國(guó)海商法第21條對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)進(jìn)行了定義：“即以本法第22條規(guī)定為依據(jù)，海事請(qǐng)求人向船舶經(jīng)營(yíng)人、承租人、所有人等提出對(duì)導(dǎo)致該海事請(qǐng)求發(fā)生的船舶有優(yōu)先受償權(quán)。”船舶優(yōu)先權(quán)主要擔(dān)保的有以下幾種海事請(qǐng)求項(xiàng)目 李海 船舶物權(quán)之研究 法律出版社：運(yùn)營(yíng)過(guò)程中船舶直接導(dǎo)致的人員傷亡，訴訟費(fèi)、船長(zhǎng)墊付、港口規(guī)費(fèi)、清除障礙費(fèi)、船長(zhǎng)船員勞動(dòng)報(bào)酬、運(yùn)營(yíng)過(guò)程中船舶導(dǎo)致的直接財(cái)產(chǎn)損失、救助報(bào)酬。船舶優(yōu)先權(quán)以海上財(cái)產(chǎn)作為依附，產(chǎn)生原因是該財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致了他人出現(xiàn)

4、損害或提供了該財(cái)產(chǎn)所需的服務(wù)，是一種質(zhì)押性權(quán)利或特權(quán)性權(quán)利主張。本質(zhì)上講，船舶優(yōu)先權(quán)是一種物權(quán)，是實(shí)體權(quán)利的一種。二船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)的競(jìng)合點(diǎn)分析 (一).船舶優(yōu)先權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)的相似性。 船舶優(yōu)先權(quán)與船舶抵押權(quán)都是擔(dān)保物權(quán)，兩者的客體都是船舶，且均具有優(yōu)先受償效力且在應(yīng)用中都不會(huì)用轉(zhuǎn)移船舶本身的占有為生效要件。在實(shí)際應(yīng)用中，這兩種權(quán)利的相似度是存在使二者競(jìng)合的可能性的。然而兩者也有下述顯著差異存在 李海 船舶物權(quán)之研究 法律出版社：（二）船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)的差異。1.性質(zhì)差異：船舶優(yōu)先權(quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，在法律中有確切的表述內(nèi)容，不需要以當(dāng)事人協(xié)議作為其是否成立的依據(jù)。船舶抵押權(quán)是意定

5、擔(dān)保物權(quán)，必須由當(dāng)事人在法律許可范圍內(nèi)簽署協(xié)議才會(huì)具有擔(dān)保作用。2.權(quán)利主體差異：船舶優(yōu)先權(quán)通常以特殊海事債權(quán)人作為主體，而船舶抵押權(quán)則通常以海事債權(quán)人作為主體。船舶優(yōu)先權(quán)的權(quán)利主體為船長(zhǎng)船員勞動(dòng)報(bào)酬、訴訟費(fèi)、港口規(guī)費(fèi)、清除障礙費(fèi)等，而船舶抵押權(quán)的全體主體通常為為買船或造船提供主要資金支持的銀行等。3.擔(dān)保債權(quán)性質(zhì)不同：船舶抵押權(quán)只是為合同產(chǎn)生的債務(wù)提供擔(dān)保，而船舶優(yōu)先權(quán)為侵權(quán)產(chǎn)生的債務(wù)與合同產(chǎn)生債提供擔(dān)保。4.成立要件不同：船舶優(yōu)先權(quán)不需要登記，協(xié)議和轉(zhuǎn)移占有即可以對(duì)抗第三人，船舶抵押權(quán)需要登記才可以對(duì)抗第三人。5.優(yōu)先性不同：相比于船舶抵押權(quán)，船舶優(yōu)先權(quán)具有更高的優(yōu)先效力，其處于第一順位。

6、除了以上區(qū)別外船舶抵押權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)的產(chǎn)生和意義也不同，船舶抵押權(quán)是在船舶本身價(jià)值越來(lái)越高，其物的作用更加充分，在造船和買船的資金越來(lái)越高的影響下，發(fā)展越發(fā)成熟，對(duì)擴(kuò)大商隊(duì)，鼓勵(lì)航運(yùn)投資。充分利用外資發(fā)展海運(yùn)事業(yè)，有著重要的意義；而船舶優(yōu)先權(quán)是為保障各國(guó)的行業(yè)發(fā)展而提供的一種保障型制度，可以很形象地把船舶優(yōu)先權(quán)比喻成專用于海事領(lǐng)域的保險(xiǎn)制度，其作用是為保障特殊海事請(qǐng)求人的權(quán)益，滿足他們的權(quán)利要求，是促進(jìn)航海業(yè)發(fā)展的制度保障，船舶抵押權(quán)和船舶優(yōu)先權(quán)的分別是作用于不同領(lǐng)域，也有很多人認(rèn)為隨著時(shí)代的發(fā)展，船舶優(yōu)先權(quán)是時(shí)候退出時(shí)代的舞臺(tái)了，但其作為海商法中獨(dú)有的一種制度，自然有其存在的價(jià)值和作用，最近

7、幾年隨著金融貿(mào)易行業(yè)的日益繁榮船舶抵押權(quán)的地位逐漸提高，有關(guān)二者的競(jìng)合和沖突問(wèn)題爭(zhēng)論不休，筆者認(rèn)為這兩種權(quán)利有很明顯的相似之處具有一定的競(jìng)合可能性但是從性質(zhì)，權(quán)利主體，成立要件，影響意義等方面存在諸多的不同，在實(shí)際的運(yùn)用中是不便于進(jìn)行競(jìng)合的。三船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)的效力優(yōu)先問(wèn)題 我國(guó)海商法第25條有以下內(nèi)容：“船舶留置權(quán)先于船舶抵押權(quán)受償，船舶留置權(quán)后于船舶優(yōu)先權(quán)受償?！痹摋l款對(duì)船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)之間受償效力的次序進(jìn)行了粗暴的定義，導(dǎo)致明顯爭(zhēng)議。船舶抵押權(quán)受償效力排位靠后而作為權(quán)利的客體的船舶的價(jià)值是有限的，而船舶優(yōu)先權(quán)規(guī)定的內(nèi)容非常多，這就使得還是債權(quán)人的權(quán)利得不到很好的保障，也在實(shí)際

8、應(yīng)用中容易發(fā)生惡意欺詐制造海難以逃脫債務(wù)的情況，。在筆者看來(lái)，第二十五條的規(guī)定更偏向?yàn)檎咝哉{(diào)整，船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)同為擔(dān)保物權(quán)，規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán)具有先于受償?shù)男Яκ浅鲇诖龠M(jìn)航運(yùn)的發(fā)展，但是隨著現(xiàn)實(shí)情況的變化發(fā)展，當(dāng)金融貿(mào)易行業(yè)發(fā)展相對(duì)落后時(shí)有是不是該調(diào)整為船舶抵押權(quán)先于船舶優(yōu)先權(quán)受償了呢?此外剛剛也提到了惡意制造海難逃脫債務(wù)的行為，第二十五條中并沒(méi)有明確規(guī)定，筆者認(rèn)為對(duì)于優(yōu)先權(quán)制度順位的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人主觀善意而確定，避免惡意欺詐是海事債權(quán)人的利益受到損害。再者，在對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)與傳播抵押權(quán)的受償順位進(jìn)行確定時(shí)，也應(yīng)將是否進(jìn)行登記作為重要參考因素。促進(jìn)航海業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)，船舶優(yōu)先權(quán)具有非常重

9、大的意義，但這并不以意者我們就要因此犧牲債權(quán)人的利益，至公平正義原則而不顧，怎樣優(yōu)化平衡這兩者的關(guān)系是我們要著重研究的課題。四.船舶優(yōu)先權(quán)與船舶抵押權(quán)的沖突解決（一）.完善登記制度，建立多渠道的信息公開制度。登記與否是對(duì)船舶抵押權(quán)效力有重要影響的因素，卻不會(huì)對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)是否生效及優(yōu)先效力有影響。因此，要使得船舶優(yōu)先權(quán)與船舶抵押權(quán)沖突得到解決的基礎(chǔ)性工作是進(jìn)行登記制度的構(gòu)建與完善。若是同一船舶同時(shí)存在有船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)，則會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人面臨風(fēng)險(xiǎn)，為維護(hù)債權(quán)人權(quán)益，就需要確保債權(quán)人有充足的知情權(quán)，進(jìn)行信息公開機(jī)制的構(gòu)建，對(duì)信息查詢機(jī)制進(jìn)行簡(jiǎn)化，為債權(quán)人提供公開全面的船舶設(shè)立的權(quán)利信息，能夠讓債

10、權(quán)人明確知悉風(fēng)險(xiǎn)，做好全面的考慮同時(shí)便于提供證據(jù)證明材料，減輕在訴訟中債權(quán)人的舉證責(zé)任。（二）對(duì)船舶抵押權(quán)與船舶優(yōu)先權(quán)的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)。 筆者以為對(duì)物權(quán)與公共利益的基本原則進(jìn)行全面考量，對(duì)兩者的效力優(yōu)先性進(jìn)行整合重構(gòu)是非常有必要的，在金融貿(mào)易高速發(fā)展的今天，簡(jiǎn)單粗暴的把船舶優(yōu)先權(quán)直接規(guī)定為第一順位，顯然有失公平正義的原則，不利于金融貿(mào)易的發(fā)展。若以物權(quán)的基本原則為框架，以登記情況即權(quán)利發(fā)生的先后順序?yàn)閰⒖?，?duì)船舶優(yōu)先權(quán)和船舶抵押權(quán)的關(guān)系進(jìn)行重構(gòu)，可有效解決在實(shí)際運(yùn)用中二者的沖突問(wèn)題。筆者觀點(diǎn)如下;1.若是先設(shè)立船舶優(yōu)先權(quán)，且未進(jìn)行船舶抵押權(quán)登記。則船舶優(yōu)先權(quán)具有比船舶抵押權(quán)更先的受償效力。2.若

11、是先設(shè)立船舶優(yōu)先權(quán)，而船舶抵押權(quán)也已登記。以物權(quán)基本原則為參照，通常以時(shí)序判斷，而優(yōu)先權(quán)大都遵循“后來(lái)居上”原則，筆者認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)是海事活動(dòng)的保險(xiǎn)性制度，其設(shè)立是為了避免還是活動(dòng)的意外的情況發(fā)生，保障當(dāng)事人的利益，如果在發(fā)生時(shí)間在先的情況下，依然由登記后的抵押權(quán)優(yōu)先受償，顯然與其宗旨不符。綜上，筆者認(rèn)為設(shè)立在先的優(yōu)先權(quán)優(yōu)先效力先于后設(shè)立并登記后的抵押權(quán)。3.若是先設(shè)立船舶抵押權(quán)，且已進(jìn)行登記。可參照物權(quán)中權(quán)利發(fā)生的先后次序來(lái)對(duì)優(yōu)先效力進(jìn)行明確。.若是先設(shè)立船舶抵押權(quán)，而未進(jìn)行登記。我國(guó)海商法 我國(guó)海商法第十三條有以下明確內(nèi)容：“船舶抵押權(quán)登記對(duì)抗主義原則”，也就是說(shuō)沒(méi)有登記不具有對(duì)抗第三人的

12、權(quán)利。優(yōu)先權(quán)人屬第三人人范疇之內(nèi)，但第三人并未規(guī)定第三人主觀意愿是善意的還是惡意的，筆者認(rèn)為如若優(yōu)先權(quán)人是善意，則抵押權(quán)在未登記的情況下不能對(duì)抗優(yōu)先權(quán)人，優(yōu)先權(quán)應(yīng)具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；若是優(yōu)先權(quán)人是惡意，則抵押權(quán)在未登記的情況下亦能對(duì)抗優(yōu)先權(quán)人，并且抵押權(quán)人可提出優(yōu)先受償?shù)囊蟆?（三）縮減船舶優(yōu)先權(quán)中不必要的項(xiàng)目。 雖然對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事項(xiàng)目，各國(guó)海商法有極大的不同，但是總體而言，主要涵蓋有以下幾種 李海 船舶物權(quán)之研究 法律出版社：運(yùn)營(yíng)過(guò)程中船舶直接導(dǎo)致的人員傷亡，訴訟費(fèi)、船長(zhǎng)墊付、港口規(guī)費(fèi)、清除障礙費(fèi)、船長(zhǎng)船員勞動(dòng)報(bào)酬、運(yùn)營(yíng)過(guò)程中船舶導(dǎo)致的直接財(cái)產(chǎn)損失、救助報(bào)酬。船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的海事請(qǐng)求項(xiàng)目冗雜，不適用現(xiàn)在時(shí)代的發(fā)展需要，所以筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)不必要的項(xiàng)目進(jìn)行削減，保留主干。我國(guó)海商法規(guī)定的海事請(qǐng)求項(xiàng)目比較符合主流看法，保留船長(zhǎng)船員的勞動(dòng)報(bào)酬，救助費(fèi)用，人身傷亡以及財(cái)產(chǎn)損害的賠償和港口規(guī)費(fèi)，優(yōu)化冗雜的海事?lián)ｍ?xiàng)目以達(dá)到對(duì)抵押權(quán)人的相對(duì)公平。五結(jié)語(yǔ)船舶優(yōu)先權(quán)和船舶抵押權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題在海商法中具有重要意義，隨著時(shí)代的不斷變化發(fā)展，二者沖突也會(huì)不斷明顯，如何把握發(fā)展進(jìn)程，與時(shí)俱進(jìn)地進(jìn)行革新是我們接下來(lái)地任務(wù)。