NGO組織中社會(huì)工作者的社會(huì)支持文獻(xiàn)綜述

1、NGO組織中社會(huì)工作者的社會(huì)支持文獻(xiàn)綜述（一）NGO組織概述NGO一詞最早見于1945年簽署的聯(lián)合國憲章，一般則認(rèn)為現(xiàn)代意義上的NGO組織出現(xiàn)于第二次世界大戰(zhàn)前后。NGO一詞進(jìn)入中國是在1995年，第四屆世界婦女大會(huì)在北京召開，按照國際慣例需要同期同地召開國際NGO論壇，這一概念第一次呈現(xiàn)在中國人面前。NGo這一話語的提出，帶給中國社會(huì)的沖擊并不在于凸顯了民間組織的形式一一中國歷史上就存在著極為悠久的民間結(jié)社和民間公益活動(dòng)的歷史一一而是對(duì)民間社會(huì)與國家的關(guān)系提出了一個(gè)重新思考的視角。國際社會(huì)中關(guān)于NGO的定義，較為流行的是美國約翰一霍普金斯大學(xué)萊斯特薩拉蒙(LesterSalnalon)教授提

2、出的所謂五特征法，即將具有以下5個(gè)特征的組織界定為NGO:組織性，非政府性，非營利性，自治性，志愿性。在這5個(gè)特性中，非政府性和非營利性被公認(rèn)為NGO的基本特征。非政府性也可以理解為民間性，即NGO是社會(huì)自發(fā)組建、獨(dú)立于政府體系運(yùn)作的:非營利性表明了NGO與市場經(jīng)濟(jì)組織的區(qū)別，即它是不以營利為目的、利潤不用于成員之間分紅的。可以看出，這一定義的內(nèi)涵正是近代西方對(duì)國家、市場、公民社會(huì)三者分立的理解模式的反映。許多學(xué)者，特別是一些西方學(xué)者認(rèn)為中國的NGO缺乏獨(dú)立性、自主性，因此中國并不存在真正意義上的NGO。如果說在1995年之前這尚屬事實(shí)的話，那么在1995年之后，這種看法則不免失之偏頗。199

3、5年世界婦女大會(huì)在北京召開。期間，中國很多人民團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體、學(xué)者和政府官員都參加了世婦會(huì)NGO論壇，直面國外的 NGO，并與其中部分NGO建立了聯(lián)系，特別是與一些資助型的NGO取得了聯(lián)系。這次大會(huì)的召開及媒體的報(bào)道不僅在中國推廣了NGO的知識(shí)，而且引發(fā)了少數(shù)精英創(chuàng)辦類似于國外NGO組織或?qū)鹘y(tǒng)社團(tuán)進(jìn)行變革的沖動(dòng)。之后，中國自下而上的NGO開始漸趨活躍，數(shù)量也日益增多。早期這類自下而上的NGO主要集中在北京、云南等地，活動(dòng)領(lǐng)域集中在婦女、環(huán)保、扶貧等領(lǐng)域。而近年來，這類組織開始擴(kuò)散到上海、天津、重慶等直轄市和河北、陜西、四川等許多省份的城市，甚至部分農(nóng)村地區(qū)；活動(dòng)領(lǐng)域也由傳統(tǒng)的婦女、環(huán)保、扶貧

4、等領(lǐng)域擴(kuò)展到流動(dòng)人口、艾滋病、法律援助、殘障兒童、孤兒與罪犯子女的教養(yǎng)、民間智庫等。從清華大學(xué)NGO個(gè)案調(diào)查的情況看，這些公益類NGO的領(lǐng)導(dǎo)人大多是民間的精英人物，也有少數(shù)是政府退休的或已離開政府部門的官員，他們都不必由政府任命。而且，這些組織的領(lǐng)導(dǎo)人幾乎無一例外是該組織的創(chuàng)始人，自組織成立以來領(lǐng)導(dǎo)人基本沒有大的變動(dòng)。通常，這些組織的管理人員由組織的領(lǐng)導(dǎo)人，也就是其創(chuàng)始人任命。從資金來源上看，這些自下而上的公益類NGO資金主要來源于境外機(jī)構(gòu)的資助；其次來源于企業(yè)的資助，包括一些跨國公司的資助；還有一些NGO，特別是那些不太知名的自下而上的NGO的經(jīng)費(fèi)主要依靠組織領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人的積蓄，而這類NGO活

5、動(dòng)的規(guī)模通常很小，其經(jīng)費(fèi)支出亦主要用于交通和通訊等方面，人力則主要依靠成員的志愿行為。從組織的決策看，這類NGO的重大決策通常會(huì)經(jīng)過理事會(huì)討論，但理事會(huì)往往只是一種形式，事實(shí)上決策主要由組織創(chuàng)始人來決定。一般而言，這些組織的決策不會(huì)受政府部門的影響，特別是那些以工商形式登記注冊(cè)、二級(jí)社團(tuán)形式登記或沒有登記注冊(cè)的NGO更是如此。另外，作為這些組織的境外資助機(jī)構(gòu)通常也不會(huì)直接干預(yù)NGO內(nèi)部的決策，因此這類NGO在決策方面具有較大的自主性。有意思的是，一些倡導(dǎo)民主的NGO，由于精英色彩較濃，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)似乎也不見得民主。這可能與其發(fā)展的階段有關(guān)。從組織開展的活動(dòng)情況看，這類NGO在開展活動(dòng)時(shí)，大多

6、沒有事先經(jīng)過政府部門的批準(zhǔn)。這與組織的非“社會(huì)團(tuán)體”身份有關(guān)。而另外一個(gè)原因則在于這些NGO在開展活動(dòng)時(shí)通常會(huì)盡量避免與政府的法律法規(guī)發(fā)生沖突或選擇一些比較安全的非政治性領(lǐng)域開展活動(dòng)。因此大多數(shù)地方政府對(duì)它們的活動(dòng)采取了“三不”政策，即“不承認(rèn)、不干預(yù)、不取締”。值得注意的是，這些NGO的活動(dòng)雖然受政府的影響較小，但有時(shí)卻會(huì)受到境外資助機(jī)構(gòu)的影響。特別是那些過分依靠一家或兩家境外組織資助的NGO更是如此。這是因?yàn)?，NGO申請(qǐng)的項(xiàng)目能否獲得境外資助最終要取決于所申請(qǐng)的項(xiàng)目是否符合資助機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略和偏好。因此一些NGO在開展活動(dòng)時(shí)往往不得不投資助者所好，甚至在項(xiàng)目的設(shè)計(jì)與內(nèi)容、項(xiàng)目的形式、實(shí)施的手法

7、方面都會(huì)盡量符合資助者的偏好。但總的來說，無論是從組織的人事與資金，還是從組織的決策與活動(dòng)來看，這些NGO對(duì)政府、企業(yè)的依附性較小，具有一定的獨(dú)立自主性?？梢?，1995年之后，中國NGO一個(gè)顯著的變化就是一批自下而上的自主性NGO的興起。然而，眾所周知，1989年政府為了整頓 NGO管理混亂的局面，頒布了社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例，確立了雙重登記管理制度。在這一條例出臺(tái)后，中國對(duì)NGO的管制較之條例出臺(tái)前更為嚴(yán)格。據(jù)此推論，1989年以后自下而上的NGO生存空間應(yīng)當(dāng)是更加狹小了，那么，如何解釋1995年以后自下而上的NGO的興起呢?（二）NGO組織在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮的作用經(jīng)驗(yàn)不斷證明，NGO組織的存在

8、在現(xiàn)代社會(huì)中不是一件擺設(shè)而是一種必須。在創(chuàng)造公正的、可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)發(fā)明，福利國家和自由資本主義企業(yè)有其自身的局限性。國家和市場的不足，促使全球范圍內(nèi)的公民發(fā)展起了公民社會(huì)組織一一NGO，以致力于應(yīng)對(duì)廣泛的社會(huì)需求。ClarieGuadiba(康涅狄格大學(xué)前任校長)指出，假如沒有美國非政府部門所做的工作，我們的公民不可能享有現(xiàn)在高標(biāo)準(zhǔn)的生活。她認(rèn)為，公民們通慈善事業(yè)所體現(xiàn)的慷慨，以及他們通過NGO組織形式的社會(huì)參與，創(chuàng)造了一個(gè)商業(yè)社會(huì)蓬勃發(fā)展卻沒有造成社會(huì)動(dòng)蕩的環(huán)境。洛克菲洛兄弟基金會(huì)總裁斯帝芬思漢金認(rèn)為，NGO組織在不斷發(fā)展的現(xiàn)代社會(huì)中至少發(fā)揮以下三種作用。1、NGO組織為社會(huì)提供自我組織機(jī)

9、制。NGO組織使得公民能志愿性的一起工作，從而促進(jìn)那些對(duì)于他們而言十分重要的社會(huì)價(jià)值和公民目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。它們能增進(jìn)地方能動(dòng)性以及對(duì)問題的解決。透過他們?cè)谝幌盗袕V泛領(lǐng)域里的工作一一環(huán)境、健康、扶貧、文化以及藝術(shù)、教育等等一一NGO組織反映著社會(huì)本身的多樣性。它們被社區(qū)中共同工作的個(gè)人所建立并維持著。通過賦權(quán)給普通民眾，并以草根方式促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，NGO組織代表并推動(dòng)著社會(huì)的多元和多樣性，而這些正是富有生氣和成功社會(huì)的典型特征。2、NGO組織在市場和政府之間保有一塊獨(dú)特而不可或缺的空間。顯然，企業(yè)在創(chuàng)造商品和個(gè)人財(cái)富方面卓有成效，政府更善于提供和管理公共產(chǎn)品，而非政府的第三部門則幫助完善和實(shí)現(xiàn)公共產(chǎn)品

10、。一個(gè)有活力的第三部門為政府和自由市場提供著平衡的支點(diǎn)。這一中間領(lǐng)域顯得必不可少，因?yàn)樗転樯鐣?huì)各部門之間帶來額外的相互制衡。只有獨(dú)立的組織才能為政府和企業(yè)同時(shí)扮演著監(jiān)督者的角色。與此同時(shí)，NGO組織能夠在整個(gè)第三部門領(lǐng)域建立起創(chuàng)造性和建設(shè)性的伙伴關(guān)系，而這一吸取多方力量的伙伴關(guān)系可以提升公共產(chǎn)品的質(zhì)量。3、NGO組織通過承擔(dān)那些政府部門和企業(yè)不能或是不愿承擔(dān)的挑戰(zhàn)，從而使社會(huì)試驗(yàn)和社會(huì)變革成為可能。公民社會(huì)組織有能力擔(dān)當(dāng)那些對(duì)于企業(yè)來說在經(jīng)濟(jì)上，對(duì)于政府來說在政治上無法承受的風(fēng)險(xiǎn)。在全球范圍下的現(xiàn)代社會(huì)里，無數(shù)由NGO組織所先導(dǎo)的革新隨后被政府的政策所采納。大量在國外被視為是“最優(yōu)選擇”的公

11、共服務(wù)分配模式，都始于NGO組織多年來的構(gòu)想、檢驗(yàn)和改良的社會(huì)試驗(yàn)。另外，NGO組織的宣傳和說服也促成了主流社會(huì)和政府采納一些針對(duì)商業(yè)活動(dòng)的政策和改良。（三）如何實(shí)現(xiàn)志愿者本土化的健康發(fā)展目前NGO組織對(duì)志愿者的需求是相當(dāng)巨大的，我們的社會(huì)也有很多人希望參與到志愿服務(wù)中去，但從上面的數(shù)據(jù)可以看到我國志愿者的發(fā)展與其他國家的差距，而且我國志愿者的質(zhì)量也有待提高。1、從NGO組織內(nèi)部分析組織的發(fā)展依靠人的支持，但是在目前，對(duì)志愿者的培養(yǎng)和支持是非常有限的。一方面由于NGO組織經(jīng)費(fèi)、人力和物力有限，無法將更多的精力投入到志愿者的發(fā)展培育規(guī)劃上，另一方面由于志愿者自身的流動(dòng)性較大，對(duì)組織的工作難以形成

12、延續(xù)性的支持導(dǎo)致的。由于志愿者在NGO組織中缺少有力的制度鼓勵(lì)，當(dāng)然也沒有足夠的制度束縛，導(dǎo)致絕大多數(shù)志愿者在NGO組織中的角色和地位都比較尷尬，無法真正參與機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，自身的可持續(xù)發(fā)展也就無從談起。2、從社會(huì)風(fēng)尚和制度支持分析目前，公民社會(huì)僅僅是浮出水面，公民意識(shí)、公民責(zé)任、公民的自助與他助、公民的志愿精神等等公民文化和社會(huì)風(fēng)尚都需要進(jìn)一步的提高。雖然公眾對(duì)志愿者參與的價(jià)值和意義開始慢慢認(rèn)識(shí)和接收，但由于缺乏社會(huì)整體的推廣和配合，也沒有適當(dāng)及足夠的途徑參與，所以大多數(shù)公民缺乏投入?yún)⑴c的動(dòng)機(jī)和實(shí)際行動(dòng)。而且，我國政府對(duì)如何開展和完善志愿者工作還沒有建立起一套完善的法規(guī)，對(duì)志愿者的活動(dòng)和管理也沒

13、有一個(gè)系統(tǒng)的綜合性政策，這樣也造成了志愿者得不到社會(huì)的廣泛認(rèn)同，其志愿活動(dòng)也得不到廣泛的支持。以上這些原因，是需要多方力量的參與共同解決的，本文主要從NGO組織的內(nèi)部制度、體制等角度來分析研究，剖析組織對(duì)志愿者的培養(yǎng)、支持和管理，力求建設(shè)內(nèi)部組織平臺(tái)，使NGO組織和志愿者活動(dòng)產(chǎn)生信度和效度?？?結(jié)NGO組織在現(xiàn)代社會(huì)發(fā)揮的作用勿庸置疑，而志愿者作為NGO組織中重要的人力資源，在現(xiàn)在各個(gè)組織發(fā)展的過程中有著不可替代的作用。研究NGO組織對(duì)志愿者的培養(yǎng)管理在目前具有如下的意義:1、NGO組織是對(duì)我國目前主流社會(huì)的一種有效補(bǔ)充，志愿者的成長和培養(yǎng)對(duì)于組織的發(fā)展和社會(huì)的和諧建設(shè)有著極大的促進(jìn)作用。公民

14、社會(huì)、和諧社會(huì)的建設(shè)需要大家和努力，也需要志愿精神的培養(yǎng)。而志愿者的行動(dòng)正是這一精神的有力體現(xiàn)。2、NGO組織是絕大多數(shù)志愿者體現(xiàn)志愿精神，參與志愿活動(dòng)的平臺(tái)，通過對(duì)組織自身對(duì)志愿者的培養(yǎng)和管理研究，能更好的了解組織的需要，也能掌握志愿者的需要，促進(jìn)NGO組織內(nèi)部對(duì)志愿者培養(yǎng)和管理能力的提高。3、一個(gè)人的發(fā)展是需要多方的配合的，不僅僅包括自身的努力，也希望能有一個(gè)相對(duì)比較完善的工作平臺(tái)。就目前而言，不論是主流社會(huì)還是NGO組織自身，對(duì)志愿者的投入較少，特別是一些剛剛起步的草根民間組織，對(duì)志愿者的培養(yǎng)就更無從下手。如何建立一個(gè)適合NGO組織又能幫助志愿者發(fā)展的支持體系，對(duì)組織和志愿者雙方都非常有幫助。參考文獻(xiàn)1 胡蓉. 我國志愿者的激勵(lì)機(jī)制探討J. 成都教育學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(01) 2 張青. 論我國的非政府組織及其在公共服務(wù)領(lǐng)域的運(yùn)作J. 廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(04) 3 李學(xué)舉. 加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)和管理 促進(jìn)社會(huì)和諧與發(fā)展J. 求是. 2009(07) 4 譚建光,凌沖,朱莉玲. 現(xiàn)代都市志愿者心態(tài)分析J. 中國青年研究. 2009(01) 5 中共中央黨校研究室課題組. 小康階段的政治體制改革(上)J. 經(jīng)濟(jì)研究參考.