關(guān)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告

1、 關(guān)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告 關(guān)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀的調(diào)查報(bào)告湖南省市中院課題組在內(nèi)地，由于改革開(kāi)放力度不夠，那些經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，其人才流失現(xiàn)象非常嚴(yán)重，并已經(jīng)引起最高層的關(guān)注。今年，最高人民法院將內(nèi)地法院人才流失問(wèn)題作為重點(diǎn)調(diào)研課題之一。市作為內(nèi)地經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，法院人才流失情形較為突出，并已經(jīng)成為影響該地區(qū)法院深化改革和向前發(fā)展的一個(gè)緊迫性問(wèn)題。為了確保法院改革和發(fā)展進(jìn)一步順利進(jìn)行，中院組成了專(zhuān)門(mén)課題組，對(duì)全市法院人才流失情況及隊(duì)伍現(xiàn)狀進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)調(diào)查和分析，并在認(rèn)真分析的基礎(chǔ)上，針對(duì)流失原因和隊(duì)伍現(xiàn)狀提出一些防治措施和建議?，F(xiàn)將調(diào)查研究的情況總結(jié)匯報(bào)如

2、下：一、調(diào)查經(jīng)過(guò)和主要方法為了搞好本次調(diào)研，中院高度重視，動(dòng)用二級(jí)法院的力量共同完成。首先，成立專(zhuān)門(mén)課題調(diào)查小組，進(jìn)行專(zhuān)門(mén)調(diào)研；其次，動(dòng)員全市9縣3區(qū)共12個(gè)基層法院初步進(jìn)行摸底調(diào)查，以便全面掌握全市法院人才流失情況及隊(duì)伍現(xiàn)狀的第一手資料；最后，進(jìn)行深入調(diào)查了解，找出法院人才流失的主要方向和原因，并通過(guò)仔細(xì)分析隊(duì)伍的現(xiàn)狀，研究出一些對(duì)策，最終形成了此調(diào)查報(bào)告。一是成立課題調(diào)研小組，研究出調(diào)查的總體思路、范圍和方向。課題組由中院黨組成員、政治部主任任組長(zhǎng)，研究室主任為副組長(zhǎng)，并在一基層法院挑選一名調(diào)研專(zhuān)干為成員。課題組確定了調(diào)查提綱，設(shè)置出統(tǒng)計(jì)表格和問(wèn)卷，從調(diào)查人才流失的時(shí)間、范圍、方向、原因、

3、隊(duì)伍現(xiàn)狀及人才流失現(xiàn)象對(duì)當(dāng)前在崗中青年法官的心理影響等六個(gè)方面著手調(diào)研。二是在全市范圍內(nèi)開(kāi)展大規(guī)模的調(diào)查研究。4月上旬，市中院正式下文通知各基層法院按設(shè)計(jì)的表格正確統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，然后對(duì)全院三十五歲以下青年在崗法官進(jìn)行不記名問(wèn)卷調(diào)查，并要初步形成調(diào)查匯報(bào)材料，于4月18日前，將所有材料上報(bào)中院。三是4月下旬，課題組將各基層法院上報(bào)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了全面匯總，爾后，又深入到人才流失現(xiàn)象較為典型、極具代表性的一個(gè)基層法院進(jìn)行重點(diǎn)調(diào)研。四是通過(guò)采取表格統(tǒng)計(jì)分析、問(wèn)卷調(diào)查及點(diǎn)面結(jié)合等方法，進(jìn)行調(diào)查研究，終于較為準(zhǔn)確地找出了當(dāng)前內(nèi)地經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)象的主要原因，以及應(yīng)當(dāng)如何解決這些不利因素，進(jìn)而提升目前

4、法院人才素質(zhì)，提出一些建議，以供領(lǐng)導(dǎo)決策時(shí)參考。二、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失現(xiàn)狀及思考（一）人才流失情況統(tǒng)計(jì)與分析。全市共12個(gè)基層法院，其中有9個(gè)上報(bào)了數(shù)據(jù)和材料。首先，我們對(duì)9個(gè)基層法院上報(bào)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，1999年至2003年共5年時(shí)間，法院共流失人員55人（不含離、病、退休及辭退人員），其中具有法官資格者42人，其他人員13人。在流失的法官人員中，全日制法律本科成員9人，其他學(xué)歷者33人。通過(guò)上述數(shù)字顯示，我們可以得出：法院的人才流失，主要是高素質(zhì)法官隊(duì)伍的流失。然后，我們從流失的主要方向上來(lái)看：流向黨政機(jī)關(guān)31人，其中法官25人；流向沿海地區(qū)7人，其中法官6人；考取碩士研究生7人，

5、均為法官；流向高薪企、事業(yè)單位2人，其中法官1人；流向律師行業(yè)1人，為法官；流向其他方面7人，其中法官2人。在以上6個(gè)方面中，法院人才流失的主要方向依序?yàn)辄h政機(jī)關(guān)、沿海地區(qū)及考取研究生。其次，我們從流失年份上來(lái)看：1999年流失人員12人，均為法官；2000年流失人員15人，其中法官6人；2001年流失人員8人，其中法官7人；2002年流失人員6人，均為法官；2003年流失人員14人，其中法官11人。在5個(gè)年份中，以1999年、2000年、2003年流失幅度較大，其中1999年與2003年法官流失人數(shù)均超過(guò)10人。然而2000、2001、2002三年法官流失數(shù)量基本持平，均在67人左右，但到2

6、003年流失又忽然增至11人，可見(jiàn)當(dāng)前法官流失量又呈上升趨勢(shì)。最后，我們從流失率方面看：9個(gè)基層法院現(xiàn)有在崗人員共計(jì)728人，其中法官397人，全日制法律本科成員23人，由此，我們可以得出法院人才流失率為7%，其中法官人才流失率為11%，其他人員流失率為4%，而全日制法律本科人員流失率高達(dá)28%。很顯然，法院人才流失的總體趨勢(shì)，是人才素質(zhì)越高，流失量越大。（二）法院新增人員統(tǒng)計(jì)與分析。1999年至2003年，9個(gè)法院共新增人員64人，其中新增法官8人，具有法律本科學(xué)歷者36人。其中1999年新增23人，沒(méi)有新增法官；2000年新增12人，其中新增法官1人；2001年新增13人，其中新增法官2人

7、；2002年新增6人，其中新增法官4人；2003年新增10人，其中新增法官1人。從近5年新增人員統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)看，具有法官資格的人員相對(duì)非常少，尤其與法官流失量相比，相差5倍以上，并且其他新增人員素質(zhì)情況又如何呢？從其中一個(gè)基層法院的匯報(bào)材料上看，五年來(lái)，該院共調(diào)入4人，其中1人是照顧解決交流領(lǐng)導(dǎo)干部家屬，1人是高等院校畢業(yè)生，2人是轉(zhuǎn)業(yè)軍人。因此，即使是法官法修改之后，法院人才隊(duì)伍仍未有明顯提高，高素質(zhì)法官人才準(zhǔn)入得到控制，其他低素質(zhì)人才大量涌入，這種怪現(xiàn)象的出現(xiàn)，與法院人才準(zhǔn)入機(jī)制的缺陷有著莫大的關(guān)系。（三）法院人才流失原因調(diào)查研究。法院人才流失為何會(huì)如此嚴(yán)重（這里主要是流失量與新增量相比較而

8、言）？為了查明其原因，我們動(dòng)用了集體智慧，主要通過(guò)對(duì)三十五歲以下青年法官進(jìn)行了問(wèn)卷式調(diào)查來(lái)了解。因?yàn)槿说男袨槭鞘苋说乃枷肟刂频?，要想了解法官不想呆在法院，只想往外走，就必須得了解其切身感受和真?shí)的想法，而法院流失人員絕大部分是一些中青年法官，故而了解目前在崗的三十五歲以下青年法官的思想動(dòng)態(tài)，是找出法院人才流失原因最佳的途徑，是尋求對(duì)策的實(shí)事依據(jù)。9個(gè)縣、區(qū)基層法院共對(duì)87名三十五歲以下青年法官進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查，發(fā)放問(wèn)卷87份，收回問(wèn)卷60份。問(wèn)卷內(nèi)容共涉及八個(gè)方面。下面先將這60份問(wèn)卷所回答內(nèi)容進(jìn)行匯總。1、對(duì)當(dāng)前法院各項(xiàng)因素的看法（滿(mǎn)意程度）：政治待遇滿(mǎn)意1人，基本滿(mǎn)意6人，不滿(mǎn)意53人；經(jīng)濟(jì)

9、待遇基本滿(mǎn)意6人，不滿(mǎn)意54人；社會(huì)地位滿(mǎn)意3人，基本滿(mǎn)意25人，不滿(mǎn)意32人；工作環(huán)境滿(mǎn)意8人，基本滿(mǎn)意17人，不滿(mǎn)意35人；生存環(huán)境滿(mǎn)意4人，基本滿(mǎn)意21人，不滿(mǎn)意35人。2、對(duì)各項(xiàng)因素中最不滿(mǎn)意的典型事例：95%認(rèn)為政治待遇太低，與鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)都無(wú)法比，有的提出“副科級(jí)是個(gè)寶，不到退休撈不到，甚至退休都撈不到?！?、符合條件時(shí)愿往發(fā)展的方向：沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院44人；黨政機(jī)關(guān)10人；高薪企、事業(yè)單位18人；專(zhuān)職律師7人；考碩士研究生7人；安心本職工作3人。4、對(duì)當(dāng)前法院人才流失的看法：90%認(rèn)為是大勢(shì)所趨，是人往高處走，水往低去流的必然結(jié)果。5、法院人才流失的根本原因：被調(diào)查者普遍認(rèn)為政治

10、、經(jīng)濟(jì)待遇低、司法不獨(dú)立、能力得不到發(fā)揮，難以體會(huì)到成就感。6、對(duì)防止法院人才流失的建議：提高政治、經(jīng)濟(jì)待遇；落實(shí)法院憲法地位，實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立。7、對(duì)法院人才現(xiàn)狀的看法：法官整體素質(zhì)不高，良莠不齊；復(fù)合型人才太少；高學(xué)歷、高素質(zhì)人才少；中青年法官少，有些法院開(kāi)始出現(xiàn)人才斷層。8、提升法院人才素質(zhì)的建議：精練法官員額；強(qiáng)化法官培訓(xùn)；建立健全人才引入機(jī)制。通過(guò)對(duì)60份問(wèn)卷的匯總統(tǒng)計(jì)，我們可以得出幾個(gè)事實(shí)。1、經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院的社會(huì)地位不高、經(jīng)濟(jì)待遇低下、人才吸引力不夠，在被調(diào)查的人員中，88%的法官認(rèn)為政治地位差，90%的法官認(rèn)為經(jīng)濟(jì)待遇差。2、法官的處境較為艱難，思想壓力、工作壓力、生活壓力都很

11、大，思想極不穩(wěn)定，在被調(diào)查者之中，僅有5%的法官能安心本職工作。3、法院人才現(xiàn)狀堪憂(yōu)，高素質(zhì)、復(fù)合型法官少。中青年法官開(kāi)始出現(xiàn)斷層。4、法院人才機(jī)制不健全，高學(xué)歷、高素質(zhì)的人才不想進(jìn)來(lái)，低學(xué)歷、低素質(zhì)的人才出不去，導(dǎo)致人才青黃不接的現(xiàn)象日益嚴(yán)重。通過(guò)對(duì)人才流失數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)與分析，并根據(jù)所得出的四個(gè)事實(shí)，再結(jié)合歸納被調(diào)查法官的看法和觀點(diǎn)，我們可以得出內(nèi)地經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失的主要原因有：1、人民法院的憲法地位沒(méi)有得到有效的落實(shí)。其具體表現(xiàn)在，法院的司法獨(dú)立仍是一句空話(huà)，司法權(quán)受到行政權(quán)的有力挑戰(zhàn)，司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)由政府供給，人員編制由政府決定，工作條件的改善、物質(zhì)裝備的更新須經(jīng)政府批準(zhǔn)，政府掐

12、住司法機(jī)關(guān)的脖子，司法想獨(dú)立皆不能。因此，權(quán)大于法，權(quán)干預(yù)法，司法根本無(wú)法獨(dú)立，故而地方保護(hù)主義的滋生，關(guān)系案、人情案的泛濫，就不可能避免。2、法官法沒(méi)有得到貫徹落實(shí)，法官的級(jí)別名存實(shí)亡，無(wú)法穩(wěn)定目前法官隊(duì)伍。其具體表現(xiàn)在：法院解決政治待遇沒(méi)有優(yōu)勢(shì)。法官法雖然修改數(shù)年之久，可法官的政治待遇根本未能真正得到具體體現(xiàn)，在目前法院仍參照行政級(jí)別管理體制下，與黨委、政府機(jī)關(guān)相比，法院法官解決職級(jí)相對(duì)而言要困難得多。在被調(diào)查者問(wèn)卷中，大部分人提出，基層法院法官要想解決副科級(jí)是非常困難的事，有的法官當(dāng)庭長(zhǎng)十多年，都無(wú)法解決副科級(jí)，倒是一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公務(wù)員，一般三年左右就能解決副科級(jí)，故而心理很不平衡，一心只想

13、離開(kāi)法院。3、法官的經(jīng)濟(jì)待遇不是得到提高，相對(duì)而言有下降的趨勢(shì)，巨大的生活壓力下迫使高素質(zhì)法官人才外流。對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法官而言，其每月工資與其他收入共計(jì)1000元左右，與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的國(guó)家職工月平均工資1229.8元相比，相差200多元。由于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快，國(guó)家職工月平均工資增長(zhǎng)幅度亦大，而法官的經(jīng)濟(jì)待遇增加相對(duì)較慢，以至法官的經(jīng)濟(jì)待遇離平均線(xiàn)越來(lái)越遠(yuǎn)。難怪，在被調(diào)查的法官中，有的提出現(xiàn)在每個(gè)月幾百元的工資，難以養(yǎng)家糊口，就別提什么“讓法官過(guò)上比較體面的生活”了。同時(shí)，法官的經(jīng)濟(jì)待遇跟不上形勢(shì)的發(fā)展，使得法官這樣一種高尚、神圣、高貴的一門(mén)職業(yè)，竟然開(kāi)始受到社會(huì)上一部分人的歧視。如

14、有法官在問(wèn)卷中，對(duì)最不滿(mǎn)意的典型事例就是有人這么說(shuō)：“法院、法官算什么，五、六百元一個(gè)月的工資！”語(yǔ)氣中帶有很強(qiáng)烈的蔑視，相信每位法官聽(tīng)后都非常氣憤和心寒。所以說(shuō)，法院內(nèi)有能力的人才就想跳出法院，而社會(huì)上那些高學(xué)歷、高素質(zhì)的人才也不愿進(jìn)法院，與法院經(jīng)濟(jì)待遇差，還要受到社會(huì)歧視不無(wú)關(guān)系。4、法院司法環(huán)境差，法官的工作、生活壓力大，法官想留，都害怕留。目前法院司法環(huán)境不是有所好轉(zhuǎn)，而是明顯惡化。法院司法獨(dú)立的口號(hào)非常響，但卻雷聲大、雨點(diǎn)小，法院不僅要受黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、政府的經(jīng)濟(jì)控制、人大有力監(jiān)督，還要受新聞媒體的大量曝光和“誤導(dǎo)”，更要受到暴力抗法者的嚴(yán)重威脅，職業(yè)、地位及人身安全難以得到保障。法院

15、聚集社會(huì)焦點(diǎn)，大事小事攬于一身，因而法官的工作壓力大、思想負(fù)擔(dān)重，緊張程度比一般黨政機(jī)關(guān)高，但政治、經(jīng)濟(jì)待遇卻相對(duì)要差，故“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草，或者少吃草”這樣一種違背自然生存法則事實(shí)的存在，使得法官心理害怕，想留，都不敢留下來(lái)。5、法院人才機(jī)制不健全，無(wú)法培養(yǎng)出高素質(zhì)人才，使得一些有志之士，通過(guò)自身努力，考研而出，不愿意再進(jìn)來(lái)。高學(xué)歷、高素質(zhì)人才不愿進(jìn)來(lái)，中等人才素質(zhì)卻提不高，低素質(zhì)人才又出不去，是法院人才機(jī)制缺陷的具體表現(xiàn)。對(duì)于內(nèi)地經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的基層法院來(lái)講，高學(xué)歷、高素質(zhì)人才是非常稀少的，他們根本就不屑一顧，就中級(jí)法院也很難招到高學(xué)歷、高素質(zhì)的人才，如某中院連續(xù)二年招研究生學(xué)歷

16、者，第一年還有十余人問(wèn)津，有二人報(bào)名，到第二年卻只有1人問(wèn)津，無(wú)1人報(bào)名，其從基層法院遴選法官時(shí)，對(duì)其條件和要求被迫降格錄用，已嚴(yán)重影響到了法院的進(jìn)一步改革和發(fā)展。因此，對(duì)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的法院來(lái)講，中等學(xué)歷、中等素質(zhì)的中檔次人才較多，然而，由于經(jīng)費(fèi)緊張，法院很少對(duì)這一絕大部分法官進(jìn)行培訓(xùn)、輪訓(xùn)，有的法官進(jìn)入法院十余載，就一直埋頭苦干，從未得到過(guò)正規(guī)的培訓(xùn)，他們提出參加培訓(xùn)也是一種福利，他們卻從未享受過(guò)，素質(zhì)談何提高。既然在法院內(nèi)部無(wú)法提升個(gè)人的素質(zhì)，使得一些有志之士，刻苦攻讀，考研而去，不再回來(lái)，導(dǎo)致人才流失。三、防止經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院人才流失及提升隊(duì)伍素質(zhì)的對(duì)策思考法院的法官作為社會(huì)生活中主

17、體的一員，從哲學(xué)和社會(huì)學(xué)意義上看，一方面他是社會(huì)統(tǒng)治秩序的特定維護(hù)者，另一方面也是社會(huì)生活中的自然人。前者決定了法官的社會(huì)組織本質(zhì)，后者決定了法官的個(gè)性自然本質(zhì)。其社會(huì)組織本質(zhì)與個(gè)性自然本質(zhì)構(gòu)成法官這一特定社會(huì)角色的雙重人格載體。作為普通社會(huì)成員的法官，其行為必然會(huì)受到來(lái)自社會(huì)諸多方面的影響。前面，我們通過(guò)調(diào)查了解了經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院法官的思想動(dòng)態(tài)極不穩(wěn)定性，因而，為了讓經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院的法官隊(duì)伍建設(shè)與肖揚(yáng)院長(zhǎng)提出的法官職業(yè)化要求相適應(yīng)，確保法官隊(duì)伍的穩(wěn)定。我們將從以下四個(gè)方面提出一些對(duì)策：（一）落實(shí)人民法院憲政地位，切實(shí)提高法官社會(huì)地位，讓法官一職成為法律工作者一生為之追求和奮斗的目標(biāo)。落

18、實(shí)法院憲政地位，其實(shí)質(zhì)就是要保證法院司法獨(dú)立，其審理案件不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。當(dāng)然，我們提出的法院司法獨(dú)立并不是要法院脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)司法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)相互制衡，而是要法院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，遵守權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律，接受權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，排除來(lái)自行政機(jī)關(guān)和其他單位及個(gè)人的干涉，以確保司法權(quán)威，樹(shù)立法院威信。提高法官社會(huì)地位，就是要切實(shí)落實(shí)法官法的規(guī)定，國(guó)家應(yīng)根據(jù)審判工作特點(diǎn)，盡快出臺(tái)法官的工資制度和工資標(biāo)準(zhǔn)，然后嚴(yán)格按法官等級(jí)執(zhí)行，不應(yīng)再去套用行政級(jí)別。在英國(guó)，凡任命法官者，均會(huì)由女王授予爵士稱(chēng)號(hào)，以顯示法官的身份地位，在我國(guó)，可以類(lèi)似規(guī)定凡被任命法官者，可以享受某種社會(huì)榮譽(yù)或某項(xiàng)高規(guī)格的政治待遇，以隆法官社會(huì)地位。在前面調(diào)查法官的流失方向時(shí)，42名法官中流向黨政機(jī)關(guān)者達(dá)25人，占人才流失總量的59.5%，這一事實(shí)表明，法院政治地位差、法官社會(huì)地位低，是導(dǎo)致法官人才流失的最主要原因之一，所以再不盡快落實(shí)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院的政治地位，提高法官的社會(huì)地位，內(nèi)地法院人才流失就會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，最終導(dǎo)致人才枯竭。（二）建立健全法院人才保障機(jī)制。該機(jī)制應(yīng)從五個(gè)方面著手。第一，建立法官職業(yè)權(quán)力保障機(jī)制，建立法官司法豁免制度，保障法官不因客觀原因所致的裁判錯(cuò)