民間借貸糾紛答辯狀(精簡版）

1、 (定稿版)民間借貸糾紛答辯狀民間借貸糾紛答辯狀 民間借貸糾紛答辯狀 答辯人：王_住所：_市_街道身份證號碼：_ 電話：_ 委托代理人：錢_ _律師事務(wù)所律師 因原告馬某某訴答辯人民間借貸糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律，答辯人提交答辯意見如下： 一、原告未在借條約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，答辯人應(yīng)免除保證責(zé)任。 借據(jù)顯示借款發(fā)生于20_年3月3日，約定20_年4月2日一次性歸還，保證期限至借款期限屆滿后兩年止，即20_年4月1日止；而本案起訴時間是2016年6月7日，已超出保證期限兩年。根據(jù)中華人民共和國擔(dān)保法第二十五條第二款規(guī)定：在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保

2、證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。故原告未在約定的保證期間要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，答辯人免除保證責(zé)任。 二、原告起訴又撤訴的行為，并不能認(rèn)定原告已向答辯人要求承擔(dān)保證責(zé)任。 原告提交的浙江省嵊州市人民法院20_紹嵊甘商初字第53號民事裁定書顯示： 原告馬某某未按本院通知在七日內(nèi)預(yù)交訴訟費(fèi)，又未提出司法救助申請，依照訴訟費(fèi)用交納辦法第二十二條第四款之規(guī)定，裁定本案按撤訴處理。 事實(shí)上，答辯人對于原告起訴又撤訴的行為毫不知情，更沒有收到起訴狀副本，該行為不符合法律規(guī)定的 要求承擔(dān)保證責(zé)任 的表現(xiàn)形式。首先，擔(dān)保法規(guī)定了一般保證保證人有先訴抗辯權(quán)，債權(quán)人必須在保證期間先對債務(wù)人提起訴訟或仲裁，

3、然后從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。法律并沒有規(guī)定連帶保證要求承擔(dān)保證責(zé)任必須采用訴訟或仲裁的形式。本案是連帶擔(dān)保責(zé)任，原告無需一定要用起訴的方式要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。其次，原告起訴又撤訴的行為，說明原告要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實(shí)意思。因?yàn)槿魏稳硕贾婪ㄔ菏芾戆讣且栽V訟費(fèi)的繳納（或者獲到法院的減免）為前提的，原告無故不繳訴訟費(fèi)的行為只能導(dǎo)致撤訴的結(jié)果。原告明知而為之，所以要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任并不是她的真實(shí)意思。最后，從效力的角度，原告雖然向法院起訴，但答辯人沒有接到法院的通知，也沒有收到起訴狀副本，原告的 要求 并沒有有效地傳遞到答辯人，這樣的起訴當(dāng)然

4、沒有法律上的效力。所以原告這種起訴又撤訴的行為不能認(rèn)定為原告已向答辯人要求承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 三、關(guān)于訴訟時效中斷的規(guī)定不適用本案。 擔(dān)保法解釋第三十一條：保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。擔(dān)保法解釋第三十四條第二款：連帶責(zé)任的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。原告在保證期間始終未曾要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任，故根本不存在訴訟時效的問題，更談不上訴訟時效的中斷。 綜上，答辯人請求人民法院駁回原告的訴訟請求。 此致 _市_區(qū)人民法院 答辯人：_ 二_年_月_日 民間借貸糾紛答辯狀（2） 答辯人：張_，男，漢

5、族，19_年_月_日出生，住_市_區(qū)_路_號_棟1單元1號。 被答辯人：張_，男，漢族，19_年_月_日出生，住_市_區(qū)_路_號_棟3單元7號。 答辯人因與被答辯人民間借貸糾紛一案提出如下答辯，供合議庭參考。 一、關(guān)于本案所欠利息的性質(zhì) 本案被答辯人所訴求的欠款，實(shí)際上是答辯人因借款產(chǎn)生的利息，這個事實(shí)被答辯人在起訴狀中已認(rèn)可。從法律層面分析，該欠條所拖欠的利息屬欠款而非借款。借款是因雙方基于借款合同及借款事實(shí)而產(chǎn)生的債務(wù)，而本案答辯人已償還被答辯人的借款本金，因該借款本金所產(chǎn)生的利息屬于新產(chǎn)生的債務(wù)，該債務(wù)應(yīng)屬于欠款而非借款。 二、被答辯人對拖欠的利息計算復(fù)利，違反法律規(guī)定，對該復(fù)利法院應(yīng)不

6、予支持。 答辯人已償還被答辨認(rèn)的借款本金，對于因該本金約定的利息而出具的欠條，被答辯人不應(yīng)再計算復(fù)利。最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見第七條規(guī)定：出借人不得將利息計入本金謀取高利。審理中發(fā)現(xiàn)債權(quán)人將利息計入本金計算復(fù)利的，其利率超出第六條規(guī)定的限度時，超出部分的利息不予保護(hù)。民法通則意見第_5規(guī)定：公民之間的借貸，出借人將利息計入本金計算復(fù)利的，不予保護(hù);在借款時將利息扣除的，應(yīng)當(dāng)按實(shí)際出借款數(shù)計息。根據(jù)以上法律規(guī)定，被答辯人計算復(fù)利的行為，已違反法律規(guī)定，對此復(fù)利法院不應(yīng)保護(hù)。 三、被答辯人的起訴已超過訴訟時效。 由于該利息屬欠款，未約定還款期限欠款的訴訟時效是兩年。本案，在答

7、辯人向被答辯人出具欠條時，被答辯人就知道或應(yīng)當(dāng)知道自己的債權(quán)受到侵害，訴訟時效應(yīng)當(dāng)從答辯人出具欠條時開始計算。從2016年元月22日答辯人出具欠條至20_年4月26日被答辨認(rèn)起訴時，已超出法律規(guī)定的兩年訴訟時效，被答辯人已喪失勝訴權(quán)。 四、被答辯人所持的 壹萬捌仟貳佰元 欠條系其涂改添加的，不能作為定案依據(jù)。 答辯人向被答辯人出具的是 壹萬陸仟貳佰元 的欠條而非 壹萬捌仟貳佰元 的欠條。被答辯人所持的 壹萬捌仟貳佰元 的欠條系其私自添加后形成的，不是答辯人的筆跡。根據(jù)法律規(guī)定，涂改后的證據(jù)不具備證據(jù) 真實(shí)性 的特性，故不能作為定案依據(jù)。 綜上，請求法院查明事實(shí)，駁回被答辯人的訴訟請求，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。 此致 _市_區(qū)人民法院 答辯人：_ 二_年_月_日 民間借貸糾紛答辯狀（3） 答辯人：鄭某，女，19_年_月_日生，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_村程莊村36號。 委托人：龐_，_邦律師事務(wù)所 被答辯人：周_，男，19_年_月_日生，漢族，住_縣_鎮(zhèn)_街。 因被答辯人訴答辯人民間借貸糾紛一案，答辯人現(xiàn)答辯如下： 一、答辯人不是本案實(shí)際借款人，被答辯人將答辯人列為本案被告屬于錯誤。 被答辯人所提交的書面欠據(jù)借款人處并無答辯人署名，被答辯人提也無證據(jù)證明答辯人系該筆款項(xiàng)的實(shí)際借款人，故該筆欠款與答